SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Samfundsproblemer
9tilføjet af Kick..
Jæ fatter arller en ski
http://avisen.dk/riget-erkender-doedsfejl_107868.aspx
hvordan skal den formulering forstås? "Men personalet troede, han sagde homofil, og han blev derfor afvist og sendt hjem" Er de hold op med at behandle bøsser på Rigshospitalet eller hvad fejle de?
tilføjet af gnubra
Kunne man ikke spare på lægelønningerne
når nu niveauet SKAL være så ringe.
Man kunne da lige så godt omskole nogle ledige slagteriarbejdere til at blive læger. De vil sikkert kunne gøre det mindst lige så godt.
tilføjet af Anonym
Er der mon tale om en diskriminering f den pågældende
fordi sygeplejersken troede at han var Homo..????
Tragisk misforståelse og total mangel på indlevelse fra sygehuspersonalet....
tilføjet af Kick...
Jeg læste et andet sted det var en læge
ganske vist en kvindelig, men en læge, der afviste ham. Det er fandeme flot.
tilføjet af ....
Man ku jo læse artiklen?
Hvis en "almindelig" (ikke-bløder) patient kommer ind og har slået hovedet men ikke har nogen videre tegn på skade er der ikke nogen grund til videre undersøgelse/behandling. Ergo sendes patienten hjem.
Nu var det uheldige så bare at denne patient havde hæmofili - altså var bløder - hvilket betyder at blodet ikke koagulerer som normalt. Så en mindre intrakraniel skade (der ikke havde givet nogle kliniske tegn tidligt) er ikke stoppet med at bløde (som den ville have hos en alm. patient).
Så det har ikke noget som helst med at man "ikke vil behandle bøsser" at gøre, det handler om at det åbentbart ikke lykkedes den unge mand at forklare personalet at han var bløder. Hvilket selvfølgelig er ganske tragisk.
tilføjet af Florita
Skal man behandle bøsser?
Det forstår jeg så ikke lige, hvad mener du?
Det er selvfølgelig trist for de involverede parter i det skete, men er bøsser nu en sygdom?
tilføjet af Anonym
Det kræver ikke så meget at tænke selv
En homofil behøver jo ingen særskilt behandling efter et slag mod hovedet. Derfor blev han sendt hjem.
At personalet så var så tomme, at de ikke kunne finde ud af at forstå forskellen på homofil og hæmofil - det er jo umådeligt trist. Mon ikke der sidder et par stykker nu med meget dårlig samvittighed?
tilføjet af dulkis
Og heller ikke de to danskere han fulgtes med?
- hvis svaret på "han er bløder" er "nej han bløder ikke meget", så må man spørge sig selv om, hvor godt den læge hører.
- Men nu var det vel vendingen i artiklen, der var noget uheldigt formuleret, for ellers er det først helt grotesk - Kan man undskylde sig med den hørefejl? Kan du ikke se det?
tilføjet af dulkis
Der sidder vel - som sædvanlig
- en overkørt læge, der ikke længere har kunnet høre efter 30 timers vagt.
tilføjet af Anonym
Tydeligt at DU ikke har læst artiklen.....
Manden sagde at han var hæmofil, men det blev forstået som om han var homofil.... Og så blev han afvist..... Og da han sagde at han vr bløder blev der sagt at det ikke var så slemt....
Men hvad fanden kan man også forvente af en sygekasselæge der kun får 250.000 kr. i løn om måneden.....