Kulturstøtte til kulturpaver.

Jeg kan ikke fatte at der kan gives støtte, livslang endda, til visse paver. Finanslov støtte. Mange af de der får den mangler slet ikke penge eller støtte mere, de får det bare. Andre som kunne have gavn af støtte, får intet for de etablerede sidder selv på flæsket. Nogen er så skrup umulige at de ikke kan sælge et maleri, men får støtte trods det. Det er da noget af det mest uretfærdige. Så sidder der en enlig mor og må lukke for sin varme for at spare. Kunst er for de etableredes forfinede selvsponsorrering.
Stop alt støtte til kunst.

leve af sin kunst, så må man sgu finde sig et andet erhverv. De mangler altid bøfvendere hos Mc. Donalds

Hvis du er en god håndværker kan du leve af dit håndværk. Er du en dårlig håndværker bliver du fyret og må finde dig et andet job.
Hvis du har en lille forretning og sælger et eller andet er der to muligheder; enten kan du leve af det eller også kan du ikke. Kan du ikke, ja, så må du lukke biksen og finde på noget andet....
Ingen af de ovennævnte vil på noget tidspunkt kunne få den omtalte varige statsstøtte..
Kunstnere derimod, kendte eller ukendte i den brede befolkning, ja, de er sgu også bare håndværkere under en eller anden form. Hvad kvallificerer DEM til at få en varig støtte fra staten..?? Er de gode vil folk købe deres værker og så kan de lave af det.. Er de ikke gode, ja, så må de som ovennævnte finde sig noget andet at lave....
jeg ser ingen forskal på de nævnte eksempler...
Som en anden indlægskriver nævner, er mange af disse kunstnere alene for en elite og ikke for den brede befolkning... Mange navne kender man og har hørt om, men hvilke bestående værker har de skbt og på hvilken baggrund skal de sikret varig støtte for disse værker... Hvis værkerne er gode kan de sælges, hvis ikke, ja, så giver det vist sig selv....

Det er jo småpenge her er tale om. Og de livsvarige ydelser kommertilbage til staten igen i form af skat af ydelsen samt når der er tale om folk som Rifbjerg eller Trier så trækkes der fra den livsvarige ydelse, så det er mere en ydelse i form af en hædersbevisning end en pengegave til disse folk.
Jeg synes da heller ikke vi skal smide redningsvesten ind på land (som en vis forfatter kaldte disse ydelser til etablerede kunstnere) men tværtom smide den ud i havet hvor mange fattige kunstnere forsøger at overleve og netop som kunstnere. Dvs. give støtte og penge til de kunstnere, der IKKE lige er "tidsvarende" (populistiske) nok og ikke har kunnet sælge deres kunst eller har etableret sig endnu. Når de først kan klare sig selv, er der selvfølgelig heller ingen grund til at støtte dem. Men en symbolsk flaske god rødvin om ugen (som denne livsvarige ydelse jo kun bliver til de for veletabelerede kunstnere) er daikke noget at skrive hjem om. Det kan jeg da ikke hidse mig op over.
Og de småpenge vi giver til kunst er bare så lille en promille af det samlede budget - set i forhold til hvad kunstnerne så bringer tilbage i form af anseelse og respekt i udlandet, er de penge da vældig godt givet ud!
Kunstnere er om nogen med til at hæve et folk op over middelmådigheden, idet de giver liv til drømmene. Jeres kunstfjendske holdninger her stammer sikkert fra det mest middelmådige folkefærd jeg kan komme i tanke om -
Per Kirkeby er en kunstner på livsvarig ydelse, men den er skrumpet ind til et par flasker rødvin ugentlig, da han er blevet trukket i ydelsen pga. han netop er selvkørende nu. Men vi har da al mulig grund til at være stolt af vi i Danmark har så stor en kunstner iblandt os.
Kan I stakler virkelig ikke unde ham (og andre gode kunstnere) den lille hædersbevisning må I se at få skiftet jeres meget SMÅ sko ud inden jeres ligtorne begynder at bløde:+()
Pusser

enlige mødre prøver også blot at overleve, og har ikke råd til en flaske billig rødvin om ugen ( blot sammenligning). kan man ikke leve af sit erhverv, så må man finde noget ekstra at lave eller finde noget andet...

der lægger linien der.SÅ støtten bliver helt fjernet.
Kan kunstne ikke leve af sit kunst, så må de jo finde på noget andet.
Og så er det lige meget om det er en eler anden klatmaler eller sådan en som Lars Hug.
De skal ikke have en krone.
Så er der til sidst kun dem der laver noget der er efterspørgelse på tilbage, og alle de talentløse siet fra.
De 23,5 million kan bruges på noget fornuftigt, ordentlige forhold for børn og ældre.
Der skulle have været ryddet op i det forlængst.

når I taler om en kunstner skal kunne sælge! det er trommesalskunst - salonkunst som netop er eftertragtet her og nu fordi den PLEASER gældende smag.
Van Gogh - verdens fattigste maler der ikke kunne sælge sine billeder blev støttet af sin bror, det var hans held og VORES held. Hans bror gav ham materialer lige til livets ophold..han gik netop imod salonfâhig kunst og nægtede at male bogrskabet og valgte i stedet kartoffelspiserne og en gammel støvle som motiv.
Spøjst nok har verdens rigste mand købt et billed af en af verdens fattigste kunstnere,og ønskr at billedet skal BRÆNDE sammen med ham når han engang dør! Han tror gudhjælpemig det er HANS ejendom. Men kunsten er vores alles ejendom (den gode kunst der kan overleve tidens tand) og netop derfor skal vi alleogså investere i kunsten og derfor med at støtte de kunstnere der har behov for det.
Nej materialistiske mennesker har aldrig kunnet forstå den verden kunsten repræsenterer.
Heldigvis er det kke DFisternes middelmådige livssyn og menneskesyn der repræsentere den danske befolkning generelt. Men typisk at de nu efter at have fået formandposten i kulturudvalget nu farer ud mod kunstnerne. Sig mig er disse udvalg til for aty skade de mennesker de skulle repræsentere??
DFisternes HAD mod andet end deres egen indsnævrede værdisæt skal nu udvides ttil kunstnerne...næste gang bliver det sikkert de homoseksuelle...og så de sindsyge.Ja hvad skal vi dog have psykiatri for, de kan da bare opføre sig normalt, for det gør DFisterne jo...eller gør de?
Pusser ;o)

du dog DF ind i den tråd? Hvad har det med sagen at gøre?

De har taget kunstnernes ydelser op til revision med udgangspunkt i at nogle får for meget. Disse nogle er en måske 10 stykker rige veletablerede kunstnere der får det livsvarige og det vil DF lave om på. For husk der blandt disse få er en vis filmmand von Trier der om nogen har kritiseret Dansk Folkeparti!
Så ham vil de gerne genere lidt hvis de kan. DF kan jo ikke rigtig klare kritik - det ved vi jo godt ;-)
Pusser