Legalisér nu den cannabis!

Jeg er klar over, at cannabis-legalisering er emnet i en anden aktuel tråd, men idet jeg ikke mener at enmet får opmærksomhed nok, starter jeg lige en ny og ser hvad der sker...
Der er i min optik kun meget få argumenter for en fortsættelse af det nuværende forbud og et hav af argumenter imod.
Folk kan blive dårlige af cannabis, på den ene eller anden måde, javist. I den logik, bør stort set alle medikamenter forbydes. Viagra, f.eks. Det slår vist en 1000 stykker ihjæl årligt. Man kan også dø af piller imod neglesvamp. Eller man kan tage antihistamin og falde i søvn bag rattet på sin bil. Så forbyd lortet! Eller hvad? Skal de have plads fordi de tjener et formål? Ja, selvfølgelig! Cannabis er bevist godt for folk som lider af f.eks sclerose, ADHD eller stær.
Men udover det, er det også sjovt at bruge for 100.000 ganske almindelige, raske danskere. Og deri ligger vel forbandelsen? At det (potentielt) gør samtaler dybere, sex mere intenst, kreative udfoldelser mere fantasifulde, dårlige film gode, små begreber store eller ikke mindst stressede mennesker afslappede? Hvad er det der er så slemt ved det?
Man bliver ikke agressiv eller udfarende af cannabis. Og man dør ikke af det. Vadstensteorien (at hash fører til hårdere stoffer) er nedskudt for længst. Hvad er det så?
Jeg hælder til, at forbudet nærmest kun kan forklares ideologisk. Enten at "Hippierne" skal ned med nakken, eller at "De kriminelle" får deres vilje ved en legalisering.
Det første er direkte tåbeligt og det andet... - Altså, planten kom før forbudet og kan pr. definition ikke være kriminel (det er en plante). Er det så ikke snarere noget med, at en legalisering mere ville være et ansigtstab for lovgiverne, end et knæfald for "De kriminelle"? Er det virkelig nok til at fastholde et forbud?
At man uden problemer kan passe et job, opføre sig ordenligt, tænke klart og handle rationelt selvom man ryger cannabis fra tid til anden, kan der overhovedet ikke være tvivl om. Det bevises dagligt af tusinder af mennesker. Hvorfor skal de kriminaliseres i deres valg af rus, når rusen ikke skader mere (faktisk mindre) end f.eks. alkohol?
Eet legalt rusmiddel, er eet legalt rusmiddel for meget, kan man så argumentere. Og det ville da være fint, hvis mennesket ikke var skabt med det her forbandede behov for eskapisme, ritualer eller blot variation (eller, det synes jeg faktisk ikke ville være fint). Men mennesket har beruset sig siden starten af dets eksistens (ikke mindst med cannabis). At forsøge at begrænse den tendens med lov og politi og frygt, er det samme som at forbyde onani. Det lader sig ikke gøre. Det er og bliver et tæskedyrt Don Quixote-projekt og den kendsgerning bør indses og efterleves hurtigst muligt.

Sparede de penge op du ryger hjernen ud med, og i stedet brugte dine midler til at købe de ting du er misundelig på andre over..... tror du så ikke du får det bedre med dig selv?. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=1444137

der er endnu en der tror at cannabis er mere skadeligt end alkohol, altså endnu der tror på de undersøgelser staten har bestilt.... Cannabis skal lovlig gøres og det lige med det samme, der skal gøres som i Holland, små cafeer og kontrol med hvad der bliver solgt og så vil du se så er der ikke noget der hedder bande krig mere for så har de ikke noget at slås om.... Der sker intet ved at ryge den "fede", måske går det udover korttids huskeren, men den kommer igen når man stopper og der sker større skader ved alkohol end ved cannabis indtagelse, alkohol ødelægger hjernen for altid, den ødelægger leveren, bugspyt kirtlen og andre indre organer, men pyt med det, for det er jo lovligt at drikke.. Der sker flere uheld ved alkohol påvirkning end ved cannabis påvirkning, fordi man bliver ikke aggresiv af at ryge, men det gør man ved at drikke(det er bevist på køre-test-baner), man bliver ikke psykotisk af at ryge hash, men den udløses måske før tid, ja jeg kunne nævne mange flere fordele ved at ryge hash, og som tråd starteren beskrev så er det godt for folk med sclelerose og ved at der findes en hamp plante med nøjagtig de stoffer i som gøre livet lettere for en scle. patient, så ja legalisere det nu... Støt op om Klaus Bondam han har bragt det på bane😉

Du er da noget af det dummeste der nogensinde har gået på to ben, hash er og har altid og vil altid være skadeligt, slut færdig.....
Folk der siger at man heller ikke kan blive afhængig er fuld af lort....
Dertil skal det så også siges at der findes selvfølgelig altid undtagelser for alt og det gør der også her, nogle enkelte kan klare at føre et job samtidig med at de ryger en lille bønne i ny og næ.
Og jo hvis det hjælper medicinsk så ok....
Hash er starten til det hårde, 80% kan klare det og går ikke videre men de sidste % bliver junkier og en del af dem en samfunds irritation.
FAT DET OG LEV MED DET. . . . . .

Drikker du øl indimellem, Mjølner? Er det så ikke på tide at lukke røven og gå på antabus? (altså bare for at vende dit ressonoment på hovedet, du ved)
Og den med misundelse er altså for gammel, mester. Typisk at misundelse skulle være den eneste tænkelige bevæggrund for kritik af kapitalistisk tanke. Men vi er ikke alle griske egoer, Mjølner. Men jeg kan se, at et hvilketsomhelst andet udgangspunkt for dig og uhyggeligt mange andre, er fuldstændigt ubegribeligt.
I øvrigt tjener jeg fint og mangler ikke noget materielt for at blive lykkeligere. Og jeg har hverken bil eller TV.
Har du mere lort at lukke ud? Jeg kan ikke garantere at jeg svarer, med mindre du forholder dig til mit indlæg på et lidt mere konstruktivt plan...

Gider du lige underbygge de argumenter med noget statistik/tal/whatever :-] Eller er det bare en fantasi du udlever.

Hvad mon så var årsagen til, at min ex aldrig kunne få den op at stå når han havde røget hash? Og i øvrigt sad passiv hen i timevis, og var flintrende ligeglad med alt andet, end den næste pibe?

Og hvis man lader være med at tage stoffer, kan man måske også få en uddannelse, så man kan tjene nogle flere penge, og undgå at slide sig selv op i et lavtlønnet lortejob.

Så er du godt naiv!
Og kortidshuskeren? Er den først væk, pga. stofmisbrug, så er den tabt for stedse.

Sjovt ordvalg...
Anyway, så står der ikke noget om at hash er uskadeligt i mit indlæg. Der står heller ikke, at folk ikke bliver afhængige.
Når det så er sagt, er det først og fremmest en heftig underdrivelse, når du påstår at de velfungerende cannabisbrugere er undtagelsen til reglen. For var det en kendsgerning, ville denne nation alene ligge inde med hundredetusindvis af mennesker med moderate forbrug, for hvem et job eller en almindelig tilværelse ville være en umulighed. Er det det billede du ser? Er du klar over hvor stor det marked er og hvor mange forskellige slags (velfungerende) mennesker bruger det?
De mennesker som bukker under for misbrug og bliver deciderede afhængige er ikke sjældent belastede af psyko/sociale problemer i forvejen. Og skal man komme det til livs, er det i min mening et ganske andet sted end forbud og hetz mod deres flugtvej, man bør tage fat. Det handler om forebyggelse. For det er altså ikke Hash der gør folk til junkier. Det er ulidelige tilværelser, der gør folk til junkier.(Ikke just noget den siddende regering tager så forbandet tungt...) Derudover bliver hashen nemmere starten til det hårde, hvis sælgeren, man som smånaiv/dybt deprimeret/psykisk syg kunde køber hos, ligger inde med de slemme ting også, hvis du forstår.
Hvad vi - som jeg påpegede tidligere - ikke slipper udenom er, at cannabis er her for at blive og sålænge det er forbundet med profit, vil der være nogle som sælger det. Og det er forbundet med profit sålænge der er købere. Og ingen regler i verden kan stoppe folk fra at ville ryge "en bønne i ny og næ".
- Med mindre da man bruger enorme politi -og fængsels-budgetter og sætter straffen op i afsindige højder... Men hvis du nu tænker over det, hvilken straf er så proportionelt rimelig at give til en person som enten køber eller hjemmedyrker en plante, putter den i en pibe, ryger den og får det rart?
Hvad fanden er pointen?

Årsagen for deres triste situation har som oftest været et nærmest ikke eksisterende selvværd eller anden form for depression. Min pointe er, at det ikke er hashens skyld, at de er afhængige. Vil de flygte, skal de nok finde måder at gøre det på og et forbud hjælper hverken fra eller til.
De fleste af os kan styre forbruget, ligesom størstedelen af nationen kan styre alkoholindtaget.
Er det rimeligt at forbyde ting, fordi de færreste ikke kan styre det?
Hvad med de mange der kan?
Min kæreste og jeg ryger en sjælden gang lidt pot i vores seng, lader det virke indtil fornemmelsen af enhver lille berøring bliver gnistrende. Sanserne føles forstærket og tilstedeværelsen bliver meget intens.
Jeg er ked af, at din erfaring er så meget anderledes...

1)Jeg synes det kommer an på sammenligningsgrundlaget og hvorvidt det er relevant at se på en favorisering af det ene på den ene side og forbandelse af det andet på den anden. Det er et spørgsmål om hykleri og/eller generel misinformation (se mit bud på en forklaring på det stadige forbud ovenfor). Apropos sammenligning, er det mig bekendt ulovligt f.eks. at slå folk ihjæl. Endsige voldtage dem. Det er nok meget godt. Den synes jeg vi skulle holde fast i.
2)At cannabis er decideret brugbart (ved kontrolleret brug) i flere sygdomstilfælde er relevant i forsøget på at adskille det fra andre hårde stoffer det PT står i kategori med. Jeg mener der er en forskrækkelse for stoffet som er ude af proportioner med kendsgerningerne. At folk bruger det i hverdagen til at afhjælpe div. lidelser, synes jeg er et godt eksempel på stoffets relative ufarlighed, hvis/når det bruges moderat.
3)At "markedet" ville slå sig på hårdere stoffer som følge af en legalisering af cannabis, er der vel ingen tvivl om. Men det er ikke ligesom med vaskepulver eller tøjmærker, markedet der bestemmer hvad forbrugeren skal købe. Markedsføring er i det hele taget svært i den branche, ikke sandt? Det centrale for pusherne, er at være i fysisk kontakt med kunderne, hvilket de vil være knapt så hyppigt efter en legalisering.
Om produktionen af designerdrugs foregår i højere grad i Holland, skal jeg ikke kunne sige. Jeg ved at den industri lukrerer på korruption af enhver art. Måske nogle af de mange penge der idag går til bekæmpelse af cannabis, kunne bruges til at holde korruptionen i ave?
Derudover synes der sjovt nok at være en omvendt proportionalitet med forbruget af cannabis og den udøvende magts kamp mod samme i et givent land. Således har lang færre holleændere prøvet cannabis end i f.eks Danmark og USA. (kilde magler, men kan findes, hvis det er)
4)I de fleste tilfælde er der vel ikke cannabis i særligt mange af cigaretter en hashryger ryger? Under alle omstændigheder er det - ligesom alle andre lovlige rusmidler - op til den enkelte hvad han/hun vil svine sin krop til med og hvor meget? Grundlæggende er jeg meget i tvivl om hvorvidt det ville kunne ses på lungekræft-stastistikken, at cannabis blev legalt.
5)Det er sandt. Man kan mærke det længere. Men jvf nederst i stykke 3, tror jeg ikke at en legalisering ville sende DK ned af den internationale, intellektuelle rangstige. Jeg tror ganske enkelt ikke på at en legalisering ville ændre på særligt meget andet en at vi normalt fungerende, moderate rygere ville blive afkriminaliserede, at politiet ville kunne fokusere på noget mere relevant og at statskassen ville blive lidt mere... fyldig.
De folk som ryger meget, mærker konsekvenserne. De der ryger lidt mærker det ikke. Ligesom det er idag.
6)Det med filmen var lidt en joke. Det handler om at man ofte i en potrus kan finde morsomme ting i ting der måske var tænkt morsomme, uden at være det i praksis. Som at nyde de små ting i tingene, som jeg også skriver.
7)Nu snakker du selv om, at man ikke kan forsvare én ting ved at henvise til andre - den får du så lige vadet godt og grundigt i hér. Men så vidt jeg ved, har mennesket sjældent myrdet og plyndret under inflydelse af cannabis. Nok snarere fluesvamp og andre gode sager. Trangen til at beruse sig er ihvertfald svært at sammenligne med trangen til at slå ihjæl. Jeg ved ikke med dig, men det behov har jeg nu aldrig haft.
8)Ditto at holde slaver.
9)Pointen med et debatforum er vel at debatere. Når jeg skriver et indlæg er det med en overbevisning om et givent problem. Selv synes jeg at jeg har ret, men jeg er åben overfor hvad andre mener og at der er andre tilgange til sagen end min egen. Hvorfor ellers skrive noget? Det handler om at reflektere og afprøve sine synspunkter. Og prøve at få andre til at gøre det samme. Måske man kunne ændre noget... I sig selv eller andre.

Hvor har jeg skrevet at alkohol ikke er farligt ?....... altså uden mådehold?........... fortæl mig lige det?.
Klaus Bondam!....... er det ikke ham der har det store ønske om at blive en "hollændervogn" i han næste liv?........... så han kan "suse" ned af Jagtvej, med 14 unge mænd bag i? 😃😃😃

- Den har jeg også lige hørt i dag.😃 spooky for vi kommer da bestemt ikke de samme steder.

Hash danner ikke fysisk afhængighed som alkohol, det er et videnskabeligt faktum, også hvis det ikke passer forbenede mennesker som rodvad og dig.
Iøvrigt findes der til stadighed mellem 6 og 10tusind hårde (heroin) narkomaner i Danmark, og dine tal harmonerer dårligt med, at der skønnes at være omkring en million der har prøvet hash, ryger sjældent, af og til eller tit. I så fald skulle antallet af junkier være omkring 200.000
Iøvrigt ville junkier heller ikke være et problem hvis de kunne hente deres heroin på apoteket, istedet for at skulle skaffe adskillige tusinde kroner om dagen til det. Den slags lader sig kun gøre ved kriminel adfærd.
Man regner med, at langt over 80% af al berigelseskriminalitet ville forsvinde såfremt junkierne ikke behøvede at lave alle de indbrud og tyverier for at få deres fix.
Og nej! Jeg tror ikke et eneste øjeblik på, at en lovliggørelse ville medføre en nævneværdig stigning i antallet af brugere af hverken hash eller hårdere stoffer, og såfremt ifald kun en midlertidig stigning. Det har undersøgelser fra et sammenligneligt land (Holland) vist.
Foretag en søgning på det, eller fortsæt kritikløst med at labbe de reaktionære politikeres rædselspropaganda i dig.

Dette' svar?............... det er jo det i røde er berømte for.... at fjerne alt der står i vejen for jeres snævre ideologiske mærkelige tankegang....... er det ikke også det jeres forbilleder Nazierne, og kommunisterne gjorde?.............. jo! i Røde er sgu underlige.
P0....... bare rolig... jeg skal nok lade være med at lukke lort ud!........... så tømmer jeg vel bare helt dit hovede. 😃😃

Jeg lige gøre dig opmærksom på at det du taler om stadig diskuteres
af eksperter. intet af det du siger kan endnu konstateres, lige med undtagelse af at hash, som alle andre rusmidler samt en hel del medicinske stoffer, er skadeligt. Dernæst ville jeg give dig en teori om hvorfor Cannabis betragtes som et "Gateway drug" det er meget simpelt: De kriminelle pushere tilbyder oftest mange flere euforisernde stoffer en bare cannabis, men da cannabis er i gruppe med de "mindre farlige stoffer" (såsom alkohol) er det oftest det folk starter med. f.eks. har næsten 100% af alle hashrygere/stofmisbrugere har før indtaget alkohol men alligevel høre man ikke noget om at alkohol fører videre til hashrygning eller andre eufoiserende stoffer, min pointe er at det er overhovedet ikke er et unormalt fænomen at mennesker der bliver narkomaner lægger ud med de mindre farlige stoffer eller de stoffer der er en del af kulturelt normalt at indtage. Udover skal du også tage højte for at dem som sælger hash ofte tilbyder de hårdere stoffer. til sidst ville jeg lige informere dig om at i f.eks. Holland for cannabis er blvet legaliseret, kan man se en drastisk fald af narkomaner.
udover det er der også en hel negative ting ved dette forbud.
1-2 milliarder kroner er hvad det kriminelle market tjener på cannabis, denne enorme valuta går primært til de store kriminelle bander, en legalisering ville betyde et ekstremt økonomisk nederlag for det kriminelle market, udover det kriminaliser vi næsten 10% af Danmark (Ja næsten hver 10. dansker ryger hash, min ven specialisere sig inde på området, jeg har styr på mit fakta). Staten bruger idag enormt mange penge på kampen mod cannabis, men alligevel er danskernes forbrug kun steget de sidste 10 år. Jeg kan endnu ikke se en eneste grund til at cannabis skal være ulovligt, mange modstandere af legalisering bruger argumentet "det er farligt" JA! Men det bliver ikke mindre farligt ved at være ulovligt tværtimod, og undersøgelser viser at der mindst er EN hashhandler/pusher i hver danske forstad. og i det danske samfund lever vi i forvejen i blandt hundrede farlige legale stoffer (ofte medicinske) som f.eks benzodiazepiner, Pænodil, Pamol, Seroxat samt en hel del andre legale medicinske stoffer. Stortset alle disse stoffer kan være dødelig ved overdosis, og kan medføre permanente skader, hvorimod der på verdensplan aldrig er blevet rapporteret et eneste dødsfald ved overdosering af cannabis, oven i at cannabis ikke forvolder nogle permanente skader (lige meget om det bliver indtaget på daglig basis). Nogle af disse stoffer som f.eks. benzodiazepiner er meget mere vanedannende end cannabis. Det legale stof alkohol er skyld i hver 20. død i danmark og enormt mange skader er alkohol relateret. Alle disse farlige stoffer har vi til en vis grad lært at leve med, det samme kan vi gøre med cannabis. hvis man er omhyggelig og har respekt for cannabis er det ikke specielt skadeligt. som det ser ud lige nu har der været over 30 skudepisoder og 3 døde fordi de kriminelle kæmper om hashmarket, der er også blevet solgt cannabis til BØRN PÅ KUN 8 ÅR! En legalisering ville betyde at man ville sætte en dæmper, hvis ikke stoppe mange af disse frygtlige hendelser der sker i bandekrigen, plus man ville kunne sætte en aldersgrænse.

Jeg er én af dem, som blev hash-misbruger for ti år siden, og som brugte meget tid på at skaffe den daglige dosis. I den forbindelse blev jeg hver gang tilbudt nogle af de hårde stoffer, netop fordi det findes i de samme kredse. Heldigvis kunne jeg sige nej, og jeg stoppede helt med at ryge i seks år. Idag ryger jeg omkring 4 joints om året i selskab med mine bedste venner, og det er hjemmedyrket pot. Jeg har én plante hver år, og resten bliver givet væk til folk, som har det på samme måde som mig. På den måde undgår vi det kedelige selvskab, som kommer sammen med den ulovlige handel. Så i dag kan jeg kalde mig bruger, og jeg ved at jeg ikke bidrager til det internationale netværk af bagmænd. God ryger.