SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
60tilføjet af john_92
lidt sjovt er det da , den tre enige "slåskamp"
Indrømmet lidt sjovt er det, selvom der også er alvorligt.
3 parter(incl. mig selv) kaster jeg ivrigt ud at mange debatter.
1)
JV som på en eller anden måder kæmper på 2 fronter for de fatter ikke hvem Gud er,
fordi ikke har åbenbarings ånden.
2) jeg har tillads mig at slå dem der tror på Jesus sammen under et.
3) så har vi dem som har denne verdens visdom men ikke visdommen fra Gud.
for dem opfyldes skriftstedet: ordet om korset er en dårskab for dem som fortabes.
så skriften er tydelig og klar. de drives ikke af Guds ånd men af verdens ånd.
Hvis ikke det skulle give nogle sjove debatter, ja så skulle meget gå galt.
Derfor kan jeg ikke lade være med at smile og klukke lidt, også selvom det er alvorligt.
Jeg får at vide at jeg ikke kan have været ateist fordi jeg nu tror på Jesus som
herren der frelser.
Jeg kan heller være særlig godt uddannet for det er kun folk med lave uddannelser
tror på Gud i følge nogle "højt" uddannet her på debatten.
Men de mennesker som kommer i min kirke er så åbenbart ikke under deres logik, fordi
de ikke forholder jeg sådan.
Man bliver tillagt alle mulige ting og ens vidnesbyrd, ja det tror man heller ikke
på. Og da slet ikke andres.
Ja jeg må jo le lidt for jeg ved jo hvad jeg har oplevet, og det jeg har set har jeg jo set. Så jeg kan som i 1. johannes brev tale om det jeg ved og har set.
Andre taler bestemt om det de ikke ved, og ja det bliver jo lidt komisk, men
hvad vi hænger jo her alligevel en gang imellem, ik'😉
tilføjet af sveland
du tager fejl.
Grunden til at man ikke tror på at du har været en rigtig ateist, er fordi du ikke har en særligt god kritisk sans.
for at sige det mildt, så er du alt for godtroen, i din overbevisning.
det er selvfølgeligt godt at være godtroene, i nogle ting, men ikke i alt.
Og os ateister, kan efter hånden godt se fælles træk ved dem der er ateister.
og du lyser ikke lige frem af dem ;)
der ud over siger du at du er inginør, den tror jeg ikke på, eller også er du inginør, i noget hvor du ikke behøver den helt store kritiske sans.
det kunne være sjovt at vide hvad du er inginør indefor.
for hvis du er bygnings inginør, så tror jeg heller ikke at dine eventuelle kunder ville bliver særligt glade, hvis du meddeler dem, at du har lavet et hus til dem, og de så kommer ud på byggegrunden og finder den helt uden hus, og de bare for at vide af dig, at det er fordi, at de ikke tror nok på projektet, men det kun er dem der tror på det, der kan se huset.
jeg har en eller anden ide, om at de ikke kommet tilbage til dig igen, for at få lavet noget nyt, et hus, er et sted hvor man gerne vil blive varmet op.
så er vi inde på din evne til at acceptere at noget kan ske ad tilfældighedernes vej, det er også et problem, inginøre skal arbejde med i hverdagen, så igen, tvivler jeg på at du er inginør, når det hele ender med at blive endten gud, eller satan, der skaber tilfældighederne.
så det er nu ikke så komisk igen, vi har bare en klovn på banen der ikke ved hvad det betyder at være ateist.
tilføjet af john_92
Sveland, du skriver som du har forstand til ?
Jeg har nævnt det før og nu nævner jeg det igen.
Du ved ikke det du tro du ved.
Du tro ikke på det jeg fortæller dig.
Du tror ikke på at højuddannet kan tro på Jesus.
Du tror ikke på ANDRES VIDNESBYRD.
Det eneste du tro på er det du har bestem dig for.
Hvis du var min studerende på den skole jeg underviser på var du dumpet min kære !!
Mine studerende har stor respekt for min faglighed, mens du håner mig, ja jeg må smile
for du kender jo ikke sandheden, men er blændet af denne verdens Gud.
PÅ dig opfyldes skriftstedet, for vel er ordet om korset en dårskabet for dem der fortabes, men os der frelses er det Guds kraft.
Så hvem ender med at være en klovn.
Og så staves Ingeniør således og ja jeg er stærkstrøms ingeniør.
og vi har mennesker med alle mulige uddannelser højt som lav i den kirke jeg kommer i.
tilføjet af sveland
ja, jeg skriver som jeg har forstand til.
naivitet er at forsætte med at tro, selv om beviserne ikke kommer, og jo jeg tror godt på det andre siger, men ikke alt, det er forskellen på dig og mig ;)
og det lader til at din faglighed, ikke er særlig god, hvis du lader personlige meninger blande sig i om folk skal bestå eller dumpe.
så om du er lære, må jeg også tvivle på er sandt, for det ville en lære aldrig sige.
du har jo ikke mentaliteten til at være lære, eller til at have været ateist.
beklager igen, men som der står i biblen, du er blivet vejet og fundet for let.
Og en rigtig kristen, ville jo heller ikke blive uretfærdig og irriteret over modstand? eller gør han?
men nu er det heller ikke så svært at blive stærkstrøms ingenør. du skal jo bare have styr på tre faser, en nul og nogle transformere ligninger.
og spændingsfald på ledningerne fra kraftværk til kunden.
en masse om faseforskydningen, men det er jo bare matematik ;)
og det meste er bare at kunne nogle fingerregler.
Angående, troende og højtuddannede, jamen så har jeg da mødt fornuftige troene, som var højtuddannede, men jeg må tilstå, du slår mig nu ikke som en af disse fornuftige menneske.
der er formeget der modsiger sig ved dig. som om du ikke har helt hjertet med i det du tror på. der er for meget naivitet over det.
hvis du var rigtig troene, jamen så ville du også vide, at det er ikke alt der kan passe, du kan ikke have flere forklarringer på samme sag, især når de forklaringer går imod sig selv.
som de tre skabelses beretninger der er i biblen.
historien, om noas ark, den tror jeg bare ikke på at der er nogle fornuftige højt uddannede kan tro på.
men gør du det?
der er et eller andet i din kritiske sans der er gået helt af lave, på et eller andet tidspunkt, eller også har den aldrig været der?
tilføjet af DogBuster
Mere oplysning
Du skrev:
"3) så har vi dem som har denne verdens visdom men ikke visdommen fra Gud."
Altså os rationelle tænkere 😃
Du skrev:
"for dem opfyldes skriftstedet: ordet om korset er en dårskab for dem som fortabes.
så skriften er tydelig og klar. de drives ikke af Guds ånd men af verdens ånd."
Ja ja, så rabler det igen for dig 😃
Du skrev:
"Derfor kan jeg ikke lade være med at smile og klukke lidt, også selvom det er alvorligt."
Det er ikke bare alvorligt, det er temmelig sørgeligt at nogle mennesker lider under diverse vrangforestillinger
Du skrev:
"Jeg får at vide at jeg ikke kan have været ateist fordi jeg nu tror på Jesus som herren der frelser."
Det er meget usansynligt at du har været ægte ateist jvf. mine førnævnte forklaringer her:
## Realitycheck ## http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2234718
Du skrev:
"Jeg kan heller være særlig godt uddannet for det er kun folk med lave uddannelser tror på Gud"
Korrekt, der er statistikker der understøtter påstulatet
Du skrev:
"Ja jeg må jo le lidt for jeg ved jo hvad jeg har oplevet, og det jeg har set har jeg jo set."
Vil du ikke i detaljer beskrive din "oplevelse", så jeg har mulighed for at evaluere din psykologiske profil
Jeg antager selvf. at der er tale om en eller anden paranormal oplevelse, men det må du lige uddybe
ps: Tag et kig på disse video-blogs fra denne kønne rumænske pige med ret god viden om naturvidenskab.
Og ja, hun er ateist :-)
Big Bang ! With Evidence http://www.youtube.com/watch?v=2PqJ2eEzD3o
Evolution - Evidence and "Gaps" http://www.youtube.com/watch?v=8nTnjx-JRzE
ZOMGitsCriss's Channel: http://www.youtube.com/user/ZOMGitsCriss
tilføjet af Lyjse-
Kære John *
Hvis ikke mennesker har oplevet Helligånden og hans virke i DERES liv, så kan vi ikke forvente, de skal forstå os kristne.
Vi kan stille 1000 mennesker op på rad og række, de kan fortælle deres vidnesbyrd - de kan være blevet helbredt i Jesus navnet - der kan lægges lægeerklæringer o.s.v. - det hjælper ikke, de nægter at tro.
Vi kan henvise til kristne læger og forskere - til højtuddannede - det nytter ikke..
Der er kun én der kan overbevise mennesker, og det er
[s] Jesus Kristus ved Helligånden[s]
Du mødte Jesus - tusinder og atter tusinder har mødt den Jesus, de før fornægtede.
Jeg har levet med Jesus fra jeg kom til verden - det er jeg meget taknemlig for [l]
Gud velsigne dig.
tilføjet af john_92
Du læser ikke ret godt indenad ?
Når du dumper har det intet med din personlige mening at gøre, men din evne ti at lytte
hvad jeg skriver.
Du undersøger ingenting.
Når jeg giver studerende noget ja så læser de på teksten.
Når der er noget de ikke forstår , så afviser de det ikke blot fordi det lyder svært.
Det er her du er på afveje som jeg har skreve mange gange til dig så har du bestemt.
Og du kan ikke engang tro på at jeg er uddannet Ingeniør, hvad er du forøvrigt
selv uddannet som. Har du levet så længe at du har været nød til at revidere
din opfattelse af nogen som ikke viste sig at være hvad du troede det var ???
Hvordan tror du egentlig videnskabs folk arbejder ??
De lærer at det man ved, kan ændre sig.
At ting kun udvikler som man tror så længe de forudsætninger man har opstillet holder.
Men det sker hele tiden må vi reviderer vores opfattelse på punkter vi troede var
færdige med.
Tror du alle kan blive ingeniører ?
Tror du det hele klares med fingeregler?
Hørte du ikke lige i medierne hvor skidt det ser ud idag vore faglige kundskaber?
En pige på handelskolen kunne ikke finde 70% af 1000 .ja det er sørgeligt når man lærer
det i 6. klasse.
og om Noas Ark nej du tro jo ikke på noget i bibelen overhovedet gør du ?
Har du læst artiklen i BT. http://www.bt.dk/utroligt-men-sandt/noahs-ark-opdaget-efter-naesten-5000-aar
Fortæl mig om der overhovdet er noget du tro på i bibelen, eksisterer jøderne overhovedet?
Har Jesus levet ?
Nej jeg er ikke irriteret men forundret over din manglende nysgerrighed.
Mine studerende er i de mindste nysgerrig og forundret, du afviser alt hvad jeg skriver
og alle mine henvisninger til vidneysbyrd har du andre forklaringer på.
Du har stadigvæk ikke fattet at troen kommer at det ord der høres , og du er nød til
at tage imod i tro.
Her står vi alle lige alle må vi uanset uddannelse bevæge i tro til Jesus.
Det ville jo være lidt uretfærdig hvis man skulle have en hvis uddannelse for at komme
til Gud ikke.
😉
tilføjet af Løgse
Kære John*
Hvis ikke mennesker har har en forståelse over for naturvidenskabens metoder og forskning og en forståelse overfor den ydmyghed videnskaben har over for deres nuværende forståelse, kan man ikke forvente at religiøse fundamentalister skal kunne forstå videnskaben.
Vi kan stille 1000 mennesker op på rad og række som bevidner at de er blevet snydtaf kristne karismatiske heksedokterer og de kan fortælle deres vidnesbyrd - de kan være blevet franarret store summer af penge og tid - det hjælper ikke, religiøse fundamentalister nægter at tro.
Vi kan henvise til til mange der har forladt kristne sekter, såvel mormoner, karismatiske kirker, Jehovas Vidner og moon bevægelsen, endda nogle der har været højt på strå - det nytter ikke..
Der er kun ét der kan overbevise mennesker, deres personlige overbevisning.
Løgnse [l]
Du mødte Jesus - tusinder og atter tusinder har mødt den Jesus, de før fornægtede.
Jeg har levet med Jesus fra jeg kom til verden - det er jeg meget taknemlig for
Gud velsigne dig.
tilføjet af john_92
Hej Lyjse
Ja det ved jeg jo godt.😉
Men nogle gang er det alligevel en tanke om da ikke man kunne plante et lille frø
bare et lille et, der måske hvis det fik lidt vand en dag kunne vokse.Så de kunne se
retfærdighedens sol.
v3 Nok lever vi som andre mennesker, men vi kæmper ikke som verdslige mennesker. v4 Vore kampvåben er ikke verdslige, men mægtige for Gud til at bryde fæstningsværker ned. Vi nedbryder tankebygninger v5 og alt, som trodsigt rejser sig mod kundskaben om Gud, vi gør enhver tanke til en lydig fange hos Kristus, v6 og vi er rede til at straffe enhver ulydighed, når lydigheden hos jer først har sejret
og trodsig ja det må man sige de gør !!
God Bless
tilføjet af Ingeniørdjævelen
Nu er
uddannelsen som stærkstrømsingeniør "kun" en diplomuddannelse og dermed et meget "praktisk" studie. Uddannelsen er ikke engang en bachelor, selv om den regnes på linje med en bachelor. Som følge heraf er uddannelsen ikke særlig videnskabelig i dens fundament. Det er først hvis man vælger at læse til civilingeniør, man begynder at se mere detaljeret på det videnskabsteoretiske bag ved den viden man får. Dermed har John ikke i udbredt grad lært - igennem sin uddannelse - hvor vigtigt det er at forholde sig kritisk.
tilføjet af john_92
Tak Løgse
Jeg ved det godt, men
læs det som jeg skrev til Lyjse please.
Frelsen er jo for alle som vil tro på ham.
Det med de 1000 var ikke noget jeg fandt på.
Men så Dalia Knox i USA(pastor) som efter 22 år i kørestol lam , kom til at gå igen.
Jeg var engang til et møde hvor en ældre mand kom op af han kørestol,jeg
har set så mange mirakler men jeg holder aldrig op med glæde mig .
Ja der er også falske heldbreder, men Jesus han er ægte.
God Bless you [l]
tilføjet af Den nysgerrige
John, hvornår
dimitterede du som stærkstrømsingeniør?
tilføjet af john_92
forundret ??
Hvad vil du så skrive til datalogen med Ph.D, til lægen til fysikkeren til alle
har uddannelser og tro nødvendigvis noget med hinanden at gøre
hvem har fundet på det ateisten ??
tilføjet af Lyjse-
Hvor er det du vil hen ??
Du skriver:
"Vi kan stille 1000 mennesker op på rad og række som bevidner at de er blevet snydtaf kristne karismatiske heksedokterer og de kan fortælle deres vidnesbyrd - de kan være blevet franarret store summer af penge og tid - det hjælper ikke, religiøse fundamentalister nægter at tro."
Citat slut
Hvem vil ikke tro på det 😮 heksedoktorer skal man holde sig fra - det koster ikke noget, at blive helbredt i Jesu navn [l]
tilføjet af Løgse
Vupti
sådan kan man undgå at se skoven for bare træer..
Prøv at se nærmere på videoen med fupmageren Delia Knox, efter du har læst teksten i linket... det burde en videnskabelig uddannet have øje for, og så især en stærkstrømsingeniør, bør have øje for detaljen. http://thishollowearth.wordpress.com/2010/11/05/the-ballad-of-delia-knox/
Men du lukker vel bare øjnene for fakta...
tilføjet af Ingeniørdjævelen
Hold da op
du sætter da ikke dit lys under en skæppe, at sammenligne en stærkstrømsingeniør som har 3 års uddannelse (+ ½ års praktik) bag sig, med en phd'er i datalogi, hvilket som minimum tager 7 år eller en læge hvor det tager omkring 12 år at færdiguddanne sig. Du har vist tabt din realistiske sans i en skraldespand.
De nævnte uddannelser er iøvrigt bachelorer og ikke diplomuddannelser og har derfor en mere videnskabelig tilgang.
tilføjet af Løgse
Mon dog
det er helt gratis, man betaler tiende i pinsekirken, dvs. 10 procent af ens indkomst går til kirken. 😮
Dermed er de karismatiske kirkers heksedoktorer ikke gratis.
Vi kan stille 1000 mennesker op på rad og række som bevidner at de er blevet snydtaf kristne karismatiske heksedokterer og de kan fortælle deres vidnesbyrd - de kan være blevet franarret store summer af penge og tid - det hjælper ikke, religiøse fundamentalister nægter at tro.
tilføjet af DogBuster
Dokumentation tak!
Du skrev:
"Vi kan stille 1000 mennesker op på rad og række, de kan fortælle deres vidnesbyrd - de kan være blevet helbredt i Jesus navnet - der kan lægges lægeerklæringer o.s.v."
Vil du venligst henvise til fuld dokumentation af blot EET eksempel, hvor hele forløbet underkastes videnskabelig forskning, tak!
Du skrev:
"Vi kan henvise til kristne læger og forskere - til højtuddannede - det nytter ikke.."
Prøv bare. jeg stiller selvf. krav til fyldestgørende dokumentation jvf. førnævnte.
Såfremt du henviser til dokumentation, vil jeg selvf. krydsreferere 😃
tilføjet af John ser alt
Forvent
artikelhenvisninger fra ude og hjemme og en CD med Pis og Ler.
tilføjet af DogBuster
## Eklatant misforståelse ##
Du skrev:
"Hvordan tror du egentlig videnskabs folk arbejder ??"
Det her skal nok blive morsomt 😃
Jeg lægger ud:
Scientific Methods: http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/S/ScientificMethods.html http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory http://www.biocab.org/Science.html
Du skrev:
"At ting kun udvikler som man tror så længe de forudsætninger man har opstillet holder"
Det må du lige omformulere/ uddybe!
Du mener vel næppe ovenstående bogstaveligt??
Du skrev:
"Men det sker hele tiden må vi reviderer vores opfattelse på punkter vi troede var færdige med."
En eklatant misforståelse! Inden for naturvidenskab er man ALDRIG færdig med en teori, hvilket er fundamentalt for den naturvidenskabelige arbejdsmetode.
En teori skal være testbar og skal via teorimodellen, kunne gøre forudsigelser, der efterfølgende holdes op mod observationer/ tests
En teori kan da supporteres eller falsificeres men ALDRIG bevises!
tilføjet af Lyjse-
Hvis du nu kunne-
skelne imellem heksedoktorer og kristne, så var vi kommet et stort skridt i den rigtige retning.
Hvorfor blander du det sammen ??? heksedoktorer hører under det okkulte alternative - prøv at sætte dig lidt ind i hvad det drejer sig om - inden du udtaler dig.
Medlemmer af en kirke KAN betale tiende, da de ikke får tilskud fra staten, men det er som regel folk udefra, der kommer til helbredelsesmøder, og det ER GRATIS ! http://www.missiondanmark.dk http://www.aandensklinik.dk/&id=50 http://www.aandensklinik.dk/&id=31
Jeg har 1. undersøgt om hun faktisk havde været lam.
og alt hvad jeg har undersøgt viser at det har hun.
så hvis hun har været lam og ikke har kunnet gå¨og nu kan
gå må der været sket noget.
2. hun kan gå selv nu så noget må der været sket.
Kan og vil Jesus heldbrede ja .
Jeg har selv set en komme ud af kørestol.
jeg har set en person få nyt brusk i knæet.
så hvorfor skulle det ikke være sandt.
Skal vi som kristne være mistrodiske overfor om Gud heldbreder,nej.
Men selvfølgelig vil vi gerne have det lægevertificeret, og ja nogle vil
snyde med det .
nogle gange vil lægerne i Danmark bare ikke give Gud æren, men sige
at det var sket alligevel.
hvilken slags kirke kommer du i siden du ikke kan lide pinsekirken.
tilføjet af john_92
ja jeg er dimitteret som stærkstrømsingeniør
ja jeg er dimitteret som stærkstrømsingeniør i Århus
tilføjet af Ingeniørdjævelen
Hvornår
Jeg prøver igen, hvornår dimitterede du? ikke hvor.
tilføjet af DogBuster
Feedback
Med reference til mit tidligere spørgsmål
Jeg skrev:
"Vil du venligst henvise til fuld dokumentation af blot EET eksempel, hvor hele forløbet underkastes videnskabelig forskning, tak!"
Du skrev:
"http://www.klf-dk.org/con15.php4"
med citat: "FRA KRISTELIG LÆGEFORENINGS HISTORIE"
Diskvalificeret og IKKE fyldestgørende svar!
Du skrev:
"http://www.jv.dk/artikel/483020"
med citat: "Gud trak Preben ud af kørestolen"
, skimmede artiklen, der blot kom med en påstand. Vi mgl. som nævnt at hele forløbet underkastes videnskabelig forskning!
Du skrev:
"http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=8086 "
med citat: "Vicepolitikommisær helbredt for kræft"
, skimmede artiklen, der blot kom med en påstand. Vi mgl. som nævnt at hele forløbet underkastes videnskabelig forskning!
, dvs før, under & efter
Du må komme med noget konkret, ikke blot endnu en dynge af påstulater, der ikke er underkastet videnskabelig undersøgelse!
tilføjet af DogBuster
Og ???
Du skrev:
"http://folkekirkeinfo.dk/2010/09/15/kristen-videnskab/"
Jeg var lidt forundret over dit svar, eftersom det ikke havde relevans til indlægget
Jeg kiggede dog på siden og noterede mig flg. citat fra siden:
"Men faktisk er striden slet ikke så stor, da der findes mange kristne naturvidenskabsmænd, der både kan finde plads til at tro på Gud og evolutionsteorien."
Idet det øjeblik religion/ overtro IKKE kolliderer med etableret naturvidenskab, er problemet minimalt
Problemet med religion/ overtro er når man tilsidesætter rationel tankegang og satser på en fantasifuld vrangforestilling, der er i strid med naturvidenskaben
tilføjet af john_92
En teori kan da supporteres eller falsificeres men ALDRIG bevises!
En teori skal være testbar og skal via teorimodellen, kunne gøre forudsigelser, der efterfølgende holdes op mod observationer/ tests
En teori kan da supporteres eller falsificeres men ALDRIG bevises!
Meget interessant.
Hvorfor bruger det så ikke på hvad du selv siger.
Du har en teori om at Gud ikke eksisterer, men du kan ikke bevises vel, altså
kan du ikke udelukke at Gud er.
du skriver
En eklatant misforståelse! Inden for naturvidenskab er man ALDRIG færdig med en teori, hvilket er fundamentalt for den naturvidenskabelige arbejdsmetode.
Det jeg tænke på var flere tilfælde indenfor f.eks lægevidenskaben hvor man har måtte
revuderer teori, som f.eks. hvorfor jeg fik diabetes 2 .
Jeg har haft lange snakke med den læge som senere blev professor.
jeg kunne nævne flere eksempler.
I fysikken kender vi det jo også . er lys bølger eller er det partikler ?
Magnetisme, hvad er det, ikke eftervise det.(jeg kender teorien)
Vi regner på felter omkring en strømførende leder, men hvorfor opstår feltet.
jeg tror ikke vi er uenige om eksperimenter om teori og efter prøvning(test).
Men med tro er det jo lidt anderledes.
Det er ligesom med kærlighed, det skal opleves.
Hvordan vil du bevise kærlighed.
Så videnskabs teori og relationen med Gud kan ikke sammenlignes.
Newton var både videnskabsmand og troede på Gud skønt han havde lidt problemmer
med den tre enige Gud.
Einstein var født Jøde og havde vel om det kan diskuteres hvor meget tro på Gud
af en slags . Einstein var ihverfald ikke ateist.
Så det kan derfor siges at tro og videnskab skal varetages med forsigtighed,
og at man fordi man er professor ikke kan tro på Gud, for sådan er virkeligheden.
tilføjet af sveland
hejsa lyjse :)
rart at høre fra dig, kristne kan også saktens være videnskabs"mænd" og vi kan jo godt huske again.
der godt kunne få disse to ting til at gå op i en højere enhed.
uden det kom i konflikt med hans egen tro.
men vi har jo også sørgelige tilfælde i usa, fx, hvor man sætter resultatet op før man undersøger sagerne, og de kalder det "sandvidenskab" det er her hvor jeg syndes at tro, bliver dumt, og begynder at indfluere på en dum måde i videnskaben.
tilføjet af Lyjse-
"Hvilken kirke" ....
Hej John
Jeg håber du er klar over, at en person efterligner mine indlæg 🙂
Jeg tror sådan set ikke, personen kommer i nogen kirke..😕
tilføjet af Den nysgerrige
Øøøøh John
Det var så ikke svar på mit spørgsmål
tilføjet af Lyjse-
Det slap du nemt ved-
du har ikke kommenteret de link jeg lagde ..😕
Den kristne lægeforening må vel være BEVIS på, at kristne kan have en høj uddannelse❓
De andre link, er ALLE lægedokumenterede helbredelser - ham med dobbeltsynet, vi var med ved lægen, da der blev taget nye billeder af hans øjne og der blev sammenlignet før og efter ! ( På TV )
Gå dem nu igennem igen og spring ikke over, hvor gærdet er lavest. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2235181
tilføjet af sveland
elskede du din Bamse som barn?
børn har det jo med at have en stor kærlighed til bamser, og det er der ikke noget mærkeligt i.
de personificere den, og den er på mange måder virkelig for dem, og de græder helt vildt meget, hvis de mister den.
men har den en personlighed?
kun for barnet, og på samme måde er det jo også med tro.
Gud eksistere faktisk kun oppe i hovedt på dig, ikke så meget ude i virkeligheden.
men kærligheden er jo også ægte for barnet til denne bamse, lige som din kærlighed, til gud, er ægte oppe i hovedt på dig.
vi andre kan bare ikke se din bamse/gud. og derfor begynder det at virke tåbelig at voksne mennesker, har det med at elske noget der ikke findes. men det er jo dit liv, ikke mit ;)
jeg tror også du misforstår os, videnskab kan saktens gå hånd i hånd med tro, det er bare der hvor tro, går hen og bliver tåbeligt, når kristne sætter resultatet op før, de går igang med at undersøge sagerne, som det de kalder "sandvidenskab" som i virkeligheden ender med at blive tåbelig videnskab.
Du spørger "I fysikken kender vi det jo også . er lys bølger eller er det partikler❓"
og det kender du i virkeligheden også svaret på, hvis du har haft fysik 1.
for det er faktisk begge dele. da man ser på Einsteins masse lov E=mc¨2 så har lys en masse, fordi det har så stor en fart, hvilket du også udnytter i gamle fjernsyn, i katode styrringen.
Du snakker om at revurderer vores teori, jamen vi revurdere jo hele tiden vores teorier. vi bliver jo klogere og klogere. og på et tidspunkt kommer der det man kalder et paradigme skifte.
tilføjet af sveland
lyjse, mirakuløs helbredelse har det med
at bevæge sig ude for det synlige.
fx, ham der bliver helbredt for kraft, jamen først må man se på, hvad er kraft, det er en misdannelse, der begynder at blive faretruende, men nogle gange så retter kroppen selv disse problemmer, så der er faktisk ikke noget mirakuløst i det, kun når det er kristne der oplever det. ikke troende, tager så bare den lægelige forklaring til sig i stedet for ;)
vi har det med at opleve tingende på hver sin måde.
og troende har det gerne med at ville vise verden at der findes en gud, og går meget op i denne gerning.
tilføjet af Lyjse-
Du har jo -
"fusket" med mit link ser jeg 😮 http://www.jv.dk/artikel/483020
eller det rammer ikke hvor det skulle..😕 så jeg citerer:
Gud trak Preben ud af kørestolen
Af: Brian Brink Plagborg
Mirakel: Preben Delfs er på vej væk fra invalidepension efter at have genfundet sin tro. HADERSLEV: Afrikas sol har givet en sund kulør hos den 41-årige mand, der skal til at fortælle sin fantastiske historie.
Øjnenes lys fortæller også, at sidste uges ophold hos frikirker i Nairobi har budt på flere af den slags mirakler, der har givet ham selv et helt nyt liv. For bare to måneder siden var det nemlig helt utænkeligt, at Preben Delfs skulle foretage en rejse til Afrika.
En fremskreden gigtsygdom bandt ham til en tilværelse som handikappet invalidepensionist.
– Jeg havde ulidelige smerter og indtog store mængder af skrap gigtmedicin og smertestillende midler, fortæller Preben.
Efter et års sygemelding fik han for et år siden lægernes ord for, at han end ikke kunne passe et fleksjob, og han flyttede fra Vojens til en handikapbolig i Rødekro.
– Jeg var lige blevet skilt fra min anden kone, og havde ikke meget overskud til mine tre børn. Arbejdet var også væk, så jeg følte mig meget forladt, og begyndte at genoptage min interesse for Bibelen, siger den tidligere leder af en døgninstitution.
Under bibellæsningen begyndte Preben at finde en tro på, at Guds kraft kan udvirke helbredelser, og det fik han helt uventet vished for, da han tog til et sommermøde i Herning med den kristne bevægelse Åndens Klinik den 6. juli i år, hvor grundlæggeren Robert Bwalya skulle tale.
– Jeg slæbte mig ind til mødet med min rollator, og blev fuldstændigt ramt af Roberts tale om ensomhed og smerte.
Bagefter søgte jeg op foran, og en af hjælperne bad med mig i en hel time. På et tidspunkt følte jeg en mærkelig lettelse inden i, og det endte med, at jeg løb rundt i hele salen, fortæller Preben begejstret.
LÆS MERE i JydskeVestkysten eller e-avisen onsdag
Citat slut
Again er jo et godt eks. 🙂
Og der findes også mange kristne læger - jeg tror ikke vi er så forskellige når det kommer til stykket - altså kristne og ikke kristne.
Du må hygge dig 🙂
tilføjet af Lyjse-
Vi vil selvfølgelig gerne-
kunne overbevise andre om de mirakler vi oplever - men det er ikke miraklerne der er det vigtigste for os som tror på Jesus, for ikke alle bliver helbredte, så vi kan ikke underskrive nogen garantibeviser 🙂
For mit vedkommende, da forsøger jeg ikke at omvende nogen, mine venner - min mand - mine voksne børn - de er ikke kristne... og man får ikke noget ud af, at trække noget ned over hovedet på dem.
Man kan dele ud af sin kærlighed og omsorg, og finde sine kræfter og sit overskud i sin kristne tro - så må Gud gøre resten 🙂
Men vil nogen debattere Bibelen, så går jeg gerne med i debatten 🙂
tilføjet af Heksedoktoren
Delf helbredt af ugudelig
Preben Delfs som du linker til via jv.dk er blevet helbredt af Charles Ndifon... endnu en heksedoktor. Han påstår at alle kraftsyge er det på baggrund af at de er syndere og at det er onde ånder i mennesker der skyldes kræftsygdom. Charles Ndifons succesrate som helbreder og heksedoktor er ikke særlig stor, til gengæld er han vanvittig god til at score penge i kassen.
Derfor er Ndifons lære ubibelsk
Som sagt opfatter Ndifon al sygdom som ånder, der skal drives ud. Men NT skelner i langt de fleste tilfælde mellem helbredelse og uddrivelse. Bl.a. formuleringer som: „Han drev ånderne ud ved sit ord og helbredte alle de syge“ (Matt. 8, 16) viser, at det er to forskellige ting. Besættelse kan have sygdom til følge, f. eks. den krumbøjede kvinde (Luk. 13, 10-17). Men det er langtfra altid tilfældet.
Ndifon hævder, at ingen behøver at være syg, når Jesus har båret sygdommen på korset.
Men Esajas´ ord: „Han tog vore lidelser, han bar vore sygdomme“ omtales i Matt. 8, 17 som opfyldt i Jesu helbredelser, ikke på korset.
Ligeledes citeres ordet: „Ved hans sår blev I helbredt“ i 1. Pet. 2, 24. Men sammenhængen er, at Jesus bar vore synder på korset. Derfor må der på det sted være tale om helbredelse fra synden.
Hvis Jesus bar vore sygdomme, så vi aldrig skulle være syge, skulle vi også kunne blive syndfrie her på jorden, når han har båret synden!
Der står flere steder, at Jesus helbredte alle. Det var lovet, at Messias skulle åbne blindes øjne og døves ører (Es. 35, 5-6 og 61, 1f.) Vi har dog også beretningen om Bethesda dam, hvor Jesus helbredte én mand, selv om der lå mange syge.
Kirken har også løfter om helbredelsens gave. Alligevel var der også syge i den tidligste kirke: Timotheus (1. Tim. 5, 23), Trofimos (2. Tim. 4, 20) og Epafroditus (Fil. 2, 26). Paulus havde sin torn i kødet (2. Kor. 12, 7).
Er det kun en „religiøs tradition“, der siger, at Gud kan bruge sygdom i sin tjeneste? Nej, „for vi ved, at alt virker sammen til gode for dem, der elsker Gud“ (Rom. 8, 28). Sammenhængen handler om lidelse under forgængelighedens vilkår, som sygdom også er en del af.
Sygdom er en følge af syndefaldet, ligesom al anden lidelse. Alligevel kan Paulus prise sig lykkelig og mere end sejre midt i trængslen. (Rom. 8, 31-39). I denne forbindelse er en kunstig skelnen mellem sygdom og forfølgelse fejlagtig.
tilføjet af sveland
jah, det er vigtigt at studere ordenligt ;)
jeg kan jo sige det samme til dig, fx, har du det med ikke at forstå, at vi ikke mener at verden bliv skabt via ingen ting.
jeg gav dig en meget god forklaring på at stoffer har det med at være til i vores verden i korte øje blikke, for der efter at forsvinde igen.
nogle af de stoffer, når så at binde sig med andre stoffer, og begynder at minde om noget der er lidt mere skabilt. som begynder at minde om gaståger, som man ser stjerner har det med at blive dannet i.
et eksempel på dette, kan du se her. http://www.nasaimages.org/luna/servlet/detail/NVA2~8~8~13035~113576:Fireworks-of-Star-Formation-Light-u
når du så har masse, har du også en af verdens svageste krafter, nemmeligt tyndkraften, men nok er den svag, men den har en evne til at nå uendeligt langt, og det betyder at den kan skabe bigbangs. vi har stjerner der er ældre end bigbang, så vi har ikke bare oplevet et bigbang i vores univers. der er blivet oplevet rigtigt mange bigbang, jeg tror at universet har pulseret frem og tilbage igennem uendelige tider.
så som du kan se, så behøver vi slet ikke en skaber til at lave alt dette.
Men lad os prøve at se det på din side lidt, du mener at der skal en skaber til at skabe vores univers. hvor kommer denne skaber så fra? og hvordan kan han skabe noget ud af ingen ting?
hvis du mener at han kommer udefra, jamen så har du i virkeligheden bare flyttet problemmet, til et andet univers, men tilfældighederne, skal stadigt opstå for at skabe liv.
Du spørger"Tror du alle kan blive ingeniører❓Tror du det hele klares med fingeregler? 2
nope det tror jeg ikke, og det er bestemt heller ikke let at blive inginør, og det er heller ikke alle der kan klare det, og det er jo også en universitet uddannelse.
jeg er også selv næsten færdig som elektroinginør.
så jeg ved godt hvad det er du har været igennem.
men uddannelsen, går ikke særligt meget imod, din overbevisning.
Men jeg syndes stadig at du er meget naiv, i dine konklutioner.
lad os se på dit link. http://www.bt.dk/utroligt-men-sandt/noahs-ark-opdaget-efter-naesten-5000-aar
som du ser, så er der bare snakke om et meget stort skib, men vi får ikke nogle beviser for hvor det ligger henne, eller hvad der har fået dem til at konkludere at det er noahs ark?
hvis du læser lidt længere nede, så konkluderes der:
"Internationale forskere har dog været hurtige til at kommentere, at fundet af Noahs ark højst sandsynligt ikke har hold i virkeligheden"
hvis du tager hele historien, om Noahs ark, jamen så det første spørgsmål, ville være, var vandet saltvand eller ferskvand?
ferskvands fisk kan ikke klare sig i saltvand og omvendt.
hvad med græsset? myrene?regnormene?kængguroen? næbdyret?
der er mange ting i virkeligheden der gør Noahs ark historien, umugelig.
du skriver"Fortæl mig om der overhovdet er noget du tro på i bibelen, eksisterer jøderne overhovedet? "
jeg tror på at der har fantes romere og der har været jødere til ;)
jeg tror ikke på at jesus har fantes, da man ikke har andre kilder end biblen, til ham. og jo ældre kilder man kikker på, jo mere ukorrekte bliver de.
Du skriver så"Du har stadigvæk ikke fattet at troen kommer at det ord der høres , og du er nød til at tage imod i tro.
Her står vi alle lige alle må vi uanset uddannelse bevæge i tro til Jesus. "
svar: for at tro, har du allerede nedbrydt din kritik, og kun det usande tåler ikke at se det sande. og når du begynder at tro, fjerner du jo det sandhedssøgende hos dig selv. men tager en konklution om at sådan er tingende.
du må forstå, at det er ikke sådan man kommer til en saglig tro, det er også sådan sekte opererer, du skal være oprigtig, du skal ikke være så kritisk, du skal være opbyggende i din tro. og så hentyder de til alle dem, der skader gud, fordi de sætter så meget tvivl til hans gerninger.
nej, man skal være tro mod sig selv, og spørge hele tiden, hvorfor skal jeg tro på det her? er der overhovedt noget sandt i det?
mit første spørgsmål til dig var, hvorfor skal jeg tro på det.
jeg er lige glad med evigt liv også videre, men bare intreseret i at vide, bliver jeg et bedre menneske, af at tro på gud?
og nej det mener jeg ikke at man bliver.
da tid er penge og kærlighed, og jo mere jeg nedgradere min tid/kærlighed, til andre, for at give det til en eller anden gud, ingen kan se, så ender jeg ikke med at blive mere kærlig.
så hvorfor så spilde tiden på det? for at du kan få en selvtilfredsstillese ud af det?
hvad er det du syndes du skylder gud, siden du bruger så meget tid på det?
tilføjet af sveland
Jah, biblen :)
Den er du også god til at tage i en kærlighånd omkring :)
takker for din hjælp fra tid til anden.
jeg mener lige som dig tror jeg, at man ikke skal være anmasende med sin tro.
men nu stillede han det op som om man var dum, hvis man ikke vil tro på gud. og det bliver man jo nød til at svare på 🙂
tilføjet af Lyjse-
For det første-
ville det være en KÆMPE fordel, hvis du læste før du svarede !! 😃🙁
Hvor ser du, at Preben Delfs er blevet helbredt af Charles Ndifon ??? 😮
Med hensyn til Charles Ndifon, så har han nogen der støtter hans arbejde, så han kan rejse verden rundt, men møderne er gratis.
Kristne er dem, der er sværest at helbrede siger han.. så han indrømmer altså - at ikke alle bliver helbredt. http://udfordringen.com/arkiv/2002/04/historie1-04.htm
Men Charles er en af de mest elskelige - han har et stort hjerte, for at hjælpe syge, og han skaber sig ikke - alt går stille og roligt.
tilføjet af DogBuster
Teori vs tro
Du skrev:
"Du har en teori om at Gud ikke eksisterer, men du kan ikke bevises vel, altså kan du ikke udelukke at Gud er."
I alm. videnskab, dvs psykologi & hjerneforskning er fænomenet overtro/ vrangforestillinger som nævnt behandlet, hermed folks oplevelse af fænomenet "gud"
Taler vi naturvidenskab er der en række krav for at en hypotese kan udvikles.
Vi er nødt til at have konkrete observationer i dette tilfælde af fænomenet "gud".
Har du det?
Hvis ja, skal du definere en testbar hypotese jvf. naturvidenskabens krav.
dvs. hypotesen skal have en regelbaseret model, der kan gøre forudsigelser, hvorefter test's kan udføres.
Hypotesen skal dermed kunne supporteres såvel som falsificeres.
Så du er velkommen til at komme med udkast til en hypotese
Du skrev:
"Det jeg tænke på var flere tilfælde indenfor f.eks lægevidenskaben"
For en god ordens skyld er lægevidenskab og diabetes forskning ikke naturvidenskab, der opererer med grundelementer i naturen, men alm. videnskab.
Du skrev:
"I fysikken kender vi det jo også . er lys bølger eller er det partikler ?"
Begge betragtninger anvendes i teorimodellerne
Du skrev:
"Magnetisme, hvad er det,"
Du kan starte her:
Fundamental Forces: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/forces/funfor.html
M-Theory går så en hel del dybere ned i emnet end ovenstående, basalt set er M-Theory en teorimodel, der beskriver "fabric of space", dvs også bag om Big-Bang.
M-Theory har iøvrigt et stort fokus på CERN
Du skrev:
"Så videnskabs teori og relationen med Gud kan ikke sammenlignes."
Fint du forstår forskellen, så herefter er det komplet irrelevant & idiotisk at tale om en gud, der skaber universet, livet etc.
Disse områder dækkes af naturvidenskaben
tilføjet af DogBuster
Kvalitativ dokumentation tak!
Du skrev:
"Det slap du nemt ved"
Dine links diskvalificeres fordi de ikke opfylder de krav jeg stiller til et svar.
Jeg gentager samt uddyber
Med reference til mit tidligere spørgsmål
Jeg skrev:
"Vil du venligst henvise til fuld dokumentation af blot EET eksempel, hvor hele forløbet underkastes videnskabelig forskning, tak!"
Med fuld dokumentation til bønne helbredelser, fordres der et uafhængigt lægeteam/ forskere/ observatører.
I tilfælde af kørestols gutten, skal han derfor i en MRI scanner samt have relevante medicinske tjeks umiddelbart forinden
Hele bønne sceancen observeres
Umiddelbart efter skal patienten atter i en MRI scanner samt have relevante medicinske tjeks.
Spørg hvis der er noget af ovenstående du ikke forstår, da det er vigtigt at vi er på samme frekvens her
Du spilder både min og din tid ved at bringe dyngevis af ubrugbart materiale, der ikke løbende er krydstjekket af ovennævnte gruppe.
Såfremt at du med rette vil hævde at TV2 klippet møder de beskrevne kriterier vil jeg bruge min tid på det ellers ikke
Til oplysning kan jeg fortælle dig at James Randi (tidl. illusionist) i en lang årrække har tilbudt 1 mio USD, for den der under videnskabelig kontrol kan påvise en paranormal evne.
Ingen har inkasseret beløbet til dato:
"To raise public awareness of these issues, the Foundation offers a $1,000,000 prize to any person or persons who can demonstrate any psychic, supernatural or paranormal ability of any kind under mutually agreed upon scientific conditions. This prize money is held in a special account which cannot be accessed for any purpose other than the awarding of the prize." http://www.randi.org/site/index.php/about-the-foundation.html
Se iøvrigt denne video:
James Randi Debunks Peter Popoff Faith Healer http://www.youtube.com/watch?v=q7BQKu0YP8Y
Thoughts on Faith Healing: http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/1010-thoughts-on-faith-healing.html
tilføjet af DogBuster
Korrektion
Du skrev:
"Du har jo "fusket" med mit link ser jeg"
Nej! Linket blev copy & pastet således: http://www.jv.dk/artikel/483020
citattegnende fik linket til at fejle, det er dog irrelevant, idet jeg som du kan se, var inde på siden. Jeg citerede jo sidens overskrift, ikke!
Du skrev:
"vi kan jo godt huske again. der godt kunne få disse to ting til at gå op i en højere enhed. uden det kom i konflikt med hans egen tro."
Ikke desto mindre mindes jeg en debat med Again, hvor han var ok med naturvidenskaben til og med Big-Bang.
Filmen knækkede dog idet han mente at Gud stod bag Big-Bang.
Med andre ord vil han være diskvalificeret på CERN, hvor der forskes i M-Theory, der netop går bag Big-Bang & med andre ord "dissekserer" hans "gud"😃
tilføjet af DogBuster
Gentager dokumentations krav!!!
Du skrev:
"Ja du spilder min tid- det har du ret i - jeg bad dig om at kommenterer link for link - det har du ikke gjort"
Efter min feedback på dine 3 første links, gad jeg ikke at spilde min tid på flere, eftersom de 3 første IKKE besvarede mit spørgsmål fyldestgørende, hermed har jeg ikke en forventning om at de efterfølgende ville gøre det jvf:
Feedback: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2235241
Du er velkommen til at tage kampen op såfremt du opfylder flg.:
Jeg gentager samt uddyber
Med reference til mit tidligere spørgsmål
Jeg skrev:
"Vil du venligst henvise til fuld dokumentation af blot EET eksempel, hvor hele forløbet underkastes videnskabelig forskning, tak!"
Med fuld dokumentation til bønne helbredelser, fordres der et uafhængigt lægeteam/ forskere/ observatører.
I tilfælde af kørestols gutten, skal han derfor i en MRI scanner samt have relevante medicinske tjeks umiddelbart forinden
Hele bønne sceancen observeres
Umiddelbart efter skal patienten atter i en MRI scanner samt have relevante medicinske tjeks.
Spørg hvis der er noget af ovenstående du ikke forstår, da det er vigtigt at vi er på samme frekvens her
Du spilder både min og din tid ved at bringe dyngevis af ubrugbart materiale, der ikke løbende er krydstjekket af ovennævnte gruppe.
Du er velkommen til at bakke ud. Jeg vil udelukkende bruge tid på fyldestgørende dokumentation jvf. ovenstående.
Kan du ikke fremskaffe dette materiale, så undlad at poste mere "fyld"
tilføjet af Lyjse-
Så du turde ikke-
åbne flere link .
"Efter min feedback på dine 3 første links, gad jeg ikke at spilde min tid på flere"
Det er ærlig snak - men du kan jo ikke udtale dig om noget, du ikke har set - det minder mig om jehovas vidner, de tør heller ikke åbne link.
[f]Mies mirakel anerkendt af 200 læger[f]
har du ikke mere tillid til lægerne - det må ikke være sjovt, at há det sådan..[:|]
Men tag dig alligevel sammen, og se her:
så mente han at gud, var den der styrede tilfældighederne.
og udviklede dyrene igennem evolutionen.
men selvføgeligt, er der nogle huller i den teori, men den er da lidt mere fornufting, end den man oplever hos mange andre kristne, der mener at biblen, er ufejlbar.
og så var again dejlig selvkritisk over for den bibel han selv troede på :)
hvilket får det hele dejligt ned på jorden, og gør det til et emme, der er til at snakke åbent om, i stedet for at gøre det til noget helligt, man ikke må kritisere.
tilføjet af DogBuster
## Lyjse's selvmål ##
Du skrev:
"Så du turde ikke- åbne flere link"
Jeg skrev "gad ikke", årsag spild af tid, siden den efterspurgte dokumentation ikke fandtes i dine tidl. links, hvilket jeg har forklaret.
Med andre ord, hvis du fortæller mig blot eet link, hvor de efterspurgte dokumentation er tilstede, skal jeg gerne kigge.
Du skrev:
"Men tag dig alligevel sammen, og se her: http://video.google.com/videoplay?docid=-23341327982161 05638#
"
Jamen jeg gør lige en enkelt undtagelse for at debunke denne (du har vist ikke set den, ellers har du sgu dummet dig)
Ved. 3:00 viser de at lægen faktuelt, starter hjertet ved elektrochok, som er den alm. kendte og medicinske metode.
Du har sikkert hørt om hjertestartere ikke?
Endvidere dummer lægen sig så ved efterfølgende på video at indrømme at han hallucinerede om at han hørte guds stemme
ps: Den mørkeblå "dødslignende" farve, fremkommer grundet lav oxygen niveau i blodet. Folk ramt af KOL, kan få den farve når situationen bliver ret alvorlig
Skin discoloration - bluish: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/003215.htm
Din video var så lidt af et selvmål ift. dit overtroiske formål 😃 😃
men medierne, har det jo med at gerne ville bringe sensations nyheder.
har man med bibel bæltet at gøre, jamen så er lysten til at vise troen er sandt størrer end sagligheden.
jeg kunne tro på det, hvis der var blevet brugt elektroshock, til at få hjertet tilbage i sin rytme.
lige som man i saudiarabien, har det med at vise at gud holder med landet.
og det er den samme gud der er snakke om, sjovt nok ;)
det kunne være rart med et ordenligt bevist, hvor man ser sår blevet healet eller arme der vokser ud igen, i stedet for alt det man kan snyde med.
Hvorfor skulle en Gud være idiotisk.
Jeg kan godt skelne mellem naturvidenskab og tro.
Hvorfor du ellers Gud at ville at vi skulle søge man i tro, for GUd er ånd.
Hvordan har naturvidenskaben det så med ånd.
vrd. magnetisme forklares magnetisme som elektroners spin om egen akse.
mig kendt har man heller ikke bevist hvorfor f.eks jorden og månen påvirker hinanden,
man har blot eftervist det .
Men alt dette er jo en helt anden snak som ikke har noget med tro og Gud at gøre.
Videnskaben vil aldrig kunne forklare hvorfra stoffer stammer.
Men når f.eks. der sker et mirakel så er det jo et mirakel når det ikke kan forklares
på naturvidenskabligvis.
Hvis en mand har været død i 3 dage og så kommer live er så ikke et mirakel.
Jeg taler her om en person der er sten død.
Men vi står vi bare i hver sin lejrer.
tilføjet af howdydoodee
Stærk og overbevisende
skrevet Sveland.
Klaus
tilføjet af DogBuster
Big-Bang of stoffer (materie)
ups, glemte lige🙂
Du skrev:
"Videnskaben vil aldrig kunne forklare hvorfra stoffer stammer."
Jeg skrev:
"Øhh, jo det er såmænd en del af Big-Bang teorien :-)"
Denne søde & kønne rumænske pige, forklarer via sin video-blog lidt om dette:
Big Bang ! With Evidence http://www.youtube.com/watch?v=2PqJ2eEzD3o
God fornøjelse😃
For dybere info, henvises til M-Theory
bare spørg, så får du lige nogle links😃
tilføjet af sveland
er tro kun for de dumme?
siden du bliver ved med at snakke om, alt det du ikke ved, og derved konkludere, at hvis man ikke ved alt, skal man tro på gud.
hvilket jeg syndes er en temmeligt dum konklution.
hvad med at snakke om det du ved, i stedet for at hele tiden snakke om det du ikke ved.
du skyder jo dig selv i foden, ved at hele tiden hentyde til at fordi du ikke ved alt, skal man tro på gud.
for så modsiger du jo også selv det med, at tro ikke er baseret på uddannelse, for det er jo lige netop det du gør det hele til.
forskellen på et mirakel og gerning er at i et mirakel ved du ikke hvordan det hele er sket, i gerning ved du hvad der er sket, og kan gøre det hele igen.
så i stedet for at køre så meget i uvidenhed, så find hellere ud af hvordan tingende foregår. så du kan gøre gerningen igen, og du kan vise os andre hvad der er snakke om.
tro har det jo gerne med at foregå i det felt vi ikke kender til, for det er det eneste sted, hvor troen kan gemme sig i folks uvidenhed.
du er så bare nogle af dem, der vil bruge hele livet på at beskæftige dig om det du ikke ved noget om, hvor fornuftige mennesker, beskæftiger sig om det de ved, eller under søge de ting de ikke ved noget om på en saglig måde.
tilføjet af john_92
Prøv at læs det jeg skriver.
Jeg ved faktisk hvad jeg skriver om når vi taler tro her, og du kender ikke noget
som helt åbenbart til en levende tro, så måske du skulle dæmpe dig lidt.
Jeg har aldrig sagt at fordi man ikke ved alt skal man tro på Gud , det må stå
for din egen regning.
Jeg har sagt det tidligere at viden og tro hænger sammen på den måde
at du igennem tro kan erfarer Gud. Når jeg har erfaret Gud ja så ved jeg at Gud
eksisterer og hans navn er Jesus.
Men det fungere ikke omvendt, læg mærke til det.
Du og andre vil gennem jeres egen viden have bevis for en Gud, som kune kan erfares gennem tro hvor dumt er det ikke.
Tro og viden , viden og tro måske kan du ikke se forskellen.
Jeg har forsøgt at forklarer dig forskellen.
Må jeg spørger dig hvordan søger man sagligt Gud ??
tilføjet af sveland
Lad mig lige minde dig om din egen debat still.
Du stiller en masse spørgsmål og ting du ikke ved noget om, og der ved hentyder til at fordi du ikke kender alt i universet, må det betyde at der findes en gud.
lad mig komme med et eksempel "Videnskaben vil aldrig kunne forklare hvorfra stoffer stammer."
hvorfor ikke snakke om det du ved noget om, i stedet for at snakke om alt det du ikke ved noget om. vi kan jo skrive store bøger om det du ikke ved noget om. så for mig er det jo en tåbeligt snak, der bare spilder folks tid.
og ikke særligt overbevisende.
som man plejer at sige, hvad du vinder med hjertet, kan du holde med hjertet.
men hvad du holder med din uvidenhed til tingende, jamen det kan du kun holde med din uvidenhed, så skal man så forhindre at folk bliver klogere, lige som man oplever folk gør i sekte som jehovas vidner?
hvis oplysning er så vigtig?
så det kunne jo være rart, hvis du gad at snakke om det du ved, og ikke så meget om det du ikke ved noget om.
tilføjet af john_92
nej det gjorde jeg ikke.
nej det kan godt være jeg sover lidt i timen,mne nej det gjorde jeg ikke.