Man kan sammenligne EU efter et nej med en domstol

Man kan sammenligne EU efter et nej med en domstol, hvor en dødsdom kræver enighed mellem dommerne. Den almindelige forventning er så, at dødsdom ikke kan komme på tale, hvis en dommer dissenterer. Men efter EU (=ekstremt uforståeligt) tager man sagen om, ind til dødsdom opnås! Hvem tror på den jura?!
Den oprindelige antagelse var, at hvis der ikke var enighed, kunne man ikke komme videre. Fakta er nu, at dissens bankes på plads hjulpet af bestikkelser, bluff og løgn.

Indtil den dumme befolkning stemmer som de velnærede politikere vil have de skal stemme.
Da Eu parlamentet i foråret nedstemte en offentliggørelse af DERES EGEN SVINDEL mistede jeg alt respekt for den samling levebrødspolitikere... hvordan fanden skal man kunne respektere folkevalgte der misbruger betroede midler og efterfølgende dækker over hianden når det desværre bliver opdaget.. flere af de danske EU parlamentarikere stemte mod offentliggørelsen... åbenhed!?? ha ha ha ha ha

I evige nejsigere kommer til at få held til en dødsdom over EU. EU er en nødvendighed for civilisationen og fremtiden, og den følger langsomt efter udviklingen, i modsætning til jer der vil have os tilbage til jordhulen.

Så må jeg være en af dem.
Mon ikke flertallet af alle danskere bare ønsker et EU med lidt andre bestemmelses grænser?
Kort sagt hvorfor skal hvert enkelt land underlægges en kommisions bestemmelser, hvis det vedtagne er i modstrid med det enkelte lands ønsker?
Eller sagt lidt nemmere forståligt. Andre grænser for hvad EU kan bestemme vedrørende de enkelte lande, men med en slags overordnede regler vedrørende feks varer såkaldte fri bevægelighed.
Hvis et land ikke ønsker at der bruges et eller stof i maden skal dette land have muligheden for at sige nej til indførsel af varerne, og må selvfølgelig heller ikke producere varer med stoffet til eksport!