en Selvskabt Gud?

Ærede debattører og gode borgere.
Jeg beder jer om at forklare mig følgende: "...en selvskabt Gud ved navn Jesus og med "efternavnet" menneske" (citat slut, af again).
Det kan I sikkert godt forklare mig da I jo ikke har opponeret.
--------------------------------------------------------------
gedebukke:
1) ” ….. alt er blevet til ved Ordet - inklusiv mennesket Jesus”.
2) ” Mennesket Jesus er lidt specielt, fordi ”Gud Jesus” selv havde skabt ham; han havde skabt ”sig selv” - han er den eneste der både er ”skaber og skabning” ”.
3) ” Gud blev blandt andet menneske, for at kunne dø som et menneske”.
4) ” At der er 3 personer der er Gud er IKKE det samme som at Gud er 3 personer!!! ”
5) "Ja, Gud blev virkeligt menneske - og mennesket opstod, ” Gud er stadig menneske" ”.
Meget venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. jeg har så en præmie til jer; the one and only God - http://www.youtube.com/watch?v=lPduF2-uDKA&feature=related

til dit indlæg. Dog vil jeg sige, at jeg har svært ved at forholde mig til begrebet evig/har altid været der (om gud). Dette må vel begynde ét eller andet sted? Måske skyldes min ikke-forståen, at jeg har svært ved at forstå begrebet *tid*.
MalteFnalte

Det er nogle gode spørgsmål du stiller der.
Jeg er desværre ikke i stand til at besvare dem, for det lyder meget mærkeligt.
Med venlig hilsen, ftg.

Nogle af dine citater er da rigtige citater, Andre, tjaaa.
Nå, hvis du nu dropper det du selv har klippet sammen af forskellige citater, og nøjes med det der virkeligt er citater, så får du svarene således:
1) Lav et nyt indlæg med de relevante citater
2) Link ved hvert citat til indlæg, hvor du har fundet citatet
3) Læs nu links'ne du har linket til: så står løsningen på dine citater der🙂
Men du er god til at klippe-klistre: den ros skal du have!

Det virker forvirrende..det er jo rigtigt at Gud blev menneske ( kom i kød til jorden )
og det er også rigtigt, at Gud ikke er 3 personer - men at Fader-Søn-Helligånd = Een Gud [s]
Men når man ikke selv har deltaget, i de debatter dine citater er taget fra.. så er det forvirrende..😕
Det er jo løsrevne citater, og jeg ved ikke, om Again stadigvæk har den opfattelse..det må han jo selv bekræfte eller afkræfte.
Men jeg savner andres bedømmelse af dette indlæg, og da det vedrører din trådstart, vil jeg lige tage det frem igen 🙂
CITAT:
Jeg fandt denne side - jeg ved IKKE hvilken trosretning den tilhører, så skal jeg læse noget mere derinde - men [sol]tilsyneladende[sol] er den kristen - bare lidt underligt at de også bruger navnet jehova.. 😕

http://gudsord.dk/index.php?option=com_content&task=vie w&id=4&Itemid=2
Jeg citere lige lidt fra artiklen og markering er min :

Der findes også andre skriftsteder som underbygger denne forklaring, for hvis Jesu legeme blev skabt med hensigt at Gud selv ville tage bolig i dette tempel, så ville dette legeme eller "tempel" nødvendigvis bære Guds NAVN.
Navnet Jesus betyder "JE" hovah "SUS" frelser. ( [sol]nogen vil sikkert kommentere [sol]det❓)

Når Jesus giver befaling til sine disciple om at døbe siger han. "Døb dem i faderens, sønnens og helligåndens NAVN.
Denne tekst taler ikke om flere navne, men om[s] ét navn[s].
Der findes ét navn som dækker titlen at være Gud Fader og som samtidig dækker titlen at være søn og den hellige ånds tittel. [s]Dette navn er Jesus.[s]
I apg. befaler Peter at døbe dem som kom til tro. Peters nøgler siger: Døb dem i den herre Jesu kristi NAVN.[s]
Altså er Jesus faderens navn.
[f][f][f][f]
( Her vil jeg gerne kommentere : Man skal kalde ham

Underfuld Rådgiver,
[s]Vældig Gud,[s]
[s]Evigheds Fader,[s]
Og når vi beder Fadervor - så siger vi [s] "thi dit er riget, magten og æren "[s]
JESUS siger : [s]" Mig er givet al magt, i himmel og på jorden" [s] )
Kommentar SLUT
[f][f][f]

Jesus er Åndens navn og Jesus er Sønnens navn.
Jesus var kommet for at åbenbare Faderens NAVN. De fleste har endnu ikke set denne åbenbaring.
Faderen hedder Jesus. Sønnen hedder Jesus, det ved alle.
Den hellige Ånd hedder Jesus.
Årsagen til at Peter døbte i Jesu Kristi navn var den, at han havde set hvem Jesus er.[s]
Dette var årsagen til at Jesus ville give Peter disse nøgler på pinsedag. Det var Peter som vidste hvilket navn de skulle døbes i.
Navnet [s]Herren Jesus Kristus[s] dækker alle tre titler. Titlen at være en fader. Titlen søn. Titlen Helligånd.
Så er der nogle som siger: Jamen Gud kan ikke både være Faderen og sønnen!
Jo, for selv jeg er både fader og søn, men jeg hedder ét navn "Joen" Dette navn dækker min titel som søn og som fader, for jeg er mig uanset om jeg er blevet fader også.
Gud er en evig fader. Men da tidens fylde kom blev Gud fundet som et menneske, og det er da at Gud får titlen at være søn.
Gud åbenbaret i KØD.
Ordet blev kød.
I begyndelsen var ordet og ordet var hos Gud og ordet var GUD.
Se på disse udtalelser fra Jesus.[s] "Jeg vil ikke efterlade jer Faderløse.[s] Jeg kommer til jer."
Altså ér Jesus Faderen. Faderens navn er blevet åbenbaret i Jesus Kristus.
Jesus siger: [s]"Jeg har åbenbaret dit navn for dem du gav mig, det navn du gav mig."[s]

Eller som Jesus siger da han taler om at antikrist skal komme, da siger han; "Jeg er kommen i min [s]faders navn[s] og i tager ikke imod mig.
En anden skal komme i sit eget navn, ham vil I tage imod." Et andet sted siger Jesus: "Bryd dette tempel ned og Jeg vil oprejse det på tre dage." Læg mærke til at Jesus siger at han selv vil oprejse sig selv.
Han mente jo med sit legemes tempel ikke sandt.
Citat slut
Jeg håber nogen vil kommentere 🙂

ingen kan citere disse ord bedre end dig. Jeg skal sige dig en sandhed. Jeg konfrontere dig blot med dine egne ord og dersom du ikke mener at tro dem kan du jo bare benægte dem.
Men det ved jeg du ikke vil. Du vil ikke benægte det jeg har citeret fordi det er nøjagtig hvad du har doceret her på debatten hvilket jeg jo har taget afstand fra. Det er muligt, at jeg så ikke er en kristen, men då må så være.
Så vil jeg finde en anden betegnelse; f.eks.:
"jeg bekender troen på Abraham, Isak og Jakobs Gud; formuleret af Moses: "Hør Israel, HERREN vor Gud er een" og åbenbaret i "det ved Helligånden fødte barn af en jomfru" i Bibelen kaldet Jomfru Maria; Guds moder" og derved fremstået, som Guds inkarnation i mennesket Jesus".
der altså ikke er selvskabt og ikke Guds død og ikke opstået som menneske i himmelen i kød og blod; det forsager jeg.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Hvad er rigtigt (og hvad er det ikke)?
fra Citat:
” ….. det er jo rigtigt at Gud blev menneske ( kom i kød til jorden ).
Citat slut.
Svar:
Rigtigt? Kan man sige, at ”Gud kom i kød til jorden”, hvorfra? eller mener du, at Gud tog bolig i et menneske; Guds ånd væsensart ”tog bolig i et menneske”?
Der er en væsentlig forskel.
Så at ”Gud blev menneske” = at Guds i sin ånd tog bolig i et menneske”. Kan vi blive enige om det?
----------------------------------------------------------------------
fra Citat:
” ….det er også rigtigt, at Gud ikke er 3 personer - men at Fader-Søn-Helligånd = Een Gud ”.
Citat slut.
Svar:
Kan man sige, at Fader – Søn - Helligånd = Gud (underforstået ”én Gud”, altså ”den eneste ene”)? Så er Gud altså ikke 3 personer, men én person; én Gud.
----------------------------------------------------------------------
fra Citat:
” I apg. befaler Peter at døbe dem som kom til tro. Peters nøgler siger: Døb dem i den herre Jesu kristi NAVN”. Altså er Jesus faderens navn”.
Citat slut.
Svar:
”ApG 2:38, Men Peter sagde til dem: “Omvend jer, og hver af jer lade sig døbe på Jesu Kristi Navn til jeres Synders Forladelse; og I skulle få den Helligånds Gave.
Citat fra Bibelen slut.
Der er en større dybde i denne beretning der sådan set bekræfter det du peger på.
Apostelenes gerninger kap. 19:
Men det skete, medens Apollos var i Korinth, at Paulus efter at være dragen igennem de højereliggende Landsdele kom ned til Efesus
2 og fandt nogle Disciple, og han sagde til dem: "Fik I den Helligånd, da I bleve troende?" Men de sagde til ham: "Vi have ikke engang hørt, at der er en Helligånd."
3 Og han sagde: "Hvortil bleve I da døbte?" Men de sagde: "Til Johannes's Dåb."
4 Da sagde Paulus: "Johannes døbte med Omvendelses-Dåb, idet han sagde til Folket, at de skulde tro på den, som kom efter ham, det er på Jesus."
5 Men da de hørte dette, lode de sig døbe til den Herres Jesu Navn.
6 Og da Paulus lagde Hænderne på dem, kom den Helligånd over dem, og de talte i Tunger og profeterede.
Citat fra Bibelen slut.
-----------------------------------------------------------------------------------
fra Citatet:
Jesus er Åndens navn; og Jesus er Sønnens navn; Faderen hedder Jesus; Sønnen hedder Jesus: Den hellige Ånd hedder Jesus.
Citat slut.
Kommentar:
JHVH,
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

på dine spørgsmål.

det ved jeg godt, men jeg er heller ikke interesseret i de svar. Det er ikke mine spørgsmål, men dine bukke.
Jeg er, Ven af Sandheden.

i mennesket Jesus - han var både sand Gud og sandt menneske.
Hej igen 🙂
Gyldendals DEN STORE DANSKE skriver CITAT:
Forestillingen om inkarnation findes i mange religioner; den er fremherskende i hinduismen, men får en ganske særlig betydning i kristendommen, der som en monoteistisk religion betoner Guds radikale forskel fra verden og mennesket.
Skaberen kan ikke blive en skabning.
Alligevel hævder den kristne tro, at Guds væsen åbenbarer sig i et menneske: Guds ord har frembragt verden, men fordi verden ikke vil kende det, bliver ordet kød (Joh., kap.1).
Den faldne verden kan frelses, idet Gud bliver tilgængelig i mennesket Jesus. Dette forhold blev allerede i 100-t. kaldt for inkarnation.
Citat slut
************
Så spørger du :
"Kan man sige, at Fader – Søn - Helligånd = Gud (underforstået ”én Gud”, altså ”den eneste ene”)? Så er Gud altså ikke 3 personer, men én person; én Gud."
Ja Fader-Søn-Helligånd = den eneste sande Gud[s]
Jesus er "den usynlige Guds billede, førstefødt FORUD for al skabningen.
Jeg har jo før skrevet, at man kan ikke adskille Guddommen, for så har vi ikke eén Gud - som jeg plejer at sammenligne med et æg - hvis vi fjerner blommen - har vi ikke eét æg længere.
Men Gud virker ved 3 personligheder - 3 funktioner - eét NAVN.
🙂

er der vel ingen grund til at stille spørgsmålene....

du har fundet der. Det folk så ofte (og ligeså ofte med vilje) misforstår er, hvad man kan adskille og hvad man ikke kan adskille. Du har nemlig helt ret: Man kan ikke adskille Gud - ikke engang i en blomme, en hvide og en skal. Gud er Gud og kun en. Derimod kan man sagtens skelne mellem de tre personer i guddommen (Fader, Søn og Helligånd).
Gud betyder almagt. At sige at Gud ikke kan adskilles er altså det samme som at sige, at der kun er en virkelig magt i universet. Den magt ser jødedommen som værende JHVH's, medens kristendommen ser den som værende Faderens, Sønnens og Helligåndens (de tre er så logisk nok fuldstændig enige om, hvordan almagten skal bruges, for der kan logisk set kun være en almagt - de er ET eller de er En Gud).
Hvis Gud skulle symboliseres ved et æg, skulle de tre dele (blomme, hvide og skal) svare til de tre personer (Fader, Søn og Helligånd). Men de kan netop adskilles - de er ikke Gud. Kun hvis man opfandt et æg, hvor det var umuligt at adskille blomme, hvide og skal kunne et æg være et billede på den treenige Gud. For Gud er En -og kan ikke deles op i mindre enheder.

´😃 - Lidt for sjov OG en kende alvor.

... Du Tror jo på den Treenige gud ... eller har du et problem der?
GUD kan vel være hvad GUD ønsker at være - Ellers er han en verdslig Gud hvor en Verdslig "forening" bestemmer hvad "han kan og IKKE KAN ... DET resultat kender du vel?
Det siges også at Mennesket vil dø ved synet af GUDS Åsyn - DU siger GUD er ÅND -
Lad mig kalde MIT TANKEEKSPERIMENT for Historien om KONG SLIME - Han var KONGE i et land langt langt herfra - Han havde bare et problem, han kunne ikke tale med sine undersåtter da DUKKEFAR og DUKKEMOR, ville DRUKNE i KONG SLIME hvis KONG SLIME kom på besøg, men da Dukkefar-og Mor bad så inderligt om at drøfte forskelligt med KONG Slime, fandt Kong SLIME ud af at han jo kunne dele sig i TRE lige store BIDDER. MEN det er jo stadig KONG SLIME, og 1/3 HR.SLIME havde ingen problem med at tale med Dukkefar-og Mor - OG KONG SLIME fandt ud af, at han på den måde meget hurtigere kunne få folk i tale ude i det ganske land som TREENIG. 😉

Til din orientering, er det desværre ikke noget jeg selv har fundet på.
Samtidig er jeg rimnelig ked af, at mine evner som skribent har meget meget tilbage og ønske,
da en ellers sød historie Jeg tilfældigvis SÅ i TV, blev temmelig ødelagt - muligvis DISCOVERY 😖

Mange hilsner
jalmar

Hej Lyjse,
Tak for dit svar. Du mener altså;
"Men Gud virker ved 3 personligheder - 3 funktioner - eét NAVN".
Citat af Lyse slut.
Kommentar:
at "Gud virker ved 3 personligheder", betyder det i din optik, at der er tale om 3 personer, (dersom man kan brug ordet person om Gud?)
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej jalmar,
Det er meget fint du i alle disse trosdogmer og lærespørgsmål ”går ind i dem” og forsøger, at dissekere dem og finde helt ind til benet, både gennem Bibelen og dens originalskrifter og hebraisk og græsk.
Det vil jeg sige med respekt.
Med hensyn til hvad Gud kan og ikke kan så er min opfattelse, at ingen mennesker kender Guds tanker fordi Guds tanker ikke er menneskers tanker og menneskers tanker ikke er Guds tanker (citat frit fra Bibelen).
Når det er sagt, så må vi indrømme at vi alligevel godt kan følge med i ”læren” om Gud og Jesus og Helligånden. Gud er Ånd.
Bibelen lære, at Gud er allestedsnærværende samtidig. Jeg vil bruge et eksempel: ”hvordan kan mennesker (samtlige) være samme sted samtidig på én gang? ”
Vil du være så venlig, at fortælle mig det og så fortsætter jeg mine betragtninger i fortsættelse af dette svar?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

hvis du ikke kan kende disse udsagn som værende dine; er det da let for dig at afvise dem som ja, hvad skal vi kalde dem; falsk lære. Kan du afvise dem altså som falsk lære?
Jeg er, Ven af Sandheden.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1791957 Så får du svar på dine spørgsmål.

3 personer foran mine øjne 🙂
Hej Ven af Sandheden
Jeg ser Gud i Jesus Kristus, for det var sådan vi lærte Gud at kende personligt.
Jesus siger jo : Har I set mig, har I set Faderen for jeg og Faderen er eét.
Men Jesus var jo både Gud og Menneskesøn - og det var mennesket Jesus - der som det eneste menneske var uden synd - det var ham der led en pinefuld død på korset - ikke Gud som var i ham.
Så derfor er det igennem Jesus vi bliver frelst fra synden - og det er Jesus der vil komme igen, og hente dem der har taget imod ham hjem en dag.
Gud var i himlen - Helligånden boede i Jesus, da han gik her på jorden, og da han forlod jorden, efterlod han os Helligånden, fordi han ikke ville efterlade os Faderløse.
Nu sidder Jesus ved Gud Faders højre hånd, hvorfra han vil komme og dømme levende og døde.
Jesus har alt magt i himmel og på jord.
Opgaverne er fordelte 🙂 Eén Gud men med 3 funktioner - hvis jeg kan sige det sådan..
Det er Helligånden som virker her på jorden i dag.
Det er [s][s][s] Guddommen for mig [s][s][s]
🙂

Hej Again
Når jeg sammenligner Guddommen med et æg - så er det først fordi - sådan fik jeg det forklaret, da jeg begyndte at komme på kristne fora, og det gav mig en god forståelse.
Guddommen : Fader-Søn-Helligånd = Eén Gud - men med 3 funktioner.
Fjerner vi Jesus f.eks. så har vi ingen Guddom længere..
Et æg : Blomme-hvide-skal = et æg - men med 3 funktioner.
Skallen kan vi male til påske - hviden kan vi piske til marings - blommen kan vi lægge på en sild, og kalde det "sol over Gudhjem" 🙂
Men hvis vi fjerner blommen f.eks. så er det ikke længere Eét æg.

Hej again,
Ja, jeg ved godt at man når til et vist punkt og så kan man ikke komme videre, vel? Altså som jeg skrev til dig:

” …. hvis du ikke kan kende disse udsagn som værende dine; er det da let for dig at afvise dem som ja, hvad skal vi kalde dem; falsk lære. Kan du afvise dem altså som falsk lære? ”
Så nu har du chancen. Jeg nævner lige disse lærersætninger;
1) ” ….. alt er blevet til ved Ordet - inklusiv mennesket Jesus”.
2) ” Mennesket Jesus er lidt specielt, fordi ”Gud Jesus” selv havde skabt ham; han havde skabt ”sig selv” - han er den eneste der både er ”skaber og skabning” ”.
3) ” Gud blev blandt andet menneske, for at kunne dø som et menneske”.
4) ” At der er 3 personer der er Gud er IKKE det samme som at Gud er 3 personer!!! ”
5) "Ja, Gud blev virkeligt menneske - og mennesket opstod, ” Gud er stadig menneske"
Så nu er du på; er disse udsagn falske eller er de sande? Altså, hvis du ikke kan genkende dem som værende noget du har sagt, så er det jo helt fint.
Så det er en nem én. Er disse 5 punkter sande eller falske? Du har jo givet udtryk for en vis kundskab så det må være let for dig at give svar.
Er de sande eller er de falske? (uanset hvem der har sagt det)
Jeg ser meget frem til dit svar. Det skulle nødigt være som med Jehovas Vidner at før hanen galer …….
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1791957
vil give dig et helt nøjagtigt billede af, hvad jeg rent faktisk har skrevet, og hvad jeg mente med det.