Meningsmanipulation og holdningssfusk

Året 1914 har skelsættende betydning.
Ikke kun for Jehovas vidner, men for politikere og intellektuelle på den tid, og langt senere.
Når jehovas vidner tager sigte på 1914, modsiges vi. Når vi påstår at man ikke kan komme udenom 1914 var et vendepunkt i verdenshistorien, modsiges vi.
Når vi siger det er profeteret, modsiges vi. Når vi forkynder Guds rige, modsiges vi.
Mattæus 24:3
Mens han sad på Oliebjerget kom disciplene hen til ham da de var for sig selv og sagde: „Sig os: Hvornår vil disse ting ske, og hvad vil være tegnet på din nærværelse og afslutningen på tingenes ordning?“
4 Og som svar sagde Jesus til dem: „Pas på at ingen vildleder jer; 5 mange vil nemlig komme på grundlag af mit navn og sige: ’Jeg er Messias,’ og de vil vildlede mange. 6 I vil komme til at høre om krige og rygter om krige; se til at I ikke bliver opskræmte. For dette må nødvendigvis ske, men enden er der ikke endnu.
7 For nation skal rejse sig mod nation og rige mod rige, og der skal være tilfælde af hungersnød og jordskælv det ene sted efter det andet. 8 Alt dette er en begyndelse til veer.
Lukas skriver:
Så fortsatte han med at sige til dem: „Nation skal rejse sig mod nation og rige mod rige; 11 og der skal være store jordskælv, og det ene sted efter det andet tilfælde af pest* og hungersnød; og der vil komme frygtelige ting og fra himmelen store tegn.
*Den spanske syge med over 20 millioner og måske endda 50 millioner døde.
Det fremføres med fasthed, at disse tegn blev ikke bemærket, og dermed ikke har nogen betydning. Døm selv om troværdigheden!
Kendsgerninger bliver skubbet i baggrunden, tilfordel for hetz mod Jehovas vidner. Året 1914 må ganske enkelt ikke fremstå som et af de mest skelsættende i verdenshistorien, og slet ikke i fprbindelse med biblens profetier.
Har man så ikke gjort sig skyldig i både manipulation med meninger, men også i at fuske med sandheden, ved den forståelse man ønsker at fremme, og alt anden forståelse skal fejes til side.
Hvorfor nu trække det frem. Jo fordi det fortæller noget om holdningen til den sande kristendom sådan som den forkyndes, som siden Jesu tid har været søgt forhånet og lagt for had. Det sker stadigt.
Kan man uddrage en lære. Det synes jeg godt man kan.
Man opfinder en sandhed, som skal tros og ikke betvivles, nærmest med djævelens vold og magt. Det er det måske også.
I bogen " 1914 - da verden blev en anden" siges der af en person mange nok har hørt om, Charles de Gaulle i le monde 12-11-1968 som markering af 50 års dagen for krigens afsluning og våbentilstand.
(1. Verdenskrig)
Der er gået et halvt århundrede, men det spor som den store krigs tragedie efterlod på nationers sjæl og legeme, er endnu ikke forsvundet......Denne ildprøve var af en sådan størrelsesorden både fysisk og moralsk at intet bagefter var som før. Samfundet i sin helhed -styreformer, landegrænser,love væbnede styrker,forholdet mellem stater også ideologier, familieliv, formuer stillinger forholdet mennesker imellem - alt var blevet ændret i bund og grund.....menneskeheden mistede balancen og har aldrig genvundet den siden.
Forfatterne skriver:
Mange historikere, politikere, journalister og forfattere har i tidens løb konkluderet,
at Den første Verdenskrig var ‘urkatastrofen’ og året 1914 var året, hvor “verden
gik af lave”. Når vi ser tilbage og betragter vidnesbyrdene fra perioden omkring Den
første Verdenskrig, må vi medgive, at ‘da blev verden en anden’.
Verden var op til 1914 præget af optimisme og tro på fremtiden. Den teknologiske
udvikling og industrialiseringen havde skabt forbløcende resultater, og menneskers
viden om verden, universet, atomet, mennesket og menneskesindet og meget andet
varslede nye tider.
Der havde stort set været fred i Europa i mere end 40 år, og i den periode var
nationerne blevet rigere. Ikke kun i ét land, men i alle landene var der tale om en
økonomisk opblomstring.
Verdenskrigen kom til at skygge for mange andre forandringer i perioden, men
hvad der skete i menneskers sind, er måske den største forandring, som vi har fået i
arv.
Mange historikere, politikere, journalister og forfattere har i tidens løb konkluderet,
at Den første Verdenskrig var ‘urkatastrofen’ og året 1914 var året, hvor “verden
gik af lave”. Når vi ser tilbage og betragter vidnesbyrdene fra perioden omkring Den
første Verdenskrig, må vi medgive, at ‘da blev verden en anden’.
Første Verdenskrig blev navnet for en krig, som ændrede verdenshistorien. Det var
en verdenskrig, fordi den inddrog alle kontinenterne, og det var ikke set før. I starten
kaldte man krigen for Den Store Krig, men den blev senere kendt som Den første
Verdenskrig.
Den blev den hidtil blodigste krig med omkring ni millioner døde og savnede
soldater. Men ikke alle krigens ofre befandt sig i krigszonen, idet hjemmefronten
også kunne tælle sine døde og sårede. Krigen, og tiden umiddelbart efter, kostede
yderligere omkring seks millioner civile livet.
Det er et overraskende stort tal, da man jo netop betragter Den første Verdenskrig som soldaternes krig. De civile døde på grund af udsultning og fejlernæring (skønsmæssigt 750.000 tyskere døde af sult og fejlernæring på grund af de allieredes blokade), sygdomme3 (3.000.000 russere
døde af tyfus i perioden 1917-22) og genocide/folkedrab (folkedrabet på skønsmæssigt
1.000.000 armeniere4). Andre civile tab ved angreb på handelsflåder, massakrer på
civile, langdistance-artilleri og luftbombardementer, var i sammenligning hermed
små. (Gleichen, 2000, original 1918-1920)
“The great war” (engelsk), “La grande guerre” (fransk), “Gran Guerra” eller “Guerra des
Guerras” (spansk). Den første Verdenskrig forkortes ofte ww1.
3 Den spanske syge med over 20 millioner og måske endda 50 millioner døde er ikke medregnet,
endskønt den almene svækkede helbredstilstand efter krigen også bidrog til de mange dødsfald.

Den spanske syge var en epidemi der rasede i 1918, ikke 1914. Få dog styr på dine facts...

Den spanske syge var en epidemi der rasede i 1918, ikke 1914. Få dog styr på dine facts...

Kære Sebl.
Jeg skriver om tegnene der skal vise sig, og det skete i de dage da krigen rasede som et af tegnene. Du er måske ikke tilfreds med 20 millioner døde.
Hvor mange skal der til for du kan få øje på tegnet.
Som jeg skrev, og du bekræfter min opfattelse, så laver du din egen sandhed, der fejer anden opfattelse til side. Man skulle tro jeg var en profet 😃

Du skrev om 1914. 1914 var vel omtrent et ligeså vigtigt år som 1939, hvis man synes udbruddet af en verdenskrig er skelsættende.
Men hvis I nu havde fokuseret på 1918, i stedet, så kunne du jo have brugt udbruddet af den spanske syge som dit store "bevis" - og der har jo kun været en epidemi af spansk syge, mens der har været to verdenskrige...
Eller sagt på en anden måde: Ethvert årstal er skelsættende. Det er bare at definere noget der skete det år som skelsættende. Nogle mener eksempelvis 9/11-2001 var helt utroligt skelsættende. Store Tsunamier, jordskælv, tørkeperioder eller hvad ved jeg er skelsættende. Eller hvad med den første tur på månen? Eller Eifeltårnets opførelse?
1914 var et årstal, ligesom alle andre. Men kan du i det mindste ikke holde dig til ting der rent faktisk skete i 1914 når du argumenterer for dit årstal?

Kejserens skæg!
Drop det dog, det er så åbenlyst at du nu har fået dine sædvanlige nykker.
Og kører i ring på det samme.
Året 19141 blev skelsættende som alverden er enige om, undtagen sebl, fordi det må Jehovas vidner ikke have ret i.
Noget andet er, dette år ses ud fra profetierne, og Jehovas vidner skrev om det allerede i 1879, med den misforståelse det betød Harmagedons komme, hvad det ikke gjorde.
Det var Jesus nærværelse som tegnene anviser, men du åbenbart ikke tror.
Jeg tror på biblen når den siger det.
Det begyndte i 1914, og udviklede sig derfra. Det er det jeg går ud fra og tror på.
Så kan du tro på der ingenting skete. eller hvad du har lyst til. Jeg skrev indlægget fordi jeg er blevet belært om ingen lod mærke til noget særligt i 1914.
Det tror jeg nu nok man gjorde.

Jamen, alle år er skelsættende. Det var 1914 også. Men vel ikke mere end 1939?
I tog fejl angående 1914. Dengang burde I have erkendt fejlen og slukket og lukket. Men I insisterede på at finde på en masse bortforklaringer om, at I havde haft ret, selvom I tog fejl. Så var jeres fremtid som sekt beseglet, og det hænger I stadig fast i.
Jeg har ingen problemer med at anerkende det skelsættende i 1914. Men lad være at bruge den spanske syge med dens over 50 millioner døde som noget skelsættende for 1914 - for det var 1918 den spanske syge var med til at gøre til et skelsættende år.

Du er godt nok langt ude Sebl, fatter du da overhovedet ingen ting?
Skal alt det et JEHOVAS vidne siger absolut altid modsiges og nedgøres, selv om det er den rene skære sandhed.
Hvad mon du ville stille op hvis et JEHOVAS vidne skriver at jorden er rund?
Så blev du jo nødt til at påstå at den enten er flad eller trekantet, eller noget helt trejde.

Prøver du at sige at Harmagedon kom i 1914
eller
tror du at Messias kom i 1914
tegnene er jo vedr. Harmagedon, hvor længe skal tegnene "vise sig" ?
Messias´ genkomst er det jo KUN Faderen der kender , hvis du læser lidt videre i Mattæus

Mattæus 24 fra vers 27 omtales Menneskesønnens nærværelse
og i vers 36 siges det tydeligt at ingen kender den dag og time KUN faderen
36 Men om den dag og time ved ingen noget, hverken himlenes engle eller Sønnen, kun Faderen alene.
37 For ligesom Noas dage var, sådan vil Menneskesønnens nærværelse være.
JV Bibel

Igen et klokke klart bevis på at det er falsk religion du dyrker, og du skriver det endda selv.
I er godt nok mærkelige, i venner af satan.

Igen et klokke klart bevis på at det er falsk religion du dyrker, og du skriver det endda selv.
I er godt nok mærkelige, i venner af satan.

Jeg er imponeret over et folkekirkemedlem rammer så indsigtsfuldt.
Biblen skriver i den forbindelse.
Heberæerne 6:4
For det er umuligt med hensyn til dem som én gang for alle er blevet oplyst, og som har smagt den himmelske frie gave, og som har fået andel i hellig ånd, 5 og som har smagt Guds gode ord og den kommende tingenes ordnings kræfter, 6 men som er faldet fra, atter at vække dem til sindsændring, fordi de for deres vedkommende igen pælfæster Guds søn og udsætter ham for offentlig skam.
Det er det vi har at gøre med her.
Der er intet at stille op.

det eneste jeg har gjort er at citere fra Bibelen, JV Bibelen
men du skriver : . . . . falsk religion du dyrker, og du skriver det endda selv.
CITAT SLUT
Hvor ser du at jeg skriver ovenstående

ordene : det er kun Faderen

at jeg i mit indlæg skriver at det er falsk religion jeg dyrker ????

Ja biblen lyver ikke.
Men når menneskerne ikke selv vil forstå, så er det ekstra svært at få kontakt.
Og mange tak.

Nej, jeg fatter ikke sekters måde at argumentere på.
Men du kan måske forklare mig, hvorfor en skelsættende begivenhed i 1918 beviser, at 1914 var et skelsættende år?

1) Ja biblen lyver ikke.
Men når menneskerne ikke selv vil forstå, så er det ekstra svært at få kontakt.
Og mange tak.
2)

Vig bort Satan ![/quote]
Uha! lad være med det, du bliver bare så ensom.
3) [quote="SCO" post=2726742]mener du dermed at det ikke er hele bibelen der er inspireret
eller
mener du at man ikke behøver at tro på hele bibelen[/quote]
Jeg er hel og aldeles sikker på at biblen er sand fra ende til anden.
Jeg tør næsten påstå at jeg ved det.
Den er fulstændig sand, indtil nogle lærde og selvbestaltede tåber begynder at fortolke den efter forgodt befindende og mode luner.
Det der var sandt for to tusind år siden er også sand i dag og i morgen.
4) [quote="SCO" post=2726739]så når bibelen skriver at det KUN er en bestemt der kender til noget bestemt
så forstår du det derhen at du også kender til det
er bibelen så sand eller er det dig[/quote]
Selvfølgelig er biblen sand, og det ved jeg den er hele tiden.
Men for dig og andre der dyrker de falske religioner, kan et skriftsted være sandt det ene øjeblik og løgn det næste.
Se nu her dit eget citat fra biblen som du lige nu påstår er sandt.
INGEN kender dagen og timen for Menneskesønnens nærværelse KUN Faderen
hvordan kan du så påstå at DU også ved det
Se det skrev du da ikke?
Men til andre tider er sønnen og faderen den samme, og Jesus er gud, så du kan vel nu se det er en værre gang vrøvl du disker op med.
Hvis biblen og dermed overnævnte citat er sand er jeres falske religioner jo fulde af løgn.
Men hvis jeres religioner er sande, ja så er biblen og Jesus fuld af løgn.
Jeg holder på Jesus og biblen.
Så kan du og i samt alle jeres dæmoner tale i tunger og sprede galle lige så meget i lyster, i opnår kun at være til grin og spot.
Nå men du fatter vel som sædvanlig ikke en pind.
Det bliver helt spændende at se hvilke gang volapyk du kan komme op med i den anledning.
5) [quote="SCO" post=2726728]INGEN kender dagen og timen for Menneskesønnens nærværelse KUN Faderen
hvordan kan du så påstå at DU også ved det[/quote]
Der var den så igen, jeres kæmpe modsigelse der beviser hvordan i har fået blokeret hjernen fra at kunne forstå biblen.
Sejt.
6) [quote="SCO" post=2726723]Bjarne :
Mennesker der er mentalt små mennesker, er altid bange for at tabe ansigt.
CITAT SLUT
SCO : er det forklaringen på at sand kristen ikke vil indrømme sit indlysende citatfusk ?

Når du kan uddrage sådan lære af mit indlæg, vil intet kunne beskrive det indlysende for dig, så du ville kunne forstå det.
Men det ser du jo ud til at trives med og er endda stolt af, og det er jo godt.
7) Du er godt nok langt ude Sebl, fatter du da overhovedet ingen ting?
Skal alt det et JEHOVAS vidne siger absolut altid modsiges og nedgøres, selv om det er den rene skære sandhed.
Hvad mon du ville stille op hvis et JEHOVAS vidne skriver at jorden er rund?
Så blev du jo nødt til at påstå at den enten er flad eller trekantet, eller noget helt trejde.
8) At du ikke kan finde noget kan da ikke undre nogen.
Kan du overhovedet finde din egen røv når den klør?
Det var de 8 sidste indlæg fra dig, Bjarne. Er du selv tilfreds med dit niveau?

vil du vise mig det

sørgeligt sk

hvordan forstår du : det er kun faderen der ved det

hvor har du al den viden du besidder om Jehovas vidners fortolkning af Bibelen fra ?

vil du vise mig det

Ja da her er et citat med dit indlæg
Mattæus 24 fra vers 27 omtales Menneskesønnens nærværelse
og i vers 36 siges det tydeligt at ingen kender den dag og time KUN faderen
36 Men om den dag og time ved ingen noget, hverken himlenes engle eller Sønnen, kun Faderen alene.
37 For ligesom Noas dage var, sådan vil Menneskesønnens nærværelse være.
JV Bibel

Se du sammen med mange andre påstår jo også at jesus er faderen, alligevel ved faderen ikke hvad han selv påstår at vide.
Kan du virkelig ikke fatte at det er volapyk.

Det er trist at jv forbinder Jesu komme, med al verdens nød og elendighed i hundrede år frem i tiden.
Når Jesus kommer bliver alt godt, både for dem der lever, men ikke har taget imod Jesus, som deres Frelser og Gud, de går jo ind i tusindårsriget - os der tilhører Jesus, kommer med ham hjem = bortrykkelsen.
At Jesu komme - skal forbindes med den verden vi lever i nu, er jo fuldstændigt sindsygt !

Se du sammen med mange andre påstår jo også at jesus er faderen, alligevel ved faderen ikke hvad han selv påstår at vide.
Kan du virkelig ikke fatte at det er volapyk.

Påstår SCO virkeligt det? Det har jeg da aldrig set?

Bjarne :
Se du sammen med mange andre påstår jo også at jesus er faderen,
CITAT SLUT
SCO : vil du gerne vise hvor jeg påstår det, tak

hvor har du al den viden du besidder om Jehovas vidners fortolkning af Bibelen fra ?

Jeg ved ikke hvordan de fortolker biblen hvis de da overhovet fortolker noget.
Men jeg selv fortolker ikke noget, jeg slår egentlig bare op i biblen hvis jeg vil vide hvad der står.
Mere enkelt kan det ikke blive.
Det skulle du prøve og glem så alt om at fortolke, blot læs det der står og lad den meneskelige logik råde, den logik vi fik af den selvsamme som har forfattet biblen.
Stol du bare på at han nok ved hvordan mennesker med et helt åben sind vil forstå biblen.
Du skal forstå den, ikke fortolke den, den er jo hverken skrevet i kode eller krypteret.
Det er da vist kun Jalmer der koder alt omkring sig til mærkelige tegn og symboler, nå men det er vel hans hobby samt måde at skjule sin uvidenhed på.

tak sebl så er der da nogen på den her debatside der følger med
og det var bjarne der gerne ville vide hvor han kunne debattere med nogen der ikke er, ja hvad kaldte han det egentlig det var ikke noget pænt ( tosser )
men tilbage til deres debatform
bjarne er et godt eksempel
for han kaster bare et elle andet op taget ud af luften
og regner ikke med at nogen følger med
eller gider undersøge det
jow han er et pragteksemplar på et jv

Stol du bare på at han nok ved hvordan mennesker med et helt åben sind vil forstå biblen.

Og det er jo tydeligt, at du har et fuldstændigt åbent sind, og ikke tolker det du læser? Not! Nå, du har lige fortalt os, at SCO påstår at jesus er faderen. Det ligner unægteligt en tolkning fra din side - endda en overfortolkning, som jeg gætter på er forkert. Men lad os da se dig vise, hvor SCO påstår noget sådant?
Hvis du ikke kan det, må dit indlæg siges at være noget sludder: Så tolker og overfortolker du jo lystigt det du læser. Det gælder jo så nok også din læsning af Bibelen?

Nej, jeg fatter ikke sekters måde at argumentere på.
Men du kan måske forklare mig, hvorfor en skelsættende
begivenhed i 1918 beviser, at 1914 var et skelsættende år?

Nej beklager det kan jeg ikke, jeg kan ikke skabe mirakler.

Det er faktisk en ufatteligt god pointe du kommer med der, lyjse

Ok, så hvorfor er det ifølge dig så mærkeligt, at jeg påpeger SK's argumentation ikke hænger sammen, når du godt selv kan se den er gal?

[quote="Bjarne2411" post=2726797]Stol du bare på at han nok ved hvordan mennesker med et helt åben sind vil forstå biblen.[/quote]
Og det er jo tydeligt, at du har et fuldstændigt åbent sind, og ikke tolker det du læser? Not! Nå, du har lige fortalt os, at SCO påstår at jesus er faderen. Det ligner unægteligt en tolkning fra din side - endda en overfortolkning, som jeg gætter på er forkert. Men lad os da se dig vise, hvor SCO påstår noget sådant?
Hvis du ikke kan det, må dit indlæg siges at være noget sludder: Så tolker og overfortolker du jo lystigt det du læser. Det gælder jo så nok også din læsning af Bibelen?

Nå går Sco ikke mere ind for treenighedslæren , ja det vidste jeg ikke, men det er der da mange andre der gør her på debatten.

hvis du ikke ved hvordan jehovas vidner forstår/fortolker bibelen så forstår jeg ikke hvordan du kan bruge nøjagtig de samme ord og vendinger som dem
det er helt utroligt så tæt du ligger på en anden jv debattør man skulle tro at I er tvillinger
så nogen fortolkninger må du da have fra dem

det er ikke pænt at nedgøre andre f.eks at du synes at nogen er uvidende eller at vi andre er tosser
du lovede på et tidspunkt at du ville anstrenge dig for at tale pænt

nu må du stoppe
for det første har sebl ret i at du både tolker og overfortolker
Bjarne : Nå går Sco ikke mere ind for treenighedslæren ,
CITAT SLUT ( min understregning )

SCO : vis at jeg har påstået at jeg tror og/eller/har troet på treenighedslæren
lad være med sådanne postulater du ikke kan bevise
der er ingen grund til det, vel

Jeg tror da nok SCO går ind for treenighedslæren, men treenighedslæren siger tydeligt, at Jesus ikke er den samme person som faderen.
Det ser ud somom du i virkeligheden læser med et meget forudindtaget sind, selvom du påstår dit sind er helt åbent og at du ikke fortolker det du læser....
Her kan du eksempelvis læse, hvad der står i treenighedslæren, sådan som den rent faktisk er formuleret i den athanasiske trosbekendelse:

Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet. Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens en for sig, Helligåndens en for sig.

Er vi enige om, at der står Faderens person er en for sig og sønnens er en for sig, og at man i treenighedslæren ikke sammenblander de to personer?
Så du læser åbenbart også med de meget fortolkende briller, når du læser om treenighedslæren...

Ok, så hvorfor er det ifølge dig så mærkeligt, at jeg påpeger SK's argumentation ikke hænger sammen, når du godt selv kan se den er gal?

Det handler jo om hvad Jesus sagde til disiplene om tegnene på at enden er nær og at jesus vil vende tilbage som konge over jorden.
Alle de tegn er jo ikke noget der sker på en dag eller et år, kun ved vi at når vi kan observere at disse tegn finder sted vil Jesus være i nærheden (tidsmæssigt).
Det er sådan kan sagde til sine disiple og så kan du godt regne med at det passer.
krige ud over det sædvanlige som der altid har været,
Pest ud over det sædvanlig.
Sult og hungersnød ud over det sædvanlige
Kriminalitet ud over det sædvanlige ( I gamle dage )
Osv. osv.
Det står alt sammen i evangelierne.
Jehovas vidner mener begyndelsen på alle de tegn startede med første verdenskrig, og måske har de ret, jeg vil da håbe det.
Det ville være grimt hvis vi skal ud i endnu en stor krig på verdensplan.
Men her er så en gåde som jeg ikke endnu har fundet betydningen af.
Jesus siger også et sted at han vil sige en sandhed, nemlig at denne generation ikke vil forsvinde før enden, kommer, eller var det begyndelsen på verne der skulle komm.
Nå ligemeget, det jeg ikke ved, er hvad det er for en generation.
Det kan jo ikke være nogen der er mere end en menneskealder gamle.
Jehovas vidner troede en overgang på at det var dem der havde oplevet første verdenskrig, men dem er der nu vist ikke mange tilbage af.
Måske nogen der læser det her har et bud.
Nå det var et sidespring.
men derfor hænger 1914 og 1918 sammen i det sammenhæng om tegn på
at enden er nær.

Jo, jeg kan godt følge dig. Der skete bare ikke noget specielt epokegørende i 1914 på nogle af de områder Jesus omtalte. At påstå Jesus mente første verdenskrig skulle være et specielt vigtigt tegn er næppe troværdigt, eftersom eksempelvis mongolernes hærgen objektivt set var langt voldsommere. Tilsvarende var den spanske syge alvorlig, men det var jo ren søndagsskole i forhold til den sorte død.

du skriver : Jehovas vidner mener, . . . .
Jehovas vidner troede en . . . . . .
CITAT SLUT
SCO : hvor ved du alt det fra om hvad Jehovas vidner mener og tror

Jeg tror da nok SCO går ind for treenighedslæren, men treenighedslæren siger tydeligt, at Jesus ikke er den samme person som faderen.
Det ser ud somom du i virkeligheden læser med et meget forudindtaget sind, selvom du påstår dit sind er helt åbent og at du ikke fortolker det du læser....
Her kan du eksempelvis læse, hvad der står i treenighedslæren, sådan som den rent faktisk er formuleret i den athanasiske trosbekendelse:
[quote]Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet. Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens en for sig, Helligåndens en for sig.[/quote]
Er vi enige om, at der står Faderens person er en for sig og sønnens er en for sig, og at man i treenighedslæren ikke sammenblander de to personer?
Så du læser åbenbart også med de meget fortolkende briller, når du læser om treenighedslæren...

Tror du da at den trosbekendelse er forfattet af Gug?
Det er jo ikke biblen og jeg kender den ikke, ja jeg aner ikke engang hvad det er.
Den kristne tro må bero på biblen, og ikke andet.
Hvis det står i biblen tror jeg på det ellers har jeg ingen holdning.
Ingen kan jo kende til alt det literatur der er skrevet om religion, jeg holder mig udelukkende til biblen.
Ikke at jeg læser andre bøger, det gør jeg, endda i stor stil.
Men om noget er sandt eller løgn er jo ikke til at sige. men bøger viser altid det forfatteren syntes den skal vise.
Og den eneste bog jeg kender som gud er forfatter for er altså biblen,
Jeg kan ikke svare på noget om kristendom jeg ikke kan slå op i biblen.
Det er der og kun der den er beskrevet i sin helt og fulde helhed.

hvis du ikke ved hvordan jehovas vidner forstår/fortolker bibelen så forstår jeg ikke hvordan du kan bruge nøjagtig de samme ord og vendinger som dem
det er helt utroligt så tæt du ligger på en anden jv debattør man skulle tro at I er tvillinger
så nogen fortolkninger må du da have fra dem

det er ikke pænt at nedgøre andre f.eks at du synes at nogen er uvidende eller at vi andre er tosser
du lovede på et tidspunkt at du ville anstrenge dig for at tale pænt

Ja det har jeg da vist svaret på nogle gange.
Jeg vil tro at det er fordi de også tror helt og fast på det der står i biblen.
Se og så er der jo ikke nogen mulighed for at mene andet end det der står i biblen, altså så længe man ikke begynder at fortolke og omgøre teksten.

Siger du, at du udtaler dig om treenighedslæren, uden at kende noget til den? Er det ikke topmålet af hovmod?

Det er trist at jv forbinder Jesu komme, med al verdens nød og elendighed i hundrede år frem i tiden.
Når Jesus kommer bliver alt godt, både for dem der lever, men ikke har taget imod Jesus, som deres Frelser og Gud, de går jo ind i tusindårsriget - os der tilhører Jesus, kommer med ham hjem = bortrykkelsen.
At Jesu komme - skal forbindes med den verden vi lever i nu, er jo fuldstændigt sindsygt !

Hvordan kan du ellers forstå de ord Jesus sagde til sine diciple, nettop at det skulle være det der er tegnene.
Kærligheden vil blive kold og menneskene vil tænke på sanselige glæder frem for troen på jesus budskab
der vil være hungersnød, hvad betyder det? at folk æder sig fede?
der skal være slemme naturkatastrofer det ene sted efter det andet. Betyder det at vejret altid er godt og der ikke er oversvømmelser, jordskælv, og tornatoer?
Folk ville falde om på gaden af frygt. betyder det mon så at der ingen teorisme er eller overfald , mord og voltægt, nå ja og og alle banderne og rokkerne spreder ren glæde hvor de end er.
Og sådan kunne jeg blive ved med at citere Jesus.
Men lad mig dog lige høre hvad du forstår ved sådanne ord.
Så må du få lov til at sende mig en dåse mer af din trolle spray.
Ja ja jeg er flink og rar

mener du så at med din almindelige læsning i bibelen kan udlede at "tegnene" viser hen til 1914, uden at fortolke
og tilfældigvis kommer til samme konklusion som JVerne

du skriver om alt det der skal ske INDEN Jesus kommer !
Når han kommer, vil der ikke længere være nogen ondskab, da Satan bliver bundet.
Er det virkelig så svært at forstå [???]

mener du så at med din almindelige læsning i bibelen kan udlede at "tegnene" viser hen til 1914, uden at fortolke
og tilfældigvis kommer til samme konklusion som JVerne

Jeg har ikke regnet på det, så jeg ved det ikke, og hvordan de gamle bibelstudenter fandt frem til dette år ved jeg heller ikke.
Men set i bakspejlet sammenholdt med de tegn jesus nævner overfor diciplene, ser det da rigtig ud.
Det er jo virkelig de tegn vi ser rundt omkring på jorden nu.

du skriver om alt det der skal ske INDEN Jesus kommer !
Når han kommer, vil der ikke længere være nogen ondskab, da Satan bliver bundet.
Er det virkelig så svært at forstå [???]

Det er jo også præcis det jeg skriver og mener.
Jesus vil jo gøre ende på alle de lovløse, og dem der ødelægger jorden vil han ødelægge.
Hvordan du har kunnet uddrage andet af mine indlæg er mig en gåde.
Men pyt. nu med det.

men så har du fortolkningen fra jehovas vidner og ikke dig selv eller hva´