Naturligt med utroskab ?

Hører (for) ofte fra kvinder, når deres mænd har været utro, bedyrer de altid, at det jo ikke har noget med deres kærester at gøre !? Det er bare "sex" ! Det kan jeg bare ikke forholde mig til, så nu MÅ jeg vide fra Jer mænd: Er det ligefrem en naturlov, at I SKAL og MÅ være utro❓Kan I simpelthen ikke holde Jer til ÉN kvinde, når I er i et forhold ??? Kan kærligheden til en kvinde (kæreste) virkelig ikke være så stærk, at følelser og sex KUN kan være optimalt med hende og ingen andre❓Har selv været kæreste med en fyr, der altid proklamerede, at jeg var hans "helt store kærlighed", men alligevel kunne han ikke holde nallerne fra andre kvinder❓Det er mig fuldstændig ufatteligt ... så giv mig lige en forklaring, kære mænd ?

Venter også spændt på en udlægning ...

 
Utroskab er absolut ikke en naturlov; men alene en dum undskyldning for at man er umoden!
Holder man af hinanden - så har man også nok i hinanden; og har ikke behov for, at få bekræftet sin sexualitet andre steder.
One Man - One Woman   &   One Woman - One man
 

Tror ikke kun det er mænd, der bærer ansvaret for at være utro. Og tror heller ikke kvinder er mindre utro end mænd.
Hvis man er utro kun for at få sex, må det da være fordi, der er noget, der ikke fungerer i parforholdet. Vi er alle dyr og skal alle have opfyldt nogle helt basale behov. Hvis man glemmer hinanden i hverdagen, vil den ene (eller begge) parter automatisk søge efter det, de mangler hos en anden.
Jeg definerer utroskab, som noget, der sårer den anden part. Men hvis begge er indforstået med, at man går andetsteds hen og får opfyldt sine behov, hvis det er gået ned ad bakke i parforholdet i en længere periode, så er det ikke utroskab for mig.
Derfor tror jeg heller ikke på, at hverken kvinder eller mænd kan være tro mod én hele deres liv. Men når mænd er sammen med en anden, er det måske kun for at få sex. Når en kvinde er sammen med en anden, er det fordi der er nogle følelser i det, hvilket er meget værere for parforholdet!

Farvet spørgsmål synes jeg.. Lyder lidt som om at du/I selv er blevet ramt.. Min erfaring er at kvinder på INGEN måde er bedre når det kommer til det med at være tro eller ej..
Et af problemerne er måske bare at man ofte falder for mere eller mindre de samme typer.. Og nogle typer er måske netop mere utro end andre..
Jeg har aldrig været utro, men har oplevet det selv 2 gange.. Begge gange med nogle som fortalte mig, at de have været utro før de mødte mig.. Men nu var det slut bla.. bla.. Begge mindede typemæssigt en del om hinanden.. (Der skulle hele tiden ske noget, ellers blev det for kedeligt).. Har aldrig oplevet det med mere "jordnære" kærester..
Min pointe er derfor: Lær at gennemskue typen inden man indleder noget alvorligt..

Det er som om du stiller et forkert spørgsmål i forhold til hvad du fortæller om hvad du har hørt, eller også glemmer du at stille spørgsmålet:
Hvad mener mænd med, at det "bare er sex"?
Dine første sætninger gav mig ihvertfald anledning til at svare på dette spørgsmål (som du slet ikke stiller). Det vil måske forklare en hel del af dine andre spørgsmål.
Rent faktisk er det sådan, at mange mænd slet ikke opfatter det som at de er deres koner utro, da de slet ikke har følelser for deres hemmelige elskerinde. Det kan mange kvinder ikke forstå "jamen man kan da ikke have sex med en man ikke har følelser for!" Jo, det kan man(d) rent faktisk. Men han beskytter samtidig sin samlever for viden om sin udenomsgøremål - netop fordi han ved, at hun vil opfatte det som at han ikke elsker hende, hvilket ikke er korrekt - han elsker hende rent faktisk og for ham er det ikke andet end netop "kun sex" med elskerinden.
Der findes også kvinder, der er deres mænd utro. Men det er somregel fordi kvinden får følelser for elskeren, der ligger udover sex. Derfor kommer utro mænd også ofte galt i byen med en elskerinde, der kommer til at "hænge" på dem...fordi hun forelsker sig i ham og ikke i længden kan leve med at det "kun er sex", på samme måde, som den utro mand kan det.
Nu snakker jeg kun i generelle vendinger, for jeg har da hørt om piger, der kan have sex med fyre uden at have større følelser for dem. Jeg rendte bare aldrig ind i dem, da jeg var ung - måske fordi jeg dengang ikke var attraktiv nok. Nu er jeg kommet i forhold og så sender jeg åbenbart nogle instinktive signaler til hunkønnet - aldrig har jeg oplevet så stor bevågenhed fra det andet køn. Hvad jeg vil sige med det, er at der stadig, trods civilisationen, er nogle væsensforskelle på mand og kvinde, der er baseret på nogle urtidsinstinkter, som ligger dybt i os. Hvadenten vi vil det eller ej.
For at svare dig på et andet spørgsmål: NEJ det er ikke alle mænd, der har som naturlov, at de bare SKAL og MÅ være deres partner utro. Jeg selv er et levende eksempel på det - jeg, og andre mænd får nemlig dårlig samvittighed over det - selvom jeg af og til "får tilbud", der lyder fristende (specielt når sexlivet pt. slet ikke fungerer med partneren), men jeg har altid holdt mig pænt i skindet - da jeg ville være bange for at såre min kæreste, da jeg tænker at hun alligevel ville opdage et sidespring fra min side på et tidspunkt. Hun er jo hunkøn og vil aldrig kunne få det ind i sin hjerne, at det "kun er sex" og at det ikke er fordi jeg elsker hende betingelsesløst.
Ja, b-e-t-i-n-g-e-l-s-e-s-l-ø-s-t, tab bare kæben i kære søstre, for os mænd er det ikke dobbeltmoral. Netop fordi for os er sex og kærlighed ofte 2 helt vidt forskellige størrelser. Sex kan man have med en kvinde, der er fysisk attraktiv, mens kærlighed opnår man til en kvinde som man svinger godt med og som evt. er ens sjæleven og som kan stimulere en intellektuelt, har de samme interesser med...og ikke mindst - én som ens hjerte hamrer dybt for!
Jeg håber, jeg gjorde mig forklarelig på det mandlige væsens tankegang.

Lavt selvværd hos den partner der dyrker utroskab, så det har ikke noget at gøre med dig ;o)..... og desværre kan du nok ikke gøre noget heller, da personens selvværd kræver konstant bekræftelse for at overleve !.

Har først lige fået læst dit indlæg - det supplerer mit nedenstående indlæg meget godt, synes jeg...
Jeg oplever ofte, at når en kvinde er utro, er det fordi der er følelser indblandet, enten har hun fået følelser for en anden mand, eller også skal hun "hævne" sig på en evt. utro mand eller noget tredie hvor utroskaben er baseret på følelser. For manden er utroskaben typisk udelukkende baseret i sex og ikke følelser.
Og ja, utroskab opstår vel ofte, når der er noget i forholdet, der ikke fungerer. Dermed ikke sagt, at det senere hen kan reddes.

Det ka være spændingen ved noget nyt kød eller så meget andet!

Det med at søge bekræftelse andetsteds. Vi mænd er da somregel komplet ligeglad med bekræftelse, af en eller anden grund tror vi jo at vi er guds gave til folket, mens selv udseendemæssigt perfekte kvinder altid kan stå og bekymre sig foran et spejl.
Jeg tror aldrig jeg har hørt om en mand, der er utro fordi han har søgt bekræftelse - derimod har jeg kendskab til mange kvinder, der har gjort det - igen, det har noget med deres følelser at gøre - ikke tørsten efter sex i sig selv...

"Dermed ikke sagt, at det senere hen kan reddes."
Jeg mente "dermed ikke sagt, at det senere hen IKKE kan reddes", for det har jeg før hørt om, at det kan - men kun, hvor den utro partner ikke har fortalt om sine udskejelser.

hej med dig .
jeg ved ikke om det er alle mænd der ikke kan holde fingeren fra andre kvinder.Men jeg har det sådan at jeg i hvert fald ikke kan gøre det ,for mig er sex ikke bare sex,der skal følser med ellers kan jeg ikke.om jeg er den eneste mand der har det sådan ved jeg ikke men sådan har jeg det bare.
jeg har lige miste min kone,for hun kunne ikke lade være med at være utro med andre gifte mænd.Så det er ikke kun mænd der er sådan også kvinder kan finde på det vil jeg lige sige.

HØRT

Af idag er ikke meget anderledes end kvinder når det gælder selvværd..... måske tværtimod! kender flere kvinder der er mere "mandfolk" end mange mænd, og hvordan skulle de unge mænd blive anderledes, når deres verden har bestået af ene kvinder?.... (pædagoger) og det er nok denne humanistiske overpyldrede indstilling disse pædagoger har været i besiddelse af der er den store synder.

Hvis man er utro, fordi er følelser for en anden, men man så finder ud at, at man i virkeligheden stadig elsker partneren, så mener jeg heller ikke man skal fortælle om sine udskejelser, for så prøver man et eller andet sted kun at lette for sin egen dårlige samvittighed og på en eller anden måde få en form for 'accept' fra partneren og det er direkte ondt og hjælper ikke til at redde forholdet. ¨
Jeg tror også på et forhold kan videreudvikles og fungere (bedre) efter utroskab. Ved dog ikke om min teori holder i virkeligheden, for har ikke selv prøvet den. Men tror på det.

Lavt selvværd, når du er nødt til at leve med spændingen om "nyt kød" som du kalder det?.... jeg vil da kalde det lavt selvværd, der resulterer i fornægtelse af ansvar!.

det er meget stift at stille det op, som at man er umoden fordi man er utro. 2 voksne mennesker, som har et stærkt bånd, kan måske have en anelse om at partneren er utro, men spørger ikke til det - fordi han/hun ved at partneren ikke vil gå fra en. Det er modenhed i mine øjne. Jeg har haft mistanke om at min kæreste en periode var mig utro, men jeg var ikke bange, da jeg var sikker på, at hun alligevel ville "vende tilbage" til mig, hvis jeg kan sige det sådan.
Det er derimod umodent at stille stive systemer op.

"Så hvis din kone har haft en affære der ikke betød noget og hun ikke fortalte dig det så beskyttede hun dig?"
Ja i min verden giver det logik, men det gør det måske ikke i din?

Mange tiltrækkene gifte mænd med stort selvværd har affære. Det har intet at gøre med lavt selvværd!

Umodent at stiltiende acceptere utroskab, fordi du er mere bange for konsekvenserne over at sige fra?..... og du glemmer jo helt at din partner kunne komme hjem med et minde!.... og det er ikke graviditet jeg tænker på, men HIV!.

For så ville hun slet ikke have en affære til at starte med!

Fat i noget rigtigt her. :o)

Hvis min kæreste og jeg havde haft problemer i parforholdet gennem længere tid og sexlivet stod stille og der ikke var tid eller lydt til at tale sammen og nusse, så ville jeg gå ud fra han (såvel som jeg) fik tilfredstillet det behov andetssteds. Han ville højst sandsynligt have en eller flere elskerinder, jeg ville flirte med en mand, som gav mig følelsen af at være noget specielt igen. Måske ville jeg endda udvikle følelser for vedkommende, uden dog at have sex med ham. Efter, lad os sige 1 år på denne måde, finde partneren og jeg endelig ud af at tale sammen igen. Vi elsker hinanden og prøver at få forholdet tilbage på rette kurs sammen.
Jeg ville aldrig vide, hvordan han havde fået tilfredstillet sine sekskuelle lyster. Jeg ville vide han har haft sex med andre, jeg mener 1 år uden er ikke naturligt for et menneske, men jeg ville ikke have, han nogensinde fortalte mig det!
Det er at beskytte sin partner og kæmpe for forholdet!

"Jeg tror også på et forhold kan videreudvikles og fungere (bedre) efter utroskab. Ved dog ikke om min teori holder i virkeligheden, for har ikke selv prøvet den. Men tror på det."
Det kan jeg så bekræfte - min partner var mig utro tidligt i vores forhold, da hun havde fået følelser for en anden, men ikke kunne slippe mig "fordi jeg havde så mange gode værdier", som hun sagde. Rent faktisk gjorde det, at hun brød sammen da jeg fortalte helt roligt at jeg havde fundet ud af det. Den følgende lange tid med mange lange og dybe samtaler og græden og leen, der har det udentvivl gjort vores bånd stærkere.

"Hvis man er utro, fordi er følelser for en anden, men man så finder ud at, at man i virkeligheden stadig elsker partneren, så mener jeg heller ikke man skal fortælle om sine udskejelser....(klippet)"
Rent faktisk tror jeg, der er mange mænd, som er deres koner utro, selvom de elsker hende. Så det behøber ikke at have noget at gøre med at de "finder ud af at de alligevel elsker partneren".¨

Det får man da kun, hvis man ikke dyrker sex med kondom....

Hvis ikke det handler om lavt selvværd, at være nødt til at se om man er så attraktiv et man kan score en anden person, og helst en der er i fast forhold.... så ved jeg ikke hvad du kalder det!.
Det er jo lidt tankevækkende at de fleste "tilbud" jeg har fået har været medens jag har været i fast parforhold, (og takket nej)... og har næsten ikke fået respons når det var offentligt kendt at jeg var alene!....

Et meget modent indlæg fra en mentalt moden og velovervejet kvinde! :-)
Men Millen, prøv at indoktronere den tankegang hos dine (sikkert yngre) kvindelige fæller, der tror jeg du vil komme til kort. Voksne mennesker kan sagtens have et stærkt bånd og være sikre på hinanden, selvom de har en anelse om at partneren får dækket behov andetsteds...da man ved at partneren alligevel aldrig vil forlade en.
At sige at utroskab altid er baseret i umodenhed...dét er altså umodent!

men du vil ikke. Det kalder jeg ikke ligeberettigelse. Hvorfor skulle du ikke også have brug for sex og ømhed når du mangler det?
Hvis det er fordi du ikke kan have sex med andre når du stadig elsker din mand, hvordan tror du så ikke du vil føle når du ved at din mand har haft sex med flere andre kvinder? En ting er at tro at du kan tilgive en anden ting er at gøre det!

Ligeberettigelsen er slået godt igennem på dette område ;o)

Beskidte fingre får man kun når de er i nærheden af snavs !.

der begår utroskabet!
Du ved selv hvor tiltrækkende du virker på det andet køn og om du vælger at have en affære har intet generelt at gøre med dårlig selvtillid!

Som er vokset op uden påvirkning fra en fader, der enten altid har haft for travlt med jobbet eller simpelthen aldrig været der, det giver ofte konfliktsky og fimsede fyre, der godtnok forstår den kvindelige tankegang til bunds - men er så meget i den, at de helt glemmer at være ..ja mænd!
Og den slags bliver typisk til metromænd, som netop står og bekymrer sig foran spejlet i evige tider og får behov for "bekræftelse", mens de vifter med deres løse håndled.
Den gruppe havde jeg lige overset, tak for reminder, jeg har på fornemmeren at gruppen er blevet større.

og grunden til jeg kunne forestille mig, jeg ikke ville, er fordi jeg ville have følelser indblandet, hvilket jeg ser som meget værre, end bare 'at have sex'. Derfor vil jeg ikke have det skidt med han havde sex og jeg ikke havde i den evt. situation. Han vil kun har sex -dyrisk instinkt. Han ville ikke have følelser for elskerinden.
Vi får begge dækket vore behov, bare på to forskellige måder. Det er da ligestilling

Manden er somregel kun ude efter sex. Fra barnsben har han altid opfattet sig selv som en guds gave til folket og behøver ikke bekræftelse. Han behøver kun sex. Ja altså med mindre der er tale om metromænd (som jeg har skrevet om længere nede).
Kvinder, derimod kan have mange andre intentioner end lige sex, bla. nærhed, bekræftelse, kærlige følelser, hævn, etc.

at man kalder en mand for "hanrej" når han finder sig i konens utroskab !.....det modsatte man kalder kvinden der lever i vished, og accepterer mandens utroskab, ved jeg ikke.

Nu er du naiv. Mænd bliver påvirket af sex, Han kunne finde en bedre end dig som han ikke ville slippe. Følelser kan man ikke styre og du aner ikke hvilke følelser han vil udvikle for en elskerinde.

Tak for dine fine ord. Jeg er dog kun 24 og derfor ser jeg stadig mig selv som ung;o) De fleste at mine veninder har samme holdning som jeg, så tror tendensen er ved at ændre sig.
Tror I mænd i fremtiden vil møde flere kvinder, der har samme holdning som mig.
Men jeg har til gengæld mødt mange mænd, der slet ikke kan sætte sig ind i min tankegang!

For mig er sex med den jeg elsker også 100 gange bedre end med en jeg ikke elsker.
Men på samme måde er sex med en jeg ikke elsker også 100 gange bedre end "med hånden" - den intime kontakt med et andet menneske, sætter typisk rigtig meget gang i endorphinerne hos mænd..det bliver et såkaldt "rush". Det er ikke sikkert det fungerer sådan i kvinders verden, hvor sex med sig selv kan være lige så godt som med en tilfældig.
Men hvis man i lange perioder (halve år) har levet helt uden sex i et forhold, og hvis man af og til får flirtende tilbud fra andre kvinder (som jeg har gjort), så kan det godt være svært at holde sig i skindet. Men jeg gør det, dels fordi jeg er bange for at min partner på et tidspunkt ville opdage det og hun ville blive såret, dels fordi jeg er bange for at en kommende elskerinde ville få følelser for mig (jeg er et kærligt væsen), men jeg vil altid have det tætteste bånd og kærligste følelser med min partner, da jeg efter 3 år sammen med hende er sikker på at det er hende jeg vil blive gammel med

Jeg ville aldrig påstå, han aldrig kunne blive få et cruch i en anden kvinde. Såvel som det kunne ske for mig og en anden mand, kan det jo også ske for ham.
Derfor gælder det om at tale sammen, så ens parforhold ikke kommer dertil. Min pointe er bare, at jeg ikke tror på, man kan leve et helt liv uden at være sammen med en anden, fordi vi er dyr. Derfor skal definiotionen af utrskab redefineres, for hvis begge er indforstået med at vi er dyr, så ser jeg det ikke som utroskab.

Det er tydeligt, du skal finde en kvinde, som ikke tænker på samme måde som jeg gør. Længe leve forskellighederne;o)

Præciceret at tilbudsgiverne ALTID har været i faste forhold selv, og siddet og hældt vand ud af ørene med hvor slemt de har haft det sammen med deres partner !.
Og det er ikke mig der har begået utroskab.... har altid spurgt disse "stakkels forsømte" hvorfor de ikke snakkede dette problem ud med deres partnere!.

nej.... for så klagede min datter nok ikke over de unge mænd hun kommer i kontakt med, at de er mere kvinder end kvindeerne selv (den almindelige opfattelse af hvad kvinder er !)....... som heldigvis ikke altid holder stik.

i at mange mænd er utro, selvom de elsker deres kvinde. Det beviser bare endnu en gang min påstand om, at definitionene af utroskab skal redefineres.
Smukt at høre du og din kvinde fandt ud af det sammen trods alt. Hun har helt sikkert været lykkelig over du fandt ud af, hvad hun lavede, så hun ikke behøvede at luske rundt mere. Og endnu mere lykkelig, da I fandt ud af komme tættere på hinanden! You go you
Der er håb for menneskeheden derude after all ;o)

Begår han utroskab mens i er lykkelige og har et fantasktisk sexliv så tror jeg ikke på at du bare trækker på skuldrene og tænker vi bare er dyr. Men det vil tiden vise!

70'ernes lilla bleer har ikke levet forgæves!.

at du er uimodståelig når du er i forhold!

Modenhed behøver ikke at have noget med alder at gøre - men derimod opvækst og sociale påvirkninger. Jeg selv er lige 10 år ældre end dig, men jeg tror "tidsånden" har stor indflydelse i de år, hvor man udvikler sig mest. Mine jævnaldrende af det kvindelige køn er ofte blevet præget af en ret firkantet holdning til det med utroskab. Og firkantet sætter jeg lig umoden.
Hvis jeg havde anelse om at min kæreste var mig utro idag, så ville jeg vide, at det blot var fordi hun skulle have stillet sine behov andetsteds og være sikker på at hun ville vænne tilbage. Jeg ville naturligvis ikke vide af hendes utroskab direkte - man bliver altid såret, når det bliver forklaret explicit i detaljer - men når man bare har en anelse og ikke tænker videre over det - og TVINGER sig selv ikke at tænke i detaljer omkring kæresten sammen med en anden - ja så er det i mine øjne modenhed.

Men han er mig ikke utro mens vi har et fantastisk sexliv og parforhold! Det er sådan aftalen er. Han var heller ikke utro, da jeg fiksede ham op med to piger, så han kunne udleve sin fantasi om en trekant. (Vi mødte hinanden som meget unge, så vi har ikke rigtigt haft tid til at udleve sexfantasier).
Han er mig utro, hvis det hele går af H-til i en lang periode. Det er ikke noget han har fortalt mig, det er noget jeg tror vil ske, netop fordi han (og jeg og alle andre mennesker) er dyr.
Men du har ret, min teori er ikke blevet afprøvet af mig selv endnu. Har dog fået at vide af en anden debattør 'Anonym M', at den holder stik.

Jeg fik vist ikke nævnt metromændende nok...hvis du taler om din datter, så er de sikkert helt og aldels i overtal...eller..metrofyrene, skulle man nok retteligt kalde dem ;o)

Kunne ikke have skrevet det bedre selv.

Men må jeg lige sige, at mænd med holdninger som dine, skal man virkelig lede længe efter! Jeg selv har kun mødt én anden af slagsen og det er heldigvis ham jeg i dag deler mit liv med.

Han vil ikke sige til dig hvis han var vel?

og den efterfølgende bølge af såkaldt "ligestilling" (som i virkeligheden ikke havde meget med ligestilling at gøre, derimod at gennemtrumfe feministiske krav), har gjort at mange unge fyre idag slet ikke tør være mænd...fordi de er opvokset med holdningen om, at hvis de slår i bordet og siger deres mening, ja så er de stenalderagtige machomænd.
Machomanden i 80erne opstod netop som en protest mod det feministiske samfund. Drende af 80erne bliver måske netop af deres mødre advaret mod disse machomænd som skrækeksempler..og lever en opvækst i forvirring med deres identitet...og "efterligner" så pigernes identitet..for bare i det mindste at have en identitet...derved udvikles metromanden...som forstår sig utrolig meget på det kvindelige væsen men ikke kan finde ud af at være manden i huset.
PS: jeg selv er barn af de tidlige 70ere, men det var før feminist og rødstrømpebevægelsen for alvor slog igennem. Skal da være den første til at indrømme at jeg har været rigtig macho-teenagerfyr i midten af 80erne, hehe ;-)

Godt for dig, jeg håber I bliver sammen :-)

burde have vist det var jer to igen!!

aldrig noget med sikkerhed, før man ser det med egne øjne.
Jeg er dog meget overbevist om, han ikke har et behov for at have sex med anden kvinde. Jeg er også overbevist om, at han har et behov for at blive beundret af andre kvinder end mig og det tror jeg han opsøger, når vi er í byen hver for sig. Og fordi jeg ikke føler mig truet af andre kvinder og derved lader ham få det behov opfyldt, har han ikke et behov for at gøre mere ved den sag.
Jeg er dog også overbevist om, at når vores forhold en gang i fremtiden går i hårknude (og det gør det, for det oplever a l l e forhold!), så vil han søge efter noget hos andre kvinder, ligesom jeg vil søge efter noget hos andre mænd. Men det er ikke utroskab.
Når jeg ved med mig selv, at jeg på min dødsdag ikke kun har haft sex med ham, hvordan kan jeg så forvente, han ikke har de samme forestillinger som mig? Og at benægte det kan ske, er jo bare at gøre sig selv en bjørnetjeneste. Jeg har valgt at acceptere vi ikke altid handler i den bedste intentioner og leve mit liv derefter, hvilket også indebar, at jeg fandt sammen med en mand, der deler mine meninger og holdninger (i hvert fald på dette punkt)

...

Den kommentar kræver vist en forklaring?

Dem som med egne øjne har overrasket partneren i færd med at dyrke sex med en anden er skilsmissen tæt på 100%. Der ser man med egne øjne hvordan partneren nyder elskerindens krop, men han er jo bare et dyr!!
Er i enige om et åbent ægteskab er det noget andet, men så er det jo heller ikke utroskab vel????

Vi lever dog ikke i et åbent forhold som du beskriver. Jeg har ikke haft behov for at være sammen med andre seksuelt, og jeg tror heller han har.
Vi er bare begge af den overbevisning, at vi ikke er monogame. Men det betyder ikke, at vi har sex med andre end hinanden når trangen til sex melder sig. Det betyder bare, at muligheden for det er der og når situationen opstår, så tager vi den derfra.

For 5 år siden var jeg 29 og stadig jomfru. Jeg havde både lavt selvværd og lav selvtillid - og sådan noget er langt mere TURN-OFF på piger, end det er på fyre (som ofte kan negligere hendes lave selvtillid, hvis hun ellers er attraktiv).
Jeg var allerede på vej til at bygge min egen kiste og lægge mig i graven, da jeg fik kontakt med en jævnaldrende kvinde via Internettet. Vi havde kontakt gennem en måned hver dag og jeg fortalte jo lidt om mig selv og min hverdag og mine interesser osv og hun fortalte om sine. Hun var blevet dybt betaget af mig og sagde gang på gang at hun ikke troede at der fandtes mænd som mig i virkeligheden, men kun i drømmeverdenen (kan ikke komme ind på mere specifikt, hvad det drejede sig om ved min person, vil ikke afsløre mig selv).
Men så sprang jeg bomben. Eller også var det hende, der indirekte spurgte på et tidspunkt til tidligere kærester. Og jeg måtte krybe til korset og fortælle at jeg aldrig havde haft en kæreste, ikke engang i barndommen, hvortil hun svarede "så har du forhåbentlig fået afløb for dine behov på anden måde!!". Dertil måtte jeg så fortælle at jeg stadig var jomfru - hun troede først slet ikke på mig, for hvordan kunne en mand med de værdier jeg havde og med hele verden for sine fødder overfor kvinder stadig være jomfru. Men senere gik det op for hende da jeg fortalte hende om det lange lave selvværd med en opvækst med megen mobning og problemer i hjemmet.
Og nu kommer det overraskende for sikkert mange: Hun tog ikke følehornene til sig og cuttede forbindelsen til mig. Hun sagde derimod noget i retningen af "hvis vi var sammen, skulle du have lov til at få dine erfaringer vedsiden af - jeg ville blot ikke vide noget om det, så det skulle ikke være noget vi talte om - men jeg vil stærkt opfordre dig til at benytte dig af det".
Jep, noget i den retning sagde hun faktisk!
Det er blot lige for at kaste en anden vinkel på det med utroskab..og at det altså ikke er ALLE kvinder, der er parat til at hænge manden the-Saddam-way...

at du har fundet et par piger til ham til en trekant så har han osse behov for at være sammen med andre!!!!!

Han havde ikke et decideret behov for at udleve den fantasi lige nu. Han ville dog have udlevet fantasien på et senere tidspunkt, så jeg belsuttede at gøre noget ved det under 'ordnede forhold'
Det var noget jeg besluttede at gøre for ham på hans fødselsdag, fordi jeg var af den overbevisning det kunne være fedt for ham at prøve nu. Personligt var det absolut ikke min fantasi, hvorfor jeg satte ham sammen med to piger, som gerne ville.
Bare fordi det ikke er min fantasi, behøver han vel ikke at gå glip af en god oplevelse?
Så nej, det var ikke et behov fra hans side, der skulle dækkes. Det var en fanatsi JEG valgte, han skulle udleve. Havde han ikke villet det, havde han takket nej til gaven.

Rent faktisk blev det så aldrig til noget mellem os, da hun via sit job fandt en mand som hun blev forelsket i - og det er jo en forskel - hun var dybt betaget af mig, men ikke forelsket.
Der gik så lige yderligere et halvt år, før jeg fik min debut - desværre til et utålmodigt kvindemenneske som kun forstod at håne og bragte mit selvværd og selvtillid længere ned under gulvbrædderne. Heldigvis fandt jeg så yderligere ½ år senere en rigtig dejlig, yngre pige, som blot tog mig for den jeg var. Hende vil jeg kalde min første rigtige kæreste. Desværre var hun måske netop for ung, hun var mig ihvertfald utro og pludselig kunne hun ikke finde ud af at bestemme sig om hun ville have ham eller mig - hun ville have os begge. Derfor gjorde jeg det let for hende og tog valget for hende og slog op med hende...selvom det gjorde meget ondt på mig - ikke det, at hun var utro (jeg havde alligevel været vant til altid at stille mig i baggrunden, mens mine kammerater snuppede de piger, jeg var forelsket i), men det at jeg rent faktisk var blevet højforelsket i hende og også var begyndt at elske hende.
Men måske var det også bedst at jeg beskyttede mig selv.

Ville han så ikke prøve igen??? Hvem vil ikke gerne have tøser på samme gang?? Eller må han kun denne ene gang?

Han har aldrig nævnt noget om, at han ville igen. Men det vil han da sikkert. Men har dog sagt, at han gerne vil have mig h v i s det skulle ske igen, men det kan jeg ikke! I hvert fald ikke endnu.
Men som sagt er det ikke et decideret behov, han har. Det er en fantasi, så svaret på dit spørgsmål må blive: "Alt godt kommer til den, der venter" ;o)

men du virker meget utroværdig! Så du har ikke spurgt ham om hvordan gaven var og om han kunne lide den! Hallo det er din højtelskede kæreste vi snakker om!! Jeg tror ikke på dig. Slut!!

men så ville det måske også være fordi hun fik følelser for en anden og ikke kun fordi hun skulle have stillet sine basale sexuelle behov andetsteds, ville det ikke?
Kvinder er ofte utro fordi de får følelser for en anden, sådan hænger det for det meste ikke sammen for mænd.

og slet ikke at det bare er sex for mænd!!

Fair nok du ikke tror en dyt på mig -det er jo op til dig. Men jeg forsikre dig om, at jeg er virkelig og der er mange andre kvinder som mig derude.
Selvfølgelig har vi talt om han kunne lide gaven, men faktisk vidste han godt det skete. Som skrevet før var det under 'ordnede forhold'. Ville han ikke have gaven, skulle han simpelthen bare lade være med at møde op i lejligheden på det givne tidspunkt. Så alt var talt om inden det skulle ske -ned til mindste detalje. Alle følelser og regler var gennemdiskuterede, så der kun var nydelsen tilbage. Og bagefter sagde han ikke: "Det vil jeg have igen i fødselsdagsgave!" Og jeg spurgte ikke: "Vil du igen?" I stedet var der masser af kærlighed imellem os, så det var ligesom ikke oplagt at sige: "Hey skat, det må du sgu gerne gøre til en regelmæssig ting!" Som sagt var det en fantasi, der skulle udleves. Hverken mere eller mindre.
Og fantasier er til for at holde fantasien i live og overraske. De er i k k e til for at blive til hverdagsting.

og utroskab, hvis en kvinde forelsker sig i en anden mand, men ikke har sex med ham? Det er det for mig og det er langt værre end 'bare' at have sex med én uden følelser, hvilket jeg udelukkende ser som en måde at få dækket sine behov på.

hvis den ene partner gennem meget lang tid ikke har haft lyst til sex, så er det da en totalt stenalderagtig holdning at have, at den anden bare skal holde sig i skindet indtil partneren "måske" får lysten igen - der er jo ingen garanti for at den kommer tilbage sådan lige med det samme, vel?
Jeg mener bestemt utroskab kan retfærdiggøres i den sammenhæng - specielt hvis den utro partner er så betænksom at sørge for at holde det helt skjult for partneren, det er da blot et bevis på at han elsker hende og at det kun er for at opfylde et basalt behov andetsteds.
Det kan være du om nogle generationer kan forstå det, når nu er kommet til et højere stade i civilisationen.

men den tankegang VIL visse folk bare ikke forstå - de ser det som et udtryk for at vedkommende person ikke elsker partneren nok - men det har jo netop ikke noget med kærlighed at gøre - blot helt basal og platonisk sex.

snakker du ikk med konen om hendes manglene lyst inden du liderligt kaster dig over et villigt stykke kvindfolk?? Hvorfor bliver du i et ægteskab uden sex? Så kan i lige så godt være gode venner!

er sex platonisk?

at gøre sig specifikke fantasier om, HVORDAN partneren har været utro og tænke i detaljer og så blot have en strejftanke omkring det og have tanken om at partneren jo alligevel bliver ved en. Men selvfølgelig, hvis det er et forhold hvor man er i tvivl på hinanden og ikke har oplevet den store kærlighed hvor man har et ægte bånd, så er det noget andet.
Jeg selv har en svag mistanke om, at min kæreste har været mig utro, da jeg ikke lige ellers kan finde ud af, hvorfor hun helt har mistet lysten (det er 7mdr siden vi sidst har haft hvad man kan kalde "regelmæssig sex"), men jeg elsker netop min kone, så hvis hun for en periode fik dækket sit behov andetsteds, så vil jeg ikke tænke mere over det.
Men egentlig ligger det mest til kvinder at tænke i detajler omkring alt hvad man ikke kan lide at bryde sine tanker om, undskyld men det er blot min erfaring.

er når man har sex med et andet menneske, som man ikke elsker.

at jeg også har gjort! Og jeg har gjort alt for at rammerne skulle være der. Men hun har undskyldt sig med at hun er inde i et stresset periode - men samme har jeg været. Rent faktisk har hun selv nævnt at hun nogle gange følte vores forhold var mere venneagtigt - men det har kun været perioder, hvor jeg ikke har haft lyst - så det kan jo ikke være fordi sex ikke betyder noget for hende?

Måske du skulle læse Anonym M's tråd til ende før du kommer med sådanne udtalelser...
Hvis jeg må: Han har førstehåndsoplevelse med utroskab og har derudfra konkluderet hvad der er utroskab for ham! Derfor kan man ikke skrive sådan til en person, der har gjort sine egne erfaringer og v e d, hvor græsen går for h a m.
Længe leve forskellighederne!
Hvis jeg har misforstået Anonym M og han slet ikke kan stå inde for ovenstående undskylder jeg på forhånd. Det er mine ord -ikke Anonym M's

Du kan uden at ville det komme til at elske elskerinde lige så du ved det.

hvis du snakket det igennem med din kone!!!

..hvis jeg fandt ud af, at min kæreste havde været mig utro, så ville jeg da NATURLIGVIS blive såret! Men netop derfor beskytter utro mennesker deres partnere, ved at sørge for at de ikke skal opdage det. Nu læste jeg lige indlægget længere nede af "uerfaren fyr", hende den første kvinde han taler om illustrerer det vel meget godt : "at hvad man ikke ved, har man ikke ondt af".

ikke mig!!!

netop fordi jeg endnu aldrig har prøvet det. Men endnu et incitament for mig til at holde mig fra det...

du bliver ved med at skrive som om Millen og jeg kender hinanden personligt - det eneste jeg kender til Millen er fra denne tråd!

Men jeg tror på at det ikke er sundt at undertrykke basale naturlige behov, etisk eller ej. Og hvis man elsker partneren og det "kun er sex" så gør man naturligvis alt for at ens elskede partner ikke skal vide om det.

Han har selv skrevet det her i tråden. Jeg aner ikke hvem manden er, men jeg har dog en fornemmelse af, han har flere brikker at flytte rundt med end visse andre debatører herinde;o)

den dag homo sapiens tog deres første spæde skridt!
Det eneste pattedyr, der er videnskabeligt bevist er monogamt er pingvinerne!

En ting ved jeg, at der er nogle kvinder, som kan sige så meget, når de ikke står i selve situationen, dvs. hende som sagde at du kunne bare være sammen med andre, selvom hvis du var med hende....sikken en gang vrøvl.....
Når man er i et forhold, så er der tale om tillid. Vælger man at være hinanden utro, vælger man at knuse den drøm man har sammen og tilliden til hinanden og til den kærlighed man forventer af hinanden, bliver også knust, og det spejl man har ødelagt kan den bedste lim ikke en gang reparere....
Er man utilfreds i sit forhold, skal man prøve at kommunikere med hinanden, finde en løsning...er der ingen udvej, så må man forlade hinanden og søge videre.....for utroskab bringer den anden partner i en situation ingen menneske på jorden ønsker at være i!
Jeg har ikke mødt nogen der har været mig utro eller jeg gjort noget lignende, men jeg har set hvor megen skade sådan en handling bringer den "ramte" i, og det er absolut ikke sjovt, og det er kun umodne og uvidende mennesker som kan finde på sådan noget.
Du gjorde det rigtige ved at forlade den pige du blev meget forelsket i, men du skal da ikke gå rundt og acceptere at hun gjorde det....hvilket ikke var tilfældet, for ellers ville du have blevet hos hende....
Du lyder som en meget stærk mand og du vil nå langt med den indstilling du har til livet og til kærligheden, for du vil komme til at opleve den helt store kærlighed, som mange mennesker ikke en gang tør at komme i nærheden af, for når de er hinanden utro, så kommitter de ikke deres følelser til den de er med....men det gør du....så du skal bare afprøve dine følelser af, en dag møder du en pige som kommer til at elske dig for det du er.....og tør du vise alle de følelser du har i dig, får du også pigen til at vise dig de samme følelser.....
Held og lykke med din fremtidige kærlighed uden utroskab!

Det har intet med debat at gøre og jeg gider ikke ned på børnehaveniveau!!

ja det ville du ønske;o) Børnehaveniveau er at tro, at far og mor alrig har sex. Babyniveau er at troen på menneskets evne til at leve monogamt!
Vågn op og lugt til bageriet. Folk bliver skilt, selvom de elsker hinanden, fordi den ene eller begge parter har sex med andre. Hvis man elsker hinanden, hvorfor så gå fra hinanden?

det vores natur. Vi bestemmer ikke så forfærdelig meget over vores sexdrifter.
Alle undersøgelser viser klart, at omkring 1/3 af mændene og næsten det dobbelte af kvinderne er det.
Utroskab er altså noget med natur, men det at kvinderne taler mere om det er uden tvivl feminismeideologien, som definerer kvinden som offer og manden som bøddel. Fordi virkeligheden er faktisk lige omvendt

...Altså at være et ordenligt og anstændigt menneske?? Uanset hvad statistikkerne antyder og hvad "folk" siger, så findes der her i år 2006 mennesker der ALDRIG har væert utro og som har levet i mere end 20 min!! Der er i hverfald MIG!
At kalde modstand mod utroskab for umodent (i et indlæg længere nede) er, i mine øjne under lavmål og ganske tarveligt:-(
Ligeledes er undskyldningen om, at hvis man ikke har fået noget i 1 år, så er det ok?? Bull, man kan hvad man vil!
Hvorfor er det så vigtigt at få legaliseret utroskab? Kunne man ikke bare enten vælge en partner, der er med på lidt udenoms i ny og næ eller simpelthen tage konsekvensen og være singel til man er færdig med at høste erfaringer...
Jeg synes, at utroskab er at lege med og pisse på andres tillid til og følelser for en. Kan man ikke holde sig til "den eneste ene", må man lade være med at indgå i forhold før man er klar til det ...mee:-)

Jeg vil til stadighed mene at man stadig kan elske sin kæreste på trods af utroskab. Generelt kan kvinder leve længere uden sex end mænd kan. Der kan være mange grunde til kvinders manglende lyst, men jeg vil da mene at hvis en mand pænt har holdt sig under tøflen for det i et halvt eller et helt år og ikke længere kan holde det ud, men stadig elsker hende, så er det ikke et spørgsmål om han elsker hende "nok" hvis han er hende utro.
Som sagt er mænd ikke deres kvinder følelsesmæssigt utro (generelt), mens kvinder ofte bliver draget af følelsesmæssigt betagelse og er deres mænd følelsesmæssigt utro, hvad der i mine øjne er langt, langt værre. For mænd er det "kun sex", men da kvinder forbinder sex og kærlighed som 2 uadskillige størrelser så opfatter de sex til anden side, som at manden også er hende følelsesmæssigt utro, hvad han sjældent er - han elsker stadig sin kæreste/kone og har på ingen måde intentioner om at gå fra hende. Det er blot et basalt behov, der skal opfyldes, intet andet....
Jeg har måske den holdning fordi jeg ikke tror på evigt troskab og er ej heller kristen på nogen måde, men at sige "Kan man ikke holde sig til "den eneste ene", må man lade være med at indgå i forhold før man er klar til det ", det holder slet ikke i længden i mange forhold, det er lige lovligt romantiseret ift. manges virkelighed, efter min mening...
Som andre siger: mennesket er ikke skabt til monogami. Men man kan sagtens elske en anden og så holde det blinde øje for mistanke om evt. utroskab.
PS: der findes naturligvis også kvinder, som er "underernærede" rent sexuelt og heller ikke vil noget videre følelsesmæssigt med en hemmelig elsker. Det falder mig ikke for brystet...

"Kunne man ikke bare enten vælge en partner, der er med på lidt udenoms i ny og næ eller simpelthen tage konsekvensen og være singel til man er færdig med at høste erfaringer... "
Det med at vælge en partner der er med på lidt udskejelser...du får det til at lyde som om man kan vælge og vrage...sådan en partner har jeg da haft temmelig svært ved at finde....du fremlægger det som om det er et frit valg hvor man står overfor en masse muligheder, det er det altså ikke...jeg har f.eks. aldrig mødt en pige, som er med på trekanter f.eks.
Og det med at være single til man har høstet sine erfaringer....hvis jeg sagde at jeg levede bedst som single, så fik jeg helt sikkert aldrig noget sex.
Og jeg er ikke særlig erfaren og vil netop gerne gøre mig mine erfaringer før jeg finder "den eneste ene". Det er altså ikke altid et "frit valg", det er vist mest piger, der kan vælge og vrage, hvis de bare ser lidt normale ud. Vi fyre skal til gengæld have røven fuld af penge og se ud som en filmstjerne, hvis pigerne skal være med på at det kun er sex, det handler om....

...så for min skyld kan man flirte, snakke intimt og være udadvendt alt det man orker. Det betyder ikke noget for mig. Og jeg er bestemt heller ikke religiøs...slet ikke:-)
Jeg synes, at når man indgår i et parforhold, så må man sætte sig ned og tale om grænser. Hvad man vil og hvad man kan acceptere. Hvis begge parter er enige om, at det er ok at være utro og de kan vende det blinde øje til, så fint for mig. At indgå i et parforhold handler om at indgå et acceptabelt kompromi med sin partner og sine lyster og at respektere hinandens følelser, kan man ikke det, så menere jeg, at man er bedre stillet ved at gå fra hinanden.
Hvem er det der siger, at mennesker ikke kan være monogame? Altså udover dem der er utro? Det er jo noget man vælger selv. Ingen er uskyldige ofre for deres drifter. Jeg kender flere mænd, der frivilligt har undværet sex med en kvinde i op til flere år - fordi de havde valgt at holde en pause fra sex. Og de har altså overlevet:-)
Hvis man både vil blæse og have mel i munden, så risikerer man at blive kvalt i det:-)
...mee:-)

på ca. 55 kg, og ender op med et fedtbjerg på 135 kg, ikke særlig opmuntrende.
tænk på hvormeget det har kostet at fede dig op, man kunne opfede 16 slagterisvin på den konto.
ingen mand gider det samme sure hul hver dag, desuden bliver kvinden magtsyg, og overtager 95 % af kontrollen i hjemmet.
danske kvinder må lære at holde kæft når mænd taler.

den samme kedelige mand hver dag med 3 ryk og en aflevering???

jeg har måske en mulig forklaring!
Jeg læste for nyligt i et dameblad, at Darwins teori om arternes oprindelse,skulle forklare fænomenet.De stærke overlever. De stærke er dem, der kan reproducere sig, altså lave så meget afkom som muligt. Det skulle være de urdrifter der stadigvæk sad i manden!!!
Jeg har desuden læst, og hørt fra min egen mand, at det er muligt for det "stærke" køn, at have sex og affærer uden at lægge nogen form for følelser i det!! i hvert tilfælde ikke forelskelse!! og det ikke ændre følelserne for deres elskede derhjemme!
Det kan kvinder ikke fatte, jeg kan i hvert tilfælde ikke, men jeg bliver jo heller ikke mangfoldiggjort ved at have flere partnere, een kan opfylde kvoten.
Når det er sagt, så vil jeg sige, at ikke deler teorien, der er intet der er mere ødelæggende for et forhold end utroskab.

Deler du ikke teorien fordi du ikke VIL tro på den? Jeg synes da den lyder meget plausibel, men det kan være du tror på en anden forklaring? Eller hur?

Jeg synes simpelthen ikke folk kan være bekendt sådan at røvrende folk der stoler på én. Og det er bare sådan generelt set. Sådan noget pisser mig i den grad af og jeg stoler ikke på folk ordentligt igen, hvis de i den grad har svigtet mig. Hvorfor skulle jeg ??

:-D Hvis folk aftaler indbyrdes at det er ok at være utro, så er det da også fint emd mig, men der er ikke nogen der skal komme og være mig utro. Så ryger de på gaden. Jeg gider ikke spilde min tid med folk jeg ikke kan stole på

hvis man har aftalt at have andre sexpartnere, så er man jo pr. definition ikke utro!

Det ER faktisk muligt også for kvinder at adskille sex og kærlighed - har selv haft mange gode oplevelser som one night stands - men omkring utroskab har jeg læst i en undersøgelse, at kvinders utroskab oftest resulterer i, at kvinden forlader deres partner, mens mænd bliver hos konen.
Tja - har selv været der. Min gifte ekskæreste og jeg har i indeværende år haft en 8 mdr. lang affære -og nej, jeg tænkte ikke så langt, at han skulle forlade sin kone (han har bl.a. et barn med hende og jeg vil ikke have bonusbørn), men alligevel sårede det mig, at han gav helt eksplicit udtryk for, at verden så sådan ud, at han ikke kunne gå (pga. barnet primært). Han gav tillige udtryk for, at han havde dybe (10 år gamle følelser for mig - vi har kendt hinanden i mange år)men.....Det er 2. omgang, vi har haft en affære - sidste gang fandt konen ud af det. Det er 5 år siden. Alligevel vendte han tilbage til mig - med alle de risici, det indebærer. Er der følelser❓Eller er han bare en dum liderbuk???

at det er for letkøbt en undskyldning. I et civiliseret oplyst samfund, må man tage ansvar, og beherske sine urdrifter. Det er jo netop det der gør os til mennesker, at vi ikke opfører os som dyr.

Du skriver, at kvinder også kan adskile sex og kærlighed!? men du blev såret da han ville blive hos konen!?
At han har 10 år gamle følelser for dig, men din første affære med ham var for 5 år siden!?
Hvis du adskiller sex og kærlighed, så forstår jeg det sådan, at du bare vi have sex!? hvorfor vil du så vide, om han mon elsker dig!? når det er den liderlige sexbuk du har behov for!?

Mit første møde med ham var for 10 år siden, ja, vi var lidt til og fra, og så kærester fra 1999-2000 - så brød jeg forholdet, han mødte en anden, flyttede sammen med hende - og fra samme år, 2000-2001 havde vi så en affære (er ikke stolt af det), dvs. det første år inde i deres forhold.
Og nu igen i 2006.
Forstår, at det var forvirrende.
Jo, jeg kan godt adskille sex og kærlighed - men ikke med en ekskæreste, som jeg stadig har visse følelser for. Ligegyldig, casual, uforpligtende sex (kært barn har mange navne) kan jeg personligt kun have med en mand, jeg ikke har dybere følelser for, en ny mand.

hvor gammel er du? Sex med kondom er NÆSTEN 100% risikofrit, men hvad hvis kondomet sprænger. Graviditet eller HIV smitte kan være resultatet og HIV´en kan ikke konstateres for efter ca. 7 uger. Ville du ikke synes det var mærkeligt at din kæreste ikke ville have sex med dig i 7 uger...fordi jhun ikke havde lyst.
Sex er jo ikke kun samleje. Oralsex er i høj grad en risiko adfærd - og det gælder begge veje. Der skal ikke meget væske til for at overføren smitten.
Utroskab er sgu´ da for respektløst overfor ens partner. Og hvornår sker det igen? Vil du leve med den risiko (også for kønssygdomme)?
Voksne ansvarlige mennesker behandler andre voksne ansvarlige mennesker ordentligt. Hvis man gerne vil bolle til højre og venstre, så gør det når du er single!!

Glem det! Et forhold kan aldrig blive som det var før utroskaben, uanset hvor enige begge to er om at de skal lægge det bag sig. Der vil ALTID være en mistanke og et kæmpe hak i tilliden.

.... naturligt, når vi gerne slipper vores mennesklige moral.
Men skulle det ikke være det faireste til et menneske at sige, "Sorry Lady" og give hende lov til at gå sin vej inden det kommer til utroskab. Det ville jeg men ville være det, en kvinde kan overleve på "bagefter".

jeg er 26, viril og stadig ung, har stadig et væld af sexpartnere foran mig før jeg slår mig ned med fast partner der varer forevigt.
Vi er fakker talt også nogle unge, som dyrker sex med kondom og ikke ofte har oralsex og i så fald kun med kondom....og JA jeg ved da godt at et kondom kan springe...men det er da bedre end at dyrke sex uden kondom, som mange på min alder gør....ikke fordi jeg er hellig...
men jeg vil stadig mene at man skal være meget vild og meget uforsigtig og meget uheldig, hvis et kondom skal springe.
Det kan godt være kondomer tit sprang da du var ung og sexuelt aktiv, men ..udvikling..har du hørt om det? kondomer bliver der sgu da også udviklet på og sikkerhed er da nok heller ikke et ukendt begreb indenfor kondombranchen
og det med utroskab..det er vist de færreste der kan være hellige på den front...og hvad andre ikke ved, har de ikke ondt af...bare min holdning, hej.

hvor jaloux anlagt man er..jeg har selv været ude for at en kæreste var mig utro, det var i starten af vores forhold...der var så andre grunde til at vores forhold ikke holdt alligevel, bla. at vi var for forskellige og voksede fra hinanden...
de værste til at være jaloux er nok faktisk dem, der selv har været utro flere gange...bare min erfaring...tyv tror, hver mand stjæler, som sagt.

Hvis du mener, at utroskab er et dyrisk instinkt, så selvmodsiger du da dig selv, du har da lige skrevet at du ikke deler den teori!
Der blev du vist fanget på dit eget træben!

svar: han er en dum liderbuk.
Ligemeget hvad, så skal du ikke tro et hak på os fyre, sålænge, der er sex i horisonten og du ellers er attraktiv. På det punkt er vi blot simple primater, der stadig hænger i træerne og æder bananer og klør os under armhulerne, men vi udklæder os i jakkesæt og fåreklæder og trimmer caféskægget og fortæller guld og grønne skove, så det er spiseligt for jer højere civilicerede væsener, så vi kan få stillet vores urdrifter. Og de mænd, der ikke giver mig ret, er enten nogle stakkels han-rejer eller ikke alfahanner og har dårlig sædkvalitet. Så simpelt kan det opsummeres....there you have it.

man kan ikke undgå at have følelser for en ex, hvadenten de er kærlige eller hadske...og hvis man begynder at sexe med hinanden igen...puha...det fører aldrig noget godt med sig...nu skriver du det er så lang tid siden I var kærester...så kan du jo heller ikke være helt ung længere....jeg forstår bare ikke at du ikke er blevet klogere....ulykkelig kærlighed er dog lige godt det værste...!
Som du selv skriver: du føler dig udnyttet. Se dog at komme ud af det med exen hurtigst muligt for din egen skyld!
Som jeg siger: gå aldrig tilbage til en fuser

Du læser vist alle indlæg med raseri i øjnene...lyder til at du lige selv har været udsat for utroskab..jeg kender til det...du har min medfølelse...men at du læser visse indlæg på en bestemt måde tyder jeg af dette du skriver:
"At kalde modstand mod utroskab for umodent (i et indlæg længere nede) er, i mine øjne under lavmål og ganske tarveligt:-( "

Det er ikke det, jeg skriver, jeg skriver derimod:
"At sige at utroskab ALTID er baseret i umodenhed...dét er altså umodent!"
Der er en væsentlig forskel, hvis du ikke kan se den, så vend tilbage (jeg kan så desværre først vende tilbage i næste uge, skal ud af døren nu og gøre byen usikker...eller..ehm..med kondom, hehe).

".....og til den kærlighed man forventer af hinanden..... "
Sådan har jeg egentlig aldrig tænkt på det - måske fordi jeg hele mit ungdomsliv blot stillede mig i baggrunden og mine kammerater "snuppede" de piger jeg var højforelsket i...
Hvis jeg forelsker mig i en pige, FORVENTER jeg ikke noget af hende. Jeg har lært af bitre erfaringer at forventninger næsten altid medfører skuffelser. Så da hellere bare nyde hinanden og lade være med at tænke på forventninger og "bevisførelser". Jeg har da nu været i et par forhold hvor jeg bare har nydt kærligheden men har ikke opstillet "forventninger". For mig lyder det som en striks dansklærer i gymnasiet, der forventer en renskrevet stil i morgen. Sådan en politimester Strix vil jeg under ingen omstændigheder være i forhold med.
For jeg har også oplevet et kort forhold med evig mistro og jalousi fra min daværende partners side. Og hun havde bestemt "forventninger". Sådan en kunne jeg ikke holde ud at være sammen med i længden. Egentlig godt hun tog beslutningen om at slå op med mig (hun led af sygelig jalousi og troede at jeg flirtede med andre..hvad jeg ikke gjorde). Det drejer sig vel egentlig bare om at stole på hinanden UDEN at have forventninger...og nyde nuet! Det har MINE erfaringer indtil nu ihvertfald lært mig...at forventninger ikke fører noget godt med sig...
Nå, nu lyder jeg som en erfaren herre, det er jeg dog stadig ikke..har kun haft få, korte forhold. Men ok, al erfaring tæller vel....
Ellers tak for dit hjertelige og dybsindige svar...

Hvad har alder med dette at gøre? Er faktisk kun selv 30, så slap lige selv af.
Hvad andre ikke ved har de ikke ondt af??? Det er jo lige præcis dét der er min pointe - det kan godt være du boller udenom og ikke fortæller din kæreste det, men smitten er sgu´ da ligeglad!!
Ang. utroskab "de færreste kan være hellige"...lyder da som én der ikke har samvittigheden i orden. Hvis du så gerne vil bolle til højre og venstre, så drop kæresten. Men du vil jo garanteret også gerne have trygheden og hyggen derhjemme. Fint nok - vær bare forberedt på, at hun kommer hjem og fortæller om hendes egen elsker, der bare er så meget bedre og veludrustet. Husk at kvinder tit forelsker sig i en elsker og at det ikke bare er sex!! Hvis du kan finde dig i det, så fint!

Utroskab har da intet med jalousi at gøre. Det handler om brud på den tillid der gerne skulle være i ethvert forhold.

Hvis du har mistanke om, at din kæreste er dig utro, så konfrontér hende med det. Alt andet er da en total konfliktsky attitude. Men hvis du har det fint med, at en anden mand er oppe i din kæreste og hun invier ham i sine drømme, håb mm., så fint nok. Men har du ikke selv lidt stolthed?
Og så går jeg ud fra at du stadig er sammen med hende, når du nu er så sikker på at hun nok skal "komme tilbage"...nej vel?!

Det jeg skrev var, at der var en havde kastet den teori op i luften. Jeg synes bestemt den gælder for dyr, men skriver i mit andet indlæg, at den er for letkøbt, når man er et civiliseret menneske må man være kommet videre, og have forladt/bekæmpet de dyriske instinkter, tage ansvar for sin andel af et parforhold man selv har valgt!!

Jeg har til alle tider været ufatteligt glad for de mange skønne/kønne kvinder, og mange af dem smelter i mit selskab.
Men utro, det har jeg aldrig været - omend det har været forbistret tæt på mange gange.
Jeg har stort set altid fundet det iorden "at få appetit ude - så længe man spiser hjemme".
For mig at se, er det et spørgsmål om vilje, selvbeherskelse om du vil.
Kvinders varme, velvilje, åbenhed, byden sig til, deres øjne, mimik og kropssprog er altsammen en fantastisk oplevelse.
Da jeg ved med mig selv at utroskab ikke kan komme på tale, så er det særdeles vigtigt for mig ikke at bringe dem i forlegenhed. Det ville jo også ødelægge oplevelsen for begge.
Mit forhold til kvinder i forhold er kun på det venskabelige plan.

Jeg vil gerne sige at for mig er det IKKE naturligt at være utro, Jeg har været sammen med den samme kvinde i 14 år og jeg har ALDRIG været hende utro, og jeg føler ikke at jeg er gået glip af noget, for hvorfor skulle man være sammen med en kvinde hvis man alligevel vil bolle med andre kvinder ?????? det kan jeg ikke se nogen logik i, men desværre er der mange mænd som ser anderledes på det med at være tro over for kvinder lige som der desværre også er lige så mange kvinder som er deres mænd utro, men jeg vil lige sige at jeg kender da 2 mere foruden mig selv som ikke har prøvet at være vores partner utro :o)
Så derfor kan det altså også være svært for en mand at finde en kvinde som han kan stole på da det ikke kun er mænd som er "nogle billige væsner"

hvor ville jeg ønske min mand havde tænkt som du, så havde vi været skånet for meget, rart at der trods alt findes sobre mænd!!

nu gik snakken vel også på din forklaring til baggrunden bag, at nogle folk er utro, ikke. Du skriver at man burde være kommet på et "højere civiliseret stade", men at man ikke er det og er sine dyriske instinkter nærmere, så er det da nemlig forklaringen, er det ikke?

at der findes sobre kvinder!?
Fis, selvfølgelig findes der både sobre mænd og kvinder..men det er da meget belejliget at skære alle mænd over samme kam og se utro mænd som sjældne udkårne...selvom jeg er et sort får selv, så har jeg da flere kammerater, som jeg ved aldrig har været utro

ganske vist har jeg aldrig været student, og levet af spagheti, ketchup og dåse makrel, men troskab er utopi, kvinder køber jo også nye laktasker og lange støvler, selvom de har rigeligt i forvejen.
kvinde er kvinde værst, og mange kvinder vil gå langt for et forhold til en gift mand.
sex er sex, ligesom spild olie fra en bil er kaseret olie, man kan da ikke sidde og sutte i de samme galocher hele tiden, troskab er en kvindedrøm, fordi kun hun må dominere ham, i det øjeblik hun møder konkurence, falder hele hendes verden sammen.
der må jo også være visse kvinder der er utro, ellers kan der vel ikke være så mange mænd der bliver lokket.
i gamle dage var kvinder hysteriske, og kom i kolde og varme bade, de var frigide, og de vidste slet ikke at de havde en klitoris.
idag ved vi, at kvinder er magtsyge, de bestemmer 80 % i hjemmet, og den arme mand er kun et redskab til indfridelse af gælden på hendes ustyrlige overtræk.
en kvinde er som vandgrød hver dag i et år, to kvinder er vandgrød med en smørklat hver dag i et år, tre kvinder er ris a la mande med ægte fløde, og mandler, i lang tid, uhm, men hovedsagen er vel, at manden får dyppet snabelen, også uden for det lumre soveværelse.
manden har kun lokummet tilbage, hvor han kan sidde med en stak gamle reklamer, og ærge sig over, alt det lordt han må igennem, hvis han holder sig til en kvinde.

Simpelthen POTM! klasse!

Hej Ronnie
Min udtalelse om umodenhed var ikke hentet fra et af dine indlæg, men så vidt jeg husker fra en ordveksling mellem Millen og anonym M (hvor det lige står kan jeg ikke huske og de har vekslet ret mange ord i denne her tråd*ss*).
Jeg har aldrig prøvet, at have en utro partner og jeg frygter det nu heller ikke specielt. Jeg havde vist bare en grrr-dag og var træt af dårlige undskyldninger og af at folk tager så let på hinandens følelser.
Jeg har den seneste tid set så mange indlæg fra personer, der ønsker at legalisere utroskab, fordi de lige pt har lyst til at få noget fremmed og det gør mig harm. I mine øjne er utroskab som at stjæle en lille bid af en andens sjæl og det synes jeg ikke at man kan være bekendt over for en der stoler på og elsker én.
Kigger efter et svar om en uges tid...Fik du gummiet op af lommen (udover da du skulle betale indgang? *gg*)...mee:-)

der ikke er i forhold❓:-) he he
ok. så længe fruen er med på den er det vel ok at flirte.