Nu har I gjort det igen

Mettemokke - og jeg citerer, - skriver:
"Kære redaktion, nu er det jer, der har gjort tråden til et spm om om der blivr strøet 12 taller i for rigelige mængder.
Det oprindelige indlæg handler om, at man ikke kan være stolt af en god præstation ud over det sædvanlige uden at blive mødt med nedladenhed og forsøg på at gøre resultatet ringere end det rent faktisk er"
Blev I ikke enige med dulkis om, I skulle afstå fra at tolke, når I ikke kan?
Ken Holm

Der bliver strøet 12 taller omkring og det med rund hånd.
Det er synd for de unge mennesker, for de får sig et praxischock, når de kommer i gymnasiet. For slet ikke at snakke om, hvorledes de "knækker" halsen, hvis de bliver optaget på en mellemlang eller videregående uddannelse. Her kan en stor del slet ikke følge med. I 9`klasse skal man f. eks. ikke kunne mestre faglig skrivning, men det skal man kunne i gymnasiet for at kunne opnå et 12-tal.
Spurgte du mig, ville jeg ønske en nedjustering af karakterene. De er skruet kunstigt op. Den fremragende præstation, der demonstrerer en udtømmende opfyldelse af fagets mål, med ingen eller få uvæsentlige mangler ses lige så sjældent i dag som tidligere. I dag gives der blot langt flere 12-taller end tidligere.
Lad nu være med at sige mig imod eller fortælle mig, at jeg taler mod bedre vidende. Det gør jeg ikke. Jeg ved, hvad jeg taler om.

BMW

Først til trådstarter: Du har helt ret - og alligevel føler jeg mig nødsaget til at besvare BMW´s indlæg, skønt det netop går imod din beklagelse - undskyld!
Til BMW:
Mener du virkelig, at der gives flere 12-taller i dag, end der tidligere blev givet 11- og 13-taller? Det undrer mig meget, eftersom evalueringen af afgangsprøverne sidste år pegede på, at der blev givet for FÅ 12-taller i forhold til intentionen om de 10 %.
Det undrer mig også, eftersom jeg netop som censor har rettet i alt 550 læseprøver og diktater på FSA-niveau, uden at jeg har kunnet give mere end hhv. fire og to 12-taller - LANGT fra de 10 %. Og det område, jeg har været censor for, er sædvanligvis repræsentativt for hele landet, måske endda lidt til den gode side.
Giv mig et link eller anden dokumentation - det undrer mig såre, at du kan konstatere noget ganske andet end de officielle tal.
At man ikke skal kunne mestre "faglig skrivning" i 9. klasse kan da på ingen måde være et tegn på, at der gives for mange 12-taller i folkeskolen?? Hvis eleven opfylder fagets mål, skal han/hun have 12 - og termen "faglig skrivning" findes ikke i målsætningerne i folkeskolen, mig bekendt.
At man skal yde andet og mere i gymnasiet end i folkeskolen er da i øvrigt indlysende og et velkendt fænomen, ikke kun i vore dage.

Vil du have redaktionen til, at garantere at en given debat/tråd udvikler sig lige
præcis som dulkis og du syntes er den rigtige😃😃? Ved du hvad, jeg syntes i skal
slå pjalterne sammen med Anonym så kan i sidde og lege moralens vogtere😕
Jeres måde at gøre det på, sikrer jo også i den grad at debatten bliver "frisk" og
spændende og interessant at deltage i-NOT!!!!!!!!

BMW taler jo netop om forskellen på mundtlige og skriftlige prøver!? Og du giver hende
jo ret idet du skriver, at du sjældent giver 12-taller når du f.eks retter diktater!?
Altså det samme som BMW skriver, de unge elever er gode til at "bruge munden", men det
kniber når de skal lave skriftlige opgaver😮

Jeg har delt tjeneste i dag og skal på arbejde igen nu. Jeg var blot hjemme for at tage et brusebad, købe lidt mælk til sønnike og slappe lidt af i nogle timer.
Jeg kigger på tråden igen, når jeg kommer hjem i aften.
* Hvis man opfylder fagets mål, skal man have 02.(minimalt acceptable grad af opfyldelsen af fagets mål)
* Hvis man opfylder fagets mål, skal man have 4.(en mindre grad grad af opfyldelsen af fagets mål)
* Hvis man opfylder fagets mål, skal man have 7.(med en del mangler af opfyldelsen af fagets mål)
* Hvis man opfylder fagets mål, skal man have 10.(mindre væsentlige mangler af opfyldelsen af fagets mål)
* Hvis man opfylder fagets mål, skal man have 12.(ingen eller få uvæsentlige mangler i opfyldelsen af fagets mål)

BMW

Du kan begynde med at finde den del af BMW´s indlæg, hvor hun "taler om forskellen på mundtlige og skriftlige prøver" og citere den her, for den er totalt usynlig for mig. Jeg tror, du følger med i den forkerte fodboldkamp...

Jeg kender godt kriterierne for karaktererne - som udgangspunkt har eleven 12, og herefter tikker taxameteret nedad, efterhånden, som diverse mangler viser sig. Tidligere havde eleven som udgangspunkt 8 og kunne derefter "arbejde" sig enten op eller ned ad skalaen.
Det har da intet med inflation af karakterer at gøre?? Det er en helt anden tankegang - efter min opfattelse mere negativt betonet, fordi vi nu skal "tænke nedad" og hæfte os ved fejl og mangler frem for at finde plusser, der kan trække op - men uanset tankegangen bag, så er det da ikke i sig selv befordrende for hverken flere eller færre topkarakterer?

hej Ken
Tak for dit indspark. Jeg er ikke enig i din eller Mettemokkes vurdering.
Jeg har svaret Mette mokke her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=1689346
Med venlig hilsen
Scherz, SOL redaktionen

kigge på linie 3&4 i BMWs indlæg! Og husk brug bolden🙂 Også her på sol-debat!

"For slet ikke at snakke om, hvorledes de "knækker" halsen, hvis de bliver optaget på en mellemlang eller videregående uddannelse. Her kan en stor del slet ikke følge med. I 9`klasse skal man f. eks. ikke kunne mestre faglig skrivning, men det skal man kunne i gymnasiet for at kunne opnå et 12-tal."
BMW nævner som et enkelt eksempel "faglig skrivning". Det får du tolket til, at hendes pointe er noget i stil med: "der er ingen problemer i det mundtlige, men det er helt galt med det skriftlige".
Hmmm - så havde hun skrevet, at "for EKSEMPEL (!) kan de ikke sætte komma" - så ville det betyde, at der absolut ingen problemer var med at anvende citationstegn korrekt?
Det er ren Erasmus Montanus-logik, du demonstrerer.

Slut prut finale med dig!

Forstår godt, du ikke gider. Den er også svær at redde - bolden, selvfølgelig.

hvorfor jeg ikke gider.