Når tonen bliver for hård

Hej alle
Det er en meget interessant aktivitet der er sket på x-jv forumet på Facebook de seneste dage. Mere end 15% af gruppens medlemmer har på ca. en uge forladt Facebook-gruppen. Flere af medlemmerne har begrundet deres afgang med at de ikke bryder sig om den hårde tone der er om Jehovas Vidner. Det må formodes at det især er 3-4 debatører i gruppen at hankøn som synes at ville bekæmpe Jehovas Vidner med noget der minder om et voldsomt had eller et ubearbejdet traume. Bemærk at jeg ikke skriver de HAR et sådan had eller traumer, det jeg mener er, at den måde de ytrer sig på ikke giver udtryk af at være nuancerede.
Det desværre også betydet meget voldsomme ytringer mod en af disse debattører. Det er en meget interessant udvikling, for som jeg ser det, er det en kamp der på den ene side går på at "SANDHEDEN" er at Jehovas Vidner ikke har sandheden, mens at den anden side af "fronten" består af tidligere medlemmer, som synes at være gået væk fra det sort/hvide syn, og dermed ikke vil tage stilling til om Jehovas Vidner er gode eller onde - som sådan. De har af personlige grunde sagt fra over for sekten. Ligeledes er det interessant at i hvert fald 2-3 af de mandlige debattører, forsøger at forsvare deres position, og på ingen måde giver udtryk for at lytte til kritikken. Det er tankevækkende som det vækker minder om en tid i Jehovas Vidner. Ikke at jeg siger det er derfor de afviser kritikken, men de befinder sig åbenbart stadig i et miljø, hvor de ikke har lært at man når længere med dialog end med diskussion og endnu være, den komplette afvisning af kritik..
Min pointe hermed er, at jeg mener faktisk den sidstnævnte "gruppe" er nået et skridt længere end den førstnævnte. Det der bekymrer mig en smule i denne sammenhæng er, at det som regel er den førstnævnte gruppe der udtaler sig i medierne. Der er naturligvis undtagelser, som jeg tidligere har påpeget.
Men det er en meget spændende udvikling, langt mere spændende end hvad der sker indenfor sekten.

Hej dondeee,

Jeg skal lige forstå det her rigtigt.
Du siger, at det er sidstnævnte gruppe, der er nået længst. Men at de ikke har lært at man når længere ved dialog istedet for diskussion og afvisningen af kritik.
Det kan jeg ikke helt få til at hænge sammen.
Hilsen Manjana

Hej alle
Det er en meget interessant aktivitet der er sket på x-jv forumet på Facebook de seneste dage. Mere end 15% af gruppens medlemmer har på ca. en uge forladt Facebook-gruppen. Flere af medlemmerne har begrundet deres afgang med at de ikke bryder sig om den hårde tone der er om Jehovas Vidner. Det må formodes at det især er 3-4 debatører i gruppen at hankøn som synes at ville bekæmpe Jehovas Vidner med noget der minder om et voldsomt had eller et ubearbejdet traume. Bemærk at jeg ikke skriver de HAR et sådan had eller traumer, det jeg mener er, at den måde de ytrer sig på ikke giver udtryk af at være nuancerede.
Det desværre også betydet meget voldsomme ytringer mod en af disse debattører. Det er en meget interessant udvikling, for som jeg ser det, er det en kamp der på den ene side går på at "SANDHEDEN" er at Jehovas Vidner ikke har sandheden, mens at den anden side af "fronten" består af tidligere medlemmer, som synes at være gået væk fra det sort/hvide syn, og dermed ikke vil tage stilling til om Jehovas Vidner er gode eller onde - som sådan. De har af personlige grunde sagt fra over for sekten. Ligeledes er det interessant at i hvert fald 2-3 af de mandlige debattører, forsøger at forsvare deres position, og på ingen måde giver udtryk for at lytte til kritikken. Det er tankevækkende som det vækker minder om en tid i Jehovas Vidner. Ikke at jeg siger det er derfor de afviser kritikken, men de befinder sig åbenbart stadig i et miljø, hvor de ikke har lært at man når længere med dialog end med diskussion og endnu være, den komplette afvisning af kritik..
Min pointe hermed er, at jeg mener faktisk den sidstnævnte "gruppe" er nået et skridt længere end den førstnævnte. Det der bekymrer mig en smule i denne sammenhæng er, at det som regel er den førstnævnte gruppe der udtaler sig i medierne. Der er naturligvis undtagelser, som jeg tidligere har påpeget.
Men det er en meget spændende udvikling, langt mere spændende end hvad der sker indenfor sekten.

Jeg kan godt se jeg begrebsforvirrer en smule - og jeg undskylder naturligvis. Faktisk ville jeg redigere noget i indlægget, men det kunne jeg desværre ikke, jeg fik en underlig fejlmeddelelse. Dem jeg mener er har patent på "sandheden", er for hovedpartens vedkommende nogle mandlige debattører, som desværre kun vil kritisere, men ikke nuancere (dem jeg kalder den førstnævnte gruppe). Den sidstnævnte gruppe er hovedsageligt kvindelige debattører.

Nåee okay. Helt i orden 🙂
Jo jeg har læst det. Carlo vedlagde jo et link i hans indlæg her på siden.
Ja kan godt se, at der er en del, der forlader gruppen, hvilket er synd men også forståeligt. Dog er jeg nu også enig med en af debattørerne derinde, at der skal være plads til alle.
Men på den anden side kan jeg også godt følge, at nogen ikke har behov for, at blive fyldt med den kritik. Som måske netop har brug for, at fylde deres liv med positive indtryk.
Det er vel, som du også er inde på, alt efter hvor man står i livet. 🙂 Og det er en hjælp at kunne vende og dreje ens tanker og følelser. Det er jo en slags udrensning man går igennem.
Ved ikke om jeg helt har fanget din holdning i din trådstart. Ellers sig bare til.

Jeg kan godt se jeg begrebsforvirrer en smule - og jeg undskylder naturligvis. Faktisk ville jeg redigere noget i indlægget, men det kunne jeg desværre ikke, jeg fik en underlig fejlmeddelelse. Dem jeg mener er har patent på "sandheden", er for hovedpartens vedkommende nogle mandlige debattører, som desværre kun vil kritisere, men ikke nuancere (dem jeg kalder den førstnævnte gruppe). Den sidstnævnte gruppe er hovedsageligt kvindelige debattører.

Ved ikke, hvad der gik galt for dig. Jeg har lige redigeret uden problemer. For min mus hopper nogengange rundt som det passer den. 🙂 Derfor nogengange underlige stavefejl. 😃

Nu er det mig der får mega-svineren her. Jeg lader den stå og klager ikke til moderator, da det siger mere om dem end det siger om mig. Desuden mener jeg at dens lags fortjener maksimal eksponering. Frem i lyset med det til beskuelse og bedømmelse.
Ja, der er nogen - især kvindelige - der har forladt gruppen. De angiver den manglende positive debat, som årsag. Det er ren brok, for de har ikke bidraget med et eneste ord af det de kalder "positiv debat".
Nu har jeg været udsat for en del X.JV'ere gennem de sidste 20 år, og jeg undrer mig over hvorfor folk der forlader JV bliver så mega-kværulantiske. Jeg har gennem tiden været aktiv i fagforeninger og det er den mest utrolige quærulance man skal høre der også. typisk fra folk der ikke vil røre en finger for noget som helst, endsige møde op på generalfosamlingen og ytre hvad de er utilfredse med, så der kan gøres noget ved det.
Men ex-vidner er meget værre. Jeg ved ikke hvorfor. Dem der har forladt gruppen har ikke sagt et ord. Jeg har også fået et par utilfredshedsytringer i PB af nogen der har forladt gruppen.

Jeg troede ellers det forum var en lukket gruppe.
Jeg må så sige, at vi står hvert sit sted i livet: prøv lige og ser her, hvor KOLD interaktionen mellem almindelige danskere er: http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2547776-regeringen-rammer-de-svage-igen/2548158
Jeg er RYSTET over at se, hvordan folk, som ligger ned bliver sparket til!

Helt enig solsystem, det er rystende og jeg syntes også at tonen er kold blandt danskerne. Der er sjældent den samme varme medfølelse og forståelse for hinanden som der var før i tiden.
Mange hilsner
Manjana

Jeg troede ellers det forum var en lukket gruppe.
Jeg må så sige, at vi står hvert sit sted i livet: prøv lige og ser her, hvor KOLD interaktionen mellem almindelige danskere er: http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2547776-regeringen-rammer-de-svage-igen/2548158
Jeg er RYSTET over at se, hvordan folk, som ligger ned bliver sparket til!

Hej alle
Det er en meget interessant aktivitet der er sket på x-jv forumet på Facebook de seneste dage. Mere end 15% af gruppens medlemmer har på ca. en uge forladt Facebook-gruppen. Flere af medlemmerne har begrundet deres afgang med at de ikke bryder sig om den hårde tone der er om Jehovas Vidner. Det må formodes at det især er 3-4 debatører i gruppen at hankøn som synes at ville bekæmpe Jehovas Vidner med noget der minder om et voldsomt had eller et ubearbejdet traume. Bemærk at jeg ikke skriver de HAR et sådan had eller traumer, det jeg mener er, at den måde de ytrer sig på ikke giver udtryk af at være nuancerede.
Det desværre også betydet meget voldsomme ytringer mod en af disse debattører. Det er en meget interessant udvikling, for som jeg ser det, er det en kamp der på den ene side går på at "SANDHEDEN" er at Jehovas Vidner ikke har sandheden, mens at den anden side af "fronten" består af tidligere medlemmer, som synes at være gået væk fra det sort/hvide syn, og dermed ikke vil tage stilling til om Jehovas Vidner er gode eller onde - som sådan. De har af personlige grunde sagt fra over for sekten. Ligeledes er det interessant at i hvert fald 2-3 af de mandlige debattører, forsøger at forsvare deres position, og på ingen måde giver udtryk for at lytte til kritikken. Det er tankevækkende som det vækker minder om en tid i Jehovas Vidner. Ikke at jeg siger det er derfor de afviser kritikken, men de befinder sig åbenbart stadig i et miljø, hvor de ikke har lært at man når længere med dialog end med diskussion og endnu være, den komplette afvisning af kritik..
Min pointe hermed er, at jeg mener faktisk den sidstnævnte "gruppe" er nået et skridt længere end den førstnævnte. Det der bekymrer mig en smule i denne sammenhæng er, at det som regel er den førstnævnte gruppe der udtaler sig i medierne. Der er naturligvis undtagelser, som jeg tidligere har påpeget.
Men det er en meget spændende udvikling, langt mere spændende end hvad der sker indenfor sekten.

lågter lidt af folk stadigt er jehovas vidner inden i, og kan ikke se de skulde være kommet videre i livet fordi, de ikke har lyst til at kritisere andre.
hvis du har oplevet den had som jehovas vidner giver deres nærmeste, fordi de ikke kan acceptere religions frihed, så er det jo også klart at folk gerne vil advare andre imod en sådan en sekt.
så nej jeg vil ikke give dig ret i at folk er kommet videre, for de har stadigt svært ved at se den kritik der er af jehovas vidner i øjne, og føler sig ramt inden i, over at den findes.

Du har fanget mine tanker meget godt, og bygger også videre på dem på en interessant måde. Jeg har dog et spørgsmål til dig. Når du skriver at nogle netop har brug for at fylde deres liv med positive indtryk, mener du så de er kommet længere eller kortere, end dem der udelukkende kritiserer, og ser det negative ved deres fortid? (ja jeg ved godt det lyder som jeg vil lægge ordene i munden på dig, men det er ikke tilfældet 🙂 )
Det interessante er for mig at folk forlader gruppen fordi kritikken bliver for harsk, dermed er min tanke at såfremt tonen bliver for hård, vil det faktisk få modsatte effekt af den ønskede.

Nåee okay. Helt i orden 🙂
Jo jeg har læst det. Carlo vedlagde jo et link i hans indlæg her på siden.
Ja kan godt se, at der er en del, der forlader gruppen, hvilket er synd men også forståeligt. Dog er jeg nu også enig med en af debattørerne derinde, at der skal være plads til alle.
Men på den anden side kan jeg også godt følge, at nogen ikke har behov for, at blive fyldt med den kritik. Som måske netop har brug for, at fylde deres liv med positive indtryk.
Det er vel, som du også er inde på, alt efter hvor man står i livet. 🙂 Og det er en hjælp at kunne vende og dreje ens tanker og følelser. Det er jo en slags udrensning man går igennem.
Ved ikke om jeg helt har fanget din holdning i din trådstart. Ellers sig bare til.

[quote="dondeee" post=2548988]Jeg kan godt se jeg begrebsforvirrer en smule - og jeg undskylder naturligvis. Faktisk ville jeg redigere noget i indlægget, men det kunne jeg desværre ikke, jeg fik en underlig fejlmeddelelse. Dem jeg mener er har patent på "sandheden", er for hovedpartens vedkommende nogle mandlige debattører, som desværre kun vil kritisere, men ikke nuancere (dem jeg kalder den førstnævnte gruppe). Den sidstnævnte gruppe er hovedsageligt kvindelige debattører.[/quote]

Carlo, jeg har indtrykket af at du godt kan tåle man siger tingene lige ud, så det gør jeg. Du har det nok med din meget din meget sort/hvide anskuelser med at provokere og især det kvindelige segment. Det har nok ikke så meget at gøre med at det er tidligere Jehovas Vidner eller ej. Desuden synes jeg det er en smule forundrende at du betegner x-vidner som kværulanter, er det netop ikke et sundshedstegn. Jeg tænker at en kværulant er en der forholder sig kritisk, som regel negativt, og er det netop ikke hvad du gør i forhold til Jehovas Vidner? Vil du så kalde dig selv for en kværulant? Jehovas Vidner vil helt sikkert 😉 Men er det så afgørende. Er det ikke vigtigere at du er kritikker, men at du også møder kritikere som har en anden holdning. Hvis du vil dialogen (og dermed forståelsen) frem for diskussionen, skal du måske arbejde på at være mindre sort/hvid i dine udtalelser. Husk der findes ligeså mange oplevelser af Jehovas Vidner, som der er X-vidner (og vidner), på samme vis som hvis du er på Brøndby Stadion. Der er måske 10.000 tilskuere, men det vil helt sikkert fange forskellige detaljer, og selv blandt Brøndbyfans vil det være forskellige ting, den enkelte tilskuer refererer til. Dermed mener jeg at vi alle har forskellige oplevelser med ud af Jehovas Vidner, og det der virker som en stærk vrede og foragt hos dig, kan være nogle helt andre følelser hos andre x-jv'ere.

Nu er det mig der får mega-svineren her. Jeg lader den stå og klager ikke til moderator, da det siger mere om dem end det siger om mig. Desuden mener jeg at dens lags fortjener maksimal eksponering. Frem i lyset med det til beskuelse og bedømmelse.
Ja, der er nogen - især kvindelige - der har forladt gruppen. De angiver den manglende positive debat, som årsag. Det er ren brok, for de har ikke bidraget med et eneste ord af det de kalder "positiv debat".
Nu har jeg været udsat for en del X.JV'ere gennem de sidste 20 år, og jeg undrer mig over hvorfor folk der forlader JV bliver så mega-kværulantiske. Jeg har gennem tiden været aktiv i fagforeninger og det er den mest utrolige quærulance man skal høre der også. typisk fra folk der ikke vil røre en finger for noget som helst, endsige møde op på generalfosamlingen og ytre hvad de er utilfredse med, så der kan gøres noget ved det.
Men ex-vidner er meget værre. Jeg ved ikke hvorfor. Dem der har forladt gruppen har ikke sagt et ord. Jeg har også fået et par utilfredshedsytringer i PB af nogen der har forladt gruppen.

Det jeg tænker er, at dem, der har behov for at fylde deres liv med positive indtryk (her taler jeg eks-vidner), har måske haft for mange negative til, at orke det for en tid eller nogensinde. Men det kan også være, at nogen er så afklaret med at forlade Jv, at de ikke ser nogen grund til, at deltage i negative kritiske debatter. Nogen er bare indrettet til, at være meget positive mennesker så det negative hører ligesom ikke ret meget til i deres liv.
Men jeg tror så også, at har man mange negative oplevelser i sin fortid, og ikke får dem bearbejdet, kan man kæmpe for det positive liv alt det man vil. Fortiden indhenter en som man siger.
Og så er de ikke kommet længere. Så sidder de fast. Jeg vil mene, at dem, der er afklarede når de kommer ud, de er kommet videre.
Og til de negative kritiske eks-vidner tænker jeg, at de er på vej videre. Som jeg skrev i mit første indlæg, man har behov for, at vende og dreje sine tanker. Dele dem med andre og også fordi det er godt at se, at man ikke er alene om samme følelser. Og så er det jo som bekendt en form for krise man er i. Så alt i alt får man det bearbejdet.
Jeg har indimellem fået at vide, at jeg skal lægge det bag mig og komme videre. Det har jeg forsøgt. Men det popper alligevel op uanset om jeg vil eller ej.
Jeg bruger mig selv som eksempel for det er lidt lettere for mig at forklare.
Jeg kan ikke sige mig fri for, at være negativ kritiker af Jv. Her taler jeg ikke om de menige vidner men om selve vagttårnslæren og de mennesker bag den.
Men når jeg er negativ kritisk så er det fordi jeg har opdaget, hvor meget bedrag den lære bygger på. Og det gør mig vred over, at jeg naivt har opbygget mit livsgrundlag på løgn i en periode.
Og så bliver jeg også vred over, at mennesker bedrages. Hvad enten de vil det eller ej.
Nogen tror jeg, bliver automatisk negative kritiske når de opdager, at de er udsat for bedrag.
Nu tænker jeg så også, er det negativ kritik eller er det oplysende kritik når jeg skriver her på sol.
Nogen vil sige negativ andre oplysende.
Dine tanker omkring den effekt det har, har jeg også før siddet med. En del gange faktisk. Det er jo korrekt, at overfor vidnerne preller det af som vand på en gås. Så her har det ingen effekt. Men hvad med de vidner, der gerne vil ud og søger oplysning i div. fora. Det kan vi jo ikke vide.
Jeg tænker, at du har ret i, at for dem, der har forladt denne gruppe, der har den harske tone ingen effekt haft. Dog som jeg kender gruppen er tonen ikke altid sådan. Der skal være en vis rummelighed og plads til forskelligheder når man mødes i sådanne grupper med andre mennesker.
Her kommer det nok også meget an på, hvilke forventninger man har når man lader sig optage i en gruppe.
Jeg er nok ikke kommet rundt om det hele men der er mange aspekter i det her og dejligt med en god seriøs debat. 🙂

Du har fanget mine tanker meget godt, og bygger også videre på dem på en interessant måde. Jeg har dog et spørgsmål til dig. Når du skriver at nogle netop har brug for at fylde deres liv med positive indtryk, mener du så de er kommet længere eller kortere, end dem der udelukkende kritiserer, og ser det negative ved deres fortid? (ja jeg ved godt det lyder som jeg vil lægge ordene i munden på dig, men det er ikke tilfældet 🙂 )
Det interessante er for mig at folk forlader gruppen fordi kritikken bliver for harsk, dermed er min tanke at såfremt tonen bliver for hård, vil det faktisk få modsatte effekt af den ønskede.

[quote="eks-vidne" post=2548997]Nåee okay. Helt i orden 🙂
Jo jeg har læst det. Carlo vedlagde jo et link i hans indlæg her på siden.
Ja kan godt se, at der er en del, der forlader gruppen, hvilket er synd men også forståeligt. Dog er jeg nu også enig med en af debattørerne derinde, at der skal være plads til alle.
Men på den anden side kan jeg også godt følge, at nogen ikke har behov for, at blive fyldt med den kritik. Som måske netop har brug for, at fylde deres liv med positive indtryk.
Det er vel, som du også er inde på, alt efter hvor man står i livet. 🙂 Og det er en hjælp at kunne vende og dreje ens tanker og følelser. Det er jo en slags udrensning man går igennem.
Ved ikke om jeg helt har fanget din holdning i din trådstart. Ellers sig bare til.

[quote="dondeee" post=2548988]Jeg kan godt se jeg begrebsforvirrer en smule - og jeg undskylder naturligvis. Faktisk ville jeg redigere noget i indlægget, men det kunne jeg desværre ikke, jeg fik en underlig fejlmeddelelse. Dem jeg mener er har patent på "sandheden", er for hovedpartens vedkommende nogle mandlige debattører, som desværre kun vil kritisere, men ikke nuancere (dem jeg kalder den førstnævnte gruppe). Den sidstnævnte gruppe er hovedsageligt kvindelige debattører.[/quote][/quote]

det laver jo ikke om på at folk føler sig personligt ramt når folk kritisere jv, og det er jo fordi de ikke har formået at komme ordenligt væk, fra sektens sludder.
og føler sig personligt ramt hver gang folk kritisere det.
hvis du ikke havde noget forhold til jv, mere, så ville du jo også være totalt ligeglad med hvad folk siger om jv.

men hvad er det du mener med at jeg ikke kan acceptere andre syns punkter? for det er jo noget sludder at skrive.
ja, alle kommer ikke lige hård ud af jv, men da det er et offenligt forum, så kan folk ikke sige deres mening om hvad jehovas vidner er. og derfor kan de ikke være medlem af gruppen, uden at det kommer til at ramme deres jv venner, hvis de stadigt har sådanne nogle.
og da jv ikke tåler at se sandheden, så detr der kommer frem på forummet, noget der kan ramme dem der har valgt at komme lidt væk fra sekten af. det er jo nok den rigtige sandhed til at folk forlader det forum/gruppe.
så sagt på en anden måde, lever de stadig med mundkurv på. da deres handlinger forhindre dem i at være medlem af kritiske grupper af jehovas vidner.
og har ikke så meget at gøre med at der er en hård tone i gruppen, for det er der ikke. og hvis du syndes der er det, så kom med et eksempel.

og som Sveland påpegede, så er det ikke til at se hvor den angiveligt "hårde tone" skulle være udtrykt? Ikke i noget jeg har skrevet, ihvertfald.
Jeg postede massemorderbrevet og det var der nogen der, ud af den fuldstændigt blå luft, begyndte at påstå at jeg skulle have forfalsket. Ligeledes var der nogen, fuldtaændigt umotiveret og ud af den blå luft, begyndte at insinuere at jeg skulle kunne finde på at lyve om VT-selskabet/JV.
Jeg kunne ikkefå rede på hvad det var folk var sure over, men det virkede på mig som om nogen var mopsede over at JV's beklagelige interne forhold kommer frem i lyset. Ynk! Ynk! Ynk!

Hej Carlo, nu er det jo ikke sikkert det kun er dig, nogle x-vidner reagerer på. Det er faktisk kun en tosse som direkte går til angreb på dig + en medløber som synes godt om budskabet. Jeg tolker det som en række indlæg som har forårsaget dette. Det kan naturligvis skyldes at vi i sekten blev trænet til at tænke at udstødte jo bare kunne være ligeglade med hvad der foregår i sekten, men det kan også være langt mere personlige reaktioner, fx at nogle ikke gider konflikterne, eller ganske simpelt ikke ser værdi i den kritik der er på siden. Der er ganske enkelt mange muligheder, sådan er mennesker så dejlige komplekse ude i det virkelige liv 🙂
Hvad angår dine skriverier, så er der to indlæg jeg falder over, det med den russiske pige og køerne fra 1960'erne. Hvis der blandt gruppens medlemmer er folk som stadig har nogle kære i sekten som de har kontakt med, ønsker de måske ikke at deres familie skal udstilles på en måde der ikke er helt fair. Artiklen om køerne hører en helt anden tid til, og ude i den almindelige verden finder du lige så tossede skriverier fra den tid. At du i det andet indlæg betegner Jehovas Vidner som Jehovas mordere, er der måske en grund til nogle bliver stødte. Jeg er personligt ligeglad, men i forhold til dem der har familie i sekten, kan jeg godt forstå de ikke vil stå inde for den slags. At se dem som mordere er at sætte tingene meget på spidsen.

og som Sveland påpegede, så er det ikke til at se hvor den angiveligt "hårde tone" skulle være udtrykt? Ikke i noget jeg har skrevet, ihvertfald.
Jeg postede massemorderbrevet og det var der nogen der, ud af den fuldstændigt blå luft, begyndte at påstå at jeg skulle have forfalsket. Ligeledes var der nogen, fuldtaændigt umotiveret og ud af den blå luft, begyndte at insinuere at jeg skulle kunne finde på at lyve om VT-selskabet/JV.
Jeg kunne ikkefå rede på hvad det var folk var sure over, men det virkede på mig som om nogen var mopsede over at JV's beklagelige interne forhold kommer frem i lyset. Ynk! Ynk! Ynk!

😖
. . . Nu har jeg ingen ide om hvad der foregår på facebook, da jeg mener det er et usundt medie, af flere årsager, jeg har hørt folk ligefrem er afhængig af samme og det kan knibe med at rive sig løs, og få ordnet det arbejde man får sin løn for, ligesom der er virksomheder der forlanger en slukket mobil i arbejdstiden.
Hvis "jehovas vidner" holdt sig til at være "jehovas vidner" var der ikke den hårde polemik som er fakta i dag.
Jeg tvivler på at det har noget at gøre med:

voldsomt had eller et ubearbejdet traume

Det er opgivende afmagt!

Problemet er at "jehovas vidner" og JW'Organisationen ikke alene har "taget patent" på, men de ejer den mest korrekte Bibel, forståelsen af samme, Sandheden og begrebet Kristen. Fatter man ikke det, forstår man intet.

Nedenstående er vigtig at forstå hvis man vil debattere positivt med et vidne:

Ifølge "jehovas vidner" er nedenstående den Kristne sandhed:
NWT
while we wait for the happy hope and glorious
manifestation of the great God and of [the] Savior of us, Christ Jesus,
[/quote]
[quote][/quote]
[quote]Ifølge "jehovas vidner" er nedenstående falsk.
CODEX SINAITICUS
προϲδεχομενοι την μακαρια ελπιδα και επιφανειαν
τηϲ δοξηϲ του μεγαλου θυ και ϲωτηροϲ ημων χυ ιυ
Literal Translation GB
awaiting the blessed hope and appearing
of the glory of the great God and savior of us Christ Jesus [/quote]
jalmar


[quote][/quote]
[quote="dondeee" post=2548974]Hej alle
Det er en meget interessant aktivitet der er sket på x-jv forumet på Facebook de seneste dage. Mere end 15% af gruppens medlemmer har på ca. en uge forladt Facebook-gruppen. Flere af medlemmerne har begrundet deres afgang med at de ikke bryder sig om den hårde tone der er om Jehovas Vidner. Det må formodes at det især er 3-4 debatører i gruppen at hankøn som synes at ville bekæmpe Jehovas Vidner med noget der minder om et voldsomt had eller et ubearbejdet traume. Bemærk at jeg ikke skriver de HAR et sådan had eller traumer, det jeg mener er, at den måde de ytrer sig på ikke giver udtryk af at være nuancerede.
Det desværre også betydet meget voldsomme ytringer mod en af disse debattører. Det er en meget interessant udvikling, for som jeg ser det, er det en kamp der på den ene side går på at "SANDHEDEN" er at Jehovas Vidner ikke har sandheden, mens at den anden side af "fronten" består af tidligere medlemmer, som synes at være gået væk fra det sort/hvide syn, og dermed ikke vil tage stilling til om Jehovas Vidner er gode eller onde - som sådan. De har af personlige grunde sagt fra over for sekten. Ligeledes er det interessant at i hvert fald 2-3 af de mandlige debattører, forsøger at forsvare deres position, og på ingen måde giver udtryk for at lytte til kritikken. Det er tankevækkende som det vækker minder om en tid i Jehovas Vidner. Ikke at jeg siger det er derfor de afviser kritikken, men de befinder sig åbenbart stadig i et miljø, hvor de ikke har lært at man når længere med dialog end med diskussion og endnu være, den komplette afvisning af kritik..
Min pointe hermed er, at jeg mener faktisk den sidstnævnte "gruppe" er nået et skridt længere end den førstnævnte. Det der bekymrer mig en smule i denne sammenhæng er, at det som regel er den førstnævnte gruppe der udtaler sig i medierne. Der er naturligvis undtagelser, som jeg tidligere har påpeget.
Men det er en meget spændende udvikling, langt mere spændende end hvad der sker indenfor sekten.

Du har fuldstændig ret Jalmar: en hård tone kan være udtryk for opgivende afmagt. Lige præcis!
Eller den kan være udtryk for at man er mere eller mindre "færdigstøbt" i sine holdninger fordi man har været på i lang tid, og derfor begynder at udtrykke sig mere forenklet. Jeg selv har tendens til det sidste....
Men en forenklet tone, kan også blive opfattet som plat (selvom man har brugt lang tid på at komme frem til sit standpunkt).

Det er interessant at du omtaler de der søger det positive meget nuanceret, og jeg er sådan set enig i dine anskuelser, der er mange mulige grunde til deres fravalg af negativ kritik.
Hvad angår kritikkerne er du til gengæld ikke særlig nuanceret. At være kritiker kan som du skriver være med baggrund i en vis afklarethed. Men jeg ser det også kan være en måde at en person kontinuerligt ønsker at blive bekræftet i sine holdninger, og dermed er der ikke tale om en afklarethed, men i stedet en indre uro, der hele tiden søger bekræftelse. Det kan også være at kritikerne har traumer eller andre ar på sjælen, at de har opbygget et stort had til enten enkeltpersoner i sekten eller til hele sekten (organisationen).
Helt afklaret tror jeg nu aldrig nogen mennesker bliver, uanset om det gælder i forbindelse med et paradigmeskifte (som er tilfældet for en del tidligere Jehovas Vidner)eller det gælder ens rolle i forhold til eksempelvis ens forældre. Der vil altid være nogle fodspor i vort sind vi ikke kan ændre, og som vi ikke altid forstår. Med det mener jeg at vi reagerer sommetider irrationelt, hvor vi retrospektivt undrer os over vores egen adfærd.
Jeg er helt enig i at det er vigtigt at få bearbejdet sine tanker, og en kritisk gennemgang af ens tidligere liv kan være en meget vigtig faktor. Dertil kommer en proces hvor man kommer videre, og ikke længere (så ofte) behøver at forholde sig kritisk i forhold til sin fortid, da man nu har accepteret at man har en fortid.
De der bekymrer mig en smule er de frontløbere der er blandt kritikere, og som har været det i mange år, at de bliver nødsaget til så at sige at hælde nyt benzin på bålet, ved fx. at opsøge medierne eller lægge indlæg på fx. facebook, hvor man kommer med meget provokerende eller unuancerede indlæg, netop for at få opmærksomhed/bekræftelse. Eksempelvis kan jeg fremhæve indlæg på facebook, hvor Jehovas Vidner bliver betegnet som "Jehovas mordere", eller når en amerikaner står frem og kalder Jehovas Vidner for et pædofilt paradis, eller når Poul Dals kone udtaler at Jehovas Vidner ikke må danse. De forventer derefter at have en flok (uvidende) medløbere, som klapper dem på skulderen, da der er altid er mennesker der forlader sig på unuancerede udtalelser (ekstrablads og damebladsjournalistik).
Jeg ønsker ikke nogle skal "komme videre", jeg ønsker for alle at de kan forlige sig med deres fortid, og acceptere den er en del af dem på godt og ondt. Desuden kunne jeg godt tænke mig at langt flere x-vidner var lidt mindre navleanskuende. Mange x-vidner ser deres position som meget unik i forhold til det øvrige samfund. Men med mit kendskab til mennesker bliver i det danske samfund anvendt mange metoder der faktisk minder om Jehovas Vidners. Derfor råder jeg også alle der har lyst til det, til at læse Martin Herbsts bog "Mit livs omvej", som kan være noget af en øjenåbner.
Om der er bedrag i større eller mindre omfang i Jehovas Vidner end så mange andre steder i samfundet, vil jeg stille mig meget tvivlende overfor. Jehovas Vidner gør ikke meget andet end hvad fx. politikere gør. Derfor mener jeg selvfølgelig ikke at der ikke skal være kritik af fx. Jehovas Vidner eller for den sags skyld politikere. Jeg ønsker bare en nuanceret kritik. Det tror jeg også er grunden til mange har forladt gruppen på facebook, netop at kritikken er meget unuanceret. Der kan selvfølgelig også være andre grunde, og jeg skal ikke udelukke muligheden for at nogle har forladt gruppen fordi de er "opdraget" i sekten til ikke at kritisere.
Du berører selv effekten, og her kan jeg kun tage udgangspunkt i nogle nuværende (x-jv'ere) og tidligere venner (nuværende jv'ere), og min konklusion er at tryk avler modtryk. Hermed mener jeg at hvis kritikken bliver for hård og unuanceret appellerer den ikke til tvivlere. Tværtimod bliver tvivlerne i tvivl omkring deres tvivl, da de netop bliver bekræftet i den fordom der eksisterer i Jehovas Vidner, at frafaldne kun ønsker Jehovas Vidner ondt og lyver om sekten.
Jeg er selvfølgelig enig med dig i at der skal være plads til alle i en sådan gruppe, men derfor sker der ikke noget ved at tage op til overvejelse, hvorvidt man som x-vidne har et ansvar for ikke at blive lige så unuanceret, som man var i sekten. 🙂

Solsystem du gav mig lige en AHA-oplevelse. Det er fantastisk når det sker 🙂 🙂 🙂
Du har fuldstændig ret, hvis man har være på i for lang tid, og slås for sin holdning, former man ikke alene sin holdning mere og mere, men man risikerer at mure sig op i et hjørne. Det forklarer mange af de endeløse diskussioner der blandt andet er her på SOL, eksempelvis omkring er Jehovas Vidners bibel rigtig eller forkert, eller er Jehovas Vidner græshopper fra afgrunden. Det udvikler sig så til ekstrem dualisme.
Tusind tak for din kommentar Solsystem🙂Jeg oplever dig altid som reflekterende og du tør sætte din egen personlighed i spil - dejligt!!! [sun]

Du skriver:
Hvad angår kritikkerne er du til gengæld ikke særlig nuanceret. At være kritiker kan som du skriver være med baggrund i en vis afklarethed. Men jeg ser det også kan være en måde at en person kontinuerligt ønsker at blive bekræftet i sine holdninger, og dermed er der ikke tale om en afklarethed, men i stedet en indre uro, der hele tiden søger bekræftelse. Det kan også være at kritikerne har traumer eller andre ar på sjælen, at de har opbygget et stort had til enten enkeltpersoner i sekten eller til hele sekten (organisationen).
kommentar:
Hvilket jeg egentlig er enig med dig i. Første kategori tænker jeg kan være på baggrund af, at man er usikker og eller angst. At det er derfor man søger bekræftelsen på, at man har ret i sin kritik. Og nej så er man ikke afklaret men man er på vej. Anden kategori burde få hjælp til, at komme fri at blive afklaret. Og jeg er også kommet frem til, at vi aldrig bliver helt afklaret. Enig med dig i, at fodspor fra fortiden vil for altid have sat sine aftryk. God formulering forresten.🙂Jeg troede, at jeg var afklaret ang. Jv på et tidspunkt. Men oplever så, at der er ting, der stadig kan røre mig. At der fortsat dukker følelser frem jeg troede var bearbejdet.
Men der er også en 3 kategori. Og her er vi nok ikke enige. Det er de frontløbere du skriver om. Det er efter min mening vigtigt, at oplyse så meget som muligt om Jehovas vidner. Fordi de påberåber sig at have sandheden og fører mennesker væk fra Jesus. Fordi de forfalsker Guds ord og fordi det er ikke mentalt sundt at være hos Jehovas vidner for rigtig mange mennesker.
Der er mange, der har brug for psykologhjælp og terapi når de forlader vidnerne. Det behøves du bare at læse rundt om på div. fora for, at vide er korrekt.
Men det er selvfølgelig ikke i orden at fortælle usandheder om vidnerne. Det virker nemlig som om, at man så er hadefuld. Man kan være vred og skuffet men aldrig uærlig omkring, hvem de er og hvad de må.
Bogen du nævner af Martin Herbst vil jeg bestemt have fat på. Vi har alle brug for, at stoppe op og mærke efter. Og bare titlen lyder som om, at det ville være en god ide.
Hvad mener du helt præcist med det du nævner om navlebeskuelsen?
Re.: Bedrag i sekten.
Personligt kan jeg heller ikke sige, hvor meget eller lidt bedrag der er. Men bedrag det er der. Og set med mine øjne i en sådan grad, at det fortjener al den kritik det kan få. Man spiller på menneskers behov og ønske efter at være nær Gud. Og når det enkelte vidne opdager, at organisationen i virkeligheden er en tom kasse, uden det mindste strøg af Hans ånd, så er det et bedrag af dimensioner. Det vidne, skal nu en tung tid igennem i sit liv. Og kastet rundt i tanker og følelser.
Men selvfølgelig er der forskel på, hvem man er og hvordan er indrettet som menneske.
Kan du forstå, at et sådan menneske har brug for at være hård i sin kritig?
Når jeg tænker nuanceret kritik tænker jeg ærlighed om tingene og jeg tænker, at man skal aldrig gå efter manden altid efter bolden. Der i denne sammenhæng er organisationen.
Sluttelig,dem der vil bedrages bliver bedragede. Og dem kan man ikke nå ind til. Men jeg ville have været glad om nogen, havde rakt mig en hånd, da jeg forlod Jv i 1998. Og jeg tror også på, at det for det første er forskelligt, hvad der griber en og for det andet netop derfor er det vigtigt at være nuanceret. Og søge at nå ind bag huden på vidnerne.
Jeg rejser på påske ferie imorgen så svarer først når jeg er hjemme igen.
Rigtig god påske. 🙂

Det er interessant at du omtaler de der søger det positive meget nuanceret, og jeg er sådan set enig i dine anskuelser, der er mange mulige grunde til deres fravalg af negativ kritik.
Hvad angår kritikkerne er du til gengæld ikke særlig nuanceret. At være kritiker kan som du skriver være med baggrund i en vis afklarethed. Men jeg ser det også kan være en måde at en person kontinuerligt ønsker at blive bekræftet i sine holdninger, og dermed er der ikke tale om en afklarethed, men i stedet en indre uro, der hele tiden søger bekræftelse. Det kan også være at kritikerne har traumer eller andre ar på sjælen, at de har opbygget et stort had til enten enkeltpersoner i sekten eller til hele sekten (organisationen).
Helt afklaret tror jeg nu aldrig nogen mennesker bliver, uanset om det gælder i forbindelse med et paradigmeskifte (som er tilfældet for en del tidligere Jehovas Vidner)eller det gælder ens rolle i forhold til eksempelvis ens forældre. Der vil altid være nogle fodspor i vort sind vi ikke kan ændre, og som vi ikke altid forstår. Med det mener jeg at vi reagerer sommetider irrationelt, hvor vi retrospektivt undrer os over vores egen adfærd.
Jeg er helt enig i at det er vigtigt at få bearbejdet sine tanker, og en kritisk gennemgang af ens tidligere liv kan være en meget vigtig faktor. Dertil kommer en proces hvor man kommer videre, og ikke længere (så ofte) behøver at forholde sig kritisk i forhold til sin fortid, da man nu har accepteret at man har en fortid.
De der bekymrer mig en smule er de frontløbere der er blandt kritikere, og som har været det i mange år, at de bliver nødsaget til så at sige at hælde nyt benzin på bålet, ved fx. at opsøge medierne eller lægge indlæg på fx. facebook, hvor man kommer med meget provokerende eller unuancerede indlæg, netop for at få opmærksomhed/bekræftelse. Eksempelvis kan jeg fremhæve indlæg på facebook, hvor Jehovas Vidner bliver betegnet som "Jehovas mordere", eller når en amerikaner står frem og kalder Jehovas Vidner for et pædofilt paradis, eller når Poul Dals kone udtaler at Jehovas Vidner ikke må danse. De forventer derefter at have en flok (uvidende) medløbere, som klapper dem på skulderen, da der er altid er mennesker der forlader sig på unuancerede udtalelser (ekstrablads og damebladsjournalistik).
Jeg ønsker ikke nogle skal "komme videre", jeg ønsker for alle at de kan forlige sig med deres fortid, og acceptere den er en del af dem på godt og ondt. Desuden kunne jeg godt tænke mig at langt flere x-vidner var lidt mindre navleanskuende. Mange x-vidner ser deres position som meget unik i forhold til det øvrige samfund. Men med mit kendskab til mennesker bliver i det danske samfund anvendt mange metoder der faktisk minder om Jehovas Vidners. Derfor råder jeg også alle der har lyst til det, til at læse Martin Herbsts bog "Mit livs omvej", som kan være noget af en øjenåbner.
Om der er bedrag i større eller mindre omfang i Jehovas Vidner end så mange andre steder i samfundet, vil jeg stille mig meget tvivlende overfor. Jehovas Vidner gør ikke meget andet end hvad fx. politikere gør. Derfor mener jeg selvfølgelig ikke at der ikke skal være kritik af fx. Jehovas Vidner eller for den sags skyld politikere. Jeg ønsker bare en nuanceret kritik. Det tror jeg også er grunden til mange har forladt gruppen på facebook, netop at kritikken er meget unuanceret. Der kan selvfølgelig også være andre grunde, og jeg skal ikke udelukke muligheden for at nogle har forladt gruppen fordi de er "opdraget" i sekten til ikke at kritisere.
Du berører selv effekten, og her kan jeg kun tage udgangspunkt i nogle nuværende (x-jv'ere) og tidligere venner (nuværende jv'ere), og min konklusion er at tryk avler modtryk. Hermed mener jeg at hvis kritikken bliver for hård og unuanceret appellerer den ikke til tvivlere. Tværtimod bliver tvivlerne i tvivl omkring deres tvivl, da de netop bliver bekræftet i den fordom der eksisterer i Jehovas Vidner, at frafaldne kun ønsker Jehovas Vidner ondt og lyver om sekten.
Jeg er selvfølgelig enig med dig i at der skal være plads til alle i en sådan gruppe, men derfor sker der ikke noget ved at tage op til overvejelse, hvorvidt man som x-vidne har et ansvar for ikke at blive lige så unuanceret, som man var i sekten. 🙂

Prøv at lave en let udbytning af objektet for diskussionen.
Forestil dig at objektet du lavede et indlæg over, havde udgangspunktet i afhopperne fra miljøet med den problematiske påstand:
Ku Klux Klan er de Sande Kristne!
Altså, at vi istedet for JV, talte om KKK og tidligere medlemmer af KKK.
Prøv så igen, at vurdere på dine indlæg. Hvad ligger der i, hvad du skriver og hvorfor reagerer f.eks. sveland, som han gør?

mvh
Billen

For lige at give et yderligere clue omkring, hvad jeg mener, så prøv at vurdér, om påstanden ftg skriver, var noget der kom helt generelt til udtryk i JV's miljø:

Guds rige begyndte at herske i 1914, Platoon,
og som du kan se har mere end syv millioner underlagt sig Kristi kongedømme.
Når riget overtager styret over jorden, vil jorden blive renset for al ugudelighed.
Med venlig hilsen, ftg.

mvh
Billen

Hej dondeee
Det var da herligt! 😃 Jeg blev rigtig glad for dit svar. 🙂
Jamen jeg tror virkelig det har noget at sige, hvor længe man har debatteret, efter man er gået ud af jv. Og også hvor meget man har i klemme, uden at være i stand til at gøre noget ved det (afmagt).
Men sådan som jeg ser det, er det så lidt anderledes med de kristne debattører, for de har lidt flere ting at tage højde for end ikke-troende debattører: "dårlig indflydelse fra omverdenen". Og det er man jo, som kristen, nødt til at sætte et værn op imod, hvis man skal gøre sig forhåbninger om, at klare sig igennem rørte vande!
Jeg kan selv huske, at jeg sprang læsestof over, mens jeg var jv'er, som kunne få mig til at tvivle, så jeg tror også, det er lidt den, der er i spil.
God dag til dig, Dondeee [sun]
Mvh
solsystem

Billen, må jeg foreslå du konkretiserer og uddybe hvad du mener, så er det langt lettere at få en dialog/diskussion omkring dine holdninger i forhold til mine, frem for jeg skal tolke/gætte 🙂

Prøv at lave en let udbytning af objektet for diskussionen.
Forestil dig at objektet du lavede et indlæg over, havde udgangspunktet i afhopperne fra miljøet med den problematiske påstand:
Ku Klux Klan er de Sande Kristne!
Altså, at vi istedet for JV, talte om KKK og tidligere medlemmer af KKK.
Prøv så igen, at vurdere på dine indlæg. Hvad ligger der i, hvad du skriver og hvorfor reagerer f.eks. sveland, som han gør?

mvh
Billen

Men nu var det et oplæg til, at der skulle tolkes. Hvad der betyder noget for vores forhold til JV er, hvordan vi tolker situationen. Jeg giver dig ikke tolkningen. Jeg er jo ikke Vagttårnet Inc. Alligevel mener jeg, at pointen ligger lige til højrebenet... men det er måske blot mig?

mbh
Billen

Jeg tror det er dig, Billen. Så enten må du være konkret, hvad er det du mener, ellers må vi lade det ligge. 🙂

Jeg må tilstå, at jeg ikke kan se at den ene gruppe skulle være kommet længere i forhold til den anden - i betydningen af en frigørelse fra Jehovas Vidner.
Begge grupper har efter min opfattelse vanskeligt ved at forlige sig med den del af dem selv, hvor de stadig er præget af Jehovas Vidner eller ikke vil erkende, at de også har fået noget godt ud af at have været medlemmer af Jehovas Vidner. De udtrykker sig forskelligt, men det dækker over det samme problem.
Det svarer lidt til, at to personer slår sig fingerne med en hammer, og den ene råber "Av for fanden" mens den anden råber "jau, for helvede da". Det gør ondt på dem begge, men udtrykker det forskelligt - meget forenklet illustreret hvad jeg mener.

Du får ikke mere fra min kant af, før du også vil vise noget af dig selv. Dette er prøvet før. Vi kan diskutere emnet og de synspunkter der ligger i det, eller vi kan vurdere på hinandens personer. Jeg foretrækker at vi har en diskussion, hvor vi diskuterer emnet.
Men jeg kan give et yderligere indspark:
XXX-666-upgraded virker på mig til at være kvik nok.

mvh
Billen