Obama, Clinton eller...

Kampen om den amerikanske præsidentpost er i fuld gang. Primærvalget er skudt i gang, og i går var det så New Hampshire, der skulle pege på deres foretrukne præsidentkandidat. Det var overraskende – ifølge medierne – Hillary Clinton der løb af med sejren. Barack Obama var ellers favorit til at vinde, men sådan gik det altså ikke. Men der er mange stater at kæmpe om endnu – kampen er først lige fløjtet i gang.
Er det mon bare mig, der synes, at det er interessant at følge præsidentpost-kapløbet og se, hvem der, efter en laaaang valgkamp, ender på sejrsskamlen den 4. november? Jeg må indrømme, at jeg ser det som en positiv forordning, at Bush ikke har mulighed for at stille op og blive valgt igen. Jeg tror – nærmest uanset hvem der vinder valget – at det vil gavne USA med et sæt nye politiske øjne.
Hvorvidt den kommende præsident skal være republikaner eller demokrat, har jeg ikke nogen mening om, men det ser ud til, at spørgsmålet i øjeblikket mere går på, hvilken demokrat det skal være – Obama, Clinton eller...
Det er ikke meget, medierne gør ud af de republikanske kandidater. Men der er også en interessant kandidatsammensætning hos demokraterne; en hvid, en sort og en kvinde, og det bliver spændende at se, om den amerikanske befolkning i sidste ende tør satse på den historiske fornyelse. Kan de mon forestille sig en supermagt ledet af en kvindelig præsident? Jeg er i hvert fald spændt på udfaldet. Og som det er med så meget andet, vil resultatet af valget og de politiske følger smitte af på resten af verden. Så det er slet ikke så uinteressant, hvad de går og foretager sig derover på den anden side af andedammen – om vi vil det eller ej!
Er du også en af dem, der følger med i præsidentpost-kapløbet? Hvem ser du, som den bedst egnede kandidat til præsidentposten for USA – og for resten af verdens skyld? Eller er du fuldstændig ligeglad med, hvor amerikanerne sætter deres kryds?
Have a nice day :o)
Miss Sophie

Har USA brug for en endnu en magtliderlig Clinton? Nej så hellere en af de andre kandidater.

Hmm Der er noget der tyder på, at den amerikanske præsidentkandidat
Obama fører Naser Khader politik. der er ingen der ved, hvad han vil...
I.flg. nyhederne skal han først til at definere sin politik.
Det lyder da bekendt..

Du er af den holdning at han først skal til at definere sin politik, kunne det være at du skulle til at finde dine nyheder et andet sted.
Enten det, eller også kan du ikke læse.
Her er et link fra hans hjemmeside, med en hel del veldefineret politik. Enjoy
http://www.barackobama.com/issues/

Jeg synes det er rigtig spændende at følge med i valget og har gjort det i et stykke tid. Jeg er tilhænger af Barack Obama og jeg tror at han er det bedste bud for USA's fremtid overhovedet. Han er den bedste leder.

... som IKKE henter sine stemmer i bibelbæltet.
Hillary... Fri os fra det onde.

om specielt når det drejer sig om verdens supermagt nr. 1.
Barack har aldrig ledet nogenting. Han er ude af stand til at definere en udenrigspolitik. Han forstår tilsyneladende ikke økonomien, der er ved bryde sammen. Men som er hele omdrejningspunktet for politiske rævekager derovre. Han vil bare have 'chaaange' - Han vil også at folk skal 'unites' - Han lyder ærlig talt, som lidt af en naiv dumrian. (for slet ikke at tale om sine støtter) Vi venter spændt på at høre hvordan det skal udfolde sig med al denne change og unity. ;o)
Demokraternes bedste bud hedder John Edwards. Fight Big Cooperations and Big Goverment.
Godzillary vil ingen have.
:o)

Eneste troværdige kandidat i valgkampen.
Han vil noget så utidssvarende som at overholde forfatningen, sikre borgerrettigheder og frihandel. Samt og dette er vigtigt. En 'non intervention foreign policy'
Opsige medlemskabet af FN, WTO og NATO. Lutter fornuftige syunspunkter.
Dernæst afskaffe indkomst skatten/IRS. Indføre en ny valuta i staterne, som skal konkurrere med dollaren og være værdi understøttet af guld og sølv.
Den mand har nogle spændende ting på programmet. Men vigtigst af alt. Han har fremsat forslagene efter langvarige studier af konsekvensen af den hidtidige politik, som Washington har kørt efter.
Sådan skal man arbejde med politik. Tørt og kedeligt. Men fornuftigt og ærligt.
:o)

Han er desværre også stærk modstander af fri abort, og så er han imod en stramming af våbenloven, da han mener at amerikanerne skal have lov til at føle den fulde glæde ved privatlivets potentiale..... Nej tak!
Han er alt for Texansk/Amerikansk for min smag, og han er villig til at bombe Usa tilbage til den tid hvor man opgjorde skaderne ved en kvik lille duel i solen.
Kajsa

...men hvem der er bedst/værst af dem, det kan jeg ikke rigtig udtale mig om. Obama er vel egentlig min favorit, men om han er i stand til at lede landet, skal være usagt. Clinton.....hmmmm, godt nok kunne det være sjovt at have en kvindelig præsident i Usa, men hun virker lidt for magtsyg og krigsliderlig for min smag. Meeeen.....må den bedste man/kvinde vinde. :o) Om ikke andet, skal det blive meget spændende at følge denne valgkamp.
Kajsa

Det ville være ganske dumt at undervurdere Oprah Winfrey´s potentielle rolle i politik.

Kajsa

sen amerikanske våbenlov. Enhver der støtter dette idioti med frie håndvåben til folket diskvalificerer sig selv.
Dette med at du gerne må slå en anden ihjel hvis du kan godtgøre at du gjorde det i selvforsvar er også helt gal. Men den del ændres nok ikke selvom frie håndvåben til folket en dag måtte få en enden.
Bemærk i den forbindelse hvor mange Holloywood-film der slutter med at ham den 'bad guy', det grumme modbydeligere utilregnelige morderiske svin, selv må gå i døden da helten i det yderste afgørende øjeblik har den fornødne portion snilde og held til endegyldigt at trække det længste strå i tvekampen. Tilbage sidder man så og tænker "Årgh ja, og så skal han 20 år i spjældet. Var ham svinet det værd?".
Nå nej, det var jo (vist nok) selvforsvar, så at du tog det menneskeliv er bare ok. keep up the good work. Langt ude!
Enhver der støtter dette sharia-princip med dødsstraf diskvalificerer ligeledes sig selv.

Ron Paul indtager ikke populistiske holdninger fordi det lige passer sig.
Han har sine holdninger pga af intensive studier og sin medicinske baggrund.
Omkring våbenloven. Forfatningen giver enhver borger ret til at eje og bære våben (håndvåben) - Filosofien bag dette er ret enkel. Ingen regering eller interesse gruppe skal vokse sig så stærk i samfundet, at den kan true borgernes frihed*. (*USA's grundlag) Hvis det alligevel er tilfældet skal borgeren i det mindste have en mulighed for at forsvare sig. Jeg støtter den rettighed 100% og mener det var et smart træk af forfatterne til forfatningen.
Fri abort. Lad mig spørge om du er i mod dødsstraf? Altså når staten står bag mordet på en fange.?
Hvis ja, hvordan kan du så gå ind for stats godkendt abort - som jo også handler om at tage et liv fra et ufødt og forsvarsløst menneske. Er livet SÅ ligegyldigt?
Ron Paul KAN ikke gøre det. Det er hans personlige holdning. Han har prøvet såvidt jeg ved. Og han havde store moralske problemer med det. Det tog hårdt ham. Men han er nøgtern. Han vil have den føderale regering UD af det spørgsmål og lade de enkelte stater/indbyggere håndtere* det.(*demokrati) Han ved jo godt at der altid vil blive foretaget aborter. 'Illegale' og 'legale'.
Du har simpelthen ikke forstået Dr. Paul's budskab, som handler om frihed, ansvar og fred.
Han har i mange siddet i kongressens udvalg, som 'overvåger' FED Reserve. Han er den enste kandidat af samtlige, der kender USA's økonomiske problemer til bunds og har en løsning på situationen. Den kommer til at tage tid. Alternativt går USA bankerot.
Jeg kan bombardere dig med fakta omkring Dr Pauls' uplettede CV. Han er en sand statsmand, der vil den globale bank elite, erhvervselite og medicin mafia til livs. De skal lære at alle har samme rettigheder.
:o)

Men nu er det Obama der er på valg...
Winfrey har ingenting at byde på andet populisme.

Andet end sludder... Du kan sq da ik gå ud fra hvad der står på personens egen hjemmeside..

:o)
Nu er det sådan at forfatningen sikrer alle retten til at eje håndvåben og anvende dem!
MEN, der er stor forskel på hvor du må gå med våben i USA. Nogle stater vil ikke have det på offentlige steder. Andre tillader det.
Den private ejendomsret er vigtig for amerikanerne - endnu - og trænger en fremmed ind på andres private ejendom kan det i visse tilfælde være med livet, som indsats. Det har jeg ikke nogen problemer med. Folk ved det jo godt.
I Texas ryger du næppe i spjældet for at skyde en indbrudstyv. Hvorfor skulle man også det. Privat er privat!
:o)

og man skal også.
Men hvis noget mangler kan man med rette stille sine spørgsmål og forvente et uddybende svar.

Dertil har jeg en lidt ambivalent holdning. På den ene side kan jeg ikke se hvofor en børne-massemorder skal have lov til at leve, og på den anden side kurer det lidt i min humanistiske holdning at tage liv.
Mht. abort. Jeg går ind for fri abort, og holder der på kvindens ret til hendes egen krop. At tvinge et volds/voldtægtsoffer at føde det barn der er blevet undfanget ved sådan en handling er groteskt, og bryder, synes jeg, mod alle regler om friheden til sit eget liv. Det kan godt være at du finder det modstridende, men det er altså min holdning.
I det hele taget så skræmmer Ron Paul´s holdninger mig, og hans fanatiske patriotisme kan på ingen måde være godt for verdens førende militærmagt.
Mht Dr. Paul´s budskab, så gælder den form for frihed, ansvar og fred han prædiker, vist kun for det amerikanske folk. Han virker ret ligeglad med verden udenfor. Men igen, det er min holdning, og vi tolker allesammen politikers intentioner på vores egen måde.
Kajsa

...var en hentydning til din udtalelse vedr. Obama´s støtter, som du oplever som naive. Oprah Winfrey kan være mange ting, men naiv og intetanende, kan man ikke ligefrem kalde hende.
Der mener jeg at det er farligt at undervurdere Winfrey´s popularitæt. Og i dette tilfælde har jo Obama skudt den amerikanske papegøje. Om det så er hende eller Obama der er på valg, er sådan set ligegyldigt, da de fleste sorte amerikaner ser Oprah som en sort gudinde, og "anything Oprah says, goes".
Kajsa

Kan du følge - live - på denne side: http://www.myspace.com/RonPaul2008
Tag beløbet - dividér med 300 millioner - og x 5 - så har du det skyldige beløb pr. indbygger....
Lorteregeringer....
:o)
Hav også i mente, at USA's valuta - dollaren - udstedes af FED Reserve, som har eneretten til at udstede landets valuta og styres af private bank interesser, der baserer økonomien på et gældssystem. Dvs at USA ikke kan komme af med gælden ligegyldigt hvad. Den kan nemlig kun betales i dollar. Smart, ikke ?
Kan linke listen over ejerne af amerikanernes penge...
USA har brug for en filosof, som præsident. Ikke et tandpasta smil fra Illinois med floskler på programmet. Sorry, men sådan er det.
Ron Paul magter opgaven. Ron Paul's græsrødder skal indtage kongressen til næste valg. Så kan det begynde at lysne for hele verden.
Glem Obama, Clinton og de andre. They're nothing but the same old talk..
:o)

....at du kunne bombardere mig med Paul´s pletfrie cv. Der er jo intet så ligegyldigt som en filosof´s uantastelige bagrund, hvis hans holdninger om Usa og verden bærer mig imod!
Den amerikanske økonomi har jeg ikke sat mig ind i endnu, men det kunne være spændende at få sig et indblik der også. :o)

Kajsa

og inviterer dig derpå hjem så du kan se min frmærkesamling, mine akvariefisk og min Beretta 92. Sidstnævnte, som jeg i henhold til forfatningen besidder fuldt lovligt, bruger jeg så på at blæse knoppen af dig ved nakkeskud, mens jeg fuld af foragt glor på dit lig, liggende i sin egen blodpøl, på mit gulv, mens siger til mig selv "sikke da en nar".
Desværre havde du fornærmet mig derhenne på pubben, og politiet og dommeren køber historien om indbrudstyven - dig. Langt ude! Enhver der gå ind for den slags pistolløbs-galimatias har, som en anden skriver, diskvalificeret sig selv.

bibelbælterepublikanere som på den ene side er meget troendekristne og på den anden side bakker op om NRA, National Rifle Association.
man skulle tro at disse rettroende(?) kristne kendte det famte bud, som de med deres påberåbte tårnhøje moral selvfølgelig respekterer mere end NRA, eller...?
Det femte bud: Du må ikke slå ihjel.
Devisen for bibelbælterepublikanerne må være at når moral er godt er dobbeltmoral dobbelt så godt.
Hurra

:o)
Øje for øje. Hvordan harmonerer det med din anti pati mod våbenloven ?? :o)
Kvindens 'ret til hendes egen krop' Wait a minute! Hvordan bliver en kvinde gravid? Hun har aldeles ingen særret i forhold til den mand, der har gjort hende gravid. Der skal to til tango kajsa! :o)
Jeg ved det er et svært spørgsmål og jeg påstår ikke at have den gyldne løsning. Ron Paul's PRIVATE holdning og det understreger han, er imod abort. Han vil ikke have den slags følelsesmæssige spørgsmål forsøges politiseret.
Han kommenterer alene ud fra lægeetiske og egne moralske skrupler. Han er faktisk ganske 'europæisk' at høre på.
Du har totalt misforstået hans 'patriotisme' kajsa. Helt og aldeles. Han var den ENESTE der stemte imod Irak Krigen. Han stemte imod Patriot Act og alverdens andet, som forbryder sig mod forfatningen og borgernes rettigheder. Han er for fred. Lær din USA historie og du vil erfare, at demokraterne er det mest krigsliderlige parti i denne verden.
Kun Bush har brudt det demokratiske patent...for kort bemærkning.
Ron Paul er ikke ude på at isolere USA. Men han vil verden på en anden måde. Frihandel åbenhed og fjerne USA's baser i andre lande - specielt mellemøsten og Asien. Hvordan kan det skræmme dig?
Han er ÆGTE amerikaner.
Den gode Dr No.
:o)

Get a life. Don't take one!

www.dailypaul.com er et godt sted at samle information. Positiv og negativ.
:o)

Skal der to til tango i en vold/voldtægtssag....?! Den må du gerne give mig en forklaring på. At lave en abort på et 4-ugers foster, synes jeg absolut ikke kan sammenlignes med dødsstraf for en massemorder!
Dette er jo en debat på meningsforskelle, og jeg holder fast på mine synspunkter om Ron Paul, som jeg absolut ikke kan se som leder af USA. At han vil trække USA ud af FN, synes jeg stærkt indikerer han holdninger til resten af verden.
Kajsa

Lad nu være med at tage ordene i af munden på os retskafne medborgere. Du siger jo selv at,
"I Texas ryger du næppe i spjældet for at skyde en indbrudstyv. Hvorfor skulle man også det. Privat er privat!"
Vi andre retskafne medborgere mener jo netop som du siger "Get a life. Don't take one"
Men velkommen til overfladen :o)
Og hvis du skulle komme for skade at flytte til Gerge Bush jr's Texas, så husk at skriv testamente først...

Tango kommentaren var til din selvudråbte 'særret' til at bestemme over et foster. ikke omkring en voldtægtssag. Men hvorfor skal en kvinde have noget særlig ret i forhold til manden. Uden sæd, intet foster. :o)
Du har ret i at det er en debat på meninger. Og det er dumt. For det bør handle om en debat på konsekvenser af handlinger.
FN er en overflødig og inkompentent snylter organisation oprette af og for politikere. FN har udspillet sin verdenspolitiske rolle for årtier siden. Men der er jo mange dejlige ben at gnave på....og hvorfor stoppe en fest!
Nævn mig en konkret sag hvor FN er 'kommet og set og sejret' De findes ikke :o)
Du må lære mere om kandidaterne hvis du vil tages alvorligt. Dennis Kucinich fra demokraterne er lidt i stil med Ron Paul. Viggo Mortensen støtter Dennis.

med et totalt skifte i USA. Der skal som jeg ser det, ændres over hele linien.
Den næste præsident skal have kvalifikationerne, viljen og mulighed for at ændre USAs nuværende retning. Det skal være en kovending, det skal vre helt modsat stort set på alle områder indenrigs som udenrigspolitisk.
Jeg ser kun to til tre med meninger, der ligner, men hvem af dem er mere usikkert. Jeg forestiller mig ikke Clinton som præsident. Hun vil muligvis vinde demokraternes ræs, men hun vil stå uhyggelig svagt i den sidste ende. Det der hjalp hende til seneste valgsejr, vil være hendes svageste punkt i kampen mod en republikaner, nemlig hendes følelsesmæssige udbrud.
Jeg tror, at jeg for nuværende hælder til Obama.
V.H. Modild

Min ret til at tages alvorligt, skal ikke kun baseres på mit kendskab til alle kandidaterne! Dette er en debat hvor man har lov til at have holdninger og udtrykke dem, selv om man ikke sidder inde med en 100% viden om alting!
Hvis man skal tage dig alvorligt, så vær sød at lade være med at begynde indlæg med "Kære", når meningen med det falder bort ved den nedlandende holdning i indlægget.
Hvem Viggo støtter i valget, er mig sådant set ligegyldigt.
Du er alt for sort og hvid i forhold til en abort. Uden en kvindes livmoder, inget foster, og dermed er det udelukkende kvinden der tager chancerne ved en graviditet.
Det kunne være interessant at vide om du synes at en abort er "legal", når det gælder et voldtægtsoffer?
Kajsa

...den slags holdninger som gør at både du og Ron Paul skræmmer mig. Hvordan ville du håndhæve sådan en lov? Du kan jo bruge hvad som helst som undskyldning for at komme af med en uønsket person. Dette er ikke frihed, ansvar og fred. Det er frihed UDEN ansvar. Stemmer ikke ret godt overens med din mening om abort og dødsstraf.....
Kajsa

Kan man så heller ikke gå ud fra, at du hedder Kim, er 30 år og har oprettet din profil her den 28. juli 2005?
Hvis der er noget man kan gå ud fra, så er det da personens egen hjemmeside. Den er nok mere sand og up to date end aviserne og modpartens spindoktorer er!

Hvilket formål skal hjemmesiden så tjene?

Supermagter som USA, med så mange forskellige nationaliteter og så stor en befolkning, burde efter min mening have en demokrat til at lede landet, gerne en som Barack Obama.
For små lande som Danmark er det derimod en anden sag. Vores ego kan godt holde til den mere højreorienterede politik som republikanere og venstre til at promovere landet.
Men USA har klart mere brug for en politik der tager sig af hvad der sker indefor landets mure, i stedet for udenfor.. mange steder i USA har folk nærmest ligeså dårlige vilkår som i U-lande. Tænk hvis de mange milliarder Bush brugte til krisførelse var blevet brugt på den amerikanske befolkning?

i valgkampen - synes det er meget spændende. Det er helt sikkert Obama eller H.Clinton jeg håber bliver valgt, - men kender ikke nok til dem til at vurdere hvem der er bedst.
Jeg synes også det er et godt og spændende potentiale - en farvet og en kvinde. Ja lad en af dem blive præsident i USA.
Kan den af dem som ikke bliver valgt - blive vicepræsident????? Eller har vinderen selv en person som skal have vicepræsidentposten?????

Og tv-journalisterne som konstant knevrer løs om emnet. De/I erkender ikke at USA er et skindemokrati, og alt det mediehaløj er manipulationsforsøg for at få os til at tro noget andet.
Tak for ordet.

Nemlig ja.
Jeg mistænker mange af journalisterne på de danske aviser for egentligt ikke at tjekke stoffet de får fra ritzau. Tror bare de oversætter det fra engelsk til dansk med en konverter sætter komma og punktummer og det er det, om det er løgn der står i artiklen er de ligeglade med.
Har set flere artikler om Rudy giuliani som var bundfalske, fuld af så meget vildledelse og løgn at jeg blev sur over det og det sker ellers ikke tit at jeg bliver sur over noget der står i en avis.

Det er da bare en stor gang Reklame..

jeg hedder Ali... Kældenavn Alli/Alis. Så det kan du ik nej..

Tja jeg ser kun et... så du læse Hvorfor har de nu atter har lavet om på det de stod for... ja ok Så er der lavet lidt om på forummet måske..

Mit 'kære' er ikke nedladende ment. Jeg mener det af hjertet. Skulle jeg hellere skrive 'dumme gås' ??????? - Jeg synes det er dejligt at opleve din interesse for valget derovre. At du så har indtaget en position inden du har lært om de principper kandidaterne arbejder ud fra er jo blot ærgeligt.
Altså kvinde! :o)
Du har det med Viggo, som jeg har det med Oprah. De er ligegyldige.
Jay Leno, John Stewart og Howard Stern støtter Ron Paul. Dét er også ligegyldigt. Men sjovt altsammen. :o)
Det ville du aldrig opleve herhjemme med kendte danskere.
Jeg er præcis ligeså sort hvid, som du er Kajsa mht abort. Der skal to til tango. Period!
Nu om dage findes fortrydelses pillen. I praksis er der tale om en 'lyn abort'. Men på et så tidligt stadie at fostret ikke engang ligner et menneske. Dét er for mig en ok beslutning. For mig handler det alene om at opføre sig ansvarligt og ikke læsse alt over på samfundet, når folk ikke magter at opfostre deres børn. En voldtægtssag derimod, er en kriminel handling mod et andet menneske. I få tilfælde får det fatale konsekvenser med eks. graviditet. Men kvinden har derudover enorme psykiske mén for livet.
MEN MEN - de fleste aborter er selvvalgte fordi det ikke lige psser sig ind med børn på det tidspunkt. Det føler jeg er respektløst for det ufødte liv.

Du har da også svar på alt. Om man så tror på det du siger, skal jeg lade være usagt.
"MEN MEN - de fleste aborter er selvvalgte fordi det ikke lige psser sig ind med børn på det tidspunkt. Det føler jeg er respektløst for det ufødte liv."
Du har altså mere respekt for et ufødt liv, end for et der allerede er født? Eller er du simpelthen bare sur over at staten må eksekvere dødsdommen, når du hellere ville skyde indbrudstyven.......?
"Jay Leno, John Stewart og Howard Stern støtter Ron Paul. Dét er også ligegyldigt. Men sjovt altsammen. :o)
Det ville du aldrig opleve herhjemme med kendte danskere."
Måske går de lidt mere stille med dørrene herhjemme, men gu eksisterer det! :o)) Tænk på alle de kunstnere der stiller op for de forskellige politikere på deres valgmøder!
Kajsa

Du blander tingene sammen.
Jeg har respekt for det ufødte liv. Men sandelig også de, som nåede 'hele vejen ud'
At udøve en ret til at skyde en indbrudstyv handler om den private ejendomsret og respekten for den. Så det handler om at forsvare sine enemærker. Men man kunne også stikke tyven ned med en brødkniv. Eller hælde syre i hovedet af vedkommende.
Endelig behøver man jo ikke slå ihjel. Man kan 'nøjes' med at uskadeliggøre personen. Det er jo værd at bemærke forfatningen i USA ikke befaler borgerne at de skal slå 'fjender ihjel. Man kan gøre så mange andre ting.
Men jeg skal da love for, der er tendens for det højdramatiske i dansk debat. :o)
Ser I for mange amerikanske film?

Kunne du ikke have udlagt det bare lidt mindre dramatisk og brugt en kniv sådan som det er moderne i Danmark.
Er det våben det handler om?
Tænk, jeg troede det var psykotiske tåber.
:o)

Hvis du havde læst amerikansk historie ville du netop vide at demokraterne har kastet USA ud i de fleste krige. Republikanerne har trukket USA ud af dem igen.
Obama har ingen konkrete planer om at trække styrker ud af hverken Irak eller Afghanistan. Heller ikke et opgør med de omkring 730 militær baser USA driver i mere end 100 lande verden over ønsker han at lukke ned.
Godzillary har præcis det samme synspunkt.
Ron Paul - republikaner - vil lukke næsten allesammen. Ved at gøre dette vil milliarder af dollars istedet kunne bruges på indenrigs politik.
Som præsident er du 'Commander in Chief' - Øverstkommanderende for de væbnede styrker. Du kan nedlægge veto mod kongressens lovforslag. Men dér hvor en præsident for alvor kan hente penge og ændre kurs er på udenrigspolitikken. Ron Paul er manden, der kan og vil løfte USA ud af den agressive fremfærd utallige demokrater og Bush har ført.
Husk Ronald Reagan - en republikaner - formåede at stoppe den kolde krig uden at løsne et eneste skud i Europa. Okey - med Paven og Mrs. Thatcher's (konservativ) hjælp...
Hvordan er det med demokraterne? Vietnam, Korea, 1. verdenskrig, 2. verdenskrig....
Jo, lad os da endelig få endnu et krigsliderligt møgdyr fra demokraterne på den post.
:o)

Hvad skrev jeg ?
Hvis du tvivler på budskabet, som du kalder reklame, er det jo netop med at stille kandidaten spørgsmål.
Enkelt
:o)

Jeg mener han har hvad der skal til, for at samle landet.
Give landet den sammenhæng det mangler lige nu. Jeg mener han er en god leder, fordi folk lytter når han taler. Han kan skabe kompromis mellem uenige parter og han kan
samle USA, som de forenede stater de burde være.

..du har jo ret.. og så har du lige lavet rod i hele min temmelig naive opfattelse af forskellen på demokratere og republikanere, men fred være med det ;D
Så er det vel Ron Paul jeg skal heppe på?..Bare synd han er så utiltalende! Obama ville virkelig være et friskt pust til USA...

Men også dén er du faldet for ;o)
Det handler om de konsekvenser den førte politik medfører. Så kan vi være enige eller uenige. Men historien er vort vigtigste vidnesbyrd i den sammenhæng.
I Danmark går alt for mange rundt med bekvemme skyklapper på. De lader sig forføre af velsmurte demagoger, som er 'tiltalende' i form af 'pæne slips' lækre ægtefæller og det der er endnu mere ligegyldigt. :o)
Ron Paul forklarer vælgerne hvad beslutningerne betyder for amerikansk økonomi og sikkerhed. Det gør han på en rolig af afbalanceret måde.
Obama taler til Hollywood's kunder. Han er 'old skool' - Intet nyt fra den herre. Han magter ikke at gå i dybden, da han ikke har kendskab til årsagerne for de problemer landet står i.
Ingen kandidat når Dr. Paul til anklerne i den sammenhæng. Men det interessante er ikke Ron Paul. Det er derimod den græsrodsbevægelse, som støtter budskaberne han fremfører. Hvis du dykker i det vil du se at det er folk me vidt forskellige baggrunde. Lige fra Hells Angels til Wall Street folk.
De savner frihed og respekt for individets rettigheder, som forfatningen foreskriver. De savner en ærlig og fri økonomi. Noget USA ikke har i dag.
De savner engagement og ansvar for samfundet. Noget en fjern regering ikke kan give dem til gengæld for skattedollars.
I det hele taget tror de fleste amerikanere på egne kvaliteter og frit marked. Og et samfund hvor alle SKAL være lige for loven. Det modsatte har ødelagt USA's økonomi.
I Danmark er vi til salg for at blive fri for ansvar. Vi vælger dem, der vil tørre rumpe på os fra vugge til grav. Vi bilder os ind det er menneskelig velfærd. Men det er en enkelt billet til manglende engagement og i sidste ende rå afstumpet asocial adfærd. Eksemplerne bliver flere og flere. (jeg skal her undlade at komme nærmere ind på knivdrab blandt helt unge personer etc.) - Hvad sker der når myndighederne så 'griber ind' og 'løser sagerne' - Det skal jeg fortælle dig, - INTET. Det fortsætter ufortrødent. Det er nemlig udtryk for menneskelig elendighed og ligegyldighed. Det er også vor egen skyld. IKKE politikernes alene. Du kan IKKE købe dig til et liv uden barske udfordringer. Så ville det heller ikke være særlig indholdsrigt. Det er vor sociale deroute bevis på.

Ærbødigst,
T
:o)

Noget af det mest dobbeltmoraliske man kan møde, er en ærkeamerikaner med et skydevåben i den ene hånd og bibelen i den anden. Han prædiker om retten til det ufødte liv, samtidig som han lovpriser retten til at forsvare, med døden til følge, sit eget hjem. Indikationerne syntes ikke særligt subtile. Stilen er lagt, og med den dit nick.
Du synes at vi ser for mange amerikanske film herover. Er du overhovedet kommet hjem endnu?
Kajsa

personligt er min Ron Paul da jeg mener han har den bedste politik overall og han er den ærligste af kandidaterne, han er desuden ikke bange for vælgerne, dvs. han siger hvad han mener og mener hvad han siger.
Hvem er din kandidat? :-)
VH saintan

Obama er for uvidende omkring landets situation og med Oprah Winfrey i haserne, ville jeg nærmest kalde ham en opportunist af Guds nåde. :o)
Hillary Clinton er for krigsliderlig for min smag, og kører stadig på berømmelsen og medlidenheden som hendes mand skaffede hende. Hun har dog nogle gode ideér om skolevæsenet og sundhedspolitikken. :o)
Det er sgu svært af vælge mellem pest og kolera. ;o))
Ron Paul.......nej tak. Han er sikkert den mest oprigtige kandidat, og står for sine meninger, men det gør ikke hans holdninger bedre, efter min mening. :o)

Huckabee er et skrækeksempel på hvordan det går når alle har lov at stille op. ;o))
Og at han har den dybt religiøse og skrupskøre Chuck Norris ved sin side, gør det definitivt ikke bedre. Bare mere "spookie".
Tja........ ;o)) Jeg har faktisk ikke nogen favorit, så.....må bedste mand/kvinde vinde. :o)

Kajsa

Du gør mig så klog terminator ;D

Nu har jeg taget den test du skrev om, og det ser ud til at jeg har mest tilfælles med Kucinich. :o) Aner ikke hvem han er, men det må det så rådes bod på. :o) Clinton var desværre også højt på listen, men det ændrer ikke mit syn på hende som person. :o) Jeg havde heldigvis ikke ret meget tilfælles med Paul, så det kan jo lige redde min dag. ;o))
Grunden til at jeg sagde at Huckabee er et skrækeksempel, er simpelthen på grund af hans fanatiske religiøsitet. Nu kommer han jo heldigvis ikke til at betyde noget "in the long run", så der slapper jeg helt af. Det samme gælder Paul.
Kajsa

republikaner har kun gud - krig - penge og magt i hovede alt andet er for dem ligemeget ´,hvis du tager df og så køre 1500 km ud mod højre så har du en rigtig republikaner -fy for den....

... om morderiske delinkvente er jo ærkeamerikansk, og med deres foragtelige våbenlov, som utallige republikanere finder evigt skøn og (selv)retfærdig, har de jo også skabt det perfekte juridiske og samfundsmæssige fundament til at skabe det foruroligende grundlag for disse film.
Hovedrystende

Jeg er bedøvende ligeglad om det bliver en Hvid kvinde eller en Sort,der bliver skrevet histiorie,hvis en af dem bliver den næste top leader.Bare de krigsliderlige repuplikaner bliver smidt fra magten (over there)Republikanerne er jo stadig indstillet på hu got the most money have right.Alt andet end dem.

Fuldstændig enig,når man som 2årig kan få våben og skyde sin Nanny fordi hun severe sur mælk.Damm.Lad os da få USA forholde i danmark,så går jeg sgu da med en gøb på gaden og ve dig,hvis du går foran mig

Desværre kommer sådan en fri tænker ikke så langt i U S A of Bluff,du har dog så evig ret nytænking nytænking

Vores lille Nassar,gjore et stort nummer ud af at de var de første såkaldte midterpartier der ikke skelndede mellem højre og venstre,og hvad blev de?Højre støtteparti.Der er mange der lige nu,der føler sig snydt.Han formådet altså at få den siddende regering til at blive siddende,thi A-B-F-Ø medlemmer har givet ham sin stemme for noget nyt,alligevel blev det borgerlig,håber at alle Ny Alliance røde komme tilbage for det er sgu da en dødsejler

Skrevt for de laver hver især histiorie.Men som du siger en Demokrat må det være,det er det nærmeste jeg kan se et humanistisk synspunkt i USA