Personrelaterede indlæg er forbudt

Kære alle.
Nu bliver i nødt til at falde til ro, og lade være med at oprette alle disse personrelaterede indlæg!
Ser jeg igen et af disse bliver både indlæg og brugeren fjernet fra debatten.
Det er et klart brud på vores regler, samt god etik og moral!
Debatér i stedet for at hakke.

Kære alle.
Nu bliver i nødt til at falde til ro, og lade være med at oprette alle disse personrelaterede indlæg!
Ser jeg igen et af disse bliver både indlæg og brugeren fjernet fra debatten.
Det er et klart brud på vores regler, samt god etik og moral!
Debatér istedet for at hakke.

Gælder det også for løgn skrevet om navngivne afdøde personer som for eks. Charles Russell, der har været postuleret at være frimurer og tilhænger af okkultisme.
Jeg spørger for at finde ud af hvad man snart må på denne debat.
At holde en god tone er jer helt med på. ........Hvad er en god tone ?

Så vidt jeg kan se i vores database, er Charles Russell ikke medlem af SOL 😉
Så nej, det gælder ikke folk i al almindelighed. Det er alle jeres direkte indlæg om svar fra den og den SOLbruger mv.

Den debat er her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2641621-hjaelp-/2645535

Den debat er her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2641621-hjaelp-/2645535

Hvad er det du vil fortælle ?
Hvis du vil have jeg skal forstå det, må du venligst informere om det du ønsker jeg skal forstå.

Du har ret Platoon.
udtryk som du bruger. jeg citere:
"Manden er rablende gal"
Vil det være rart at slippe for at læse fra din hånd. Jeg går ud fra du har fortrudt og nu mener det modsatte.

Begge to, tak!
Og bravo til Admin for at gribe ind...

YES, SIR! FAKTUM!
Censur er godt og rigtigt og det ka' vi aldrig få for meget af - og slet ikke her på SOL'en? [l] [sol] ❓
vh
PS
Dyrker du "afguder"?

Det er ikke censur at forlange en debat er reel på et debatforum. Det handler om at leve op til debattens formål.
Det synes at være en ide der er gået i glemmebogen, men forudsætningen for en fri debat er, at folk debatterer i stedet for at kaste med mudder.

Lad os få en sober debat, hvor vi drøfter emner, i stedet for personer.
Debatten har, i al den tid jeg har været her, været en tilsvining af Jehovas Vidner, og det er ikke en måde at debattere på.
Med venlig hilsen, ftg.

Med venlig hilsen, ftg.

Lad os få en sober debat, hvor vi drøfter emner, i stedet for personer.
Debatten har, i al den tid jeg har været her, været en tilsvining af Jehovas Vidner, og det er ikke en måde at debattere på.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja lad os se hvad der sker.

Er det ikke på tide at stoppe? Med venlig hilsen, ftg.

Debatten kører da fint, der er mange gode emner og mange synsvinkler - og JV er ikke lukket ned endnu...
politikeren

hilses velkomne, og det var slet ikke dig jeg henvendte mig til.
Med venlig hilsen, ftg.

u)å*

Interessant at det hver gang er dig, sand kristen, der bliver irettesat af sol
sand kristen skriver : hvad er god tone
citat slut
sco : det er tydeligt i dine indlæg hvad der ikke er god tone

Interessant at det hver gang er dig, sand kristen, der bliver irettesat af sol
sand kristen skriver : hvad er god tone
citat slut
sco : det er tydeligt i dine indlæg hvad der ikke er god tone

Ret skal være ret - nu var denne påmindelse, som udtrykt i trådstart, ikke rettet mod debatøren 'sand kristen' alene. Det er ikke vanskeligt at finde særdeles grove udfald fra andre debatører.
/sbrh

enig, sbrh, men jeg havde lige læst en tråd hvor omtalte var blevet irettesat af sol for noget personrelateret, igen
derfor min måske lidt for hurtige reaktion
og - sk spørger selv hvad god tone er - det prøver jeg bare at synliggøre
vi må jo hjælpe hinanden på tværs af . . - ! . .

[quote="SCO" post=2648282]Interessant at det hver gang er dig, sand kristen, der bliver irettesat af sol
sand kristen skriver : hvad er god tone
citat slut
sco : det er tydeligt i dine indlæg hvad der ikke er god tone[/quote]
Ret skal være ret - nu var denne påmindelse, som udtrykt i trådstart, ikke rettet mod debatøren 'sand kristen' alene. Det er ikke vanskeligt at finde særdeles grove udfald fra andre debatører.
/sbrh[/quote]
Hvad ved du om det - tråden blev slettet.
Det var "sk" der oprettede tråden - og det er ikke første gang !
Flanhard skrev :

[quote] at oprette alle disse personrelaterede indlæg!

Jeg har ikke set andre debattører, oprette tråde - i en anden debattørs navn - hvor overskriften er "løgneren" !!
Prøv at tage de vagttårnsbriller af - for en gangs skyld !

[quote="sbrh" post=2648291][quote="SCO" post=2648282]Interessant at det hver gang er dig, sand kristen, der bliver irettesat af sol
sand kristen skriver : hvad er god tone
citat slut
sco : det er tydeligt i dine indlæg hvad der ikke er god tone[/quote]
Ret skal være ret - nu var denne påmindelse, som udtrykt i trådstart, ikke rettet mod debatøren 'sand kristen' alene. Det er ikke vanskeligt at finde særdeles grove udfald fra andre debatører.
/sbrh[/quote]
Hvad ved du om det - tråden blev slettet.
Det var "sk" der oprettede tråden - og det er ikke første gang !
Flanhard skrev :

[quote] at oprette alle disse personrelaterede indlæg![/quote]
Jeg har ikke set andre debattører, oprette tråde - i en anden debattørs navn - hvor overskriften er "løgneren" !!
Prøv at tage de vagttårnsbriller af - for en gangs skyld !

Jeg kom lige i tanke om, at jeg provokerede "sk" på grund af denne overskrift :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2602767-logneren-jalmar-er-afsloret

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2607166-logneren-qskq-er-afsloret-i-

Kære Moderator
Hvorfor tillader I i det hele taget, at 'de gamle garvede' får lov til at forsætte på Religion og Livssyn. De skriver ubehøvlet til hinanden, og når man som ny prøver, at skrive får man et ubehøvlet svar.
Jeg er en af de få 'nye' der stadig tør give kommentarer og oprette nye tråde. Min tålmodighed hører selvfølgelig også op på et tidspunkt. Jeg går sjældnere og sjældnere ind på siden.
Hvad er meningen med Religion og Livssyn? Skal man debattere Religion og livssyn som et hele, eller skal man debattere jehovas vidner, tidligere jehovas vidner og frikirkekristne?

[:|]
Jeg har debatteret på 4 forskellige debatfora siden 2006 (05?) og tendensen har været den samme på alle.
Kristne mod "jehovah's vidner".
Det skyldes primært at "jehovah's vidner" fejer ethvert udsagn der ikke stemmer overens med JW/WTS's teologi af bordet - Et eks. er: Treenigheden er "fup og fiduser" og hældt ned over hovedet på de Kristne biskopper af Kejser Konstantin i AD325 - Fakta er bare, at princippet i Treenigheden blev offentliggjort AD165± af Theophilus af Antiokia.

Det der undrer mig i denne sammenhæng er, hvis man gerne vil have en debat med Jehovas Vidner, hvorfor vælger man så stort set hver eneste gang emner man på forhånd ved, at der ikke er en jordisk chance for at nå til enighed omkring?
For mig at se handler hovedparten af de indlæg der handler om "Jehovas Vidner" og som fremføres af ikke-Jehovas Vidner i udgangspunktet om at bevise at Jehovas Vidner er forkerte, skal forbydes, at de er tåbelige, etc. Så længe det er udgangspunktet kan man lige så godt glemme alt om en god eller sober debat.
Vi ser det samme, når medlemmer af Jehovas Vidner skriver indlæg, hvor formålet alene er at bevise at de har Sandheden, den eneste sande tro. Med det udgangspunkt er det heller ikke debat der ønskes, men "markedsføring" og synliggøre forskel i forhold til andre.
I dette forum kan man højst forvente - i bedste fald, at få et svar der matcher det niveau man selv lægger op til.
Vil man en seriøs debat må perspektivet ændres. Et eksempel fra tidligere tråde kunne være:
Der er ofte fremført kritik mod Jehovas Vidner og Vagttårnsselskabet for at have sat penge i fx aktier. Fremfor et begynde en debat med Jehovas Vidner, var det så ikke mere interessant at debattere et grundlæggende spørgsmål, inden man går i kødet på Jehovas Vidner og andre religiøse grupper for den sags skyld:
Kan det moralsk og etisk forsvares at religiøse grupper og trossamfund investerer der økonomiske midler i aktier?
Hvis ja, er der grænser for, hvor meget der kan investeres og i hvad?
Hvis nej, hvorfor ikke?
Når jeg fremfører ovenstående tanker er det på ingen måde fordi jeg er modstander af at man debatterer emner som det fremførte for/imod troen på den treenige gud, men man kan spørge sig selv: Hvad er det jeg vil opnå? Og hvad vil jeg bruge det til? Vil jeg debat eller "krig"?
/sbrh

Når man gentagne gange er blevet beskyldt for lidt af hvert, (her tænker jeg ikke på
mig selv), ender det usvigelig sikkert med at man på et tidspunkt tager til genmæle.
Fakta er, at ethvert sagligt bevis der bliver lagt ind i debatten mod "JW/WTS",
optages som værende en personlig og dybt sårende løgnagtigt udsagn.
Som du selv har været inde på, kan udenforstående ikke fatte JW/WTS - Men det giver ikke vidnerne carte blanc til at komme med påstande der beviseligt ikke stemmer overens med "De Hellige Kristne Skrifter".
jalmar

[/quote]
[quote="sbrh" post=2648291][quote="SCO" post=2648282]Interessant at det hver gang er dig, sand kristen, der bliver irettesat af sol
sand kristen skriver : hvad er god tone
citat slut
sco : det er tydeligt i dine indlæg hvad der ikke er god tone[/quote]
Ret skal være ret - nu var denne påmindelse, som udtrykt i trådstart, ikke rettet mod debatøren 'sand kristen' alene. Det er ikke vanskeligt at finde særdeles grove udfald fra andre debatører.
/sbrh

Når man gentagne gange er blevet beskyldt for lidt af hvert, (her tænker jeg ikke på
mig selv), ender det usvigelig sikkert med at man på et tidspunkt tager til genmæle.
Fakta er, at ethvert sagligt bevis der bliver lagt ind i debatten mod "JW/WTS",
optages som værende en personlig og dybt sårende løgnagtigt udsagn.
Som du selv har været inde på, kan udenforstående ikke fatte JW/WTS - Men det giver ikke vidnerne carte blanc til at komme med påstande der beviseligt ikke stemmer overens med "De Hellige Kristne Skrifter".

Jalmar, jeg kan udmærket følge dig, men jeg må også sige, at der skal to til at danse en tanke, og fordi man bliver budt op til dans er det ikke ensbetydende med, at man er tvunget til at danse. Et eller andet sted har vi jo et personligt ansvar for, hvordan en debat udvikler sig, så længe vi selv deltager i den. En seriøs debat opnås ikke ved at stille krav til andre, men at vi selv lægger det niveau vi ønsker.
/sbrh

[quote="sbrh" post=2648783Kan det moralsk og etisk forsvares at religiøse grupper og trossamfund investerer der økonomiske midler i aktier?
Hvis ja, er der grænser for, hvor meget der kan investeres og i hvad?
Hvis nej, hvorfor ikke?
/sbrh[/quote]
Jehovas vidner investerer ikke i aktier, men kan godt tænkes at sætte penge i andre former for "papirer" som obligationer.
Jehovas vidner arver aktier, og beholder dem et stykke tid.
Jeg mener ikke der er noget forkert i at investere i aktier som sådanselvom man godt kan forestille sig motivet

Hvad med at du gør noget ved det Flanhard? Debatten på religion og livssyn har ikke ændret sig en sk.. efter 'dit opkald'. Træd dog i karakter og gør en ende på de her intetsigende debatter mellem jehovas vidner, kristne og tidligere jehovas vidner. Der er allerede 'medlemmer' der har forladt debatten. Og når medlemstallet går ned betyder det mindre i reklameindtægter.

Jeg har heller ikke set indlæg fra Charles Russel indtil videre 😃

Det mener jeg også, lige som Syringa. Opret kun indlæg som Syringa kan godkende og i det hele taget; indfør censur.
Platoon
PS. Hvad er det egentlig talt du gerne så debatteret Syringa? Du startede debatten her med at nedgøre samtlige debattører på Religion og efterfølgende har du kun kritiseret alt og alle. Du har ikke bidraget med eet eneste indlæg der kunne debatteres efterfølgende. Og det har ikke forandret sig siden. Nu opfordre du til at lukke debatten. Hvad går der af dig?

Han sagde vi var som får.
"Se, jeg sender jer som får ud blandt ulve", var Jesu ord til sine disciple.
Med venlig hilsen, ftg.

Citat Platoon 'Du har ikke bidraget med eet eneste indlæg der kunne debatteres efterfølgende. Og det har ikke forandret sig siden. Nu opfordre du til at lukke debatten. Hvad går der af dig?'
Du er da én af dem der svarer på mine indlæg, så mine indlæg kan sagtens debatteres.
PS. Jeg har ikke opfordret til at lukke debatten. Prøv at læse mit/mine indlæg. Så vil du forstå hvad jeg mener.