Pia’s ugebrev

19 december:
“Selvfølgelig føler jeg mig af og til vred og såret over de angreb, som partiet og jeg bliver udsat for – men jeg klynker ikke, selv om vi bliver hånet, trådt på og set ned på. Folk har nemlig ret til at bruge deres ytringsfrihed og sige, hvad de vil om, hvad de vil inden for lovens rammer. På nøjagtig samme måde som jeg har lov til at bruge min ytringsfrihed”
Hun må have fortrængt alle de gange, hun og partiet har/forsøgt sagsøgt folk, der har anvendt deres ytringsfrihed, huh? :)
28. november:
”Lad det være skåret ud i terrorsikret panserplade med det samme: Dansk Folkeparti vil gå endog meget langt for forsvaret for den personlige frihed! Den personlige frihed er en afgørende hjørnesten i folkestyret og en katalysator for fremgang, retfærd og velfærd. Men personlig frihed er altså også retten til at være fri for at blive sprængt i luften…”
” Vi burde som minimum kunne blive enige i Folketinget om, at vi vil vinde krigen mod terror og følgelig begynde at tage advarslerne lidt alvorlige. I stedet for at klynke liberalt om ”frihed”, fordi man kan risikere at blive optaget med et videokamera, mens man piller næse på Rådhuspladsen!”
Forholdet mellem den personlige frihed og et kontrolsamfund bekymrer tilsyneladende ikke DF. Det er venstres Birthe R. Hornbech, der her kommer igennem møllen. Udgangspunktet er terrorpakken, der jo er temmelig omfattende på netop området den personlige frihed, der altså kan indskrænkes for at blive bevaret. tsk tsk🙂Et rigtigt godt eksempel på DF’s logik.
3. december
”Blasfemiparagraffen bidrager nemlig indirekte til at legitimere religiøst motiveret vold, siger Søren Espersen, som mener, at en afskaffelse af blasfemiparagraffen vil være et utvetydigt signal om, at ytringsfriheden i Danmark er ubegrænset, så længe den holder sig inden for straffelovens øvrige bestemmelser om ærekrænkende og injurierende udtalelser.”
Hvordan bidrager den paragraf til religiøs vold?
Det er virkelig en glad sætning.
En afskaffelse vil ikke alene sende det signal, som Espersen her mener. Det vil ligeledes sende det signal, at vi giver fanden i religiøs overbevisning, og det vil være et endeligt opgør med det vi kender som religiøs tolerence.
Pia’s ugebrev og partiets pressemeddelelser er en uudtømmelig kilde af bonerte og usammenhængende argumentation og meninger. Det er forfærdeligt.
V.H. Modild

&&&&&&&&&

Jeg ville nok have byttet om på "din nar" og "hilsen Pia" :)
V.H. Modild

Ja den har faktisk "farvet" min dag.
En mand, som jeg kun kender meget perifert, dukkede op på kontoret (i ganske anden anledning) min fik fortalt mig at den disput han havde haft med mig pga min sørgesløjfe (den der "fordi vi er så kede af Dansk Folkeparti" - der hænger på min væg) for et stykke tid siden, havde fået ham til at tænke sig om. Han ville bare lige sige at han kunne love mig 100% han ALDRIG mere stemte på DF og han ville lige sige det idag, fordi vi nok ikke så hinanden inden jul.
Er det da bare en oplevelse der tager kegler? Sikke en dag!!!
Jeg var ellers så ked af, jeg havde være noget ubehersket, for han er trods alt kunde i "butikken".

..skal der eddermame stærke gaver under juletræet for at overgå selvsamme oplevelse.
Og ja, jeg tror at de "ualmindelige" danskere er ved at vågne op. Lad os dog vise hvad vi mener om det "overflødighedshorn" af skandaler vi har set fra den siddende regerings side, ved at give dem regningen ved næste valg.
Lad os vise at VI ønsker et rent omdømme ude omkring i verden. Og at det ikke er for at mænge sig at de ambassadører der meldte sig idag, men for at råbe vagt i gevær. At regeringen må indse de har spillet fallit ved at klistre sig så tæt til DF.
Alle advarselslamper lyser så skærende, at man skal være en ualmindeligt "almindelig" dansker for ikke at blændes.
Lagermann
PS: en varm DF fortaler brugte udtrykket "almindelig dansker" i et indlæg andetsteds om dem der står milevidt til højre for midten i dansk politik

Der er ingen forskel mellem "politisk overbevisning" og en religion/tro. Som følge heraf må man kritisere en religion lige så hårdt som en politisk overbevisning. At give en religion en særstatus, medfører bare til, at folk som vil hævne kritik, føler sig berretiget til deres handlinger.

godt at det er en del af DFere der ser helt religiøst på deres politiske parti. Men der er stor forskel på de to begreber.

det kan arkefacister jo ikke indse-folk på venstresiden har jo aldrig været demokrater

zzzzzzzzzzzzz!
Kom nu med noget substantielt!

Jeg troede efterhånden i var uddøde, Lenin, Stalin og Maos tilhængere.
Du er et fossil med gammel kommunististisk vanetænkning.
Hvor er du dog røvkedelig!

Den eneste forskel er, at religionen opererer med et guds begreb.
Menneskerettighederne er en religion.
Ytringsfriheden er en religion
Demokratiet er en religion
Begyndte vi at indføre en gud for ovennævnte begreber, så vil disse religioner være fulkommen.

abstrakte, mens menneskerettigheder, ytringfrihed demokrati er håndgribelige.

Religioner er ikke abstrakte. Der er nøje anvisninger på, hvordan man skal opføre sig.
Du må ikke slå ihjel.
Be 5 gange om dagen.
Gør mod andre som du vil have, at de skal gøre imod dig.
Når mange religioner undertiden opfattes som abstrakte, skyldes det, at tiderne ændrer sig, og religionen derfor kræver mere og mere ekstreme fortolkninger for at få den til at passe med det liv som folk i dag lever.
Detsto før folk indser, at det er sådan, at det hænger sammen detsto bedre. Men det forhindrer selvfølgelig ikke, at der er en GUD.

er ikke abstrakt, reglerne er ikke abstrakte, troen er abstrakt

kommunisme lige så abstrakt.

Det gør vi ikke i Islam, Allah fortæller martyrer hvad de skal gøre, så er martyrerne nødt til at følge Allah.

men ved Allahs hjælp sker det. Allah er stor.

Hvor genialt, jeg skal bede muslimerne om at gøre det samme. Allah er stor.

Ja ja stor stor forskel, fredens og krigens. Allah er stor.

Men hvorfor beder Allah kun muslimer om at være martyrer?
Allah kunne jo godt tale direkte til mig, og få mig til at hævne kritik imod Islam. Hvis det skete ville effekten jo nok være større.
Alt er tro selv videnskab, men denne bygger på erfaring. Men erfaring er ikke det samme som vished. Dvs vi går alle rundt og tror undtagen dem, der har en direkte forbindelse til Gud/Allah.
Og når de hævder, at de har en direkte forbindelse til Gud/Allah, kan vi andre så tro på dem?
En hver religion har et formål, og når denne religion igennem længere tid ikke kan levere op til dette formål og levere varen, så har vi en pligt til at justere religionen.

iman, du er da blevet godt og grundigt hjernevasket. Alt håb er ude. anonym

Koranen er den eneste sandhed det kommer alle til at mærke. Allah er stor.

Jeg er normalt ikke enig med anonym no.1 men det ser ud til, at han rammer præcist her.
Du ser ikke ud til at have det godt.
V.H. Modild

Lad idg ikke forlede til at tro, at verden ser ud som giver indtryk af. Det gør den nemlig ikke.
Derudover er det en fornøjelse at læse DF's udgydelser og ikke mindst argumentation. Det hænger bare ikke sammen. De er ganske enkelt stor producenter af lalleglade sætningskonstruktioner uden mening.
Det er ikke min skyld, jeg ynder blot at fremhæve deres elendige retorik, som 10% ad danskerne mener er væsentlig.
Du kommer ikke tættere på begrebet enfoldighed.
V.H. Modild

Kan du redegøre mere præcist for det sludder?
Der er stor forskel på en religiøs overbevisning, og en forholden sig til en politisk ideologi.
De har for så vidt intet med hinanden at beskaffe.
Før et rimeligt bevis for dit sludder, ok?
V.H. Modild

ikke om du er en DFer i forklædning, der gerne vil provokere? Dine kommentarer er i hvertfald lige så dumme.

Var den virkelig til mig?
Jeg var godt nok dristig, men.. alligevel:)
V.H. Modild

Danmark har heldigvis fået strammet udlændingepolitiken op på trods af muslimelskere som dig.
Hvorfor taler i aldrig mere om socialisme og kommunisme?
Nu er det Islam der er der store nummer for tungnemme mennesker som dig.

Du kan ikke bevise ret meget vedrørende tro. Tro er tro, det er noget man vælger.
Politisk overbevisning handler om, hvad man tror er rigtigt og forkert, f.eks at alkohol er skadeligt og derfor skal forbydes. Religion handler også om, hvad man tror der er rigtigt og forkert, f.eks at man ikke må spise svinekød.
Den eneste forskel er gudsbegrebet, men det kan vi jo gøre noget ved. Ex.
Enten følger vi DF's partiprogram eller Gud vil straffe os.
Vi kan også indføre nogle myter:
En gang blev Pia Kjærsgård overfaldet på Nørrebro af nogle muslimer (Ja jeg ved godt, det ikke er helt sandt, men sådan er det med myter), men hun blev ikke bange, hun vendte sig imod overfaldsmændene, og sagde: Hvor mange mennesker får i overbevist ved at overfalde en ældre dame? Pludselig gik det op for overfaldsmændene, hvad de var i gang med, og de meldte sig på stedet ind i DF, og her efter blev de ikke set mere i Moskeen. bla, bla, bla, osv.

det er indlæggene til Imam, der er forvirrende, meget provokerende, men ikke altid som jeg har opfattet muslimer.

alle der ikke er enige med DF, er muslimer. Heldigvis er der stadigt flere der kan se det, så I har nu travl med at stramme inden I glider ud af magtcenteret.