Uansvarligt....!
Javist!
Og det er der da forresten da så meget andet der også er!
Som et eksempel så lad os lave et tankeeksperiment:
Lad os forestille os en person på ca 80 kg.
Han drikker nu to genstande, og sætter sig i sin bil.
Ved at drikke disse to genstande har han forøget sin reaktionstid med ca 30%, ( det har videnskabelige forsøg faktisk bevist ).
Denne person kører nu i sin bil i trafikken, og pludselig opstår der en situation der kræver hurtig standsning, men som følge af sin, langsommere, reaktionstid når han ikke at reagere i tide, og bliver indblandet i en ulykke.
Denne person har jo helt klart handlet uansvarligt, i og med at han har ført bil efter at have drukket.
Man kan rimeligt nemt beregne hvor meget den længere reaktionstid har betydet for køretøjets standselængde ( reaktionslængde + bremselængde ), og der er bred enighed om at dette er uansvarligt.
Så kommer vi bare lige til min pointe:
Er spritkørsel nu også det mest uansvarlige man overhovedet kan gøre?
Dertil kan jeg henvise til de fysiske love, der har været almindeligt kendte siden sir Isaac Newtons tid, og som i korthed går ud på at reaktionslængden er proportionalt med reaktionstiden, mens bremselængden er proportional med kvadratet af hastigheden.
Dette vil sagt på dansk sige, at hvis man fordobler reaktionstiden vil reaktionslængden blive fordoblet, men hvis man fordobler hastigheden vil bremselængden blive firedoblet. Og hvis man tre-dobler hastigheden vil bremselængden ni-dobles etc.
Og så stiller jeg spørgsmålet:
Findes der noget der er lige så uansvarligt, som at køre spritkørsel efter at have drukket to genstande?
Og dertil kan jeg kort svare:
Ja, det gør der!
En ganske enkel andengradsligning giver svaret på spørgsmålet!
Og svaret er, at en forøgelse af hastighjeden med ca. 10% vil betyde en tilsvarende forøgelse af standselængden, som spritkørsel efter at have drukket to genstande.
Det er en kendsgerning at i ca 17% af alle dødsulykker i trafikken er der spiritus indblandet.
Men hvad så med de resterende 83% ?
Hvad skyldes så alle de trafik-ulykker hvor sprit ikke har noget med sagen at gøre?
Det har Rådet for Større Trafiksikkerhed en frygtelig masse statistikker om, og ud fra dem kan man f.eks. se, at for høj hastighed er medvirkende faktor ved ca 35% af alle dødsulykker.
Altså burde der jo da egentlig gøres noget alvorligt ved hastighedsovertrædelser, da disse jo da helt klart fuldt ud er lige så uansvarlige som spritkørsel.
Efter min mening burde straffen for hastighedsovertrædelser være sidestillet straffen for spritkørsel, da graden af uansvarlighed jo da er omtrent den samme.
Forleden dag kørte jeg en tur i taxa, og under kørslen sad jeg og holdt øje med taxaens speedometer. Og jeg vil påstå at den pågældende chauffør på denne tur udviste en grad af uansvarlighed der svarer til at køre med en promille på ca. 1,2 !
Men hvis politiet havde set ham, ville de knap nok gide at tage blokken op af lommen, for "han kører jo da bare lidt friskt", og "han er jo en rutineret chauffør" osv.
Men hvorfor bliver disse to manifestationer af uansvarlighed så ikke sidestillet?
Det spørgsmål har undret mig meget, og der findes efter min mening ikke nogen logisk forklaring på det.
Efter min mening har vi at gøre med den samme irrationelle adfærd som i middelalderen fik den tids mennesker til at brænde hekse på bålet.
Behovet for at gøre nogen til syndebukke for denne verdens ulykker er nærmest en del af den menneskelige natur. og skal man vælge en syndebuk er det altid mest bekvemt med en der ikke er alt for god til at forsvare sig.
Og hvis man skal vælge en syndebuk at give skylden for alle de ulykker der sker i trafikken, og har valget mellem en Hellerup-direktør der har kørt med 160 i sin BMW ned ad Strandvejen, eller en deprimeret bistandsklient der "lister en brandert hjem", hvem ville man så vælge at skælde ud på?
Og hvordan kan det i det hele taget være, at der bliver solgt så mange hurtige biler, når det bare er så tydeligt at de jo rent faktisk er rene mordvåben?
Hvor meget er det nu forresten lige staten tjener hver gang der bliver solgt en ny bil?
Må man bruge ordene hykleri og dobbeltmoral?
Til Anderton12 vil jeg sige:
Ro på!
Det er sgu' ikke så fandens godt det her, men der er en vej ud af det, og vejen går lige igennem. Det vil sige ... Ja læs selv:
http://www.sikkertrafik.dk/2eeb3e80
Og ja, jeg kender turen, jeg har selv prøvet det:
http://debat.sol.dk/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&conference=&poster=tolderen&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=1&sm=1&sy=2008&ed=24&em=5&ey=2008&sort=date&hpp=25
Jeg fik kortet tilbage for et år siden, og har lært min lektie. Desuden er jeg ganske godt inde i problematikken omkring alt det her, og har blandt andet fundet ud af at vores justitsminister løj, vildledte og manipulerede med folketinget under behandlingen af de nylige stramninger i færdselsloven omkring det her. Akkeja, og ingen vil røre en finger imod det. Det er jo ikke lige just landets mest populære folkefærd det drejer sig om!
Og hende er der nogen der vil have som vores næste statsminister?
Og mht. din fremtid:
Ja, det er ikke sjovt det her, og slet ikke når du også mister dit job sammen med kortet. Jeg kan huske hvordan det var, og jeg kan også huske alle fordømmelserne.
Lad mig give dig et råd:
Rank ryggen, rejs panden og lad være med at lade det her knække dig 🙂
Det var jo ikke så faen's smart det her, men på den anden side så har du jo ikke så meget som krummet et hår på nogens hovede, så lov mig at du vil blive ved med at kunne holde ud at se dig selv i spejlet, og kom helskindet igennem den prøvelse der ligger forude 🙂
Pøj Pøj
Med venlig hilsen
Tolderen