På opfordring af platoon

Der blev skrevet:
"Jeg vil foreslå, at du før som jeg har sagt dig eller også at du opretter endnu engang et 3enigheds debatemne, hvis nogen gider; jeg gider ikke mere."
Der har været skrevet følgende om emnet:
Jeg gentager, dersom jeg ikke kan bevise ud fra Jehovas Vidners egne bøger og blade, at Jehovas Vidner underviser og lære at 3enighedslæren er sand og Bibelsk, trækker jeg mig fra Debatten, som en slagen mand.
Kan nogen påvise dette skulle have sin rigtighed.
At Jehovas vidner skulle tro på denne treenighed, eller nogen andet fiktiv treenighed i forskellige udgaver, vi åbenbart skal fedtes ind i.
Min holdning er:
Jehovas vidner HAR ALDRIG troet på treenigheden og kommer aldrig til det.
Vi tror på Guds ord i biblen.
Jesus var et menneske i kød og blod, Gud er ånd.
Hvilket siger sig selv umuligt kan være det samme.
I min optik er man forrykt hvis man tror det.
Jeg vil gerne vise det logiske og enkle, der er sund fornuft ud fra biblen.
Da Jesus blev døbt læser vi dette.
Mattæus 3:17
Se! Der var også en stemme fra himlene som sagde: „Denne er min søn, den elskede, som jeg har godkendt.“
Er der mere at komme efter?

Der var ikke mere at komme efter.
Ikke engang Platoon der fremsatte sit løfte, hvor han har begået løftebrud, kan svare sagligt, logisk og seriøst.
Det er typisk for debatten. Hver gang man trækker den slags frem i lyset og stiller direkte "nede på jorden" spørgsmål. Så knækker filmen for de overmåde kloge anti-kristne.
Det er umuligt at bevise alle de sorte løgne der fremsættes.
Det pakkes nogen gange ind i en indlæg, der består af forvrøvlet snik-snak.
I kan jo se I ikke forholder jer direkte til det her.
Jeres såkaldte kristne tro, kan øjensynligt ikke klare sig uden plat og svindel, løgne og manipulationer.
Hvis så I ville være ærlige og indrømme I lyver. I det mindste.
Hvordan kan det være at I ikke forstår hvad jeg siger? Fordi I ikke er i stand til at høre mit ord. 44 I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader. 45 Men mig tror I ikke, fordi jeg siger sandheden. 46 Hvem af jer beviser at jeg er skyldig i synd? Hvis jeg taler sandhed, hvordan kan det da være at I ikke tror mig? 47 Den der er fra Gud, hører efter Guds udtalelser. Det er derfor I ikke hører efter, fordi I ikke er fra Gud.“
.....og har en skrue løs.

Der blev skrevet:
"Jeg vil foreslå, at du før som jeg har sagt dig eller også at du opretter endnu engang et 3enigheds debatemne, hvis nogen gider; jeg gider ikke mere."
Der har været skrevet følgende om emnet:
Jeg gentager, dersom jeg ikke kan bevise ud fra Jehovas Vidners egne bøger og blade, at Jehovas Vidner underviser og lære at 3enighedslæren er sand og Bibelsk, trækker jeg mig fra Debatten, som en slagen mand.
Kan nogen påvise dette skulle have sin rigtighed.
At Jehovas vidner skulle tro på denne treenighed, eller nogen andet fiktiv treenighed i forskellige udgaver, vi åbenbart skal fedtes ind i.
Min holdning er:
Jehovas vidner HAR ALDRIG troet på treenigheden og kommer aldrig til det.
Vi tror på Guds ord i biblen.
Jesus var et menneske i kød og blod, Gud er ånd.
Hvilket siger sig selv umuligt kan være det samme.
I min optik er man forrykt hvis man tror det.
Jeg vil gerne vise det logiske og enkle, der er sund fornuft ud fra biblen.
Da Jesus blev døbt læser vi dette.
Mattæus 3:17
Se! Der var også en stemme fra himlene som sagde: „Denne er min søn, den elskede, som jeg har godkendt.“
Er der mere at komme efter?[/quote]


[quote="sand kristen" post=2789390]Der blev skrevet:
"Jeg vil foreslå, at du før som jeg har sagt dig eller også at du opretter endnu engang et 3enigheds debatemne, hvis nogen gider; jeg gider ikke mere."
Der har været skrevet følgende om emnet:
Jeg gentager, dersom jeg ikke kan bevise ud fra Jehovas Vidners egne bøger og blade, at Jehovas Vidner underviser og lære at 3enighedslæren er sand og Bibelsk, trækker jeg mig fra Debatten, som en slagen mand.
Kan nogen påvise dette skulle have sin rigtighed.
At Jehovas vidner skulle tro på denne treenighed, eller nogen andet fiktiv treenighed i forskellige udgaver, vi åbenbart skal fedtes ind i.
Min holdning er:
Jehovas vidner HAR ALDRIG troet på treenigheden og kommer aldrig til det.
Vi tror på Guds ord i biblen.
Jesus var et menneske i kød og blod, Gud er ånd.
Hvilket siger sig selv umuligt kan være det samme.
I min optik er man forrykt hvis man tror det.
Jeg vil gerne vise det logiske og enkle, der er sund fornuft ud fra biblen.
Da Jesus blev døbt læser vi dette.
Mattæus 3:17
Se! Der var også en stemme fra himlene som sagde: „Denne er min søn, den elskede, som jeg har godkendt.“
Er der mere at komme efter?

Havde du virkelig forventet at den løgnhals havde erkendt hans løgne?
Det gør han aldrig, for foruden at være fuld af løgn, er han også en kujon.

Mine forventninger er blevet indfriet 100%.
Jeg havde aldrig nogensinde forestillet mig, han ville stå ved det han selv skriver.
Han går helt i opløsning når hans pralerier bliver afsløret.
Der var en gang han ikke fik beundring for et indlæg, men fik verbale øretæver af en debattør (ikke mig). Hvilket fik ham til at indrykke sit indlæg, ikke mindre end 100 gange. 😖
Jeg bad ham en gang bevise - når han nu så gerne vil fremstår som en Einstein - om han kunne bevise den aritmetiske ligning 2+2=4
Hvilket er så simpelt at selv en skoledreng kan gøre det.
Du får et gæt.
Beviste han uden videre vrøvl ligningen, eller kom han med en masse "hælde vand ud af ørerne" indlæg, der skulle bevise det netop var ham der var et geni, når han IKKE beviste ligningen.
Har du lagt mærke til når en af deres løgne er så sort så den ryger, så bliver indlæggene slettet.
Gad vide om de får [sol] til at slette, fordi de ikke vil stå ved det de skriver?

Havde du virkelig forventet at den løgnhals havde erkendt hans løgne?
Det gør han aldrig, for foruden at være fuld af løgn, er han også en kujon.

"sk" skrev:

Jesus var et menneske i kød og blod, Gud er ånd.

v19 For i ham besluttede [sun] hele guddomsfylden [sun] at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset. Kol.B.1
Ordet var Gud, og Ordet blev kød. Johs.1

v14 Hold budet, uplettet og uangribelig, indtil vor [sun] Herre Jesu Kristi [sun] tilsynekomst, v15 som den salige og eneste hersker, kongernes konge og herrernes herre, skal lade os se, når tiden er inde, v16 han, den eneste, som har udødelighed og bor i et [sun] utilgængeligt lys, [sun] og som intet menneske har set eller kan se. Ham være ære og evig magt! Amen. 1.Tim.B.6

Hold dig til emnet i tråden..... 😃
Er det ikke det du altid skriver. Nå pyt. Der kommer alligevel ikke et ærligt svar.
Du henviser til Kolossenserbrevet, du vil have skulle bevise Jesus er ånd(Gud) og menneske, ikke HAR Guds ånd, men er menneskeåndegud 😖
Du gør det som du mange gange gør, tager ikke det hele med.
Det er f.s.v OK, men det er ikke oplysende men det modsatte.
Her er det i sammenhæng.
Fra vers 13
Han har udfriet os fra mørkets myndighed og overført os til sin elskede søns rige; 14 ved hjælp af ham har vi vor udfrielse ved en løsesum, tilgivelsen af vore synder. 15 Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte, 16 for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. 17 Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet], 18 og han er hovedet for legemet, menigheden. Han er begyndelsen, den førstefødte af de døde, for at han kunne blive den første i alt; 19 for [Gud] besluttede at lade hele fylden bo i ham 20 og gennem ham at forlige alt [andet] med sig — hvad enten det er det på jorden eller det i himlene — ved at stifte fred ved blodet [han udgød] på marterpælen.
Det giver unægteligt en anden og rigtig forståelse.
Læg mærke til dette:
"Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte"
Han er et billede på Gud, ikke Gud selv.
Helt ligetil, og det er sandheden.

Ps. Har du lagt mærke til din løgn om jeg manipulerede med Mattæus 10, og mit svar, er blevet slettet ser det ud til.
Har du bedt om det, da det var et nummer for afslørende ?

"sk" skrev:
[quote]Jesus var et menneske i kød og blod, Gud er ånd.[/quote]

v19 For i ham besluttede [sun] hele guddomsfylden [sun] at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset. Kol.B.1
Ordet var Gud, og Ordet blev kød. Johs.1

v14 Hold budet, uplettet og uangribelig, indtil vor [sun] Herre Jesu Kristi [sun] tilsynekomst, v15 som den salige og eneste hersker, kongernes konge og herrernes herre, skal lade os se, når tiden er inde, v16 han, den eneste, som har udødelighed og bor i et [sun] utilgængeligt lys, [sun] og som intet menneske har set eller kan se. Ham være ære og evig magt! Amen. 1.Tim.B.6

hvem der er Gud - jeg citerede dig, og viste dig, at Gud tog bolig i kødet.
Du skrev selv, at Gud er Ånd, og det var Ånden der tog bolig i kødet.
Man fusker ikke, ved at lægge et skriftsted, men man fusker hvis man fjerner noget af teksten i et skriftsted, det var DET DU GJORDE !!
Jeg har ikke klaget til moderator, men jeg kan se, at en række indlæg er blevet fjernet - dig og Bjarne gik også over stregen- det eneste der står tilbage er mit svar, hvor jeg skriver [->] "Føj - hvor er jehovas vidner sunket dybt"
At I vil være jer selv bekendt 😖 😖 I skulle skamme jer noget så grusomt [!] [!]

Den eneste undskyldning må være, du ikke er klogere.
Alle apostlene havde Guds ånd og Jesus´, men du vil vel ikke påstå de også var Gud?
Din egen bibel som du konstant benægter.
Johannes 17:21
at de alle må være ét, ligesom du, fader, i mig og jeg i dig, at de også må være i os, for at verden skal tro, at du har udsendt mig.
Det er hvad din egen bibel siger, og du vil benægte, da din lære er satanlære.
Enhver med bare en smule sund fornuft, indser der ikke er 12 apostle der har Gud inde i sig, og dermed er en
multi-enig gud.
Hvornår går det op for dig jeg kender både din og min bibel.
Citat af Lyjse.
"Man fusker ikke, ved at lægge et skriftsted, men man fusker hvis man fjerner noget af teksten i et skriftsted, det var DET DU GJORDE !!"
Det er noget vrøvl!
Man fusker hvis man gør som dig der undlader dele af teksten, for at få det til at se ud som om det betyder noget andet end det der er sandt.
Du går faktisk ind for, i det jeg viste fra Mattæus, at folkekirkens præster skal uddrive dæmoner, helbrede og oprejse døde, når man tager hensyn til konteksten.
Oprejser folkekirke præster de døde❓
Du vil ikke svare, da du er klar over du så dummer dig for 117. gang.
Det du kommer med her og andre steder, er simpelthen for dumt. Det har jeg vist utallige gange. Du tør ikke tage dialogen.
Du skriver for eks. at Jesus selv skulle have sagt han er Gud.
Det er hvad du siger, men vil ikke påvise det ud fra biblen. Næh - det er klart.
Fordi det ikke passer. Din treenige gud er løgn fra ende til anden, opfundet af magtbegærlige gejstlige, der ville gøre sig til noget særligt overfor folket.
At du kommer med direkte tåbelige udsagn som "Jesus red på et æsel" det bliver Jesus ikke Gud af - vel.
Her er et skriftsted fra din bibel.
Mattæus 3:11
Jeg døber jer med vand til omvendelse; men han, som kommer efter mig, er stærkere end jeg, og jeg er ikke værdig til at bære på hans sko.
Hvis jeg nu ønsker at forklare Johannes døber ikke er messias som nogen formodede.
(Lukas 3:15)
Så citerer jeg:
"men han, som kommer efter mig, er stærkere end jeg"
Det er ikke nødvendigt at vise, Johannes ikke mener han er værdig til at bære hans sko.
Eller mener du, det er umuligt at forstå uden at snakke om sko ?
Du forstår det ikke - vel Lyjse❓tja..... hvad skal man sige - boller fra Kohberg.
Hvis nogen skulle studere biblen med dig, ville de aldrig komme til at forstå den.
Det er heller ikke det du vil.

hvem der er Gud - jeg citerede dig, og viste dig, at Gud tog bolig i kødet.
Du skrev selv, at Gud er Ånd, og det var Ånden der tog bolig i kødet.
Man fusker ikke, ved at lægge et skriftsted, men man fusker hvis man fjerner noget af teksten i et skriftsted, det var DET DU GJORDE !!
Jeg har ikke klaget til moderator, men jeg kan se, at en række indlæg er blevet fjernet - dig og Bjarne gik også over stregen- det eneste der står tilbage er mit svar, hvor jeg skriver [->] "Føj - hvor er jehovas vidner sunket dybt"
At I vil være jer selv bekendt 😖 😖 I skulle skamme jer noget så grusomt [!] [!]

Hvor har jeg "undladt at dele teksten" - jeg tog direkte citat af vers 19 og 20 :
v19 For i ham besluttede [sun] hele guddomsfylden [sun] at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset. Kol.B.1
Hvor vil du há teksten delt [???]
v19 For i ham besluttede [sun] hele guddomsfylden [sun] at tage bolig

v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset
____________
Var det bedre ?

Jeg HAR jo vist dig det.
OK, så viser jeg dig en gang til, hvordan din udeladelse ændrer radikalt på forståelsen. Skønt jeg tvivler på du er i stand til at forstå det.
Er det ikke rigtigt Lyjse. Du vil se det, men det vil ikke trænge ind på lystavlen.
Ikke om det så blev bukket i neonrør.
Nu kan du jo efterfølgende LOGISK bevise det jeg skriver ikke holder.
Logisk betyder ikke: "ønske-tænke-føle nonsens".
Der ser du Lyjse. DU KAN IKKE.
Fortæller det dig ikke et eller andet.
Her er det:
Du henviser til Kolossenserbrevet, du vil have skulle bevise Jesus er ånd(Gud) og menneske, ikke HAR Guds ånd, men er menneskeåndegud 😖
Det er ikke nok Gud er inde i Jesus. Nej Jesus ER Gud siger du.

Du gør det som du mange gange gør, tager ikke det hele med.
Det er f.s.v OK, men det er ikke oplysende men det modsatte.
Her er det i sammenhæng.
Fra vers 13
Han har udfriet os fra mørkets myndighed og overført os til sin elskede søns rige; 14 ved hjælp af ham har vi vor udfrielse ved en løsesum, tilgivelsen af vore synder. 15 Han er den usynlige Guds billede*, al skabnings førstefødte, 16 for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. 17 Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet], 18 og han er hovedet for legemet, menigheden. Han er begyndelsen, den førstefødte af de døde, for at han kunne blive den første i alt; 19 for [Gud] besluttede at lade hele fylden bo i ham 20 og gennem ham at forlige alt [andet] med sig — hvad enten det er det på jorden eller det i himlene — ved at stifte fred ved blodet [han udgød] på marterpælen.
*Et billede af noget usynligt Lyjse ?
Fatter du det er symbolsk. Altså noget der forklarer. Hvordan man gennem mennesket Jesus kan få en forståelse af hvad Gud er.

Det giver unægteligt en anden og rigtig forståelse.
Læg mærke til dette:
"Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte"
Han er et billede/forklaring på Gud, ikke Gud selv.
Helt ligetil, og det er sandheden.
SÅ MODBEVIS DET DOG.

Hvor har jeg "undladt at dele teksten" - jeg tog direkte citat af vers 19 og 20 :
v19 For i ham besluttede [sun] hele guddomsfylden [sun] at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset. Kol.B.1
Hvor vil du há teksten delt [???]
v19 For i ham besluttede [sun] hele guddomsfylden [sun] at tage bolig

v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset
____________
Var det bedre ?

Jeg ville godt have haft en intelligent kommentar til det jeg skrev.
HVORFOR SVARER DU IKKE LYJSE ?

Jeg skrev:
Her er et skriftsted fra din bibel.
Mattæus 3:11
Jeg døber jer med vand til omvendelse; men han, som kommer efter mig, er stærkere end jeg, og jeg er ikke værdig til at bære på hans sko.

Hvis jeg nu ønsker at forklare Johannes døber ikke er messias som nogen formodede.
(Lukas 3:15)
Så citerer jeg:
"men han, som kommer efter mig, er stærkere end jeg"
Det er ikke nødvendigt at vise, Johannes ikke mener han er værdig til at bære hans sko.
Eller mener du, det er umuligt at forstå uden at snakke om sko Lyjse ?

Du må da gøre rede for det er nødvendigt at tale om sko for at forstå.
Hvorfor Lyjse - kom nu med et svar.

Vi venter og venter og venter.
"på Godot* - han kom aldrig"
*Godot.
http://da.wikipedia.org/wiki/Mens_vi_venter_p%C3%A5_Godot
I Lyjse sæbe operaen kommer svaret heller aldrig.

Vil du gerne lære den kristne tro at kende, er det derfor du spørger ?
Husk nu på, i øjeblikket er det 2 forskellige trosretninger vi forsøger at blive til en, men det er umuligt, da vi ikke har den samme Gud / gud.
http://skriften.blogspot.dk/2013/03/jesus-er-gud-om-inkarnationen.html
Jesus er Gud - om inkarnationen

Det er fantastisk, som du opfører dig som om du levede i en fantasiverden, og sandsynligvis selv tror på det er virkeligt.
Om jeg vil lære den kristne tro at kende.
Du lever dig ind i rollen må man sige. Du ved stort set intet om grundlaget for den kristne tro, som begynder med biblen. Ligegyldigt hvad jeg beder dig om at gøre rede for, kommer der kun bizarre indlæg præget af din rod i dæmonuddrivelser, tungetale, skrupskøre svindel helbredelses seancer. Foruden udødelige sjæle der farer ud og ind af dødsriget himlen mv.
Men hvis du vil forklare noget, så forklar det her:

Hvis jeg nu ønsker at forklare Johannes døber ikke er messias som nogen formodede.
(Lukas 3:15)
Så citerer jeg:
"men han, som kommer efter mig, er stærkere end jeg"
Det er ikke nødvendigt at vise, Johannes ikke mener han er værdig til at bære hans sko.
Eller mener du, det er umuligt at forstå uden at snakke om sko Lyjse ?
Du må da gøre rede for det er nødvendigt at tale om sko for at forstå.
Hvorfor Lyjse - kom nu med et svar.[/quote]
Hvad bliver det til bortset fra Godaw mand økseskaft.
Lad mig se dig forklare noget som helst. 😃

Du har intet forstået. Og du vil lære mig noget om den kristne tro.
Du kan ikke en gang forklare hvordan den døde Jesus, som du siger døde på "korset"
skulle udvirke frelse. jeg har spurgt til det mange gange. Nu tilbyder du undervisning i kristendom.
Føler du dig ikke bare en smule på glatis?
Du ville ikke kunne få øje på en lade, om du så stod inden i den.
Hvis jeg skal bede dig om noget, vil det være du begynder at erkende hvad du er.
Det vil gavne dig selv.
Der findes kun én Gud, ikke alle dine mærkværdige udgaver.
Hvad vil du med at henvise til linket ?
Hvis du stadigvæk er i tvivl om noget, kan vi drøfte betydningen af et skriftsted.
Noget siger mig, den er du ikke med på.

[quote="lyjse" post=2790106]Vil du gerne lære den kristne tro at kende, er det derfor du spørger ?
Husk nu på, i øjeblikket er det 2 forskellige trosretninger vi forsøger at blive til en, men det er umuligt, da vi ikke har den samme Gud / gud.
http://skriften.blogspot.dk/2013/03/jesus-er-gud-om-inkarnationen.html
Jesus er Gud - om inkarnationen

Der findes kun én Gud,

Ja, der findes kun én Gud, og Gud har ifølge Bibelen åbenbaret sig for menneskene som Faderen, Sønnen og Helligånden.
Bibelen siger éntydigt og uden enhver tvivl at der kun er én Gud og én frelser, og Gud er frelseren:
Es 43,10-13:
" v10 I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
v11 jeg, kun jeg, er Herren,
der er ingen anden frelser end mig.
v12 Det er mig, der har fortalt det, mig, der frelser,
det er mig, der har forkyndt det,
ikke en fremmed gud blandt jer.
I er mine vidner, siger Herren,
det er mig, der er Gud.
v13 Også for fremtiden er jeg den samme,
ingen river noget ud af min hånd;
hvem kan gøre det ugjort, når jeg handler?"

Alligevel og trods Bibelens ord, så insisterer Jehovas Vidner på at Jesus er en anden gud og en anden frelser.

DA 92 Joh 1,1:
" I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud."
NVO Joh 1,1:
"I begyndelsen+ var Ordet,*+ og Ordet var hos Gud,*+ og Ordet var en gud."

DA 92 Tit 9-14
"v9 Slaverne skal underordne sig under deres herrer i ét og alt og rette sig efter dem uden at sige dem imod; v10 de må ikke stikke noget til sig, men skal altid vise sand troskab, så de i ét og alt kan være en pryd for Guds, vor frelsers, lære.
v11 For Guds nåde er blevet åbenbaret til frelse for alle mennesker v12 og opdrager os til at sige nej til ugudelighed og verdslige lyster og leve besindigt og retskaffent og gudfrygtigt i denne verden, v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.v14 Han gav sig selv hen for os for at løskøbe os fra al slags lovløshed og skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger. "

NVO Tit 2,9-13:
" Lad trælle+ underordne sig deres herrer i alt+ og være dem til behag, ikke svare igen,+10 ikke begå tyveri,*+ men udvise god troskab i fuldt mål,+ så de kan være en pryd for vor Frelsers,+ Guds, lære, i alle forhold. 11 For Guds ufortjente godhed,+ som bringer frelse+ til alle slags mennesker,+ er blevet gjort kendt+12 og oplærer os til at sige nej til ugudelighed+ og verdslige ønsker+ og til at leve efter et sundt sind og retfærdigt og gudhengivent*+ midt i den nuværende tingenes ordning,*+13 mens vi venter på det lykkelige håb+ og den store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu,* herligheds+ tydelige fremtræden, 14 [Kristus Jesus,] der gav sig selv+ for os, for at han kunne udfri+ os fra enhver form for lovløshed og rense+ sig et folk der var helt hans eget,+ nidkært for gode gerninger.+ "

Som det ses af ovenstående, så er treenighedslæren i overenstemmelse med Bibelens ord; men Jehovas Vidner tror på 2 guder (gud Gud + gud Jesus) og 2 frelsere ( frelser Gud + frelser Jesus).

Jehovas Vidners lære om 2 guder og 2 frelsere stemmer ikke overens med Bibelens lære om at Gud er én.