pædofili delvist barnets ansvar...

Sådan lød en del af dommen over en 40-årig kvinde i england og hun slap derfor med betinget fængsel... hvor er verden dog grotesk!
http://ekstrabladet.dk/112/article1070116.ece
Om det er fordi at dumhed betaler sig i retssystemet, at kvinder slipper billigere i retssystemet både i England og i DK skal jeg lade stå hen i det uvisse, men det kan da ALDRIG være barnets skyld!
hvad syntes du om den tendens at kvinder slipper billigere?

Ikke så meget fordi det er en kvinde, men at den begrundelse blev brugt. Den er også brugt før, og også i forhold til mænd.
Om dumhed betaler sig i retssystemet? Tja måske. Men et er sådan set heller ikke kønsbestemt.

og derfor var forsvareren også indstillet på en årelang fængselsstraf. Der var jo tale om et forhold hvor kvinden slet ikke var i tvivl om barnets alder. 😮

Jo, kvinder får faktisk rabat i DK. 🙁
http://ekstrabladet.dk/112/article1054192.ece

Hold nu op med det pædofili paranoia!
Det drejer sig om SEX MED MINDREÅRIG
Havde han været bare et år ældre var det lovligt
Dommen er fuldkommen retfærdig.

Hvis du vil have en sammenligning, så kan du faktisk få optil 6 års fængsel for at være i besiddelse af pornogrfisk materiale af personer under 18 år!
Og du mener så ikke at der er et alvorligt problem? 😮

Hmm en interessant debat.... Hvis jeg nu skal være ærlig så tænker jeg faktisk ikke at det er så frygteligt. Jeg ved godt det er ulovligt og derfor er det selvfølgelig skidt. Men sådan rent etisk har jeg svært ved at se på det som et problem. Jeg ved der ikke burde være forskel, men synes faktisk ikke, det er helt så slemt som hvis det nu var en mand på 40 og en ung pige på 14. Det ville skrige meget højre mig hvis det var sådan. Men så igen hvis jeg tænker tilbage på hvordan jeg selv var i den alder... hmm ja så var jeg altså udmærket klar over hvad det var for nogle signaler jeg sendte de voksende mænd ” du har magten for du har den dyrebare” (citat Natasja) og jeg vidste det og jeg brugte det! ville faktisk protestere højlydt hvis nogen kaldte det et overgreb. Jeg har da intet ondt at sige om de mænd jeg mødte i mine teenår, jeg forstår da godt de gav efter for lysten når en ( ja undskyld udtrykket) lille stram tøs i lårkort stod der og spillede op.

25 somre, der er også langt fra og tænde på en yngre pige, til og RENT FAKTISK gøre noget ved det!! Så har det jo været dig der den kloge og mændende med skumle tanker !!!
Som VOKSEN må man kende grænserne, ELLERS kan man komme i fængsel og få den ENDNU hårdere af de nuværende indsatte😉Dét synes jeg tilgengæld er IORDEN!!! Grotesk?! WELL.. det er det vel også og bryde et barns grænser ved et overgreb? Hmmmm.... gad vide hvor Rudy er og om han overhovedet lever stadig?!
-Nå, dét var vidst et sidespring...
...

200 blev spurgt, 30 svarer, 6 siger "ja der er en lille tendens ved førstegangsovertrædere".
Men uanset om der er rabat eller ej, begrundelsen "barnet har delvist ansvar" er SÅ syg som den overhovedet kan blive.

At det er lovligt at have sex med en på 15, altså et år ældre end den omtalte dreng.
Den med de seks år må vist være børn under mindst 15.. Skærpende omstændigheder ellers to år.
§ 235 i den danske straffelov
Den, som udbreder utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år eller under skærpende omstændigheder med fængsel indtil 6 år. Som skærpende omstændigheder anses navnlig tilfælde, hvor barnets liv udsættes for fare, hvor der anvendes grov vold, hvor der forvoldes barnet alvorlig skade, eller hvor der er tale om udbredelse af mere systematisk eller organiseret karakter.
Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag gør sig bekendt med utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af utugtige billeder af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende har givet sit samtykke til besiddelsen.

og denne grænse er trukket ligeså stærkt op som grænsen for stemmeret og kørsel af bil.
Alt under er strafbart og forskellen ligger i at straffen for sex med børn er strengere!
Alligevel bliver der givet rabat til kvinden. det sq aldrig sket for en mand!

20% af alle besvarelserne!
Så er der dem der lyver og dem som nægter at svare iblandt resten for man må vel gå ud fra at ingen dommere tilsværter deres egen profession eller lyver sig dummere. 😮

Sammenlign det med det ramaskrig der var da loven om udvisning blev indført. her var det jo danskerne der slap billiggere i forhold til indvandrere...

Det er jo let nok at gætte sig til årsagen til at kun 30 ud af 200 har svaret. Men det er jo ikke det samme som at du kender svaret.
Stadig: Hvorvidt der gives rabat eller ej til kvinder har INTET at gøre med begrundelsen. Uanset om det er en mand eller kvinder der begår et overgreb på et barn, så må det aldrig nogen sinde antydes at det er barnets skyld!
Hvis du gerne vil diskutere dommeres anstændighed, så skulle du måske oprette et indlæg under f.eks. samfundsproblemer. Her hvor du har oprettet et indlæg under børn, og overskriften mere end antyder, at det er barnets situation du er bekymret for, virker det en anelse malplaceret at du udgyder så meget galde over et helt andet emne.

Mener du ikke bare at pædofiliproblemet hører under "børn" mens at, "mor" får rabat, er tabu i denne debat?
Kik ned i listen og se hvor mange "fædre" der egentligt er debatteret under lignende præmisser i denne debat... 😮

"hun fik smæk i den bare"...
Her er det en debat om faderens syge lyster selvom...
Debatten handler om revselse af en datter...
Moderen er dårligt nævnt, selvom at hun krævede behandlingen...

Og dog finder jeg ikke et indlæg fra din hånd. 😮

Kan det have noget at gøre med at det er far der er prygelknarpe i den debat?

Kvinder skal tilsyneladende også slippe billigere i "børn"? 😮

Børn og forældrenens behandling af dem, kan vi diskutere her.
Restsystemets mulige forskelsbehandling af mænd og kvinder er i en helt anden debat.