radioaktive flygtninge

Hvis usa, nato og de andre der på demokratiers vegne er engagerede i krisførelse bruger meget ammunition der er uranberiget, hvad kan så meningen være med det, når flygtningene jo som frihedselskende demokratisk overbeviste ender i usa, nato og deres venners demokratier❓ Hvad sker der så, skal der være et geigertælleranlæg ved de grænseposter der ikke er❓Og hvordan påvirker eventuelt lettere radioaktive medmennesker den elektroniske og digitale infrastruktur❓
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs257/en/
og monetære ekstrastruktur ?
http://www.worldbank.org/
som har travlt med bæredygtighed . .
http://www.ftconferences.com/sustainablefinance/
når krigsførende demokratier bruger dyre og "usunde" uranberigede våben mindsker de jo borgeres ret og adgang til en lokal bæredygtighed hvor der kan være socialt samfundsmøssigt overskud og ressourcer til demokrati og trosfrihed.
mere verdensfred

Og hvordan påvirker eventuelt lettere radioaktive medmennesker den elektroniske og digitale infrastruktur ?[/quote]
Hvorfor stiller du den slags spørgsmål? Du gider ikke engang læse den information du selv linker til - hvis du gjorde ville du jo vide at uran, som det bruges i f.eks. panserbrydende ammunition, ikke er specielt farligt, da uran kun udsender svag alfa-stråling. Det er ihvertfald ikke specielt farligt i sammenligning med så mange andre ting - som f.eks. religiøse diktatorer eller manglende viden om grundlæggende sygepleje.
[quote]når krigsførende demokratier bruger dyre og "usunde" uranberigede våben mindsker de jo borgeres ret og adgang til en lokal bæredygtighed hvor der kan være socialt samfundsmøssigt overskud og ressourcer til demokrati og trosfrihed. [/quote]
Hvis du bekymrer dig om folks helbred, så skulle du tænke på hvilken betydning alle mulige andre faktorer har. Mange af disse andre faktorer har at gøre med manglende uddannelse - folk ved f.eks. ikke hvordan man forhindrer børn fra at dø af diarre, eller folk tror at C-vitamin kan helbrede AIDS, eller at kolera skyldes onde ånder. De tre sygdomme dræber sikkert hvert år 100 gange så mange mennesker som nogen siden kommer til at dø p.g.a. stråling fra uran i ammunition.
At uran mindre farligt end så meget andet gør det naturligvis ikke problemfrit, men hvad med at prioritere?
[quote]mere verdensfred

... du afslutter med at skrive "mere verdensfred", men der kan aldrig blive fred sålænge hysteriske mennesker udspreder sludder med det ene formål at piske en stemning op. Uvidenhed er roden til alt ondt, og du er uvidende.