Regeringen er sikret et stabilt flertal ved hjælp af DF

Er det ikke herligt, at foreningen Danmark kan fortsætte den gode sunde udvikling, vi har set gennem de sidste 6 år, ved hjælp at det sociale midterparti DF.
Mange vrøvlende venstrefløjser har så ondt i den store hjerne mellem benene, at de er villige til alverdens vrøvl og løs snak for at komme til magten.
VK har fremlagt en ny og sund finanslov, hvor skatten på arbejde skal sættes ned.
Sjovt nok vil A osse det. Det er jo herligt.
Forskellen er blot, at VK har en finansering, og A vil "nøjes" med at stjæle disse penge fra almindelige borgere, og efterfølgende stikke dem blår i øjnene!
VK vil give den største skattelettelse til de største indkomster, og her slår venstrefløjserne helt knuder på sig selv.
Det er lige præcis det, det hele handler om.
Jeg som førtidspensionist, skal da ikke have en skattelettelse, men det vil venstrefløjserne gøre til et centralt reklame punkt.
De laveste indkomster skal have lige så mkeget som de høje indkomster!
VRØVL!
Jeg kan da stadigvæk ikke deltage med mere arbejde som førtidspensionist, hvorimod slagteriarbejderen, mekanikeren, tømren, politibetjenten, sosuerne, advokaterne, lægerne o.s.v. kan tage ekstra timer, og få mere med hjem i lønningsposen, hvis de vil. Det er det, der skal give flere hænder,og slutteligt flere skattekroner i statskassen.
Førtidspensionist hænder som mine, er der rigelige af i forvejen, derfor skal jeg og andre pensionister, ikke motiveres til at lave mere!
Hvis venstrefløjen ikke kan fatte dette enkle regnestykke, så er deres skolepenge spildte.
Vi hører til blandt verdens rigeste samfund.
INGEN, absolut ingen i dette land behøver at være fattige.
Vore fattige i dette land, har stort set alle selv valgt at administrere DERES penge elendigt.
Enlig mor med 3 børn????
Er det en tvang???
Nej, men det er selvvalgt og ikke skide morsomt!
Jeg får kr. 8.250,00 pr. mdr. og fruen min får i efterløn ca. det samme, dog lidt mere i de store måneder.
Aligevel råber vi ikke op om mere i løn.
Hvorfor?
Fordi vi selv har bygget vort hus, og derfor har en lav husleje.
Vi har ikke biler.
Vi ryger ikke.
Vi drikker ikke.
Vi går ikke ud og fester hver weekend.
Vi bruger ikke olie til oliefyret.
Vi har administreret til alternativt energi i tide!
Vi holder sammen i ægteskabet/parforholdet.
Og sådan kan jeg blive ved og ved.
Problemer er, at alle SKAL have Ville Volvo og Vovhund og helst inden det fyldte 30 år.
Fik vi det i vor tid???
NEJ, NEJ OG ATTER NEJ...
Vi måtte spare op til disse goder af en løn, der hele tider har været lavere i datidens værdier, end nutidens ungdom/midelklasse´s indkomstværdier!
Hvorfor er det lige, vi har haft så kolonorm en flygtningestrøm her til landet?
Fordi alle skal have alt!
Det er ikke fair.
Jeg vil en forskel på at være flittig og sparsommelig contra ødsel.
Derfor er VK´s finansforslag et rigtigt godt tiltag, for alle dem, der ikke vil nasse på systemet, og helst køre på frihjul og i medvind.
Og så er det nu, brølet skal komme fra venstrefløjserne; Jamen det er jo det, du lige gør?
Ja lige præcis, fordi jeg har fortjent det, og har betalt mit kæmpestore bidrag til samfundskagen, dengang jeg var arbejdsaktiv.
DET GÆLDER ALLE PENSIO0NISTER I DETTE LAND !
Vi har skabt den velfærd, nutidens arbejdstyrker kan nyde godt af i dag!
Men igen, vi klager ikke.
Vi sætter som sædvanligt nærring efter tærring!
Det er godt vi har DF til at sætte tingene lidt i relief!
Derfor får VK-O et bragende godt valg.
Godt valg

Når man er så gammel, at udviklingen ikke kan gå helt i stå, så man bedre kan følge med.
Drøm du bare videre om "gamle dage".

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1131202
Så vil jeg sige du ikke kom særlig elegant fra det. Forstår godt du startede din egen tråd. Det må være dagens griner.

med lidt modvægt til den sædvanlige socialistiske sang.
Så længe vi har flertal, som vi har haft de sidste 6 år, kan det kun gå fremad.
Alt for mange menige mennesker husker sagtens Anker Jørgensens inflationspolitik, og Nyrups overbuds samme, samt hans tyverier fra fattige borgere!!
Ja i sandhed, vi er mange, der vil en anden retning end socialisterne.
Vi skriver ikke 1920 eller 1980 mere. Derfor kan du godt glemme alle de gamle fraser og usmagelige slagsange.
Vi er i et nyt århundre med fuld fart på den globale situation.
Det kræver nytænkninger, og det får I så fra os borgerlige.
I (venstrefløjen) må se at læse lidt op på verdenssituationen, og komme på omgangshøjde.
Vdr. Nationalbakkdirektøren, har du ret. Han er ikke lige in the mood for flere penge ud i omløbet!
Det er heller ikke regeringens største hit, men jeg ser det som et fornuftigt modangreb mod Jeres overbudspolitik. Folket har hidset sig op ved hjælp af Helle T`s behandling af Sosuérnes ulovlige strejke i foråret.
Hvis ikke disse begivenheder havde fundet sted, kan jeg love dig for, at der ikke var kommet den mindste tale om højere lønninger til disse grupper.
Nu får de det, og så må vi finde en måde, hvorpå vi kan opsluge disse midler igen.
Men naturligvis på en sober og demokratisk vis.
Jeg finder det flot, at du, Modil, kan gennemskue mere end finansministeriets eksperter kan gøre!
Det gælder iøvrigt osse hele resten af opositionen.
Måske skal jeg bare sige, at rønnebærrene er sure!
Beklager Modil; I kommer til at gå linen ud og blive et lille ubetydeligt udspillet sidegade parti.
Fortiden har indhentet Jer, nu gælder det fremtiden!
Jeg ved ikke lige hvad du mener med provolerende, men det kan du så selv forklare!
Naturligvis vil du synes jeg er usmagelig selvfed.
Er det ikke bare så forudsigeligt???? :-))
Kan I ikke finde noget ærligt væsentligt negativt om Jeres politiske modstandere, kan I altid være grove.
Den brugte Jeres Poul Nyrup Rasmussen over for DF omme i forrige århundrede, og det blev han straffe for, og denne straf fortsætter.
Folket glemmer ikke så nemt!
Godt valg!
Til os!

Ja .... Jeg kan ikke tage en nazist alvorligt, kan du?
Hvad med at forholde dig til den aktuelle situation, eller skal jeg blot grine ad din noget elendige manøvre, for at slå debatten ud af kurs?
Jeg vælger grinet!
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

Ellers ingen kommentarer til intet!
Kom glad tilbage, når du har noget at sige!
Ellers klæder det dig bedst at blive nede under din slimede sten!

"Vdr. Nationalbakkdirektøren, har du ret. Han er ikke lige in the mood for flere penge ud i omløbet!"
Nej, men er han venstreorienteret? Og hvad med erhvervslivet? Ugebrevet Mandag Morgen og den slags? Jeg ved du er glad, men du siger ting, der er sjove, og dem peger jeg på. Jeg er ikke interesseret i dine andre udskejelser, dem kan du lege med selv.:)
Sagen jeg referer til er, at du kalder alle modstandere af finanslovsforslaget for venstreorienteret. Er de det? Og hvordan vil dit indlæg så lyde?
V.H. Modild

men dog lidt undeligt, at du ikke selv kan sortere højre og venstre.
>>>Sagen jeg referer til er, at du kalder alle modstandere af finanslovsforslaget for venstreorienteret. Er de det? Og hvordan vil dit indlæg så lyde?>>>>
Prøv nu lige og anstrenge dig lidt.
Jeg ved, du godt kan, hvis du vil.
Og forhold dig så til fremtidens økonomi og politik!

Men da det tilsyneladende alligevel er gået op for dig vi ikke længere skriver 1980 (længere kunne du vist ikke svinge den til) så er det uværligt lidt underligt at din 50´er livsstil er det du forsøger at sælge os i 2007.
Det hedder vist nærmere bagstræberisk end fremtidsorienteret. Du er nok bare blevet for gammel til at se det.

med flertallet frem til næste valg.
Ellers har du kun foragt for det danske folk, kun højtlønnede akademikere skal have mere, for at få et solidt samfundsøkonomi. Snob kaldes det.

Men du svarer ikke.:) Der er jo ikke dækning for de klejner der siges at være, og hvem er det lige, der er venstreorienteret i din optik? :)
Du kan jo blot skrive, at du tog fejl, eller var lidt overmodig eller hvad der nu behager dig.... et eller andet er du da nødt til at sige?
V.H. Modild

Og var det alt, du kunne diske op med?
Igen; Nul fakta, men et forsøg på at bagtale din politiske modstander.
Det er for forudsigeligt og kedeligt!
En sædvanlig socialdemokratisk dårlig vane.
Kom nuuuuu????

både før, under og efter næste valg! Got set Rodvad!
Du skulle lige tage og læse startindlægget, hvor jeg gør rede for min beskedne indtægt.
Det har absolut intet med min høje akedemiske uddannelse.
Faktisk er den nu ikke så høj, men rigtigt, jeg har efteruddannet mig gennem hele livet, osse efter jeg blev pensioneret!
Om jeg er snob?
Ja ved gud da, det håber jeg virkelig.
Jeg har fortalt dig før, tror jeg nok, at jeg sagtens kan være sammen med almindelige mennesker, bare det ikke er for længe ad gangen!
:-)

er alt til venstre for VKO. Er det så svært for dig at se?
Vdr. Dækningen af skatte lettelserne, er det iflg TP finanseret til sidste krone.
Kun fremtiden kan modbevise det, hvis
1) det bliver vedtaget uændret
2) at det går galt!
Du kan på ingen måde kræve kredit for dine udtalelser pt.
lige så lidt som regeringen kan udskrive en garanti.
Men forskellen på dig og mig er, at du ikke vil tage et ansvar, det vil jeg gerne!
Eller på mere jævnt dansk, så vil opositionen ikke tage ansvar, for tænk om det nu gik hen og blev en succes, og
regeringen vil qua sin position stå på det regulære ansvar!
Selv du burde kunne se denne forskel!

Forhold dig nu til det faktum, at du kalder alle, der er uenige i det gode ved forslaget for venstreorienterede. Her fortæller jeg dig, at du dermed kalder nationalbankdirektøren, erhvervslivets organisationer og ugebrevet Mandag Morgen for venstreorienterede. Det kan du sgu da ikke mene for fanden da🙂Erkend, at din tilgang er lidt sort/hvid, og lad os så se på, din ide om, at man ikke kan sige, hvorvidt finanslovsforslaget er financieret eller ej.
Der er ifølge Mandag Morgen en gedigen underfinanciering på skriver kr. 14 milliarder om året!
http://www.mm.dk/default.asp?emne=tophist&indhold_id=279
Hvad er det lige, du snakker om?
V.H. Modild

er da et ringe sandhedsvidne at komme med!
Og det er kun dig der kalder ovennævnte for venstreorienterede.
Jeg skar netop ud i pap for dig, hvem jeg omtaler som venstrefløjsere!
Alle andre undersøgelser sige noget andet.
Men man da slet ikke på nuværende tidspunkt komme med et slutfacit, med mindre men har den agenda, at skyde projektet i sænk!
Og det vil I gerne!
Alt for magten!

....at en akademisk uddannelse man ikke kan stave til, må være af begrænset omfang. AMU har gjort meget for mange.

Der mangler penge, fordi nogle af midlerne skal komme fra noget regeringen forventer vil være en success. Ergo er det ikke financieret.
Det er sgu ligetil charlee
V.H. Modild

at denne regerings beregninger, har de med at holde stik.
Endda så godt, at vi idag har en historisk lav arbejdsløs, overskud på statsfinanserne bare to til tag, socialdemokratiske regeringen i alle tider ikke har være i stand til.
Så hvorfor skal du nu lige så tvivl om denne regerings beregninger!
Det er iøvrigt simple beregninger, som alle seriøse eksperter er enige om, holder stik.
Selv den lille Steen Bocian!

VK-regeringen strammer buen med den nye finanslov. Man går meget langt for at skabe øget velfærd, milliarder til renovering og lønstigninger indenfor det offentlige. Dette især efter pres fra DF! - men så opstår konflikten mellem DF og konservative, hvilket er en anden sag.
du vender sagen på hovedet når du fortæller at nationalbankdirektøren, vismændene, m.fl. advarer om overophedning! -Dette pludselig som det skulle være regeringens fejl at gøre det så godt som muligt for befolkningen. -Regeringen mener at den har belæg for det den foretager sig! -at der vil at være dækning- vi må alle håbe at det er rigtigt! - Men der er ingen tvivl om at man har strukket sig så langt, som ansvarligt var!
Og kom tilbage til A's og alliancens skud fra hoften. - den rene overbudspolitik, varm luft, som bliver skudt i sænk, hvis det kommer til det.
realisten.

Jeg kan ikke sige andet end, ganske enig og tak....
og så er der beklageligvis flere nødder som ikke overkommer at læse indenad og derfor udgyder de sædvanlige platte kommentarer..
good night..
mvh

umanerlig lang tid, at beskrive for dig, hvor meget du tager fejl, så det vil jeg undlade.
Jeg stiller ikke regringens tal og beregninger i tvivl, jeg henviser til de kompetente organer, der rent faktisk kan gennemskue det. I den forbindelse er det vel bemærkelsesværdigt, at jeg ikke henviser til andre politiske partier, men til nationalbanken, erhvervslivet og det organ alle politikkere læser, inden de udtaler sig om noget nemlig Mandag Morgen.:)
Du kan godt regne med, at ugebrevet har fat i de rigtige tal.:)
V.H. Modild

med overbudspolitik, regeringens finanslov adskiller sig ikke fra det.
Jeg vender ikke sagen på hovedet, når jeg referer fra Mandag Morgen, der siger, at der mangler 14 milliarder om året, og at grunden til det er, at den del af pengene skal komme fra noget, der ikke er sat i værk endnu, men som regeringen regner med vil virke.:) Det betyder på helt almindelig dansk, at der ikke er dækning for finansloven.
Denne regering har travlt med at give det ud for, at den vil velfærdsamfundet, det gider jeg ikke diskutere med en ignorant som dig, da du end ikke kan tage helt almindelige fatcs ad notem. Her henvises til anden debat.:)
Du er en fantast, og egentlig forfærdelig.
V.H. Modild

dine manglende evner til at udtale dig.
Det kan da aldrig blive min fejl!
Dine kilder kan på sin vis være både gode og troværdige, men det er dog ikke ensbetydende med, at de er rigtige.
De tegner en anden opfattelse. En opfattelse der passer ind i dit politiske kram!
De bliver det da ikke mere rigtigt af.
Som jeg har beskrevet for dig tidligete, så er denne regering ret god til at beregne fremtidsprognoser. Faktisk har de til dato ikke taget fejl, hvorimod de fleste af dine "troværdige" kilder, gennem tiderne har udvist en ustyrlig foragt for sandheden, med samfundssammenstyrtninger til følge!
Det er denne forskel, der gør os så satans uenige!

ændrer sig som vinden den blæser.
Først mener du at Mandag Morgen har beviset for, at at regeringens politik ikke er financieret, fordi den baserer sig på statestik/beregninger.
Efterfølgende kan man læse dine venners galpen op om at samme regering er i mindretal:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1131902
Hvilket osse er en beregning?
1. sandhed er løgn, for den passer ikke ind i Modils kram.
2. sandhed er sand, for den passer ind i Modils kram.
Hvad med om I socialdemokrater tog et ansvar, og havde en holdning!
:-)

er det eneste politiske forsvar, han har tilbage.
Hvad er mest ynkeligt:
En formasterlig stavefejl,
eller
en en fuldstændig total menneskelig fejl?
:-)

Ta´så den Rodvad!
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8093088.html?forside

betjenternes overtid i forbindelse med Bushs besøg der har påvirket statistikken?
Samme direktør vil også kunne påstå at alle på overførselindkomst, får mere, til trods for at alle tilskud til dem er beskåret helt ind til benet, "for det skal betale sig at arbejde" siger de. Tallene passer godt for en minister der ikke ved hvor han selv bor.

Hvad vil du i øvrigt sige?
Èn venter spændt?

at afgøre dine tvivl, du henviser blot til noget, der kan underbygge dine antagelser.:)
God arbejdslyst.:)
PS: Det kan du nemlig ikke.:)
V.H. Modild

er det eneste jeg kan komme på, når jeg læser dine udgydelser.
Du kan ikke pege på et eneste indlæg fra min hånd, der modsiger et andet fra min hånd. Sådan er det bette ven, andre og skrappere debattører har siddet med samme problem og ikke kommet videre....en opfordring til dem, der stadig lider under deres svaghed.:)
Du er en lille inderlig fornærmet knaldperle, her sidder vi og diskuterer dit indledende indlæg, og du beskylder mig for at rode med sandheder. hahaha Læs dit knald en gang til.
V.H. Modild

I tallene er der regnet lønomkostninger totalt. I forbindelse med Bush besøg fik politiet mange overtidstimer, overtiden giver et tillæg som arbejdsgiverne bruger som argument når de regner gennemsnitslønnen.
Damen fra ministeriet kunne godt forstå betjentene i deres "misforståelse" med hensyn til deres løn, medens betjenterne ser på hvad de får i posen, de penge de skal leve af.

almindelige private lønarbejdere får en overtidsbetaling!
Der er intet hokus pokus i dette, med mindre det er det sædvanlige med at ville have betaling to gange!

så udmærket, men problemet er jo på din side.
Selvfølgelig er alle andre en netop dig knaldperler.
Er du så glad!

I alle år på arbejdsmarkedet kunne jeg godt genkende lønstatistikken. Der var ikke alle lønomkostninger med, den blev kun taget med når man skulle regne ud hvad arbejdsgiverne skulle rationalisere. Den statistik kunne ikke vi bruge til at se hvad vi fik i posen. I posen var alle tillæg med, men ikke alle arbejdsgiverens udgifter.
Det er intet hokus pokus i at man holder de to statistikker hver for sig, men typisk for lønmodstandere at bruge den ene statistik mod den anden. De samfundsbestemte ekstraudgifter for arbejdsgiveren, er ikke penge lønmodtageren får udbetalt to gange.

den går ikke!
Alle ved, at der er flere former for statestik.
Statestik kan du formulere og lave lige præcis, som du har lyst til.
Jeg har vist dig den med, at 1/2 delen af de danske kvinder pt. er gravide nu, IK`` ??
Så lad dog være med at køre debatten ud ad det spor.
Vor pengeminister ved da udmærket godt som arbejdsgiver, hvad han udbetaler i vederlag til sine ansatte. Tror du slet ikke på det? :-(
Det er den samlede lønudgift til hvert enkelt medarbejder!
Det er den mængde penge, han skal skaffe ved at udskrive fakturaer osse kaldet skat i dette regnestykke.
At så du og dine partikammerater, helst vil se Jeres sandhed, og bruge Jeres statestik er helt Jeres eget valg, men det ændrer ikke på uskrivningen af fakturastørrelsen
Se dette er lige præcis forskellen, på en borgerlig liberal og en socialistisk arbejder vinkel, på problemerne.
Vi borgerlige liberale vil medregne hele udgiften, for at få det fulde sande billede af den aktuelle løndudgift.
Socialisterne vil kun medregne den del, der hedder den aktuelle lønsums størrelse.
Dette kan man da osse gøre, men så skal man samtidig frasige sig alle de andre løngoder så som pension, frøns, sikkerhed i ansættelsen o.s.v. således man kommer til at sammenligne den endelige slutløn på samme niveau som det private arbejdsmarked.
MEN det gør de off. ansatte ikke!
Og her er fejlen.
Jeg vil lige fortælle dig en historie fra idag, hvor jeg trillede i Alta efter morgen mælk i min lille minicrosser.( En eldrevet trehjulet invalide transporter).
Da jeg kom ind på P. pladsen, stod der en varevogn fra et vvs firma, på invalide pladsen, og selvfølgelig var det ikke noget skilt i forruden. Jeg skulle idag ikke bruge pladsen, men da føreren netop kom ud med sine varer, som jeg passerede bilen og ham, stoppede jeg op, og spurgte ham, om han var invalid?
Hvad svar jeg fik??? Hvad rager det dig! :-(( #§%¤?§§
Jeg hev en af mine små sedler op af lommen og rakte ham den, hvorpå der står:
Det er helt i orden, at du tager min invalideplads,
HVIS DU OSSE VIL VØRE SØD AT TAGE MIT HANDICAP.
Faktisk blev han sød og kom med et lille smil, hvorefter han venligt sagde:
Ok jeg har forstået pointen!
Hvorfor kom jeg lige med denne anekdote nu?
Fordi det idag lykkedes at åbne øjnene på en enkelt vilfaren!
:-)

Thor Pedersen opfører sig som mange andre arbejdsgivere når de taler om løn.
Det er rigtig at han skulle kunne vide hvad han udbetaler i løn, derfor skulle han holde sig for god til at tage med alt det lønmodtageren ikke modtager.
Den med statistikken bruger netop finansministeren, han bruger den statistik hvor han regner med alle de beløb der ikke står på lønsedlen. Han er måske uheldig med at det er i Danmark han er minister, for her skal vi betale meget over skattebilletten, hvad arbejdsgiverne skal betale i andre lande. Så som læge, bedriftsundhed virksomhed, tandlæge, sygesikring, A-kasse, og meget andet. Han kunne bruge det dobbelte af hvad lønmodtagerne får udbetalt.
"At så du og dine partikammerater, helst vil se Jeres sandhed, og bruge Jeres statistik er helt Jeres eget valg, men det ændrer ikke på uskrivningen af fakturastørrelsen"
Først, jeg har ingen "partikammerater", jeg er partiløs.
Arbejdsgiverne tager alle lønomkostninger med i beregningerne når de skal bedømme om de har råd til at give mere. Og de bruger den når de skal regne ud rationeringsgevinster og dersom de skal regne an-bud. Ben de har forlængst forstået at de ikke skal bruge den når de forhandler løn.
Vi er enige i at I tager alle lønomkostninger med, omkostninger I gerne vil overføre til lønmodtagerne.
Jeg kan godt lide din seddel til dem der holder på handikapplads. Selv har jeg en seddel hvor der stå "Jeg kan se at du er blind, der er mulighed for at få "Invalideskilt" så kan du holde lovlig." Den virker også.

Men det fraholder os ikke fra at være uenige om lønsedlerne, vel?
Nu tager vi den lidt roligere, så du kan følge med, og jeg HAR skrevet det langsomt!
Vil du benægte,
at pensionsordninger ikke høre ind under regulær løn?'
at sikkerhed i ansættelse ikke har en værdi?
at en off. ansættelse ikke er anderledes end en priv. do?
at man ikke kan sløve den af i det off.?
Eller omvendt:
at pension betales ud af den ansattes løn, og ofte efter lønnen er udbetalt?
at du bliver fyret, hvis du ikke er up to date hele tiden uddannelses mæssig?
at du bliver fyret, hvis du lopper den i arbejdstiden?
at du bliver fyret, hvis du er lidt mere syg end gennemsnittet?
Lad os lige stoppe her

pensionsordninger findes på lønsedlen?
sikkerheden i ansættelsen gælder kun så længe de mangler folk?
nej, en off. ansat er ikke anderledes end priv. do.
nej, man kan ikke sløve den af i det off.
Pensionsopsparingen betales af lønmodtager og arbejdsgiver, og at mange pensionskasser i det private, er bedre for lønmodtagere.
Fyringsgrundene er de samme i off. og privat.
"Lad os lige stoppe her" OK jeg tror hellere ikke på en der ikke kender sin egen adresse.

denne linie:>>> "Lad os lige stoppe her" OK jeg tror hellere ikke på en der ikke kender sin egen adresse>>>
Ikke forstået?

plus min begrundelse.

Jeg kan ikke følge dig?
Hvad mener du?

engang dette link:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1133031

Vi kommer nok ikke tættere på hinanden med vore skyttegravsstillinger her før et evt. valg.
Godt valgt til dig osse.
Du behøver det!;-)
Hej
Charlee