Religion og skattepolitik

Diverse trossamfund modtager anseelige summer af skatteyderne hvert år. Medlemmerne betaler frivillige bidrag til deres favoritkirker- bidragene kan de trække fra i skat (kirkeskatten er dog undtaget fra denne favorable ordning). Ideen er naturligvis, at staten gerne vil støtte folks ret til at tilbede som de ønsker.
Det synes jeg jo er et fromt ønske. Problemet er, at pengene i realiteten går til formål de færreste ønsker at støtte. Hvem ønsker med hånden på hjertet, at være med til at financiere Jehovas Vidners publikationer og Scientology's kurser via. skattebilletten? Nej, vel!
Dette skattecirkus må stoppe. Bidrag til trossamfund bør ikke kunne fradrages over skattebilletten. Og bidrag til trossamfund bør være skattepligtige for det trossamfund der modtager dem. Kun derved kan vi undgå alle disse kreative pengekonstruktioner i tvivlsomme kirker, hvor formålet er at undgå skat, snarere end at tilbede.
Det kan være meget smukt, at Jehovas Vidners økonomi udelukkende hænger sammen vha. frivillige bidrag. Men alle der har undersøgt sagen er nået til samme resultat- i virkeligheden er der tale om økonomiske transaktioner, der burde være skattepligtige på normal vis!
Hvad mener du- skal trossamfundene fortsætte deres økonomiske særstatus, eller skal vi frigøre dem fra behovet for kreativ skattetænkning? Vi kunne jo eksempelvis bruge pengene vi sparer til de hjemløse- jeg er sikker på, at kirkerne vil være enige i, at det er et godt formål, som det er kristent at støtte!

Mange tror, at folkekirken vil blive hårdt ramt af et sådant forslag. Faktum er, at folkekirken er den kirke der vil blive mindst påvirket af samtlige trossamfund i Danmark:
"Statens tilskud udgør dog kun ca. 12 % af kirkens samlede indtægter. Den vigtigste indtægtskilde er kirkeskatten, som udelukkende be­tales af medlemmer af folkekirken.
Det kan i øvrigt diskuteres, om staten støtter folkekirken økonomisk, eller om det reelt er omvendt. Folkekirken varetager og betaler væsentlige samfundsmæssige opgaver: den grundlæggende re­gi­strering af den danske befolkning, som sker i kirkebøgerne, de fle­ste af udgifterne ved begravelsesvæsen (kirkegårde) og vedligehol­delsen af kirkerne, hvoraf mange er historiske og kulturelle mindesmærker" http://www.km.dk/publikationer/folkek.htm
Selv hvis vi antager, at folkekirken fortsat skulle stille disse serviceydelser gratis til rådighed, men alligevel miste sit statstilskud, ville det kun betyde, at kirkeskatten skulle øges fra i gennemsnit 0.85% til 0.98% for at fastholde indtægterne. I praksis vil stigningen blive endnu mindre- dette forslag kommer ikke til at ændre folkekirken væsentligt!
Næ, de kirker der bliver ramt er frikirkerne med store medlemsbidrag- især de kirker der sender store summer til deres udenlandske moderkoncerner. Jehovas Vidner, mormonerne, Scientology osv. vil blive hårdt ramt. Men heller ikke disse behøver at fortvivle- pengene går jo stadig til et godt formål, nemlig hjemløse eller lignende:-)

og Kræftens bekæmpelse?

Spørger du om bidrag til Kræftens bekæmpelse o.l. er begunstiget med skattefradrag er svaret ja!
Spørger du om Kræftens bekæmpelse er en kirke er svaret nej!
Spørger du om jeg mener der fortsat bør være fradrag for humanitære bidrag er svaret ja!
Jeg bliver nødt til at give dig tre svar, da jeg ikke er sikker på, hvad det egentligt er du spørger om:-)

Så kan de der kommer i kirkerne selv betale. Man kunne for eksempel sælge billetter ved indgangen, og indtægterne kunne så bruges til at betale præsternes og biskoppernes lønninger. Præsternes lønninger ville derved også komme til at stå i et rimeligt forhold til medlemmernes formåen. DEM DER TROR BØR SELV BETALE FOR DET DE TROR PÅ.

Hvis du ikke ønsker at betale, kan du bare meddele skattekontoret, at du ikke ønsker at betale kirkeskat, så er den potte ude. Det jeg plæderer for er, at så skal potten også være helt ude- en lille rest af folkekirkens indtægter er statstilskud, og det skal væk!
Derimod er jeg en meget stor tilhænger af, at Folkekirkens forpligtelser omkring personregistrering, begravelse osv. kan udbydes i åben licitation, så folkekirken kan tjene noget på de jobs de rent faktisk udfører for samfundet. Netto ender de nok nogenlunde med at have ligeså mange penge som i dag, hvis man gennemfører en sådan politik, og så er vi ude over spekulationerne omkring, hvorvidt det er staten der malker Folkekirken eller det i virkeligheden er omvendt (en undersøgelse konkluderede, at Folkekirken udfører et arbejde for staten der ville koste det dobbelte af statens tilskud til folkekirken, hvis det blev udbudt i åben licitation). Det vigtige er ikke, om det ville give folkekirken færre eller flere penge, men at vi får rene linier!
Men de helt store tilskudsslugere, når vi taler trossamfund er altså ikke folkekirken. Det er alle frikirkerne. Muligvis har de muslimske menigheder også sugerøret godt nede i statskassen- jeg er dog ikke klar over, hvorledes disse har organiseret sig, men mon ikke de benytter de samme skattekneb som frikirkerne? Jeg tror mit løsningsforslag er den eneste realistiske mulighed for at lade kirkernes medlemmer financiere deres egne kirker! Og det bliver ikke folkekirken der får det hårdt, hvis man gennemfører mit forslag...

Det er kun medlemmerne der betaler den. Men hvorfor skal jeg, der ikke er medlem, være med til at betale præsternes lønninger. Fødselsregistrering og dødsregistrering kan ske på folkeregisteret, og dem der gerne vil i "hellig" jord, kan så betale lidt ekstra for det.

for frikirker såvel som for Røde Kors og Kræftens Bekæmpelse, men man kan kun trække pengene fra en gang.

Man kan jo altid sidde som kristen og glæde sig over, at selv mange ikke-troende betaler kirkeskat, men når man så hører om menighedsråd, der køber designerstole og andet skrupskørt grej til formuer, så mister man ganske lysten til at give, så længe man ikke selv kan bestemme, hvad pengene skal gå til.
Kirkeskatten kunne meget passende blive slået sammen med den desværre faldende U-landsbistand, og de penge, der går til renovering og vedligeholdelse af kirkebygningerne som kulturelle værdier burde være noget, alle skulle betale. Alle udgifter derudover burde trossamfundene selv afholde, uden at pengene først skal igennem skattefars hænder.
Kirkerne, samt de andre trosretninger, der får tilskud, burde kunne leve af gaver fra deres menigheder, og kan de ikke det, så lever de for dyrt. Det er nok slet ikke så tosset, hvis menighedsrådene ude omkring fik lært sig noget økonomisk sans, og samtidig ville medlemmerne af menighederne nok også komme til at føle et større ejerskab i den pågældende menighed.
Samtidig kunne mange menigheder, både kristne og andre, nok også få et noget bedre renommé, da folk jo så kunne være næsten sikre på, at det nye lydanlæg faktisk ikke er betalt af deres surt tjente penge, men af glade givere, som frivilligt har lagt penge i det.
Meget ville blive mere overskueligt på denne måde.
mvh.
brainman

5000 kroners reglen gælder kun for bidrag uden kontrakt. Man kan godt lave en kontrakt om at støtte med eksempelvis 10% af sin bruttoindkomst- så er hele beløbet fradragsberettiget, men prisen er, at man binder sig for en bidragsperiode på 10 år! Den slags kontrakter er helt almindelige i frikirkerne- jeg har selv haft en sådan kontrakt da jeg var mormon!
5000 kroners reglen er ikke et reelt problem når vi taler om trossamfund vs. kræftens bekæmpelse (man kan formentligt lave en tilsvarende kontrakt med kræftens bekæmpelse, hvis man har lyst).