religionsfrihedens ufred

Jeg har altid været fortaler for religionsfrihed.
Og har altid haft den opfattelse at tro var et personligt anliggende og at frihed i troesretning under lovansvar og underlagt og ved respekt for nationale lovgivninger skulle være det respektgivende for at sikre fred og harmoni som jo alle troesretninger og religioner selv plæderer.
Men ak og ve religionskrigene raser ufortrødent videre selv efter år 2005 år og selv ca 1000 år efter den første dåb i Danmark ,og skaber mere og mere disharmoni og ufred og nyreligiøsitet ,ekstremitet og fundamentalisme. For mig at se er det ikke kun Imanisser der bør omskoles til demokratiske værdier
og Danske normer og værdisæt, fundamentalisterne
og ekstremistiske missionærer og selvbestaltede prædikanter som sætter jeg udover jordisk-national lovgivning findes absolut desværre også inden for egne nationale kristne rækker og trosfraktioner.
Måske burde religionsfrihedsparagraffer følges op med yderligere lovgivning for rammerne for denne frihed.?
Jeg er selv ateist og er styrket i min tro på religioners ulyksagligheder.

Det kunne ikke väre bedre skrevet - for mig at se, er religion roden til alt ondt i verden.

Forældre lader deres børn døbe når de ikke selv er troende. det må da siges at være stik imod loven om religionsfrihed når man påtvinger et barn der ikke kan snakke for sig selv kristendommen.
lad dog barnet selv vælge når det får sine egne meninger, og opmunter barnet til den religion den vælger og lad være med at være fordømmende.
bare fordi du måske er kristen, muslim, jøde, baptist, jehovas vidne, moonie, scientolog eller hvad pokker der ellers er af religioner er det jo ikke sikkert det er den religion dit barn ville vælge.

...mening, også afgåede præster som Søren Krarup skulle på skolebænken, endten skulle den mand holde sin mund eller skulle han betalle lærepenge tilbage til staten, da han og hans fætter J. Langballe mangler næstkærligheds begrebet.
Men nu kommer De radikale og vil fjerne kristendoms læren i skolerne så man kan lære hvad det passer folk selv. Marianne H. vil også delle stat og kirke, tager hatten af for den kvinde. Måske kan vi så slutte religiønskrigen for altid
Mvh
Kristina

Det må man sige er korrekt. Det er ikke den religion jeg lærte om da jeg var barn . Religion misbruges til at lave djævelske handlinger. Nogen misbruger Guds anvisninger , mener selv de er hellige , en stor fed løgn. Præsten sagde ikke noget om , at man godt må dræbe andre mennesker , han sagde ikke noget om hellig krig , han sagde ikke noget om at vi skal være onde ved hinanden. Præsten sagde ikke noget om , at man bare kan dræbe andre mennesker som selvmorder , og så kommer man skam i paradiset. Religion er roden til alt ondt.

Tak.

vi har konfirmationen....for at barnet selv får mulighed for at vælge om han/hun ønsker at konfirmere den forældrebestemte dåb.
Man kan jo godt som forældre vælge at døbe sit barn mere af traditionelle årsager end af religiøse. Måske ved man at det for nogle medlemmer i ens familie er betydningsfuldt at barnet er døbt eller det kan være at det bare er noget man gør i den familie.
Selv er jeg ikke kristen men har ikke et negativt forhold til kirken...bare et neutralt forhold....og jeg har valgt at få mine tre børn døbt. Det har jeg det helt fint med, det var en dejlig dag og børnene kan selv senere vælge deres tro.

ftg- hvis jeg nu giver dig ret i, at der er etiske problemer forbundet med barnedåb (fordi barnet ikke er kompetent til at tage stilling)- kan du så omvendt se, hvorfor jeg mener der er etiske problemer med, at Jehovas Vidner forældre synes de kan bestemme, at deres børn skal overholde jeres tro- eksempelvis undvære en livsnødvendig blodtransfusion?
Hvilket af de to etiske problemer tror du jeg synes er mest alvorligt?

at du kalder en behandlingsform livsnødvendig, selvom den ikke er det. Jehovas vidner får en alternativ behandling, der ikke er forbundet med de samme risici som der er ved blodtransfusion.

Jeg aner ikke om blodtransfusioner kan undværes engang i fremtiden- det får tiden vise. Men situationen i dag er, at blodtransfusioner er livsnødvendige i mange tilfælde. I den virkelige verden dør Jehovas Vidner af kød og BLOD fordi de ikke får livsnødvendige blodtransfusioner http://www.dci.dk/da/dnd/dnd53/nejtilblod.htm
http://www.somet.dk/religion/jv_doeden_dagsorden.htm
http://www.etsectera.com/nyheder/content/view/21/2/ (og listen kan blive meget længere)
Det er fint nok at lægerne gør hvad de kan for at redde jeres liv på trods af jeres absurde blodpolitik. Men det er højt specialiseret behandling vi taler om- det er eksempelvis ikke noget der anvendes til akutte operationer. Og det er slet ikke noget man kan tilbyde i U-landene. Problemstillingen er reel- nogle af jeres børn dør, fordi I vælger for dem, samtidigt med, at I hyklerisk anklager folkekirken fordi de har en meget hyggelig tradition med barnedåb!!!!

giver denne blod, så tilgives et JV af de andre.
Informationen har jeg fået fra 2 JV´er.
Hvad man ikke ser, har man ikke ondt af- mon ikke det forekommer, at der anvendes blod ved operationer.
Det pågældende pars barn havde behov for en stor operation.
Barnet fik den, og er i dag stærk og velfungerende.

I praksis fratager man midlertidigt JV forældrene deres forældremyndighed over mindreårige, hvorefter man giver de mindreårige børn den livsnødvendige operation inklusive blodtransfusion- samfundet tillader naturligvis ikke, at mindreårige børn dør pga. forældrenes religion.
Når operationen er vel overstået får forældrene forældremyndigheden tilbage.

Den syge planet, hvor menneskene ikke ret godt tåler hinanden.

Jeg havde præcist de pågældende i mine tanker
ligesåvel som også visse andre dæmagoger, da jeg
skrev indlægget.