retten til selv at vælge
enkelte steder her på sol debatter bruges postulatet " børn har ret til selv at vælge "
prøv lige engang at tygge på på det ordspil.
Den rigtige ordlyd burde snarere være " som forældre har du pligt til at varetage dit barns tarv ".
Dette medfører selvfølgelig at det er dit ansvar som forældre at dine børn ikke udsættes for skadelige stoffer, HERUNDER TOBAKSRØG, under deres opvækst, først når de bliver myndige kan du fralægge dig dit ansvar idet først der har børnene ret til selv at vælge.
Jeg har tidligere forsøgt at blande andre forureningskilder ind i debatten idet jeg finder debatten om tobaksrøg meget ensporet og styret af " spin ". og hvorfor nu det?
cigaretrøg er nok noget af det letteste at undgå i forhold til alle de andre kræftkaldende stoffer vi hver dag udsætter vores børn for.
WWF siger, efter resultaterne af en forbrugerundersøgelse vedr. kemikalier at:
”Vi kan se på resultaterne, at vi ikke selv kan vælge, om vi vil have kemikalier eller ej. Det valg kan de europæiske politikere til gengæld træffe på vores vegne ved at give os en sikker lovgivning.”
http://www.wwf.dk/b232774
Sålænge den Danske befolkning bruger alt deres krudt på røg / ikke røg, kan industrien fortsætte med at hælde kemikalier i alt, ligefra sutteflasken til tandpastaen.
rent lobbyisme.
”Hvor mange beviser skal vi have, før industrien og de europæiske politikere accepterer, at de farlige kemikalier ikke bliver kontrolleret tilstrækkeligt. Det ser ud til, at industrien får lov til at trække i snorene hos de europæiske politikere, mens de overser deres ansvar for at beskytte mennesker og miljø”, siger Kim Carstensen.
prøv lige engang at tygge på på det ordspil.
Den rigtige ordlyd burde snarere være " som forældre har du pligt til at varetage dit barns tarv ".
Dette medfører selvfølgelig at det er dit ansvar som forældre at dine børn ikke udsættes for skadelige stoffer, HERUNDER TOBAKSRØG, under deres opvækst, først når de bliver myndige kan du fralægge dig dit ansvar idet først der har børnene ret til selv at vælge.
Jeg har tidligere forsøgt at blande andre forureningskilder ind i debatten idet jeg finder debatten om tobaksrøg meget ensporet og styret af " spin ". og hvorfor nu det?
cigaretrøg er nok noget af det letteste at undgå i forhold til alle de andre kræftkaldende stoffer vi hver dag udsætter vores børn for.
WWF siger, efter resultaterne af en forbrugerundersøgelse vedr. kemikalier at:
”Vi kan se på resultaterne, at vi ikke selv kan vælge, om vi vil have kemikalier eller ej. Det valg kan de europæiske politikere til gengæld træffe på vores vegne ved at give os en sikker lovgivning.”
http://www.wwf.dk/b232774
Sålænge den Danske befolkning bruger alt deres krudt på røg / ikke røg, kan industrien fortsætte med at hælde kemikalier i alt, ligefra sutteflasken til tandpastaen.
rent lobbyisme.
”Hvor mange beviser skal vi have, før industrien og de europæiske politikere accepterer, at de farlige kemikalier ikke bliver kontrolleret tilstrækkeligt. Det ser ud til, at industrien får lov til at trække i snorene hos de europæiske politikere, mens de overser deres ansvar for at beskytte mennesker og miljø”, siger Kim Carstensen.