SuperDebat.dk > Helse & Sundhed > Rygning og rygestop
88tilføjet af Tobak
Rygere skal arbejde mere
Grunden er den fanatisme der hersker i regeringen og hos venstrefløjen.
Vi har nu et diktatur. http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-11673694.html
Hvad med dem der skal skifte bind?
Hvad med dem der skal på lokum?
Skal de ikke stemple ud?
Tillykke med den politiske korrekthed.
tilføjet af nona
Fair nok !
Arbejde skulle jo være så sundt 😃
Men ALLE burde holde nogle minutters pause hver time og strække benene - især de der sidder ved PCere hele dagen.
Om der så skal stemples ud eller ej, det er jeg nærmest kold over for, bare der er samme regler for alle på samme arbejdsplads.
Mvh. nona, der jævnligt holder op med at ryge - sidste gang i 3 måneder men så blev det nytårsaften 😖
[l][s][s][l]
tilføjet af Rød Corner
De behandler os som uartige skoleelever
Selv om det er fuldt ud muligt, at arbejde med en smøg i hånden. Tja, jeg arbejder sgu bedst og mest effektivt med en smøg i nærheden.
Men hvis man skal stemple ud og gå ”langt helvede i vold” bare for at ryge en smøg, så må ikke-rygerne jo vende sig til at blive bagtalt, der hvor rygerne står og ryger.
Og ikke-rygerne må vende sig til, at der bliver truffet uformelle beslutninger, der hvor rygerne står og ryger.
Det er jo som regel de uformelle beslutninger, der holder længst. Og så er jo er det jo ofte over en smøg, at der bliver indgået ”forlig” og kompromisser.
Men hvis det skulle gå helt galt, så kan vi jo bare lave vores egne arbejdspladser - og et parallelsamfund for rygere.
Et 3F for rygere, og et 3F for ikke-rygere, det kunne sgu være sjovt. 😃
tilføjet af Rød Corner
Hva’ med kaffedrikkerne?
Jeg ryger, men jeg drikker ikke kaffe.
Skal kaffedrikkerne så ikke også stemple ud, når de lige skal ud og hente sig kop kaffe, eller lave kaffe, eller når de står og sludre ved kaffemaskine, imens de venter på deres ”husmor speed”, ...eller når de skal ud på toilettet, fordi nu ”virker kaffen”?
tilføjet af Store Klaus-
Fair nok.
Hvis du var hos en luder og havde købt en halv time, var det så iorden at de første 10 min. gik med at hun skulle ryge? Lavt plan bevares, men vi skulle helst have alle med. 😃
tilføjet af Der 3. Reich Health Office
Rygning er en beskidt vane for jøder, sigøjnere, sorte, intellektuelle og indianere
Det har ikke noget med fanatisme at bestille, de eneste fanatiker i den debat, er dem der ryger i arbejdstiden, og bliver helt hysteriske når de mister denne "ret".
Den er søgt.
"Hvad med dem der skal skifte bind?" jeg formoder at også rygerne skifter bind
"Hvad med dem der skal på lokum?" jeg formoder at også rygene skal på lokum
Hvad med om alle lønmodtagere gik i strejke, nægtede at ryge, skifte bind og gå på lokum?
Det ville blive bedre luft dersom rygerne strejkede ved at ikke ryge.
Der ville blive en stank dersom bindet ikke bliver skiftet til tiden, det ville gå ud over alle.
Der ville blive endnu mere stank dersom man ikke ville gå på lokum, og ikke kunne holde sig til fritiden.
tilføjet af rodvad
Ingen kaffepauser
der drikkes kaffe på arbejdsstedet.
tilføjet af f.eks. Tarzan
Er du sikker ...
...på, at rygerne overhovedet gider arbejde sammen med dig. 😮
tilføjet af Rød Corner
Kaffen kommer jo ikke af sig selv
Desuden har mange mennesker et arbejde, hvor det ikke er muligt at drikke kaffe, imens de arbejdere...Hvorimod det er noget lettere at ryge en smøg, imens man arbejder.
tilføjet af rodvad
Tilfældigvis
kender jeg mange rygere, og vi har ingen problemer. Hellere ikke den gang jeg gik på arbejde, havde jeg problemer med rygerne. Så du er kun ude i gætterier. Jeg er også tit til fest med rygere, men de tager alle hensyn og går ud for "at trække frisk luft", men de er hurtigt inde igen, for de vil gerne være med til både dans og anden underholdning.
I det hele taget har rygerloven givet os meget, renere luft og mange er faktisk holdt op med at ryge p.g.a. alt det besvær.
tilføjet af rodvad
Det er nu
lige modsat.. Men du overser helt at der er lige så mange rygere som ikkerygere der drikker kaffe.
tilføjet af Sisser
Hvorfor gøre det til et problem
når det kan løses som på min arbejdsplads - vi har 3 små pauser om dagen (formiddag, middag og eftermiddag) hvor der kan ryges udenfor i arbejdstiden, alle har de pauser - der kan ikke ryges mere i arbejdstiden ,klar udmelding som alle er tilfredse med - jeg er selv den heldige at jeg kun behøver 1 cigaret i middagspausen.
tilføjet af Mr. Mick
Skal rygere ikke på toiletet?!
Og de kvindlige rygere - har det så stor effekt, at de ALDRIG får brug for at skifte bind?! For så kan jeg nu ikke forstå, at de ikke alle ryger...
LAd være med at gå i små sko - jeg ønsker heller ikke at der skal "flexes" ud/ind, men dine sammenligneinger er for lave!
Men de steder hvor folk SKAL ned/ud og ryge 2 - 3 gange formiddag, og det samme eftermiddag/afen, der kan jeg nu egentligt godt forstå begrænsninger, for ikke rygerne får jo ikke de samme pauser...
tilføjet af Maibom.
Sikke en gang pladder
Rygere skal arbejde nøjagtigt lige så meget som de får løn for. Det betyder, at de skal stemple ud, når de holder deres rygepauser.
ALLE går på toilettet, alle tager noget at drikke i løbet af dagen, og alle småsludrer når de mødes på gangen. Det er ikke forbeholdt ikke-rygerne. Derfor er rygernes tiltuskede rygepauser noget de fremover selv kommer til at betale for.
tilføjet af Anti ryger
Som antiryger
er jeg faktisk enig. Det er kørt helt af sporet det der. Det er fint at rygerne går ud eller får et rygerum. Det er fint med mig at rygerne holder pause, så længe jeg ikke skal være i røgen. Men det nye forslag er simpelthen gak gak. Og det kan man så i øvrigt takke begge fløje for skulle jeg hilse og sige...
tilføjet af rodvad
Faktisk har
der altid været sådan på nogle arbejdspladser at man skulle stemple ud for at forlade arbejdspladsen. Det er ikke noget nyt i det, det eneste nye er at rygerne skal forlade arbejdspladsen for at ryge.
Folk på gager og månedsløn, vil aldrig kunne forstå hvordan det er på en timelønnets arbejdsplads. Det betyder vel hellere ikke noget for din arbejdsplads om en kollega smutter til private fornøjelser, en gang imellem.
Dem der altid har arbejdet på akkord, får ingen problemer, for de tjener hellere ikke noget i den tid de ikke laver noget.
tilføjet af charlee
3F for rygere?????
Og i hvilket land vil I lave disse virksomheder?
Eller sætter I Jer bare uden for lovgivningen???😃😃
tilføjet af charlee
Godt Store Klaus.
Nu kan selv Rodløs følge med!😃😃
tilføjet af charlee
Du kan sagtens bilde mig ind
at nogle rygere fiser til ludere for at ryge!😃😃😃
tilføjet af charlee
Hej Tarzan
Du har fat i noget, men hvad har det med rygning at gøre?😃😃😃
tilføjet af charlee
Hej Sisser
Jeg kan ikke dy mig for at sige, at du er da ikke narkoman, vel?
Sisser citat´:jeg er selv den heldige at jeg kun behøver 1 cigaret i middagspausen.Citat slut.
Og der findes heller ikke små narkomaner i din verden! vel? 😃😃😃
tilføjet af charlee
Jeg har i meget lang tid skrevet herinde,
at rygerne burde stemple ud, og så blev jeg nærmest flået at narkomanerne.
Nu er det hverdagskost!😃
Ligheden har jeg osse omtalt mange gange herinde: Hvis en ryger ryger 10 cigaretter pr. arbejds dag, svarer det til, at han/hun forlanger 6 ugers ekstra ferie betalt, i forhold til en ikke ryger.
Er det lighed.
Nu er tiden så inde til, at ikke rygerne bliver ligestillet.
Min sidste påstand mangler endnu. Nemlig, at rygning er en privat sag, så bliv hjemme ved dig selv og ryg for lukkede døre og vinduer. Hvis du vil lufte ud i dit hjem, skal det foregå gennem et godt godkendt rensningsanlæg, inden de giftige dampe slippes ud i samfundet!
Så er det her rygerne køre debatten af sporet, og begynder med bilerne og deres bilos, og det har intet med denne sag at gøre!
Men sådan er DE, De rygere. 😉
Men vent og se, det skal nok komme! 😃😃😃
tilføjet af charlee
"Kære Antiryger"
Bemærk de små "" tegn.
Du er nærmset uden for pædagogisk rækkevidde, med dit syn på rygning.
Så den må du have helt for dig selv.[:*(]
tilføjet af charlee
Jamen for satan da Rodløs...
Du virker for en gangs skyld helt fornugtig!🙂
tilføjet af Sisser
Hvor er du utrolig
og jeg burde ikke engang svare dig men da du åbenbart ikke kan se forskel på en narkoman og en ryger fortæller jeg dig det - jeg ryger et lovligt stof og generer ingen med det jeg behøver ikke stjæle eller prostituere mig for at betale min ene pakke cigaretter som varer 3 dage og noget helt andet jeg gør det fordi jeg kan li`det har ikke prøvet at stoppe og tænker ikke på det - de stakkels narkomaner har et hårdt liv, mit er dejligt og trygt og derfor har jeg overskud til at forstå andre som har det svært og ikke tænker lige som jeg gør bortset fra dem der er så kloge på andres vegne, -- der findes også eks. rygere der har den indstilling at hvis andre ikke stopper (helst samtidig med dem) er de svage og egoister, hvad er dog det for noget f..
tilføjet af charlee
"kære Sisser"
Ikke nok med at jeg er utrolig, er jeg osse unik.
Jeg har ikke ret mange laster, for ikke at sige ingen.
Jeg ryger ikke, drikke ikke og går ikke på bordel.
Jeg rejser meget hver vinter. Det er min last!
Du svarer mig troligt, fordi du udmærket godt ved, at jeg har ret, og at du har en særdeles dårlig sag.
Du kan ikke holde op, fordi du er afhængig og dermed narkoman med trang til nikotin.
Der er ikke en eneste der har udtalt, at besiddelse og forbrug af tobak, er ulovligt.
Vi er endda så stor sindede, at vi ikke straffer narkomaner med hash til eget forbrug!
Prostitution er heller ikke ulovligt.
Din narkosang om, at du bestemmer over dit liv, kan du lige så godt stoppe derop, hvor solen sjældent eller aldrig skinner.
Jeg kører/styrer MIT TOG. Du er passager på dit tog, der løber af med dig!
Det er forskellen.
Resten af din sang, er den sædvanlige ryger sang!
Og om du stopper med at ryge eller not, er da mig hamrende ligegyldig, bare du holder dine giftige tåger hjemme i dit eget hjem, og ikke slipper dem ud i samfundet!
Husk at anskaffe dig et rensningsanlæg, hvis du vil lufte ud derhjemme!
Se det er mit budskab.
Slet ikke dit ve og vel. Det er mig hamrende ligegyldigt!
Lige så lidt vigtigt som alle andre narkomaner, der ikke vil tage imod helbredelse.
Sejl, sejl i din egen sø, men tag ikke vi andre ikke rygere som gisler eller passagerer.
Vi er rigtigt mange, der ikke vil Jer!
Dette skal du tage helt personligt, idet du er ansvarlig for dit eget liv, på samme måde som vi andre er det i vore liv.
Og vi vil ikke Jer og Jeres giftige røgdunster!
Det er det, der er Jeres problem.
Intet andet!🙂
tilføjet af Sisser
Der er ligeså mange som før der vil os
mit liv er overhovedet ikke forandret hvad mennesker angår og der er kommet nye til - nu skulle du også lige fortælle at du rejser hver vinter jamen jamen dog - vi er sikkert ret mange også her der rejser enda meget men behøver ikke hele tiden have noget at trække foran os såsom dygige børn smuk ditten datten o.s.v , for ved du hvad vi er så ligeglade med dine rejser og fam. tro mig og igen jeg behøver bestemt ikke være misundelig på dig -- det er jeg forresten ikke på nogen, - det vigtigste af alt vi har ikke typer som dig i vores liv selv om langt de fleste er ikke rygere.
Jeg er en meget tilfreds person med et dejligt liv så jeg gider ikke spilde min tid igen på så lille et menneske.
tilføjet af charlee
Hvor har du dog mange kvaler Sisser.
Er rønnebærrene virkelig så sure.
Livet er herligt. Kan du ikke lide at høre om det, uden at blive misundelig.
Hvis du ikke var berørt, skrev du ikke som du gør. Stakkel.
Det gælder osse dig, send mig en mail, og jeg sender min hjemmeside adresse til dig.
Så kan de se lidt realistisk om, hvad du er gået glib af på bekostning af dit narkoforbrug!
Og kommer du ned og besøger os i paradiset, giver jeg naturligvis en kop herlig varm tea.
M.v.h.
Charlee😉
tilføjet af Numbers
Afhængighed kender ikke lovens grænser
Det er en lille smule plat når du antyder, at fordi dit stof er lovligt, så er det ikke det samme som afhængighed.
Narkoman er kun de der er afhængige af narkotiske stoffer. Afhængig kan man være at alle mulige andre ting. Også lovlige ting. Der er ufatteligt mange der er afhængige af lægeordineret medicin. Og her mener jeg ikke afhængig som i "jeg dør hvis jeg ikke får min medicin", men simpel afhængighed pga. over- og/eller fejlmedicinering. Sovemedicin og smertestillende, f.eks.
Så når nogen kalder dig narkoman, så er det blot for at udtrykke, at du er afhængig i en sådan grad, at du ikke kan lade være. Om det er 8 eller 40 om dagen er sådan set lige meget. Afhængigheden er der stadig.
Hvis du befinder dig godt med at være afhængig, fuldkommen styret af et giftstof, jamen så blive da i din afhængighed. Men lad være med at forsøge at bilde os andre ind, at du er uafhængig. Ingen der insisterer på at ryge hver dag er uafhængige!
tilføjet af Blå Corner
Jeg kunne godt tænke
mig at få dit svar på om du var ligeså nedladende, hysterisk, lidende af dødsangst dengang du røg?
tilføjet af Sisser
Jamen altså hvis jeg er afhængig
af mine 6-8 cigaretter om dagen kommer det bestemt ikke andre ved da jeg overhovedet ikke generer nogen - men naturligvis vil jeg ikke sammenlignes med en narkoman spritter (selv om det gør mig ondt for dem) eller lignende da jeg fungerer 100 % godt og nyder mine cigaretter, men afhængighed kan jo diskuteres, jeg har aldrig prøvet at stoppe fordi det ikke har nogen interesse P.T og det er "igen" ingen andres problem - det er rigtigt som du skriver at man kan være afhængig af meget, jeg har da en bekendt der efter en stor sorg ikke kan komme ud af sin nervemedicin (prøver intensivt)
P.S jeg føler det dybt underligt at andre skal blande sig i om jeg skal stoppe eller ej i min bekendskabskreds hvor der er flest ikke rygere bliver det aldrig nævnt da de få rygere vi kender tager samme hensyn - og jeg har altid haft forståelse for at nogen vil være fri for røg.
tilføjet af charlee
Først må du erkende,
at dine påstande er helt ude i hampen.
Jer er realistisk, venlig og særdeles omgængelig.
Vdr. døden, har jeg en stor respekt og forventning til den, men det er en helt anden debat!
Det er klart du ikke kan sen klart i dine narkoman tåger.
Du vil se klarere på tilværelsen, når og hvis du nogensinde bliver rask.
M.v.h.
Charlee 😉
tilføjet af nightnurse
Der blev stillet
et spørgsmål til dig fra Blå Corner - er det virkelig for meget at forlange af dig, at du i det mindste besvarer spørgsmålet uden dine sædvanlige tirader?
tilføjet af nightnurse
Ok for mig
men til gengæld ville jeg ønske at alle - både rygere og ikke rygere - der taler i firmaets telefon fik lov til at betale for deres opringninger; skal der være milimeterdemokrati, så lad da være det, men så skal alle stemple ind og ud - og lad samtlige opringninger blive registreret; ellers er det en hetz, hvilket jeg ikke bryder mig om.
tilføjet af nightnurse
Du taler for døve ører
de fleste tidligere rygere er dem, der er mest hysteriske omkring røg. Det skyldes den indgroede angst for at falde i igen.
Hvis din omgangskreds og du selv har det OK med at du ryger, så lad dog være med at bekymre dig om mere.
Du er et voksent menneske der har truffet et valg, selv om du kender konsekvenserne, så længere er den egentlig ikke.
Vi er ikke sat på denne Jord for at være dommere over andres valg, selv om vi måske ville ønske det anderledes.
tilføjet af Numbers
Har lige læst mit indlæg igen
Og jeg kan INTET sted se, at jeg har bedt dig holde op med at ryge.
Men hvis du er så skide hamrende hensynsfuld - hvad er SÅ dit problem? Et eller andet må der jo være, siden du forsvarer rygernes ret til at tilsvine andres lunger, med næb, klør og middelmådig retorik.
Hvad enten man er afhængig af det ene eller det andet, så er man altså afhængig. At DU føler det ubehageligt at blive sammenignet med andre afhængige, understreger din uvidenhed.
Du har aldrig prøvet at stoppe - men alligevel insisterer du på at ryge 7-8 smøger om dagen, uden indblanding. Hvem er det lige der blander sig? Hvis du kun ryger hvor det ikke generer andre, så er der vel heller ingen der har mulighed for at blande sig?!
Til din orientering: Der er lavet talrige forsøg med nikotinafhængige, og hver gang viser det sig, at de fungerer dårligere og dårligere fra ca. 10 minutter efter de slukker smøgen, og indtil de tænder den næste.
Når nikotinindholdet i blodet falder, begynder abstinenserne, og det har negativ indvirkning på dig - selvom du næppe vil erkende det. Men der er jo en grund til at du vælger at tænde den næste smøg, og fylde dig med giftstoffer. Og det er næppe tanken "jeg har lyst til at fylde mig med gift, bare for sjov" der rykker her. Det er nok snarere en afhængighed. Og som bekendt: Abstinenser er jo først et alvorligt problem når det viser sig umuligt at tilføre det stof der skaber abstinenserne.
Du narrer kun dig selv med din påstand om at du ikke er afhængig. Alle vi andre ved godt hvad det handler om.
tilføjet af charlee
nightnurse - aktiver nu venligst den
profil, du så nydeligt holder anonym.
Derefter kan du øve dig i at læse indenad, så vil du se, at spørgsmålet er besvaret.
Ryger du så meget, at det helt har lammet din hjerne.😉
tilføjet af nightnurse
Hvorfor i alverden skal
jeg aktivere min profil? Hvad godt skal det være for?
Hjerneaktivering må stadig påhvile dig, da jeg op til flere gange har oplyst også dig om, at jeg er ikke ryger, men det kan du i dine røde harmetåger måske ikke få øje på?
Nej, spørgsmålet er IKKE besvaret - for et svar på det spørgsmål der blev stillet kræver kun enten JA eller NEJ.
tilføjet af Numbers
Er du lidt fordomsfuld nu?
" de fleste tidligere rygere er dem, der er mest hysteriske omkring røg. Det skyldes den indgroede angst for at falde i igen. "
Jeg er eksryger og på ingen måde angst for at "falde i" igen. Det kommer aldrig til at ske. Jeg syntes at alene lugten af røg er så kvalmende, at jeg aldrig vil kunne ryge igen. Når jeg er i røgfyldte rum, kan jeg faktisk også smage røgen, og det smager rædselsfuldt. Hvis ikke det var fordi, jeg dengang jeg var ryger, var dybt afhængig af lortet, ville jeg da aldrig have røget. Det er så hamrende ulækkert, at det er komplet uforståeligt at nogen gør det. Og de gør det kun pga. afhængigheden.
Alting stinker af gammelt askebæger hos en ryger. ALTING. Hår, tøj, ånde. Føj for pokker. Sådan har jeg også lugtet engang - jeg skammer mig i dag over, at jeg har udsat min omgivelser for den stank.
Men en ting kan ingen beskylde mig for, og det er manglende erkendelse af min afhængighed. Den har jeg altid erkendt, om ikke fra day one, så ret hurtigt efter den første smøg.
Næste gang du er fordomsfuld overfor andre, så skulle du måske lige undlade din sidse sætning "Vi er ikke sat på denne Jord for at være dommere over andres valg," for du lyder MEGET fordomsfuld og dømmende over de der har erkendt såvel egen afhængighed som har nosser nok til at sige det højt.
tilføjet af charlee
Jeg må rette dig i et ellers
godt indlæg, som jeg er enig med dig i, i det meste af det!
Der hvor jeg vil opponere, er din fralægning af at være tobaksnarkoman.
Har du det svært med ordet narkoman?
Er det fordi, du forbinder det med hårdere stoffer?
Så skal vi nemlig debattere hårdhedsgraderne ud i narkomanien, i stedet for blot rygningens skadelige virkninger!
Men det er jo ikke det der er til debat!
Når vi taler om at være afhængig af et stof, er man narkoman.
En narkoman er en person der er afhængig af narkotiske stoffer, det være sig:
Morfika
Benzodiazepiner
Barbiturater o.m.a.
Ordet narkoman bliver som oftest, ukorrekt, brugt til at beskrive eufomaner, der er en bredere betegnelse for personer, der er afhængige af et psykoaktivt stof.
Narkomani er som oftest et sammenspil mellem en mental og fysisk afhængighed af substansen, og det kan være svært at afvænne personen fra narkotika.
M.v.h.
Charlee😉
tilføjet af charlee
Skal vi lave en tråd om misbrug
og tyveri fra arbejdspladser?
For min skyld gerne.
Men ikke i en rygertråd!😉
tilføjet af nightnurse
Muligvis er jeg fordomsfuld
men da jeg aldrig har røget og ser hvad der sker omkring mig med alle ex-rygere, så er det min erfaring at de fleste er bange for at falde i igen.
Men når det er sagt, så er det også min helt klare opfattelse, at min evt. fordomsfuldhed er intet at sammenligne med en anden debatørs.
Hvad du skammer dig over i forbindelse med din fortid kan jeg ikke bruge til noget. Det, som jeg egentlig er advokat for er, at vi alle skal være her - på godt og ondt. At køre en hetz mod nogle der gør noget man er uenig i tjener kun modsat formål. Min erfaring er den, at hvis jeg siger til en patient at jeg nok skal køre vedkommende ud for at ryge, så har de pludselig ikke behov for det.
Står jeg til gengæld med løftet pegefinger og siger "nej, fy, fy, skamme", så vil patienten insistere på at skulle ud at ryge.
Derfor tror jeg mere på omvendt psykologi, som middel til at få rygerne til at ryge mindre eller helt lade være.
tilføjet af charlee
Du er utroværdig
lige så længe du spiller anonym.
Jeg opfatter dig som værende endnu mere skvattet, når du lader som om, du har en profil!
Hvad forhindre dig i at gøre din profil aktiv?
Er det fordi du intet har at sige?
Og endnu engang: Der er svaret på Redy´ tåbelige indlæg!
Du kan sagtens påstå, du er ikke ryger,
men hvorfor opfører du dig så som en sådan?😉
tilføjet af Numbers
Hvad er det du ikke forstår?
Der er lige regler for alle.
Alle må i begrænset og nødvendigt omfang benytte arbejdstelefonen til private opkald.
Alle må benytte toilettet i det omfang det er nødvendigt.
Alle må hente kaffe, te, vand i det omfang det er nødvendigt.
Alle må småsludre ved printeren, til og fra kantinen, på gangen til og fra kollegaer.
Alle må gå udenfor og ryge - bare de flekser ud før de går.
Reglerne er ens for alle! Hvad er dit problem?
tilføjet af Numbers
Det har jeg umådeligt svært ved at tro på
Har endnu aldrig oplevet en ryger med abstinenser som pludselig ikke længere havde behov. Faktisk tyder din påstand på, at du intet som helst ægte kendskab har til rygeres afhængighed. (Medmindre du er fuld af løgn og selv er dybt afhængig, og bare ikke vil indrømme det.)
En ryger har hele tiden et behov for at få fyldt nikotindepoterne op. Det kan meget vel være, at de kan vente et stykke tid, men helt afstå? Aldrig! Hvis det var så let, ville der ikke være rygere til overhovedet.
Nej, du kan ikke bruge min erfaring til noget som helst. Heller ikke at jeg rent faktisk skammer mig over hvordan jeg tidligere har lugtet fælt for mine omgivelser. Fuldkommen som jeg ikke kan bruge din lommepsykologi til noget som helst - for den er da intet værd.
Omvendt psykologi er en hel del mere kompliceret end det du der fremlægger. Og man kan faktisk godt have en holdning mod rygning, uden hverken at løfte pegefingeren eller sig fy skamme. Men det har du måske ikke opdaget endnu?
tilføjet af Numbers
Jeg er helst fri for
at kommentere dine indlæg - også selvom det er en kommentar til mit indlæg. Jeg finder din adfærd ganske ubehagelig og særdeles frastødende.
Men jeg vil blot sige at jeg er uenig med dig. En narkoman er en der er afhængig af narkotika. En alkoholiker er en der er afhængig af alkohol.
Man kan være afhængig af medicin - det er så ikke nødvendigvis en narkoman. Man kan sådan set også være afhængig af panodiler og næsespray. Kader du også dem for narkomaner?
Man kan også være afhængig af kaffe. Abstinenserne giver rystelser og hovedpine, søvnbesvær og umulig mave. Er de også narkomaner?
Nej. Afhængighed er meget mere nuanceret end det du der fremlægger. Det er langt fra alle afhængige der er narkomaner - og så længe du har den attitude, så får du umådeligt svært ved at få andre til at forholde sig til din holdning.
Og herfra vil jeg ikke længere kommentere dine indlæg. Du kan skrive hvad fanden der passer dig, også som svar på mine indlæg - jeg har intet mere at sige til dig.
tilføjet af charlee
Find du dig en anden
at lege dine uintelligente lege med.
Jeg svarer dig gerne, når du kommer på banen med noget relevant!
Dit bavl kommer du ikke langt med her.😉
tilføjet af charlee
Det står dig helt frit for
at deltagte i debatten. Der er overhovedet ingen der tvinger dig!
CITAT FRA DIG SELV: <En narkoman er en der er afhængig af narkotika. En alkoholiker er en der er afhængig af alkohol.
Man kan være afhængig af medicin - det er så ikke nødvendigvis en narkoman. Man kan sådan set også være afhængig af panodiler og næsespray. Kader du også dem for narkomaner?
Man kan også være afhængig af kaffe. Abstinenserne giver rystelser og hovedpine, søvnbesvær og umulig mave. Er de også narkomaner?< Citat slut.
Lige præcis iflg den offentlige difination:
Citat:
En narkoman er en person der er afhængig af narkotiske stoffer, det være sig:
Morfika
Benzodiazepiner
Barbiturater o.m.a.
Ordet narkoman bliver som oftest, ukorrekt, brugt til at beskrive eufomaner, der er en bredere betegnelse for personer, der er afhængige af et psykoaktivt stof.
Narkomani er som oftest et sammenspil mellem en mental og fysisk afhængighed af substansen, og det kan være svært at afvænne personen fra narkotika. Citat slut!
Kan du se, du er på glatis? 😉 😃😃😃
M.v.h.
Charlee
tilføjet af nightnurse
Ih tak,
jeg er virkelig beæret over at du tillader mig selv at bestemme - meget storsindet af dig.
tilføjet af nightnurse
Jeg mener ikke at have
skrevet noget om abstinenser - har jeg?
En ryger der er syg og befinder sig på et meget tørlagt sted, får både plastre, inhalatorer, m.m. - men ikke desto mindre har de fortsat en ønske om en "rigtig smøg"; hvis jeg på nogen måde kan være med til at antallet af rigtige smøger pr. døgn bliver mindre, er der så noget galt i det?
Rent bevismæssigt har du ret - jeg har desværre endnu ikke haft tid eller råd til at lave en decideret undersøgelse af hvor meget mindre rygerne ryger de rigtige smøger, når tilbuddet om at de godt må, bliver fremsagt.
Om man kan have en holdning mod rygning uden løftet pegefinger? Ja, det har jeg, men jeg er ved Gud mutters alene om denne - i al fald her på debatten.
tilføjet af nightnurse
Jeg har ikke noget problem
- dvs. jo, det har jeg.
Alle ser sig så ondt på rygerne, at de ganske enkelt overser andre irritationsmomenter for mig.
Om min kollega går ud for at ryge kan være lige så irriterende som den kollega der sidder og knævrer privat.
Medmindre der er tale om livstruende sygdom i familien eller børn der ikke kan blive passet, kan jeg slet ikke få øje på hvorfor man absolut skal tale i telefonen i sin arbejdstid.
En ryger går ud og jeg ved at omkring 10 minutter senere er vedkommende tilbage - den kollega der sidder og knævrer i telefonen kan være meget længere om at afslutte denne så "livsvigtige" samtale. Hvad tror du jeg foretrækker?
tilføjet af Numbers
Og når det er rygeren der telefonerer
Er det så OK?
Der er ens regler for alle. Hvis der er nogen der overskrider reglerne, så er det et ledelsesproblem. Ikke dit, ikke mit, men ledelsens. Hvis ledelsen er blind for problemerne, så må du jo fortælle om dine observationer.
Men derudover er reglerne stadig ens for alle. Alle har vel lov til at benytte telefonen til uopsættelige ting. Alle kan flekse ud og gå ud og ryge. ENS FOR ALLE! Det er kodeordet. Der er ikke forskel på hverken dig eller mig i den forbindelse. Men åbenbart føler du dig meget fortørnet over, at ikke-rygerne ikke bliver ramt af denne regl om, at der skal flekses ud når der skal holdes rygepause. Det er elles meget simpelt - det er kun når man går ud og ryger, at man skal flekse ud - og reglene er ens for alle.
tilføjet af Sisser
Jeg finder da langt de fleste anti/ikke rygere
her i debatten ganske OK selv rodvad og flere andre der hele tiden fortæller hvor let det er at stoppe og at man skal holde op,- han har da alligevel på bunden et varmt menneskesyn i modsætning til visse andre. Jeg kender flere eks rygere og flere af dem indrømmer blankt at de kan falde i igen - min ene veninde siger efter 9 års røgfrihed at hvis hun bare tænder 1 er hun på den igen flere som er stoppet for et par år siden siger at de tænker på cigaretter hver dag så jo de er bange for at falde i igen men de dømmer ikke til gengæld har de forståelse for at nogen ryger, - det håber jeg inderligt også at jeg får hvis jeg en dag skulle stoppe.
tilføjet af nightnurse
Elementary, Dear Watson
hos os går rygere ud iført deres mobiltelefon og så får de røget og talt på een gang.
tilføjet af Numbers
Der har du netop beskrevet afhængigheden!
Erkendelsen af, at bare en smøg sender dig tilbage til misbruget.
Det er fuldkommen det samme med en tørlagt alkoholiker. Bare en drink, og han er tilbage i misbruget.
Det er overhovedet ikke det samme som at være bange for at falde i igen. Jeg er ikke bange for at falde i igen. Det vil simpelthen aldrig ske, for jeg VED jo hvad der sker, hvis jeg tager bare en smøg. Derfor tager jeg den ikke.
At du forbinder det med angst for at falde i igen, kan jeg kun tolke som det samme gruppeprese jeg var udsat for dengang jeg som teenager begyndte at ryge. Du lægger - måske ubevidst - et pres på eksrygeren "hvad sker der da ved bare en smøg, kom nu". og når rygeren så fortæller "nej det går ikke, for bare en smøg, så er jeg tilbage i misbruge" så tolker du angst. Nej! Det er selverkendelse.
Den eksryger der ikke har den selverkendelse, vil formentlig "falde i" igen på et tidspunkt. Afhængigheden slipper vi aldrig af med - men vi kan slippe af med abstinenserne, og vi kan erkende at vi aldrig igen skal indtage stoffet der har gjort os afhængige. Men angste - det kan jeg ikke forestille mig at nogen eksryger er. Måske er der en der har udtrykt sig lidt klodset "ja det kunne være rart om man kunne ryge bare en enkelt, men jeg er bange for at falde i igen". Det er heller ikke angst, men blot erkendelse af afhængigheden. Fuldkommen lige som den tørlagte alkoholiker har erkendt sin afhængighed.
Det kunne da være skønt, om man frit kunne benytte sig af euforiserende stoffer, uden risiko for afhængighed. Men sådan er det desværre ikke. Du er dybt afhængig af din nikotin - hvad enten du vil erkende det eller ej. Fred være med det - du narrer alligevel kun dig selv.
tilføjet af Numbers
No shit, Sherlock!
Og reglerne er stadig ens for alle. Hvad er det du ikke forstår i den forholdsvis simple sætning, som selv et børnehavebarn kan forholde sig til?
Hos jer er rygerne åbenbart et forfulgt folkefærd, som på alle måder opfører sig reglret, og ikke tilstusker sig så meget som 1 minut af arbejdstiden til private gøremål (undtagen rygningen), mens ikkerygerne er samvittighedsløse fuskere, der gerne bruger timer af arbejdsdagen på private gøremål, alt imens de himler op om at rygene tillader sig at ryge i arbejdstiden. Er det sådan jeg skal forstå dit indlæg?
Fat dog, at reglerne er ens for alle. Hvis du virkelig mener at nogen formaster sig til at misbruge arbejdstiden til private gøremål, så kontakt din leder. Det er i hvert fald ikke vejen frem at himle op om, at rygene skal have særstatus!
tilføjet af rodvad
Bange?
Bange for at falde i? Jeg ved godt at det er nogle der har ment at efter nogle år, godt kunne tænde en cigaret i "godt selskab", og så ikke kunne stoppe igen. Men det har de ligevel kunne når det kommer til stykke.
Jeg har aldrig været bange for at falde i, jeg har bare ikke lyst. Og når andre ryger mig lige op i hovedet, har det kun irriteret.
Som nogen siger, er det at ryge, eget valg. Ja, så længe de ikke ryger så tæt på at det direkte generer, jeg er ikke allergisk overfor røg, men det lugter ikke godt. Og jeg nyder at komme på restaurant og så slippe for røglugten. Og rygeloven har vitterlig lært rygerne til at tage hensyn. og de fleste har også lært det.
tilføjet af Red tobacco
Endelig
et fornuftig indlæg om rygning. Din indstilling, Rodvad, kræver respekt.
Dyb respekt fra mig.
tilføjet af knaeleren
De skal da ikke
arbejde mere! Måske længere, du bliver da ikke pålagt ekstra opgaver fordi du er
ryger?
tilføjet af Sisser
Også fra mig dyb respekt rodvad
det er da klogt ikke at kunne tænke sig en cigaret når man er stoppet og iorden at man ønsker røgfrihed, som jeg har sagt før rodvad er go`nok.
tilføjet af rodvad
Det er rigtig
De skal arbejde længere for at arbejde lige så meget som ikkerygere. Og for at finde ud af det, må de stemple ud hver gang de skal ryge. På den baggrund kan også jeg se at trådstarteren har brugt en forkert overskrift. Tak for at spore debatten ind på rigtig spor.
tilføjet af Arbejdsgiver
Nej de koncentrerer sig bedre om arbejdet
end ikke-rygerne og laver mere på den samme tid, har jeg erfaret.
tilføjet af knaeleren
Hvem er
herren? udfyld profilen, så ved vi at du ikke fyrer bullshit af. Det er muligt at du
skulle skifte nick fra A. til ryger er det der den ligger? Hvis det du skriver passer
har du et kæmpe problem, idet ikke rygerne er i overtal, men du køber vel bare en større
pisk?
tilføjet af med profil
Hvis man ryger ud af banen for bavl
så havde du været væk forlængst.
tilføjet af Der Führer
Hvad med førtidspensionister??
De står jo også og smøger den overalt og de har jo tiden til det, de tar´ sgu ikke en skid hensyn. 🙁
tilføjet af Der Führer
Rodløs
Du er som sædvanlig dum at høre på.. 🙁
tilføjet af Der Führer
DU skulle
Vist nødig tale om profil, lille insekt
tilføjet af rodvad
De har hellere ikke
noget stemplekort for at få deres pension. Men de skal da også tage hensyn til andre.
tilføjet af rodvad
Skæv erfaring
men du har nok set det du vil se.
Har du set en rygers effekt, før og efter han har lagt røgen?
Rygerne "slapper af", noget man ikke kan tage til indtægt for koncentration eller arbejdseffekt.
Effektiviteten vises som regel ved akkord, og der kommer rygerne bagud.
tilføjet af knaeleren
Jamen så lader
jeg være med det! Havde du andet på hjerte? store klovn.
tilføjet af knaeleren
Og det skriver du
uden at rødme!!
tilføjet af Sisser
VH -1 væten Dan Rachlin
var for ikke så længe siden i aftenshowet hvor han fortalte at han daglig røg hash han kunne ikke undvære det da det hjalp han med koncentrationen + han blev inspireret - han mente at mange flere kendte skulle træde frem og fortælle om deres forbrug samt få det gjort lovligt. (skriv dan rachlin aftenshowet i google)
tilføjet af Anonym
Inspireret til hvad?
Hvad har Dan Rachlin at byde på? Hvis det bekommer ham så godt, hvorfor befinder han sig så ikke på samfundets top?
Han har unden tvivl evner. Men efter min bedste overbevisning, bedøver han disse evner, med stoffer og alkohol. Hvis han valgte stofferne og alkoholen fra, ville han kunne tænke mere klart, og komme væsentligt længere end han er nu.
tilføjet af knaeleren
Hvad i alverdens
riger og lande har det med emnet at gøre???? Jeg vil også gerne give et godt råd, mit
gode råd er: Hvis du er "almindelig" arbejder, funktionær eller tjenestemand så skal
du ikke kontakte din chef og fortælle vedkommende at du ryger hash ikke medmindre
du er supertræt af dit job! Nå Dan Rachlin ryger hash, og fordi en kendt person gør
det ja så skal det selvfølgelig lovliggøres super argument, for de kendte og de rige
tager selvfølgelig aldrig fejl, de begår aldrig bommmerter! Ps: dr. Margrethe sagde
2006 hvor hun skulle have sagt 2007 i sin nytårstale.
tilføjet af Arbejdsgiver
Du lyder som en eks-ryger med abstinenser
Dig kan jeg ikke bruge.
tilføjet af Arbejdsgiver
Jeg har brug for gode hoveder med geniale ideer
Og det kommer især fra rygere.
tilføjet af knaeleren
Jeg er meget glad
ja ligefrem stolt over at Du ikke kan bruge mig. Jeg vil helst ikke sige hvad Du lyder
som.
tilføjet af rodvad
Din holdning
Og det må du selv om. Også dersom du er en rigtig arbejdsgiver, må selv om du vil betale for afslapning og ineffektivitet.
tilføjet af Arbejdsgiver
Så er vi to, der er ret tilfredse
Ingen problemer
tilføjet af knaeleren
Fint......
makker.
tilføjet af Skjold Menthol
Hallooo
- du er sgu da for dum !
tilføjet af NoBody
Ja selvf
og dog de skulle fyres hele banden hvis de ryger på deres arbejdsplads i arbejdstiden det høre fandme ikke hjemme
tilføjet af Jyde-mor
Er det en ny lov...
du vil have indført..
Hvad med alle disse villaejere som har en brændeovn, som ikke er miljøgodkendt, hvad skal der ske med dem.
Gl. ikke godkendte brændeovne sviner villakvartererne til, synes du ikke, det er mere miljøbelastende end et par cigaretter?
tilføjet af Mit navn fx
Selvfølgelig skal rygere arbejde mere...
...! De har jo ikke så mange år at arbejde i..! 😉
tilføjet af Klogere end dig
Sådan en omgang f..
du aner jo ikke hvor gammel du bliver, vær forsigtig med den slags spådomme.
tilføjet af Mit navn fx
Det er vel almindeligt kendt,
at rygere er sygere!
Ikke noget jeg finder på, men det mener den almindelige danske lægestand vist (mon ikke også den udenlandske?)