Hej
Jeg har fået nok, af alle de fordomme(dulkis undtaget) jeg har læst her, og gennemgår nu området.
Oftest får du de hårdeste kommentarer fra folk der skriver korte indlæg. Grunden er at de har en forundindtaget holdning til det de ser eller læser. Det afstedkommer den samme trang til hurtige domme over andre. Også kaldet fordomme.
Først vil jeg gerne undskylde på vegne af de svar du har fået. Desværrer sker der ofte det, at folk tillægger alkoholmisbrug deres egne oplevelser. Du er tydeligvis klar over dette, da du også har opdaget hvordan man ikke prioriterer misbrug særlig højt, jvf din beskrivelse. Jeg har en overordnet viden om biokemiske, neuroloiske, pharmakologiske, fysiologiske og anatomiske "forhold". "forhold" og den vage beskrivelse skyldes et behov for at være anonym. Jeg har ikke selv oplevet afhængighed, med undtagelse af koffein(kaffe), hvilket gør min viden mere objektiv, men jeg kender til de tilbud du kan få, eller rettere mangel på samme. I den forbindelse har jeg trukket viden fra andre personlige kilder.
Problemet opstår da mange har haft forældre eller familie, der pga af misbruget har lidt under opvæksten eller forsøget på at hjælpe. Det er sætningen hvor du skriver mistet barn/familie, der oftest "kan" blive misforstået. Jeg forsøger ikke at undskylde de fejl du har begået, men gør opmærksom på, at man ikke ud fra det du skriver, kan tillade sig at tolke voldsomme ting som: at du har banket konene og børnene, svigtet familien i de 10 år du var misbruger(forklaring følger), eller på anden måde have pådraget dem mén i den periode.
Dog er det logisk at der må være en årsag til at du har mistet familien. Som jeg læser det, er det en kombination af alvorligt samfundssvigt(læs nu færdig, for jeg giver ikke samfundet skylden) med økonomiske følger, og muligvis betydningen af fejllykket behandling, og ikke mindst at du for at kunne modtage hjælpen, er registreret som misbruger, hvilket har været debatteret i folketinget, da det afholder, efter den undersøgelse der lå til grund for debatten, ca over 80% af misbrugere fra at søge hjælp.
Der er til dato ikke sket ændringer, men flere partier har ytret holdninger om, at dette skal være en mulighed i fremtiden. Det er dem man kalder de funktionelle misbrugere, der pga deres status, kan opretholde facaden.
Paradoksalt ville du modtage empatiske svar, hvis du havde skrevet "depression" i stedet for alkohol, alene af den grund, at folk oftest tillægger deres egen subjektive oplevelse af en depression til grund for en empatisk forståelse for lidelsen. Som jeg tydeligt har vist, har man ikke den ringeste anelse om hvad en depression er. Med al sandlynlighed er det over 1000 forskellige ting, der blot deler enkelte symptomer, der igen er subjektive. Altså skyldes forskellen i reaktioner ikke ondskab, men mangel på viden og subjektive oplevelser, det ganske forståeligt kan være vanskeligt at distangsere sig fra.
Du skriver at du har modtaget minnesota-behandling, og som jeg forstår behandlingen, er det en magtfuld religiøs bevægelse, der bygger behandlingen på de 12 trin. Deres magt er så stor, at selv undersøgelser af effekten, ikke stopper behandlingsstederne fra at benytte den.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17298645
Så selv i særlige tilrettelagte forsøg, hvor behandlingen gives med fuld kraft, er det kun ca 53% der efter 1 år stadig er fri. Efter 2 år og mere, kan man kun gætte på effekten. Medregnes så alle dem der springer fra, eller afholder sig fra behandling, når vi måske realistisk max 20%.
Selvfølgelig findes der AA, og de bygger på det samme, men for at opnå tilskud til behandlingen, skal folk registres.
Alkoholisme er en sygdom, som mange af de behandlingssteder skriver, men deres behandling bygger på det modsatte, med undtagelse af når de skal levere resultater i disse undersøgelser, så måske er vi helt nede på en effekt på ca 10%
Jeg formoder at du kender effekten af alkohol og GABA, og at den egentlige afhængighed er forbundet med at alkohol binder sig til GABA-receptorerne og forøger virkningen af GABA.
Der sludres også på nogle at siderne om frigivelse af serotonin. Det er ikke årsagen til afhængigheden.
Årsagen:
Der kan jo være mange, men man ved at nogle mennesker er genetisk disponeret for sygdommen. Den primære årsag er nok angstlidelser og stress der overstiger det enkelte menneskes kapasitet. Da alkoholmisbruget også har bidraget til ødelæggelse af det GABA-minerge system, bidrager det yderligere til de bagvedliggende angstlidelser. Den forsvinder ikke efter de småreligiøse 12-trinskure, og her ligger forklaringen på hvorfor folk "falder i". Angstlidelserne er voldsomme, og efter misbruget tiltaget, og det er den de står tilbage med efter behandling.
Jeg har gennemgået behandlingen af angstlidelser i den tråd jeg har oprettet, og der er i sandhed ikke nogen effektive behandlinger for flertallet af de alvorlige lidelser, der ofte er den oprindelige årsag til alkoholmisbruget. Hvis man er uenig i påstanden, er man velkommen til at påvise dette jvf min kildegennemgang i den tråd jeg har oprettet.
Der er så uhyggeligt mange tråde med folk der har angstlidelser, hvor man tydeligt ser, at der ikke er nogle effektive behandliger. Jeg taler ikke om småfobier for en gul stol, eller slanger, men om socialangst, genneralliseret angst og andre.
Indlæg som dette foruroliger mig, da socialas svar var sandt, selv om jeg må fraråde hash, der både er ulovligt, men også har en risiko for at udløse psykoser.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=22&posting=1921536#1921536
Som man ser, er der uenighed, men personen der kritisrer leverer ingen brugbare løsningsforslag, men udstiller blot sociala som skør og paranoid. Alle der arbejder inden for, eller har kendskab til psykiatrien, ved at patienterne ryger hash i store mængder. De står lige uden for skadestuerne og gør det, så alle påstande om andet er løgn. Som altid vil der være nogen der kommer med forsvaret at de har lidelserne pga misbruget, men det tyder på det modsatte. Så mange hashpsykoser er der nok ikke, jvf hollandske undersøgelser, og mangel på bevis af modsatte.
Der er talrige debatter, og her briges et eksempel mere:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=22&posting=1973555
Her ser man hvordan folk kommer med forslag lige fra mere motion, til sekters forsøg på at få medlemmer, til den meget barnenaive tro på at ssri skulle virke ved alvorlige angstlidelser. Jeg har i min tråd, med kildehenvisninger til publiserede forsøg, tydelig klargjort, at ssri kun er godkendt pga lobbyisme fra medicinalvirksomhederne. Jeg har også leveret et utal af artikler, der beviser hvilke beskidte kneb de bruger. SSRI har en effekt hos max 16% og kun de sværeste hospitalsindlagte deprimerede.
Der er 3 årsager til, at jeg finder det uforskammet, at fordømme alkoholikere som helhed:
1) De fleste startede som en slags selvmedicinering af angstlidelser, og det kan være trådstarters årsag. De gør det for at klare arbejde og passe familien, og hos mange er det først når det kommer ud af kontrol, at de skader familien. Det gælder ikke alle, men for mange selvmedicinerer de i små doser, der langsomt stiger. Deraf trådstarter 10 år.
2) Der findes ikke i dag nogen lovlig effektiv behandling af alvorlige angstlidelser. Kognitiv adfærdsterapi kan virke mod de lette fobier, men er håbløs mod angstlidelser. I øvrigt er effekten som jeg vist baseret på sammenligning med ssri, hvor det er afsløret at de ikke virker bedre end placebo(snydepiller) hvilket betyder at den ikke har nogen dokumenteret effekt. Man kan ikke snyde en abstinent alkoholiker med disse.
3) Vi som samfund fjernede, det eneste der virker, nemlig benzodiazepiner, og samtidig satte vi afgiften på alkohol ned. Hvad mon resultatet blev.
4) De udsættes for tvivlsom afvænning, og står tilbage med ssri eller ældre antidepressiva. Medicin der ingen, eller kun meget begrænset, effekt har mod disse lidelser.
5) Efter alkoholismen har de skadet områder i hjernen, der betyder at deres oprindelige angstlidelse blot er blevet meget værrer.
6) Mange kommer alt for sent i behandling netop pga loven om at det skal registres. Altså ved de, at det får konsekvenser for familien og deres fremtidige muligheder på arbejdsmarkedet.
7) Mange af dem søger mod religiøse sekter efter behandlingen, da det er velkendt at delen er det skjulte trin i behandlingen. De ender som nemme ofre for ny udnyttelse.
Jeg vil gerne fastslå, at ssri godt kan have en lille effekt hos et lille antal af de små angstlidelser, men det synes at bero på tilfældigheder.
Endelig udfordrer jeg alle til at levere beviser på at ssri eller kognitiv terapi er effektivt mod alvorlige angstlidelser. Jeg gør opmærksom på at jeg undersøger de forskere der er involveret i sådanne resultater. OCD er en speciel angstlidelse hvor ssri kan have en berettigelse, og er en angstlidelse, men kan ikke bruges som sammenligning. Jeg udfordrer også folk til at levere beviser for 12-trins effekten, samt minnesotabehandlingen, der viser en bedre effekt end jeg har dokumenteret.
Jeg har ingen interesse i personlige kommentarer som: Jeg fik lykkepiller af min læge fordi jeg var nervøs sammen med andre og det virker. Jeg er klar over at der er store summer blandet ind i det jeg siger, derfor er subjektive udtalelser ikke et bevis.
Jeg mener vi som samfund må tage det alvorligt, og overveje om vi selv forhindrer effektiv behandling. Kan det være rigtigt at de skal behandles på den måde?
Vores effektive svar som samfund ved svære angstlidelser er jo at de skal drikke alkohol!
Min tråd kan ses her: "snydt for milliarder"
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=1996702