SIF rapporten.

Tonen og retningen i debatten om rygning, synes hele tiden at nå nye højder og sindene på begge sider er kørt op, og vi har vedtaget, at det er ok at lovgive om folks frie valg!
Statens institut for folkesundhed har lavet en rapport, hvor de på baggrund af beregninger (og statistikker) har regnet sig frem til at sundhedsvæsenets ryger relaterede net.omk. i 2005 udgjorde 3,372 mia....det oplyses dog (og er heller ikke regnet med) ikke, at rygerne i samme periode har sørget for indtægter i form af tobaksafgifter på 7,320 mia. Dvs. at man får et overskud på 3,876 mia....udelukkende betalt af rygerne - det da meget interessant. (kilde: www.dary.dk)
Kan vel lige så godt planlægge flytningen nu. Til Canada! Der må man vist stadig være sig selv under ansvar og almindelig hensynstagen...uden at være henvist til gader og stræder, udstillet som et andenrangsmenneske.

holdes på et sobert niveau - jeg mener at ha`prøvet i længere tid da jeg har den glæde at kende flere dejlige hensynsfulde rygere som i alle sammenhænge tager hensyn ---men det er ikke nok, et par personer i debatten angriber at de går i rygerum hvor andre skal gøre rent og kalder det egoisme i den grad- ( efter hvad jeg kan se er det kun 2 så det er da heldigvis mindretallet) Nu bliver du angrebet for at du har fundet beregningerne på "Dary" men de står heldigvis flere steder.
Jeg har gennem et langt liv deltaget i mange debatter (fysisk) men endnu aldrig oplevet den dårlige tone (engang skal jo være den første)

At der ikke endnu er udstedt lovforbud mod at sælge tobak ?
Det er så dobbeltmoralsk, at på den ene side laves der love om hvor der ikke må ryges mere, mens de skovler afgifts indtægter ind med den anden hånd -
Jeg kunne virkelig godt tænke mig at se den situation : alle stoppede rygning samme dag, intet salg af tobak ;O)
Hvad ville regeringen så gøre LOL hvor mon de så vil hente de indtægter henne ?
Hmmm tænke, tænke hov jow det ku jo være, at vi så alle er fælles om at betale de manglende indtægter ind igen -
Således kommer også ikkerygerne til at være med til at spytte i kassen, istedet for at lade os om det hele -

Samtidig mister de så deres yndlings syndebukke at hakke på, så hvem mon det så bliver fremover ?
Homoseksuelle, de rødhårede, donorbørn, vegetarene, kontra kødspiserne ork der er nok at gå i gang med -
;D
guller

Ja, jeg kender faktisk kun en eneste ubøjelig og (tæt på) fanatisk ryger, som insistere på at ryge hvor han vil, når han vil! Kedeligt for ham....han giver os andre et dårligt rygte.
(det får han jævnligt på pulden for ;0)). Ja sku da nok ha gravet tallene frem på dks statistik....nu vidste jeg så, at der lige har været møde i Dary (Danmarks Rygerforening)- så tjekkede dem ud istedet.
Kunne være rigtig skønt at tale sammen i denneher røgtykke sag, istedet for at dømme nogen ude fordi man har magten til det. Ussel og uintelligent facon.
Tak for svar! Må solen skinne på dig hele dagen.

Hykleri og dobbeltmoral trives ihvertfald i bedste velgående!! Jo, jo.
Det der skræmmer mig v. fascistoide metoder, er lige netop det du fremhæver...besværlighederne ved at kende grænsen; der er frit slag til at diskriminere de rødhårede, de fede, de dumme, de handicappede, de grimme samt alle andre som afviger fra en statsudstedt opskrift på det perfid....perfekte menneske.
Sol til dig og dine...og tak for svar.

Fra en, der faktisk pt tygger nikotintyggegummi i forbindelse med en dum lungebetændelse, så hvem ved, måske er jeg ved at være exryger, eller en med stærkt nedsat smøgforbrug ifremover ;O)
Ihvertfald vil jeg arbejde støt på ikke at blive hellig frafalden ;O)
Du ved, når fanden går i kloster ik, de værste ikkerygere i hetzen er dem, der selv har været rygere -
Jeg kender mange aldrigrygere, der er yderst tolerante og nede på jorden i hele denne debat -
;D
guller

Skønt billede! Viljestyrke er en salig ting. Så må jeg jo ryge lidt xtra - vi sku jo nødig komme rendende m. et underskud i 2008.
Godt helbred og maaasser af grin (i ell. udenfor) klosteret.
Apropos omvendte rygere, hvordan kan det mon være at de går så grueligt i den anden grøft - for at skabe distance ift. dem selv?! Måske.
Mit motto er jo at;" Askese provokerer åndelig fattigdom og alment snæversyn".
Aldrig hellig, tiltider lidt salig :0).
god dag derude.

Jamen du skal være så velkommen, kings de blå, ka du ikke ryge et par af dem for mig ;O)
Jeg tror dem, der går i den anden grøft, det er uerkendt "stoftrang" så skal irritationerne gå ud over dem, der får det stof de savner -
Tak for bedring hilsner
host host og blå gajoler
;D
guller

er en god kombination - tak for det - I skribenter.
Tobaksafgifterne 7.3 mia. kan ses i Statistisk årbog. Men de 3.8 fra SIF er en beregning - og tilmed en meget usikker én. Uden tvivl har de sat den så højt som muligt. Mindst 2 faktorer hindrer, at man kan udregne rygerelaterede udgifter. Dels den at vi alle er udsat for mange andre skadelige indflydelser end rygning - og hvad er hvad?. (Vidste I, at man kan få kræft af det daglige kar/brusebad? Kilde: Daily Mail). Dels er vi hver især genetisk disponeret for visse sygdomme - uanset hvilken livsstil, vi vælger. Så vores livsstil kan ikke gøre meget fra eller til.
Så når tobakken forbydes/eller næsten ingen rygere er tilbage, skal vi allesammen betale de manglende 7.8 mia. Mit gæt er, at afgifterne lægges på biler, flyrejser, vejskat, sommerhuse .... ????

Tja, det er så som så m. gennemsigtigheden i dette regnestykke (må være lidt som at læse statskundskab, men have fået udl. pensum til psykologistudiet!).
For at få et nogenlunde sandfærdigt billede, af rygningens andenhåndskonsekvenser skal man i dag have flere specialiserede uddannelser, og om det ville gøre, at man fik et bedre indtryk af hvilke faktorer der kommer hvorfra, vil vel stadig være usandsynligt pt. - Synd at der har været så lidt plads til den sunde fornuft i denne debat.
Som ryger vil jeg også godt tage på mig, at jeg havde brug for at blive råbt op...for at kunne forholde mig til ikkerygerens trængsler i en røgfyldt hverdag...lytteørerne bliver bare hurtigt indtørrede af decideret hetz og det faktum at debatten meget hurtigt blev til en sort/hvid debat, hvor det har drejet sig om at tilfredstille én grp. upåagtet at den anden bliver frosset ud, gjort suspekt....m. fanden leger vi i klostrets have.
Tror dit "gæt" er meget reelt. Om 2 - 4 år boomer afgifterne (7,3 mia. er da også noget...) igen og vi må gribe endnu dybere i lommerne.
Er meget glad for at gå i bad,,,bliver man nu også syg af det???!!!
Tak for dit bidrag og sol til dig

tror virkelig på foreningen af dem der ikke tør slippe pattens pyntede tal?
De fornægter alt det alle forskninger ved, de bortforklarer og benægter alle fakta. Men så har også tobaksindustrien mange penge i klemme. De kan jo ikke længere bruge lægen Tage Voss, for hans tilknytning til tobaksindustrien blev bevist. Men der findes andre der lader sig købe.

Eftersom de tal jeg har fundet, blev fundet på en absolut pro-rygning side...vil jeg ikke hovedløst sige dig imod - tænk hvis jeg tog fejl!
Har du andre tal til din rådighed, vil jeg meget gerne se dem. Dary kan virke fanatisk...de er vel bare mennesker som føler, at deres egen råderet er blevet tilsidesat. Jeg kan godt følge begge sider, men tager stærkt afstand fra tonen i debatten - magtspillet om du vil.
Tobakken skal vel heller ikke dækkes ind under en ell. anden læges udsagn - der er den igen - ikke alene ryger rygerne, de er åbenbart også dummere end gen.snittet....det holder jo ikke vand Rodvad. En ryger i dag er så udemærket klar over de risici de tager.
Hvor er den tilbundsgående forskning som adskiller, for dig, hvilke skadelige faktorer der er resultatet af rygerne og det som er afledt af alm. leven dit liv i hverdagen?
Tak for svar :0)

Læs dette,
http://smintair.com/DOWNLOADS/files/WaPo_070130.html

Nazisterne kørte også propaganda mod rygere. Så en vis sympati må du jo have for dem ?
Dig med dine fakta, som du knapt nok selv kan finde hoved og hale i. Passiv rygning er uskadeligt. Men en løgn kan siges så tit og af så mange at den bliver sandhed. Det faktum er du et levende bevis på.
At læger kan udtale at passiv rygning giver så og så mange døde om året, tangerer en svær sindslidelse. Derimod er det bevist at den såkaldte 'medicin', som jo er en lukrativ forretning for utallige læger, er en ren dødsmaskine.

Hej Annie
Tjah - jeg kan ikke være uenig med dig. Dog synes jeg alt det tal halløj er en fis i en hornlygte, for man kan udbrede disse nettoberegninger til stort set alt. Hvad med udgifterne til skisportsulykker, fedme, selvforskyldte trafikuheld, ulykker som følge af tanketomhed osv osv osv ............. hvor stopper disse nettoudgiftsberegninger ?
;-)
1-2-3

Nu må det snart være nok med jeres snak om at I, rygerne, betaler så og så meget i afgifter til staten....
Hvis ikke i er klar over det, så lever vi altså i et afgiftsland, hvor der er skatter og afgifter på alt. I bruger jeres penge på cigaretter, i betaler afgifter. Ikke rygerne bruger deres penge på andre ting, de betaler afgifter.
Hvis i stoppede med at ryge, ja så ville i bruge jeres penge på andre ting, hvor der var afgifter på.........ergo, jeres penge ville stadig gå i statskassen....
Så stop den gammeldags forstokede taktik, som ikke holder en meter........

det er lidt det, der er kernen i problemet, når man forsøger at gøre økonomien i det målbar ...er det snydesvært at komme omkring fejlkilder (og som du selv er inde på, er tallene nok i et vist omfang "fortolket") - måske er det ligesom m. sandinisterne, vi må forvente at der går en rum tid endnu, inden et menneskeligt respektfuldt kompromis kan indgåes.
tak for dit indlæg og god tur rundt i debatten.
:-)

Har fundet læseluppen frem :0). Tak for linket...

Tallene er komplet ligegyldige. De er kun relevante, fordi anti-rygerne elsker at bruge dem mod rygerne. Men som det kan ses, så er det et dårligt argument, for rygerne betaler overpris for deres eventuelle indlæggelser.
Men dette er også irrelevant i et civiliseret samfund, for alle - selv dem med brækkede ski-ben og andre folk, der kommer galt afsted på andre måder (æde, drikke, bjergklatre, håndbold, gliding, motor-cross, løbe-skader, ikke ser sig for på gaden osv) skal selvfølgelig behandles for deres skader og sygdomme uden at betale andet for det end deres skat.

at rygere ikke betaler afgifter på de samme ting som ikkerygerne i forvejen G
de betaler da dobbelt end ikkerygerne så.
se nu tingene i rette perspektiv, ellers godt forsøgt GGG

38% flere end for 10 år siden og fremover kommer der flere, - det er hvad vi kalder "ældrebyrden" idag (et fy ord mener jeg) hvis passiv rygning virkelig var så farlig ville flere af dem være døde og deres børn meget syge - i deres ungdom og deres børns opvækst var der 44 % rygere i Danmark
Det er "heldigvis" flest ældre menesker der dør af kræft i dag, i disse tider er der sat navn på al sygdom , før hed det tit de døde af alderdom.(det gør man ikke mere)

læse engelsk, også meget forstyrrende med blå tekst på hvid bund.

Men nu lavede nazisterne propaganda på så meget, så det ville være mærkeligt om de ikke rammede rigtig en gang i mellem.
Ja det er rigtig at tobaksindustrien prøver på at lave en faktoid over at "passiv rygning er skadeligt", og henter frem en Tav Voss som bevis.

Asbest er meget farligt, men ikke efter din term, for jeg arbejdede med det i mange år. På skibsværkstedet jeg stod i lære, havde vi asbestgarn til isolering af damprør. Asbeststøvet lå tykt omkring os. Skulle jeg så sige at asbest er ufarlig? jeg lever da, og efter jeg holdt op med at ryge, er også lungekapaciteten forbedret mange grader.
Nej du, den slags teorier holder ikke.

i form af tynde nåle som er farlige da de kan sætte sig "fast" på lungehinden,- det er heldigvis blevet forbudt, det kan bevises at det er asbest som forårsager sygdommen vi kender en som er ramt af det.
Det er dejligt for dig at du er holdt op med at ryge og at så mange andre også er, flere kan ikke tåle røg og de skal så sandelig være fri.

Men det var fordi du kendte rygere der var blevet så gamle, så var det ligesom om du konkluderede at det var ufarlig. Derfor, der også mange der er blevet gamle selvom de har arbejdet med asbest.

over 65 år og har heller ikke kendskab til hele den meget aktive gruppe i samme alder som motionerer rejser går til al slags sport, men det er også hvad jeg ser, rygere som ikke rygere - og alle ved at det er den store rygergeneration.
Jeg tror stadig ikke på at passiv rygning er så farligt som Kræftens Bek. konkluderer
men derimod mener jeg at alle der ikke vil udsættes for det skal være fri, og lad os blive ved røgdebatten (jeg har også en bekendt som bliver dårlig af parfumer,sådan kan vi blive ved)

Er jeg den eneste der ser nyhederne og ser hvordan fanatiske anti rygere hele tiden hidser sig op over rygerne og smæder dem til med sætninger som "Deres rygning koster hvert år sundhedsvæsenet X antal kroner" eller "De udgør en massiv balastning for sygehusvæsenet"?
Du kan stort set lave de beregninger du har lyst til, men faktum er at beregninger omkring indtægter og udgifter fra rygerne er mere end meget interessante, da de med alt tydelighed viser at der er et nettooverskud, rent økonomisk, ved at bibeholde rygerne i Danmark.
Dog er dette ikke interessant for anti rygerne, da det dræber deres nettoudgiftsteori og "en fis i en hornlygte"? Fanatiske anti rygere bruger lige nu det eneste argument de har i ryger smæde konkurrence, "X antal mennesker dør hvert år som følge af passiv rygning". Hvad var du sagde om at "tal er en fis i hornlygte"? Du mener altså ikke der er nogen der dør af passiv rygning eller vil du fortælle os hvor mange det er?

så vil du se, at alle har læst aviser og set nyheder. Anti-rygernes omkostningsargument er skudt i sænk.

Kritikken var af 1-2-3's udlæg om "Ligegyldige tal". Jeg finder ingen nødvendighed i, at læse alle indlæg for at forholde mig til og kritisere 1-2-3's holdning til statistisk materiale og jeg understreger desuden kraftigt i mit indlæg, at anti rygerne ikke længere har belæg for at påstå, at rygerne er en udgift.
Jeg vælger derfor, at konkludere at dit indlæg var ment til anden side ellers bør du læse mit indlæg igen.

Hear, hear mener bestemt heller ikke at tallene udelukkende er hornlygtefisede...om ikke andet kan man forholde sig til hykleriet...tjen mammon på rygerne - men send dem lige udenfor imens.
Canceren (jvf. terminators link - læs det:0)) som udvikles af passiv rygning er ufattelig svær at "måle". Kildematerialet (mennesker fra 60 - 65 år)præsentere en nærmest uoverskuelig strøm af fejlkilder (man sidder der og skal redegøre for hvor mange secondhand smøger man har inhaleret igennem sit liv...og selvfølgelig kan man ikke huske det fuldstændigt præcist + man skal tage højde for alle andre (lunge) forurenende faktorer. Møgjob!
Faktum er selvfølgelig at røgen er skadelig og selvfølgelig har ikke rygerne ret til røgfri områder på arbejdspladser og hvad de ellers måtte ønske - jeg ville gerne behandles m. samme respekt, som jeg dagligt udviser overfor mine ikke ryger venner, kolleger etc.
Tak for dit indlæg og solskin til dig.

Jeg misforstod dig :)

betaler rygere samme afgift som andre på de samme ting.
Men der bliver prioriteret forskelligt når der købes ting,
eller du vil måske påstå at rygere har dobbelt så mange penge at bruge?? Nej de sparer på andre ting for at få råd til deres cigaretter
Og forøvrigt når vi nu snakker skatter og afgifter, så er det rygerne der snydder skattevæsenet for flest penge, da der jo bliver købt toldfrie cigaretter for et milliardbeløb hvert år. Penge lige ud af danmark.

Den mest useriøse hjemme side på nettet, kun overgået af www.ballade.dk
Du har skam stadig dit frie valg. Du kan stadig ryge alt hvad du overhovedet orker. Bare ikke hvor du kan genere andre.
Husk lige på, at vi andre altså også skal være her!

Du påstår asbest er farligt og rygning er ufarligt. Din begrundelse er, at du kender en der er blevet syg pga. asbest, men ingen der er blevet syge af rygning.
Tænk engang - jeg kender INGEN der er blevet syge af asbest. Derfor er din påstand om at asbest er farligt, en løgn.
Rygning til gengæld, kender jeg flere der er blevet syge af. Også en del der er døde af det. Så hvad nu, dumme øbo, er det ved at være på tide at du udvider din horisont, og erkender virkeligheden?

Man har i mange år skullet have maske/åndedrætsværn på under slibning svejsning sprøjtning m/opløsningsmidler og beskyttelsesbriller i flere af samme udførelser påbudt af arbejdstilsynet. Jeg er ikke bekymret for min almen viden men lærer gerne noget nyt af begavede mennesker som altid bruger en ordentlig tone.(kan man tydelig se her i debatten)

......gader og stræder, udstillet som et andenrangsmenneske.
Ville du føle dig som et sådan. Det er i så fald dit problem. Eller måske du skulle overveje at kvitte smøgerne nu.

Du har ret i, at hvis man ikke nyder sine laster, så skal man droppe dem øjeblikkeligt
- uanset om det er mad, drikke, røg, sex eller gambling. Laster er til for nydelsens skyld, og føler man sig ikke godt tilpas med dem grundet andres tuden i ørerne, så bliver lasterne en belastning. Derfor skal vi leve vores liv som vi vil, og nyyyyde hver eneste bid, slurk, hiv osv. - det giver velvære og fred i sjælen.
Og for dem, der er i tvivl: Jeg plæderer ikke for noget, der er ulovligt eller skader andre.

Læs dette,
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Gio_Batta_Gori
og dette,
http://www.time.com/time/printout/0,8816,919796,00.html

...

og ja, hvis det var sådan har det intet med dig at gøre. Det jeg ser, er de to grupperinger der er trukket så tydeligt op...det jeg interessere mig for er den indbyrdes debat, tonen i den og hvordan den bliver håndteret (også politisk).
Mennesker er ufatteligt tilpasningsdygtige - og jeg plejer ikke at sætte en ære i at ryge, når jeg er i ikkerygeres selskab. Så mit problem er ikke så stort. Respekt er vist nok en 2 vejs ting.
Tak for indlægget.

Og så skal du da lige ha lidt til at smile på :o)...hvis du også nyder det.
http://www.dr.dk/odp/ActivateLink.html?uniqueid=964D4E7E-3685-46D9-B802-911B1F5703B6&mt=programstab&st=frontpageTab_0&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dprogramserie%26guid%3DF232B57B-5C93-416A-8A0F-74919504745C%26back%3D%252fodp%252fdefaul
God dag.

- udgangsnote...tak for indlæggene...må blive bedre til at sige tingene mere tydeligt - så debatten bliver mere åben.

Så kan du læse dette. Du er en typisk 'jamen de er jo lønnede af en tobaksavler - så de er da helt utroværdige' - - gaab !
http://www.scientificintegrityinstitute.org/defense.html
Denne forsker forklarer i detaljer hvad skyklapper og 'jeg alene vide' typer, som du, gør af skade på fælleskabet. Du kunne trænge til at komme hen over fars knæ, til din numse havde samme kulør, som dine ideologiske tendenser!
LÆS hele sitet.

Er det alt du kan diske op med?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=940605

... det mener jeg ikke - altså at der ikke er nogen der dør af passiv rygning. Når jeg kalder tallene en fis i en hornlygte, så er det omkostningsberegningerne jeg taler om OG jeg synes de afsporer debatten om rygning. Derfor mine eksempler om at vi også har udgifter til andre selvforskyldte sygdomme/ulykker mv. som man, udfra logikken om omkostningsberegninger, ligeså fint kunne tage med.
1-2-3

Det vækker jo en del undren, at man skal have maske på under slibning, svejsning, sprøjtning m/ opløsningmidler, beskyttelsesbriller osv osv osv, mens rygning er tilladt næsten overalt, og endda helt uden problemer. ja man kan dårligt nok gå ind i en svinestald uden at man skal iføre sig åndedrætsværn, men rygning -det er stadig tilladt.
Hvis rygning blev opfundet idag, er der ingen tvivl om, at det ville bliver forbudt.
Ja man lærer meget af begavede mennesker - bare synd at rygerne ikke tilhører den skare!

og har været i hundredvis af år - alkohol (af den grund bliver der fjernet 8 børn om dagen)og du kloge som mener at rygerne er dumme --du burde jo være noget stort (hvad jeg er sikker på du ikke er)