skal vi nu være allierede med Al Qaeda?

bliver de stadig finansieret af CIA for at lave rav i mellemøsten?
og hvad får Danmark ud af det.
Hvis det bare er for at udrydde slyngelstater og indføre Demokrati
så er der jo mange andre der er med i køen.
Zimbabwe og Somalia, og hvad med Burma? bare for at tage nogle få eksempler.
skal vi nu fyldes med Libyske flygtninge,
når vi har været med til at bombe dem ud af deres huse og infrastruktur
ville det ikke have været nemmere at sende en missil ind i Gadaffis telt
når det nu er ham der er diktatoren?

Det kan den netop ikke i blødt teltstof.

Du stiller nogen nødvendige spørgsmål.
Hvem siger de oplysninger vi bliver stopfodret med, ikke er halve sandheder.
Der er ingen tvivl om, Gadaffi ikke hører til guds bedste børn. Alligevel er der ingen sikre oplysninger om hvor mange der er imod, og hvor mange i befolkningen der er for ham.
Levestandarden og uddannelsen er slet ikke så ringe, og der er faktisk ingen fattige.
Det er ikke et forsvar for Gadaffi, men en konstatering.
Der er adskillige despoter rundt om i verden. Fidel Castro - en morder, Somalia et land der opbringer skibe og kidnapper folk, Nord Korea osv osv. Hvad med dem?
Libyen har en form for demokrati, baseret på stamme og klanopdeling i befolkningen.
Så hvad er det man vil opnå. Et folketing som på Christiansborg 😃
USA fik fjernet shahen i Iran, og hvad fik vi istedet - Khromeini - var det bedre.
Det skete fordi shahen selv ville kontrollere Iran, uden at konsultere USA, Det er facts.
Man troede i sin store naivitet Khromeini ville være medgørlig.
Hvad nu hvis der afholdes frie valg i Libyen, efter vestlig mønster og Gadaffis tilhængere vinder - hvad så?
Franske fly har allerede bombet i Tripoli, hvor mange civile er døde?
Der er faktisk mange spørgsmål.
Et spørgsmål er. Når nu man har dræbt og bombet, for at få udløsning for sin ødelæggelsestrang, hvad sker der så. Ser vi frem til et nyt Iraq eller et nyt Vietnam.
Man tror vel ikke bomber fra nu af og i årevis gør det. Indsættes der ikke landtropper, med ragnarok og blodbad til følge, kan man ikke opnå noget som helst. Hvad opnår man egentligt i Afghanistan.
Er det hele ikke bare et spørgsmål om gloriepudsning og magtdemonstration, hvor Lars Løkke, set med mine briller er musen der gungrer sammen med elefanten.
Se lige her.
http://www.humanistart.com/images/nick_ut.jpg

Befolkningen i Iran lavede revolution imod den USA og vestligt støttede shah.
Det var ikke specielt de religiøse, men kommunister osv.
USA og Vesten begik den fejl at støtte shahen imod de revolutionære, hvorefter den mest vestligt fjendtlige fraktion fik magten = Khomeinei.
Den fejltagelse skal vi helst undgå.

Shaen var faktisk i gang med at lave reformer, med direktiver fra CIA.
Men en kende for sent,

Bl.a. en jordreform!
Min pointe er, at her støtter vi revolutionen, og hvis alt går godt, er vi gode venner med dem bagefter - det er modsat situationen i Iran.

Med det som med så meget andet. 😃
Du glemmer jeg har en ven der kommer fra Iran. Han ved besked, og har været i berøring med kredsen der ønsker shahens søn tilbage. USA skrottede desværre Shhaen, da man fandt ham for hårdhændet, og egenrådig. Jeg skal da love for Khromeini, som havde ophold i Frankrig var bedre 😃

Wikipedia, søgning på "USA slog hånden af shahen" i anførselstegn giver 0 resultater.
Det er ikke så sært, for dig og din iranske ven kan ikke skrive historien.
USA fører realpolitik i Mellemøsten. Jeg ved ikke hvor du vil hen med din sære kommentar om, at Khromeini, som havde ophold i Frankrig var bedre, for USA havde ikke noget at gøre med, at 3-5 millioner demonstrerede imod shahen, som måtte flygte.
Den normale opfattelse får du her i automatisk oversættelse (så grammatikken er lidt dårlig): "Trods årtiers omsiggribende overvågning af SAVAK, der arbejder tæt sammen med CIA, omfanget af offentlige modstand mod shahen, og hans pludselige afgang kom som en stor overraskelse for de amerikanske efterretningstjenester og nationale lederskab. Så sent som 28 september 1978 amerikanske Defense Intelligence Agency rapporteret, at Shah "forventes at forblive aktivt i magt over de næste ti år."
Kilde: "Gholam Reza Afkhami, The Life and Times of the Shah, University of California Press, January 2009."
Forklaringen på at shahen blev så upopulær var undertrykkelse, brutalitet, korruption, og ekstravagance.
Her er en anden automatisk oversættelse fra Wikipedia: "I oktober 1971 fejrede Shah den 25-hundrededel årsdagen for den iranske monarki. The New York Times rapporterede, at 100 millioner dollars blev brugt. [42] ved siden af ​​antikke ruiner af Persepolis, gav Shah ordre til at bygge et telt by, der dækker 160 acres (0,65 km2), besat med tre store kongelige telte og nioghalvtreds mindre dem arrangeret i en stjerne-formet design. Fransk kokke fra Maxim's i Paris forberedt bryst Peacock for royalties og notabiliteter rundt om i verden, blev bygningerne udsmykket af Maison Jansen (det samme firma, som hjalp Jacqueline Kennedy nyistandsætte Det Hvide Hus), gæsterne spiste off Limoges porcelæn porcelæn og drak fra Baccarat krystalglas. Dette blev en stor skandale som kontrasten mellem den blændende elegance fest og elendighed i den nærliggende landsbyer var så dramatisk, at ingen kunne ignorere det. Måneder før festlighederne, slog universitetsstuderende i protest. Faktisk er omkostningerne var så tilstrækkeligt imponerende, at shahen forbød hans kolleger for at drøfte de faktiske tal."
Hvis det er noget din iranske ven støtter, så siger det bare alt om din ven.

vi bliver manipuleret,
men hvad er det det hele går ud på?
Er det for at ødelægge andre landes infrastruktur
for så at låne dem penge så de også skal betale renter
til vestlige banker så det kapitalistiske pyramidespil kan holdes i live?
jeg er hverken blå eller rød, begge systemer er ok, bare de er retfærdige,
desværre korrumperes begge ret hurtigt af skjulte magter
enten ved at sætte psykopatiske marionetter på tronen
eller også ved at ødelægge deres økonomi så de bliver afhængige af
internationale finansimperier der så styrer landet som de vil.
så jeg er hverken anti-rød eller anti-blå,
men pro retfærdighed som er en uddøende art,
uden retfærdighed vil der aldrig blive verdensfred.
Jeg er dog glad for at leve i den vestlige verden
for vi uden tvivl er privilegerede
så derfor holder jeg med vesten
selv om de mange gange ikke er helt rene i kanterne.

for stolt at vise hele verden Irans moderne industricenter
fandt Kissinger ud af at det var skabt med russisk og tysk kapital
og ikke jødisk og så blev Shahen fjernet
og døde meget belejligt på et operationsbord.
på hvilket hospital? og med hvilken læge?
så blev Khomeini hentet fra sit eksil i Paris
og sendte landet tilbage til tusind og en nat
så blev Irak pudset på Iran men evnede ikke at ødelægge Iran som ventet
og så var det Saddam som skulle fjernes, og det blev han.
Nu har man fundet ud af at Gadaffi ikke er så let at styre som man havde ventet
så man vil gerne fjerne ham og sætte en marionet
som er mere samarbejdsvillig på tronen.
Alle utilfredse magter i Libyen blev aktiveret,
studenter, uromagere, kommunister, socialister Al-qaida og Taliban samt shiamuslimer
begyndte lige pludseligt at sætte hele den arabiske verden i brand
og da vi kunne se at de ikke var stærke nok til at vælte Gadaffi alene
blev vi nødt til at give en hjælpende hånd.
Det bliver nu spændende at se hvor meget af Libyens infrastruktur
der bliver ødelagt før vi får sat nogle demokratiske marionetter på tronen
så de vestlige magter kan låne penge til genopbyggelsen og få renter af dem.
jeg går ud fra at Danmark regner med at få en del af kagen når den skal deles,
på grund af sin hurtige deltagelse i de allieredes korstog
det er jo altid farligt at spise kirsebær med de store,
for når stenene skal spyttes ud må man lære at dukke sig.
efter de sidste korstog fejede den sorte død over Europa,
hvad mon der sker denne gang?
Alt i alt er det hvad der kan ske når nu OPEC satte prisen på olie for højt i 1973,
men hvorfor så først nu?