sladder & fordømmelser

Sladder har vel en seriøs betydning for almene grupperelationer og netværk i det mere feudalistisk etablerede samfund; sladder handler vel om i et lokalt at kritisere med ris og ros noget nogen har gjort eller burde gøre❓
Når medierne bringer artikler om nogens udtalelser så afspejler det mediernes netværk og sociale relationer; hvis altså artiklerne er skreven sladder❓
Når medierne skriver om illegale bosættelser og bringer små oplysninger om politiske fordømmelser af disse enten planlagte eller under opførelse illegale bosættelser; så sladrer medierne om illegale bosættelser❓eller medierne bringer fordømmelser mod underbetaling, kvindehandel, fældnig af regnskov, besættelse og undertrykkelse
Men hvad mener trossamfundene (de store og indflydelsesrige) om jøders illegale bosættelser❓
Hvad mener civile borgere om fordømmelserne af jøders illegale bosætelser❓
Hvad mener aviserne og medierne selv om jøders illegale bosættelser og kolonialisme ????
Hvad mener fremtidsforskere, historikere om fordømmelserne af jøders illegale bosættelser❓
Hvad mener Psykiatere, psykologer om jøders illegale bosættelser❓
Hvad mener statskundskaben, jurister om jøders illegale bosættelser❓
Nationer, organisationer, toppolitikere har gang på gang i årevis gang på gang fordømt jøders illegale bosættelser kan medierne ikke bringe en liste over fordømmelserne i et ekstra tillæg ?
Kolonialisme er da noget man fordømmer men fordømmelse alene stopper hverken kolonialisme, nazisme, rascisme, pædofili, spritbilisme, vold, sladder elelr de mange andre sociologiske problemstillinger; fordømmelser af undertrykkelse og forskelsbehandling alene havde aldrig givet jøder, farvede og kvinder equal rights i europa & usa
<3
fordømmelser alene menes måske nu at nytte som en aktiv intelligent succesiv demokratisk og mediemæssig udenrigspolitisk aktivitet ?