6tilføjet af

Spørgsmål til Jalmar.

1. Spørgsmål.
Hvad mener du om Markus lange afslutning ?
Er den at betragte som de apokryffe skrifter, altså ikke kanonisk
og dermed et falsk evangelium.
Eller mener du den er kanonisk, og dermed sand.
tilføjet af

Reklame Nr.985368

Nå nå nu er ftg & J.V.= W.T. her igen igen såå er det vist på
tide at jeg også reklamer lidt for min nye kult Oøkse Kegle…
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1529276
vi har alle rade over 40 Medlæmmer…
1.Under Oøkse Kegles Lys vil du opleve dit sande jeg.
Oøkse Kegle & jeg ønsker jer et Godt Nytår 😉
Hilsen Fra
Lys & Mørke ;)
tilføjet af

Markus Evangeliet er det ældste Evangelium

´

... sandsynligvis skrevet omkring 60-70 (nærmere 70) og forfatteren er ukendt!
Hverken du eller jeg er Teolog, ergo kan hverken DU eller jeg tillade os at dømme.
Der siges at afslutningen af Markus, er et nyere tilskrift,
da den oprindelige ikke var "spiselig" for de mere bornerte kirkefædre -
Faktisk findes der TO udgaver af Markusevangeliet, som man kan se af følgende Lad os prøve at læse hvad der står i det nuværende "pæne vers":
"Så kom de til Jeriko - Og nu gik de ud af Jeriko" - HVAD skete der i Jeriko?:
Teksten i dag:
....... Markus 10:46 .......
Så kom de til Jeriko. Og da Jesus sammen med sine disciple og en større skare gik ud af Jeriko, sad Timæus' søn, Bartimæus, en blind tigger, ved vejen.

Men den ældste tekst, ifølge Clemens af Alexandria (AD 150-211?-216?)
....... Markus 10:46 .......
Så kom de til Jeriko. Og der var søsteren til den unge mand, som Jesus elskede, og hans moder og Salome. Men Jesus tog ikke imod dem. Og da Jesus sammen med sine disciple og en større skare gik ud af Jeriko, sad Timæus' søn, Bartimæus, en blind tigger, ved vejen.
*******
Som du vel også kan se, virker denne mere komplet i sætningsdannelsen og i oplevelse.
Men det er vel tydeligt, at allerede AD200± - har bornertheden erobret Bibelen

Følgendes står også nævnt af Clement, som udtaget af Markus Evangeliet:
....... Markus .......
Efter seks dage gav Jesus ham anvisninger, og da det var blevet aften, kommer den unge mand til ham med en linnedklædning over sin nøgne krop. Og han blev hos ham denne nat. Jesus lærte ham nemlig Guds riges hemmelighed. Så stod han op derfra og vendte tilbage til den anden side af Jordan.
*******
Den unge mand er skam omtalt, men lidt mindre direkte:
....... Markus 14:51,52 .......
Men der var en ung mand, som fulgte med ham, kun med et lagen over sin nøgne krop;
også ham griber de fat i, v.52 men han gav slip på lagnet og flygtede nøgen.
Markusevangeliet har ligget til grund for Matthæus- og Lukasevangelierne.
Markusteksten indeholder 49 afsnit, senere opdelt i 16 kapitler.
Markusevangeliet er skrevet for hedningekristne, oprindeligt på græsk med aramaiske forlæg.
Evangeliet begynder ved Jesu dåb og slutter ved hans genopstandelse.

Men uanset hvad jeg mener eller ikke mener, er Markus Evangeliet Kanoniseret AD325
nogenlunde som det er NU - DET hverken kan eller vil jeg stille mig som dommer over -
Jeg kan kun udtrykke min egen mening som er, at det er synd og skam, at Bibelen
af _?forskellige?_ årsager, sandsynligvis ikke er så komplet som den burde være.

Kilder:
Tekst forlæg:
http://www.biblen.info/Markus-hemmelig.htm
Verifikation re.: eksistens:
http://www.jmarcussen.dk/historie/Religion/skrift/bibel.html
http://www.anis.dk/danskteologisktidsskrift/dtt_pdf/DTT-2003-1.pdf
Der er masser af engelske tekster for og imod indholdet
af det lettere frivole omtale af nøgenhed i "Secret Gospel of Mark
Men fakta er at det eksisterer.

Med venlig hilsen
jalmar
tilføjet af

Re: markus evangeliet

Tak til Jalmar for et velunderbygget svar.
Det vil jeg kikke nærmere på i de kommende dage.
Hvad mener du om de apokryffe skrifter ?
Vil du mene de også bør indgå, på linie med de kanoniske ?
mvh
A-Jv
tilføjet af

Jeg mener den er kanonisk

Hvis man afslutter Markus efter vers 8, afsluttes Markus Evangeliet yderst mærkeligt. De forskere som mener Eusebius havde ret i, at han havde dokumenter som ikke endte med vers 9-20 antager derfor oftest at der oprindeligt har været en anden slutning, som blev kasseret til fordel for vers 9-20 - en ret fantasifuld tanke, hvis du spørger mig. Jeg finder det umuligt at tro på, at man ville være sluppet afsted med således at fjerne den oprindelige slutning og erstatte den af en ny slutning, uden at nogle af de gamle kilder ville have nævnt det.
Så jeg er på linie med forskeren F.H.A. Scrivener, som mener at vers 9-20 er den oprindelige slutning. Du kan evt. konsultere denne side for at se en lang række af de forskellige hypoteser der eksisterer angående slutningen på Markus Evangeliet http://www.bible-researcher.com/endmark.html#dissent
tilføjet af

VT-cd'en

Hej Anonym JV, kunne du ikke sende mig en kopi af CD'en med VAgttårnets literatur. Du kan gøre det anonymt. Kontakt mig carloc123@yahoo.dk
tilføjet af

Da jeg kun har skimmet et par enkelte overfladisk ,,,

´

... kan jeg ikke have en ærlig mening om dem.
Jeg udtaler mig aldrig uden jeg har sat mig grundigt
ind i den specifikke sag, Og da jeg helst har min. 3 kilder
med samme mening, med forskellig baggrund, er det ikke noget jeg bare gør.

Med venlig hilsen
jalmar
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.