STOLT FAR i TV...over BZ'er?????

Så I ham?
"jeg er da stolt over min søn! Jeg var(!) selv rødglødende socialist i min ungdom og demonstrerede ofte!"
(han var nu ansat som økonom - og var vist ikke længere "glødende socialist"?)
Tænk...han var stolt over sin søn????

så er der sgu' lang vej hjem til moralen.

Det var en af de smukkeste aktioner der nogensinde har været! Jeg ville da også være stolt over at mit barn valgte den, fremfor de aktioner, der hylder vold og terror.
De unge mennesker har et standpunkt, et behov, et problem - som de gør opmærksom på... De kan af gode grunde ikke selv løse det, men hvordan får de råbt politikerne op? Der skal bare findes frem til en løsning....det er det der er meningen.
Jeg støtter dem fuldt ud...None Violence!!!
Der er så mange der siger at vi skal selv købe det vi vil have...men HOLDER det nu også hele verjen igennem? HAR vi alle mulighed for at købe det vi har behov for?
Tænk dybt....
Vores skove, vores vandforsyning, vejenes beskaffenhed, luften vi indånder, uddannelser, forskning...

kan jeg godt forstå, at der kommer Lort ud af det. Hvem almindelige mennesker kan være stolte over deres unger ml. 15 år og opefter farer rundt og besætter huse....
Førældrede er totalt ligeglade, men ej heller for kloge, de burde med i fængsel.....

Nogen gange mere stolte end andre gange.
En forældre der har et barn der begår selvtægt... Tja, det er dog bedre at være forældre til et barn der besætter Dortheavej, end en autonom der smadrer butikker på Nørrebrogade. Og det er sikkert også bedre at være forældre til et barn der smadrer butikker på Nørrebrogade, end være forældre til et barn der planlægger terror, hvor hundrede kommer til skade og en del af dem dør måske.
Sådan kan man altid finde nogle børn der er værre end ens egne, og dermed finde forældrestoltheden frem.

så de bliver derefter, meget egoistiske og skadelige for samfundet.

Jeg har slidt i hele 25 år, men uden at kunne vise ret stor gevinst. Ahhhhh tjaa... kan selvfølgelig vise min nuværende gæld på 223.000,00 kr. efter jeg nu har betalt af på den i 12 år.
Hvor ville det da bare være nemt hvis jeg kunne lave et bankkup imorgen, uden brug af vold selvfølgelig.......... måske komme afsted med 1 mill. eller 2....... tja, så var der jo osse ligesom lidt ekstra til mig selv efter gælden var betalt, ikke sandt?
En meget smuk, men også meget naiv tanke, syntes du ikke Halfevil333?
Hvorfor mener du at de unge ikke selv kan løse deres problem, på samme måde som vi andre er nødt til at løse vores? Der er jo mangel på arbejdskraft. Hvor ville vi være idag, hvis vi alle bare stillede os op, rakte hånden frem og sagde "give me, give me!"?
Ser det stadig smukt ud, Halfevil333?
Det er vidst ikke nødvendigt at tænke ret dybt, for at kunne se den manglende logik!!!

nogen folk kan være stolte af deres børn begår krimminalitet, hvad blir det næste en premie fra forældrene når ungerne stjæler andre ting osse, denne gang et hus, hvad bliver det næste?
jeg kan godt se det fra alle siderne, men at bryde loven og besætte et hus er alt for langt ude, men de har 1000 andre muligheder, tænk hvis at alle folk var så barnlige at råbe op på den måde hver gang at der var en lille bagatel som ikke gik efter deres hoved, næsten alle har haft flyttet pga den slags, men meget få andre har sunket så lavt pga den slags at de ikke kan begå sig i lovens samfund.
straf den for hvad de har været skyld i, påkræv erstatning for alle de ting som er blevet ødelagt pga af deres lille protest lige som at alle andre tyve og krimminelle, de fortjæner ingen særlov.

Endnu mere pinligt at I ikke forholder jer til debatoplægget, men personligt angriber debatører med en anden mening end jeres.
Om halfevil ligner en elefant eller ej skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg deler heller ikke hendes mening.
I stedet for at besætte kunne de unge alternativt lave en støttekoncert el. lign. som så mange andre har gjort, når der skulle samles penge ind.
Desværre tror jeg de på nuværende tidspunkt har mistet mange point for deres opførsel.
Mvh.

Spørger du mig helt alvorligt, om jeg synes du skal begå et bankrøveri?
***pufff***
Hvad sker der for dig?
I rækker tunge ad mig...godt så, jeg har set det. Er I færdige eller skal vi lige høre lidt mere? Kan vi koncentrere os om debattens emne nu?
Prøv at sætte jer i det sted, at I skal løse problemet. I skal jo sætte jer ind i noget baggrund først. kig evt. her Læs evt mere om det her http://ffungeren.blogspot.com/2007/01/endnu-flere-ungdomshuse.html
Filosofér lidt over, hvem de unge var, hvad der er deres behov, og hvad det er for et problem, der trænger sig på.
Politiet havde bredt en presenning ud så ikke pressen kunne få sine snagende billeder ...det var skolebørn! Sådan nogle lærer man hvordan man indgår dialog. ALT det andet man foretager sig, vil være noget de lærer af, og det vil være den måde DE løser problmer i fremtiden.
Jeres facon virker ærlig talt ikke særligt forbilledlig!
Er der nogen her der tror, at problemerne kan fejes ind under gulvtæppet ved at sige at sådan og sådan må I ikke gøre? DET er naivt hvis noget er det.
Denne her fredelige facon, den vil gribe om sig og trække folk til fra hele landet, måske også udlandet. Og politikere vil tvinges til at gå i dialog om alt. Problemet er jo blandt andet, at de unge ikke kan få politikerne i tale.
Du ved godt, hvem der vandt, da solen og vinden væddede om, hvem der kunne få mandens frakke af ham ikke? Blæsten pustede sig op til orkan og manden trak sin frakke tæt rundt om sig, mens solen skinnede på ham, så han blev varm, tog den af og lagde den fra sig.
Det er altid lettere at starte med at løse problemerne omkring forhandlingsbordet, for det ender der alligevel.

han kan være ansat i en bank.
Håber fandeme ikke det er i min bank.

"de har 1000 andre muligheder"
Jamen så lad os da få dem på bordet! Det er jo dem der mangler. Det lyder jo som om du har nogle gode forslag...DET synes jeg lyder positivt.
P.S.
Jeg synes der er meget stor forskel på, at være registreret som fredelig demonstrant og så narkohandler, voldtægstsforbryder, bedrager, tyv menneskesmugler og voldsmand. De her unge smed baloner ned til politiet, og sang Pippi Langstrømpe sangen. Det er altså en helt anden form for kriminalitet af politisk karakter...

Hvis det, du har fået ud af at abejde i 25 år, er en gæld på 223.000 kroner, hvorfor i alverden plæderer du så for at nogen skal arbejde?? Logik??
Mon ikke DU skulle tænke dig lidt om?
Hvis du er en af rollemodellerne, så er de unge ilde stedt!!

just præcis!
Alle, der sidder her er de unges rollemodeller!
Og de unge lærer her, at man skal sige "du er dum som pis", "du ligner en udstoppet elefant" og at det er ok at skylde mere end 200.000 selv efter man har betalt på den gæld i 25 år, samt at stille tågede irrellevante spørgsmål....VIRKELIG flot ;o) Det er strategier, der løser konflikter!

der tør tage ansvar for mit liv, uanset hvad der er årsag til at jeg står med denne gæld.
Jeg står ikke med lappen fremme og bare kræver, eller tager hvad ikke tilhøre mig. Det samme har jeg lært mine børn.... se, det må være en rollemodel, eller....?

anybody home?
Nej Halfevil 333, jeg spørger ikke om du syntes jeg skal begå et bankkup!
Tilbage, læs indlægget igen, og kom så igen.

HVIS der er et "problem", så er porblemet for de unge, at de ikke bare liiiiige får et hus eller fire, hvor der er el, vnad og varme og de så kan, ikke bo, men "hygge sig" uden utidig indblanden - GRATIS!
Det kalder jeg et bekvemmelighedsproblem og et konkret bevis på hvor magelige de er!
Andre grupper, også religiøse, må pænt spare op eller leje, til hvad de nu vil.

de kan melde sig ind i Dansk Vandrelaug!
Så kan de GÅ og hygge sig! det kræver ingen husleje!

Som så meget andet i de her tågede meget og hyper følelsesladede debatter, så er det jo noget du forestiller dig inde i dit eget hoved at andre gør. Så har du et billede af nogle der står og tigger, og så skælder du dine meddebattører ud, ud fra det... Stryg det billede...det er slet ikke bare i nærheden af det, der er problemet.
De unge står IKKE med hænderne fremme og tigger... Deres aktioner er led i en lang proces, hvor de agerer på nogle dialogiske afvisninger, med de midler de har.
Mens de er sikret kommunal støtte både i forhold til ungdom, kultur, integration og ligestilling. Det ER diskuteret igennem og vedtaget...skrevet ned og færdigt. Det er ikke DEN debat vi skal have...det er hvordan i alverden det kan lade sig gøre, at en kommune vælger ud fra hvad den synes....
Bliver lovens bogstav håndteret i et spørgsmål om SMAG?
Træk vejret, ansku det hele udefra...se at de lægger arm....det er det der sker lige nu. Og tænk over rimeligheden i:
At en kommune har nogle tomme huse at stå, og nogle unge mangler et sted at være. De får anvist en nedlagt brandstation, som kommunen slet ikke ejer! For bare lige at nævne nogle peeks i den historie...
Det sted de havde har kommunen jo solgt henover hovedet på dem...og nu vil kommunen kun forhandle på egne præmisser....de vil ikke lytte til de unge.
Hvem er opfører sig uansvarligt? Hvad er ansvarlighed i dette spørgsmål?
Jeg tvivlker sådan set på, at du er indstillet på at lytte og modtage det jeg anfører...det ville selvfølgelig være positivt, hvis du gjorde og det ville gøre mig meget glad. så det håber jeg på. Skre det ikke, tror jeg ikke jeg vil deltage yderligere i denne debat, med mindre der kommer nye ting fram.
Disse debatter går meget hurtigt i en hård-knude hvor folk bare beskylder hinanden for en hel masse. Det er ukonstruktivt og spild af tid...det gider jeg ikke. Men vi KUNNE gøre det bedre denne gang?

Det er nok. Nu slås vi om hvem der skal læse hvis indlæg?!?!?! Helt oprigtigt så går jeg altid ud fra at når man kommenterer et indlæg, så har man læst det man svare på. Men sådan er det meget tydeligt ikke i dit tilfælde. Hvorfor skulle jeg så debattere med dig.
Du kan vælge to retninger i livet...at kæmpe for at få ret, eller kæmpe for at blive lykkelig.
Sålænge du debatterer på den måde, så anser jeg det for spild af tid for mig at deltage.

...
Ærgerligt

Hvad ville der ske, hvis alle der følte et behov bare krævede?
Farvel samfund!
De snotforkælede møgunger kan kun kræve - hvad har de tilbudt overhovedet? NADA!

Hvorfor bliver det spørgsmål ved at svirre i luften?
"Hvad ville der ske, hvis alle der følte et behov bare krævede? Farvel samfund!
De snotforkælede møgunger kan kun kræve - hvad har de tilbudt overhovedet? NADA!"
Er du helt sikker på, at det der buldrer i dig når du stiller sådan et spørgsmål får fred, hvis jeg gav dig et svar på dit spørgsmål?
Svar: Hvis alle der følte et behov bare krævede, så ville de dø, for deres behov ville ikke blive opfyldt. De ville forstå, at de var nødt til at arbejde for deres mål.
Verden ville ikke forsvinde, for der ville altid være nogen der ikke tiggede om at andre skulle stille deres behov for dem
"Snotforkælede møgunger" er en vurdering som fortæller om din personlige holdning til en gruppe mennesker. Det er debatten uvedkommende,
Men du spørger hvad de har tilbudt til gengæld og besvarer samtidig dit eget spørgsmål med, at de ikke har tilbudt noget. Det er jo ikke spor sandt.
De har givet udtryk for deres behov og ønsker og de er sikrede i forhold til Købehanvns Kommunes bestemmelser om kultur, unge, integration, ligestilling og meget mere. De har haft et hus, det har de ikke mere. De har tilbudt dialog, men kan kun få det på rits betingelser...og hun er dælme en hård hund i forhandlinger...hun kvæler langsomt sine modstandere. Det kan være godt eller skidt, men her er det altså borgernes børn fra den by hun er overborgmester for.
For at være ærlig så tror, jeg du siger en hel masse ting klappet sammen i en kort sætning, som så ikke giver ret meget mening, fordi du mener noget helt andet.
Du bryder dig ikke om at se, at børn kan få hvad de vil have, ved at mase sig ind i andres huse, og erklære dem for deres område. Det virker egoistisk og hensynsløst, fordi vi alle har lært, at hvis man ønsker noget, så skal man arbejde for det. Så er det et mål man skal sætte sig. Det vil ikke hue dig, at de kan få deres vilje så tilsyneladende let, når det aldrig har været betingelserne for andre...eller for dig? Det virker unfair...
Du skal bare huske, at situationerne slet ikke er sammenlignelige....
Du kan sammen ligne det lidt med at du har boet i et hus i 17 år...der foregår noget ejerskifte på et tidspunkt, men pludselig skal du bare ud af klappen, og der er ingen alternative muligheder. Og dem der administrere de regler som giver dig retten til støtte, de synes ikke om det. Det kommer til at havne i et spørgsmål om hvad kbh.s kommune har smag for skal støttes....lugter det ikke af rendyrket diskrimination?
Det er der spørgsmålet er...det er ikke om de skal have deres vilje som "snotforkælede møgunger".
http://www.proungdomshuset.dk/nozomi.php?pageid=231098fcb3b9549f786f2a1e8f62106a

Men jeg er jo nødt til at pointere, at du tilsyneladende ikke har forstået det jeg har skrevet!
Og som du selv så fint formulere det "Helt oprigtigt så går jeg altid ud fra at når man kommenterer et indlæg, så har man læst det man svare på. Men sådan er det meget tydeligt ikke i dit tilfælde. Hvorfor skulle jeg så debattere med dig.".....
tjaa lige præcis, hvorfor skulle jeg så debatere med dig, Halfevil333???
Men god dag til dig.

eller er du bare bedrevidende? Pludselig ved du også hvorfor jeg mener som jeg gør? Du skriver at folk ikke læser dine indlæg før du svarer - men du læser ikke selv hvad andre skriver, du svarer i øst som vi andre spørger i vest.
Jeg er ligeglad med hvor længe de har "boet" der (og der var ikke tale om bopæl med folkregisteradresse, for nogen af dem, men ren hygge!), de har taget/fået et hus til rådighed, det giver dem stadig ingen ejendomsret - den ret ligger uanfægteligt hos ejeren, uanset om det er en privatperson, firma eller kommunen.
Du dømmer mig også til at mene, at jeg ikke kan tåle at andre får noget "let"??? pas på med at fremture med hvad andre mener og hvorfor, så gider ingen at debattere med dig!
Jeg har arbejdet meget frivilligt og selv startet indsamlinger af effekter og ting, til de gruppper jeg har følt for.
Men vil man opnå andres sympati, forståelse og hjælp, så er det kollisionskurs at starte med at vælge konfrontation i stedet for dialog.
Havde de femvist et eller andre positivt ved deres aktiviteter, vist at de ville YDE noget for at opnå noget - det kunne have været at male bygningen PÆNT hvidt - i stedet for grafiti osv, så havde nogen måske giddet lytte.
Men at spolere andres ejendom og barikadere sig og erklære bygningen overtaget - det er jo sørøveri på land!
De har ikke vist noget positivt til det fællesskab (samfundet=os andre) som de kræver noget af.
Og det vil sige, at "føler jeg et behov" for at være i et lækkert sommerhus og det står tomt (på hverdage), så har jeg ifølge dem lov og ret til at benytte det - også selv om det lige skulle vise sig at være deres forældres sommerhus - no hard feelings!?
Gu måtte jeg ej, de ville blive smækforargede!

DØ OM SÅ DET GÆLDER

"HAR vi alle mulighed for at købe det vi har behov for?"
.......det har vi ikke, og derfor må de bare sætte tæring efter næring.

så har du ikke forstået den retning jeg antyder. Eller også VIL du ikke forstå, og jeg er tilbøjelig til at tro det sidste. Ret mig endelig hvis jeg tager fejl...det er dejligt at tage fejl hvis folk viser sig at ville debttere åbent og imødekommende i stedet for at bekræfte ens mistanker om debatdebillitet.
Men hvis jeg har ret vil det ikke give mening for mig, at gå ind i en aggressiv argumentation. Jeg behøver ikke at lægge arm med blind modvilje for at stå fast på noget, der virker rigtigt og meningsfuldt for mig. Du har din mening, jeg har min.
Jeg støtter fortsat de unge, i deres krav om ungdomshuse. Det er Københavns kommunes ansvar, og det vil det blive ved at være altid. Det er ikke en bold, de kan kaste rundt med og lægge fra sig.
Disse unge mennesker er en gruppe i den københavnske befolkning, der skal tilgodeses på lige linie med andre grupper, og hvis ikke de bliver det, så får det konsekvenser andre steder som er mindre heldige. Det undrer mig, at I er så mange, der ikke kan begribe det perspektiv.
Der er ingen, der forlanger at få noget uden at gøre noget for det...det er det mest underlige argument i debatten. Selvfølgelig vil de da gøre noget for det...de vil DØ for det...men de får ingen mulighed for at kæmpe konstruktivt for deres sag, men masser af mulighed for at kæmpe destruktivt. Og DET er pressen jo enormt kække med at vise billeder af...men hvad med de mange år, hvor vi ikke har hørt fra dem...der gik det godt, der skete nogle gode ting...hvorfor fik vi ingen billeder af det? Det er der ingen sensation i! Det er medieporno og manglende fornuft! Hvis man skal tage stilling til spørgsmålet om ungdomshusene, så skal man kende historien...ikke kun ud fra de billeder der vises i pressen over en kort periode...kan du ikke se det?
Det er jo enkelt nok at gå ind og bruge den positive energi, der er i de unges entusiasme og vende den positivt i forhold til et projekt, som de kan arbejde for....Det er politisk vilje der mangler.
Men jeres tankegang i denne debt stopper et eller andet sted på vejen, hvor idéerne overhovedet ikke så meget som er begyndt at strømme...I er afvisende, mangler fornuftige argumenter og viden, og besidder krigeriske tilbøjeligheder.
Det har intet med en saglig debat at gøre, og derfor virker det ret meningsløst at deltage.

"Pludselig ved du også hvorfor jeg mener som jeg gør?"
Nej...jeg påstår ikke jeg ved noget med jeg gætter: "For at være ærlig så tror, jeg du siger en hel masse ting klappet sammen i en kort sætning, som så ikke giver ret meget mening, fordi du mener noget helt andet."
Min erfaring er, at folk ofte siger noget i en lynende fart...at de ikke giver sig selv tid til at få sammenhængen med, og så klapper de det sammen i en kort sætning, som så kommer til at lyde som om de mener noget helt andet.
Når du nu kalder mig "overlærer"...så har du ligesom også placeret mig i en rolle i forhold til dig. Men den passer jo heller ikke vel? Vi er begge debattører i SOL-en med samme status. Det er ikke nødvendigt at kalde hinanden ting og sager for at debattere. Sålænge det foregår så ER debatten ikke seriøs.

jeg blev glad da jeg så at du havde skrevet et langt indlæg, fint! men der står jo ikke noget brugbart eller noget der buner i sund fornuft og så er det sørme svært at kommentere på.
Det må da give dig anledning til reflektion (håber jeg) at alle vi andre hiver os i håret over dine svar? du er præcis lige så utikpasset som de unge - men de har i det midste deres ungdoms kådhed og uovervindelighed som undskyldning. du er bare en rynket medløber som ikke selv ejer mere idealisme, men må læne sig op ad de unges. "hvis I demonstrerer, så smører jeg madpakkerne!"...suk
"ungdommelige" voksne er ynkelige, vær den alder du har og se tingene i et lidt større perspektiv.
De unge har ikke krav på noget som helst af kommunen, hvor sidder det gen? unes krav til samfundet uden modydelse blev først opfundet i 60'erne, indtil da var de unge "før-voksne" der var sgu ikke en gang rigtig ungdomstøj - nu vil de have foræret, hvad alle andre skaber over tid.
Bad de om en lagerhal, fordi de VILLE samle tøj og ting ind til u-lande, men manglede et sted at opbevare det, så var chancerne nok lidt større, men de kræver kun til sig selv.
VRÆÆÆÆÆÆÆÆÆ! JEG VIIIIIIL HAVE DEN SLIKKEPIND! NUUUU!
du behøver ikke at skrive mig et svar, jeg fravælger at læse dine svar fremover.

Jeg vil gerne helt ud over det sædvanlige sige tak for et seriøst indlæg både med idé og vision. Det burde faktisk være mere reglen end undtagelsen...og jeg er altså enig med dig i at det er helt ude af proportion at gå amok i at debattere MIG, når det er det er problemet omkring ungdomshusene i København, det handler om.
For at tage fat i din idé om støttekoncert, så er det klart i udgangspunket en genial idé til at starte op...købe eller bygge sig et sted de kan være. Men det kan de ikke leve af i længden. De må have en funktion, en livline, som giver dem en mere jævn indtægt.
Jeg har en idé om, at de skulle oprette en fond/forening/virksomhed, som de "fodrede" med midler fra produktioner, arbejde, ydelser, tilskud og bidrag fra andre fonde - som så i det daglige finansierede deres udgifter.
Det virker enkelt og ligetil ikke? Jeg gætter på, at vi ikke er de eneste, der har tænkt sådan, men hvorfor er noget, der er så relativ nemt, ikke muligt at gennemføre? Ungeren - BZ'erne og alle i den bevægelse er rendt ind i problemer og restriktioner, som har sat en kæp i hjulet for projektet. (Klart at de med en fjendtlig attitude har svært ved at vinde sympati, men et system taget ikke stilling til anti eller sympati...der skal alene vurderes efter rettigheder, regler og love)
Disse forhindringer hidrører bestemmelser afgjort af Københavns Kommune.
For det første afvises deres krav om at kommunen skal drive stedet. Det kan så virke besynderligt at Væresteder, fristeder, spisesteder for andre udsatte grupper drives og finansieres af kommunen... Og at Ungeren af uvisse årsager IKKE hører til denne gruppe, på trods af at mange af de unge tilhører det, der defineres, som "udsatte grupper".
For det andet er der foreskrevet støtte til kultur, unge, integration og ligestilling...så at de unge IKKE får den støtte de iflg. reglerne har ret til er en politisk sag.
Ingen vil have dem, som naboer, der har jo været mange forslag fremme gennem tiden... Rugbrødfabrikken, Brandstationen, og flere andre adresser blandt andet en på Bülowsvej på Frederiksberg...men nej DER skal sådan nogle udskud ihvertfald IKKE boltre sig.
(Jeg lugter diskrimination og efterlyser plausible begrundelser for alle de afvisninger, der er givet.)
Københavns Borgerepræsentation har altså forhindret de unge i at få et ungdomshus, på trods af at de har ret til det iflg. deres egne bestemmesler...Det nytter ikke ret meget, at vi sidder her i SOL-en og skændes, om hvor ansvaret skal ligge og slet ikke ved at køre personlig chikane på mig....Hvad jeg synes giver mere mening og perspektiv er, at vi hver især personligt tager stilling, går ind i sagen og hjælpe med at få den løst ved dels at deltage aktivt og dels støtte, dem der forhandler.
Da overborgmester Egon Weidekamp gik af, sagde han at han fortrød, at han havde givet BZ'erne et ungdomshus...For mig ser det ud som om, det er hans ord, der spøger som lov i borgerrepræsentationens hoveder. Det er både udemokratisk og diskriminerende, men historisk set, har den slags udtalelser meget mere magt end, hvad der er rimeligt.

det mener du er mere "brugbart"?
Hvornår begynder du at forholde dig til emnet?
Jeg er glad, for at du opgiver den form for debat, den er ikke spor konstruktiv.

i stedet for at femture med alle dine helligheder i andres debatter, nu var det altså MIG der skrev første indlæg! - og du nr.2 med dit sludder. Jeg har sgu aldrig bedt om dit hallelujavrøvl!
Vil du forherlige BZ'ere kan du jo bare lave et sådant indlæg - sådan en sofaprotestsanger! Hvis det er så fedt det de gør, så skrub dog derind og hjælp dem, i stedet for at sidde lunt bag skærmen og en anonym profil og bøvse!
Med det svar du skrev har du med al uønskelig tydelighed vist, at det eneste du ønsker er at få det sidste ord - hvor meget vås det så end er.
Ta' den! SOFAPROTESTSANGER!
Du får IKKE det sidste ord i denne tråd!

men pas på! Som jeg skrev igår, i et svar der nu er forsvundet, kan Halfevil333 ikke tåle kritik........ så bliver dit indlæg pludselig slettet, uanset hvor rigtigt du syntes det er.
Spild derfor ikke resurserne i en debat med hende!

.......den sidste del er der INGEN af de forkælede snotunger der har nosser til at gøre ordentligt.

......da have mulighed for. f.eks at dyrke og skabe musik hvis eneste kvalitetstegn er, at forældregenerationen synes at det er noget skrammel. Det bliver det næppe "kultur" af.
Hvis de vil lege "oprørere" mod det bestående, så forekommer det mig hult og inkonsekvent at det absolut skal være på det beståendes regning.
Man kan have standpunkter når man betaler. Ellers kan man bare holde sin kæft.

siden hvornår er man begyndt at eje debatterne her i SOL-en? Der er vist mere end en ting, der ikke står helt klart i hovedet på dig ;o)

og sandheden.

Det først svar på dette spørgsmål er jeg enig i, men det var ikke svaret af mig, den pisseiriterende du ve'!
Nej, jeg "ejer" ikke denne dabat, men den er startet af MIG og man(!!!!) skal holde sig til emnet ELLER starte sin egen! CAPICE!???
Men nu har du jo fundet ud af det, så tillykke med din egen debat ;-)
Så hermed bevist, gentagelse giver forståelse! ligesom når man skal lære en hundehvalp at den skal ligge i sin kurv og ikke i sengen!
hi-hi!
go' lille vovse! dygtiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiig!

ikke for beskyldninger.

er du nu her igen, har du ikke travlt med at passe din egen debat? den sku' jo nødig løbe af sporet!
hi-hi!
go' lille vovse!

Er et af de ord, der falder mig ind i denne debat om ungdomshuset -
Det er sgu sundt at yde en indsats for det man gerne vil have, det giver ansvarlighed og modner mennesker, at vide de selv har tjent til det de vil have -
Jeg kan så udemærket forstå, at et sted for unge er en god basis for at opbygge netværk og finde et tilhørsforhold -
Men jeg får sgu knopper af, at høre en ung knøs stå og forlange fuld financiering af kommune og dermed borgers skattepenge -
Jeg har ikke på noget tidspunkt hørt nogle af de unge udtale sig om, hvad de så vil yde til gengæld, de vil bare ha et hus, og ingen regler for, hvad huset må bruges til fra ejernes side -
Altså en kæmpestor julegave pakket ind og leveret uden ansvar for, hvordan den skal behandlet, men kvit og frit, gavegivning -
Jeg mener, at skal man støtte unge i risikogruppen (som de kaldes flere steder) så støtter man da mennesker bedst, ved samtidig at give dem ansvar og forpligtigelser -
En klog kvinde gav mig engang et kinesisk ordsprog :
Giv en sulten mand en fisk, og han er mæt i dag -
Lær ham at fiske, og han er mæt i morgen -
Kræve-ind mentaliteten som jeg utallige gange har hørt formuleret fra flere af nævnte unges mund, giver mig myrekryb, det virker sgu så forkælet på mig -
Denne adfærd som den seneste tid har vist, bliver jo bekræftiget ved, når man ikke bare får, hvad man beder om, så laver man ballade og inviterer andre unge til at være med til at "trampe i gulvet" og hyle som et 5 års barn -
Smadre alt omkring sig, endog andre menneskers ejendom -
Voldelig adfærd vil jeg ikke være med til at belønne, ikke overhoved, næ vis initiativ til at følge målet og gide smøge ærmerne op, så vil jeg sgu godt støtte, men jeg er ikke med til at støtte denne form for "børnene plager forældrene" og så får de slikkeposen -
Jeg er ikke forpligtet til at yde nogen som helst bistand, hvis jeg ikke ønsker det, men det mener de jeg er !!
De er mange, og hvis de ønsker et ungdomshus, så kunne de sagtens organiserer sig, bruge deres energi på at starte projekter op til at skaffe indtægter til at financierer et sted, viser de den indsats er jeg sikker på, de kan få sponsorer med på ideen -
guller

Endnu et bevis på at der sker alt for få tvangsfjernelse i rette tid!

Din historie med bankkuppet er helt hen i vejret.
De fik foræret huset tilbage i 80'erne, så det ville mere svare til du have FÅET 1-2 millioner og så 25år senere ville de have pengene igen.
Ville du så ikke også blive lidt knotten?

men kunne disse uskyldige unge måske leje eller købe sig en bolig som mange andre?
tror altså helt ærligt jeg ville grine min r** i laser når det næste gang er hr. og fru. Larsen der er i flimmeren fordi de vil have kommunen til at give dem et hus...
Og jeg ville ikke grine fordi jeg fandt det sjovt men fordi det simpelthen et fuldstændigt latterligt at tro at fordi man "kæmper" for at få noget så skal man bare have det forærende ellers er verden bare uretfærdig og jeg kan sætte mig i en krog og surmule som en 5årig...
Jeg fatter ved grød ikke den vattede holdning at .. jamen søde sofus hvis du ikke har lyst til at arbejde så skal du da heller ikke - så er det da kommunens pligt at underholde dig og sørge for at du kan leve livet på andres bekostning (og nej jeg siger ikke at det er tilfældet for alle men mange!!)
Og har du ikke råd til at købe eller leje bolig for din usle understøttelse (betalt af dem der heller ikke gider arbejde) så er det da også kommunens pligt at give dig et hus
Hallo velkommen til livet - dette er ikke en gavebod!
Og ja jeg har følelser med i mit indlæg for selvfølgeligt har jeg følelser og de kommer altså ud - Men det betyder ikke at i behøver at give mig ret men jeg behøver heller ikke give jer ret - ytre bare min mening..
Hav en god dag :0)

Citat fra dit indlæg:
Men det kan de ikke leve af i længden. De må have en funktion, en livline, som giver dem en mere jævn indtægt.
ved godt det er et uddrag af dit indlæg men kunne et job måske være løsningen?
Altså jeg har også nogle ting jeg gerne vil foretage mig men så er jeg da nødt til at tage ansvar for mig og mit liv.
Hvis jeg vil have mere fritid må jeg arb deltid og som ulempe have færre penge - tror da ikke der er nogen i denne trå der ville syntes det var rimeligt kommunen skulle betale for at jeg kunne rende hjemme og krydre mås...
Jeg føler mig ikke gammel men - hvorfor skal de "unge" så have denne ret?

De fik brugsretten over det hus du nævner, på Jagtvej 69. De fik ikke huset foræret!
Iøvrigt er det slet ikke Jagtvej 69 der debatteres om, men bygningen på Dortheavej i Københavns Nordvest kvarter, som de autonome besatte i weekenden, med krav om yderlige huse.

besætte de huse vi kommer forbi og godt kunne tænke os! Hvorfor ikke?
Det ER for dårligt af politikerne at der ikke er ordentlige boliger til folk. Så må børnene/de unge som HAR et sted at bo komme i anden række EFTER de boligsøgende. Når der er så mange problemer med det, hvorfor skulle kommunerne så prioritere "fritidsboliger" til forkælede unge der HAR et sted at bo?
Selvfølgelig er det ikke for meget forlangt at de unge får nogle lokaler de kan mødes og øve musik m.m. i, men derfra og så til at tage loven i egen hånd og ligefrem besætte sig til det??? Det kan jeg INGEN sympati have for -overhovedet!
De kan bare vænne sig til virkelighedens verden. Politikerne makker ikke BARE ret. Sådan er det. Trist men sandt! Så må man bruge sin ret i et demokratisk samfund til at stemme på de politikere der giver (mest...) mening.
Jeg vil da også gerne have et ordentligt sted at bo, men jeg må acceptere at jeg ikke er lavet af penge (så jeg ikke kan købe) og at lejeboliger i storkøbenhavn ikke hænger på træerne. Så jeg bliver nok boende på mine 12 kvm lidt endnu... Det skal MIN straffeattest i hvert fald ikke lide under!

I dette metalliske (amerikanske) samfund kan du få! har du ingen penge kan du gå, og så kan de unge og de rige endnu en gang uddele priser til dem selv som vi licens betaler er nød til at glo på eller slukke for den vare vi betaler for, gud hvor er jeg træt af det, sig mig lige hvor mange priser skal man endeligt have er det ikke nok de har en fed løg og et fedt job? hvad med KASSEDAMEN skal hun ikke have en pris for at holde stand og smile selv om der er en kødran så langt øjet rækker?

Mange af de unge kommr sgu ikke fra arbejderhjem, de kommer fra middelklassen og over, for arbejderklassen ved godt, at man skal yde for at kunne nyde, de har ingen smarte fradrag der kan financiere flere smarte fradrag. Middelklassen og over har penge i forskelligt omfang, til at opnå de gunstige fradrag og "realisere sig selv", derfor er DERES børn også vant til, at tingene kommer bare, når man smider sig på gulvet og skriger(!) - det er til gengæld også det eneste de kan. Ingen har sat grænser for dem i tide, lært dem køkultur og selverkendelse - de har intet lært andet end at kræve!