SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Indenrigspolitik
78tilføjet af vintersne
Thorning får hug af egne?
http://politik.tv2.dk/2014-08-23-dagpengeuroen-vokser-blandt-thornings-tropper
"Dagpengeuroen vokser blandt Thornings tropper.
Selvom statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) har meldt ud, at regeringen ikke ønsker at ændre reglerne for dagpenge, så er det langtfra alle i den socialdemokratiske folketingsgruppe, der er enige.
Berlingske har talt med 30 medlemmer af folketingsgruppen, der i alt består af 47 medlemmer, og her tilkendegiver 18 socialdemokrater, at de ønsker flere lempelser på området."
"I 2013 røg mere end 33.674 ud af systemet, og i løbet af de første fem måneder af 2014 er 7354 faldet ud.
A-Kassernes Samvirke skønner over 17.000 danskere vil miste retten til dagpenge i 2014. Det tal er netop opjusteret fra 14.000."
Socialdemokraterne har nedsat en såkaldt "kommission", der efter næste valg skal komme med en konklusion på problemet.
Men hvad kan de ledige, der ér faldet ud af systemet og de kommende ledige, der også falder ud af systemet bruge det til?
På godt dansk - ikke til en skid!
Hvad mener du?
tilføjet af Miniprofil888
Thorning får hug af egne?
http://politik.tv2.dk/2014-08-23-dagpengeuroen-vokser-blandt-thornings-tropper
"Dagpengeuroen vokser blandt Thornings tropper.
Selvom statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) har meldt ud, at regeringen ikke ønsker at ændre reglerne for dagpenge, så er det langtfra alle i den socialdemokratiske folketingsgruppe, der er enige.
Berlingske har talt med 30 medlemmer af folketingsgruppen, der i alt består af 47 medlemmer, og her tilkendegiver 18 socialdemokrater, at de ønsker flere lempelser på området."
"I 2013 røg mere end 33.674 ud af systemet, og i løbet af de første fem måneder af 2014 er 7354 faldet ud.
A-Kassernes Samvirke skønner over 17.000 danskere vil miste retten til dagpenge i 2014. Det tal er netop opjusteret fra 14.000."
Socialdemokraterne har nedsat en såkaldt "kommission", der efter næste valg skal komme med en konklusion på problemet.
Men hvad kan de ledige, der ér faldet ud af systemet og de kommende ledige, der også falder ud af systemet bruge det til?
På godt dansk - ikke til en skid!
Hvad mener du?
Det samme som Dig 😃
tilføjet af Joakim
At hun har gjort sig fuldt fortjent
til hvert eneste hug hun har fået de sidste mange år.
Jeg er spændt på hvor mange procent den melding kommer til at koste partiet.
Og hvor deres skuffede vælger går hen.
tilføjet af vintersne
At hun har gjort sig fuldt fortjent
til hvert eneste hug hun har fået de sidste mange år.
Jeg er spændt på hvor mange procent den melding kommer til at koste partiet.
Og hvor deres skuffede vælger går hen.
Jeg tror at de går til DF og Venstre måske.
Det er lidt tvivlsomt om de går til SF eller Ø?
Ihverfald tror jeg at S får store problemer med deres bagland, hvis de holder fast i Thornings afvisning, helt frem til valgdagen.
tilføjet af Perkins
Thorning får hug af egne?
[quote="vintersne" post=2840670]http://politik.tv2.dk/2014-08-23-dagpengeuroen-vokser-blandt-thornings-tropper
"Dagpengeuroen vokser blandt Thornings tropper.
Selvom statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) har meldt ud, at regeringen ikke ønsker at ændre reglerne for dagpenge, så er det langtfra alle i den socialdemokratiske folketingsgruppe, der er enige.
Berlingske har talt med 30 medlemmer af folketingsgruppen, der i alt består af 47 medlemmer, og her tilkendegiver 18 socialdemokrater, at de ønsker flere lempelser på området."
"I 2013 røg mere end 33.674 ud af systemet, og i løbet af de første fem måneder af 2014 er 7354 faldet ud.
A-Kassernes Samvirke skønner over 17.000 danskere vil miste retten til dagpenge i 2014. Det tal er netop opjusteret fra 14.000."
Socialdemokraterne har nedsat en såkaldt "kommission", der efter næste valg skal komme med en konklusion på problemet.
Men hvad kan de ledige, der ér faldet ud af systemet og de kommende ledige, der også falder ud af systemet bruge det til?
På godt dansk - ikke til en skid!
Hvad mener du?[/quote]
Det samme som Dig 😃
Osse mig 😉
tilføjet af Miniprofil888
At hun har gjort sig fuldt fortjent
[quote="Joakim" post=2840701]til hvert eneste hug hun har fået de sidste mange år.
Jeg er spændt på hvor mange procent den melding kommer til at koste partiet.
Og hvor deres skuffede vælger går hen.[/quote]
Jeg tror at de går til DF og Venstre måske.
Det er lidt tvivlsomt om de går til SF eller Ø?
Ihverfald tror jeg at S får store problemer med deres bagland, hvis de holder fast i Thornings afvisning, helt frem til valgdagen.
Og det har du selvfølgelig meddelt partiet ❓
tilføjet af vintersne
At hun har gjort sig fuldt fortjent
[quote="vintersne" post=2840748][quote="Joakim" post=2840701]til hvert eneste hug hun har fået de sidste mange år.
Jeg er spændt på hvor mange procent den melding kommer til at koste partiet.
Og hvor deres skuffede vælger går hen.[/quote]
Jeg tror at de går til DF og Venstre måske.
Det er lidt tvivlsomt om de går til SF eller Ø?
Ihverfald tror jeg at S får store problemer med deres bagland, hvis de holder fast i Thornings afvisning, helt frem til valgdagen.[/quote]
Og det har du selvfølgelig meddelt partiet ❓
Mon ikke S bagland har fundet ud af, at Thorning ikke er popurlær, og gerne ser en anden formand for partiet!
De kan ikke vinde næste valg med Thorning i spidsen for partiet - derfor håber da også det socialdemokratiske bagland, at Helle rejser til et topjob i EU - og at Mette Frederiksen kommer til som statsminister!
Blå stue håber derimod på, at Helle bliver i Danmark - så er de sikre på at genvinde regeringsmagten!
tilføjet af Joakim
M.Federiksen kan næppe hente stemmer tilbage til S
Hun er lige så usympatisk som overklasse trunten.
tilføjet af anklageren
Thorning får ikke hug af egne for dagpengene
Jeg forstår grundlæggende ikke, hvorfor man løsriver enkelte emner fra helheden og kommer med nogen bombastiske konklusioner - den ene dag er det et stort problem at befolkningen bliver ældre og ældre - den næste dag er det alt sammen regeringens skyld - fordi den ikke evner at redde Danmark fra Dansk Folkepartis dagpengeforringelser.
Den underliggende tendens er, at beskæftigelsen falder hele tiden.
Det er der to hovedårsager til:
1. Danskerne har ondt i forplantningen
Det kræver en fødselsrate på 2,1 barn per familie at opretholde befolkningens aktuelle størrelse.
Danskerne har siden begyndelsen af 1970’erne født færre børn end dette. Bundniveauet på 1,4 blev nået i 1983, og siden begyndelsen af 1990’erne har tallet svinget omkring 1,8 børn per familie. i 2011 var der en fødselsrate på 1,76 – og det inkluderer også de børn, der laves på fertilitetsklinikkerne. Det vil sige, at dagens danskere får det samme (lave) antal børn, som de har fået de seneste årtier. http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE1896514/danskerne-har-ondt-i-forplantningen/
Derfor dropper der hvert eneste år nogen ud af dagpengesystemet, som bliver pensionister. 2. Ny teknologi overtager arbejdspladser
Fire ud af 10 job herhjemme kan snart udføres lige så godt af maskiner som af mennesker. Udviklingen er accelereret, og derfor skal samfundet være hurtigere til at omstille sig.
Lige nu er det kassedamer, som umiddelbart trues mest af maskinelle afløsere.
Blandt andet er selvbetjeningskasserne i Føtex et godt eksempel på, hvordan kasseassistentens job er blevet erstattet af en maskine. http://www.detailfolk.dk/detailnyheder/disse_job_kan_fremover_overtages_af_robotter.html Omkring 180.000 kassedamer vil også snart forsvinde, og fra 1993 til 2013 er antallet af beskæftigede i industrien faldet fra 484.000 til 287.000.
I samme periode er værditilvæksten steget med 23 procent, så der samlet set er tale om en betydelig stigning i effektiviseringen af produktionen.
Efterhånden som befolkningen bliver ældre og ældre og robotter overtager arbejdet, vil nogen jo forsvinde fra dagpengesystemet, Antallet af danskere i arbejde, som er medlem af en fagforening og en A-kasse daler også støt.
Ingen kommer med tal for, hvor mange der forlader dagpengesystemet af de tre årsager - som om de ikke eksisterer, hvis de ikke er dagens emne [!]
tilføjet af 123456+
Thorning får ikke hug af egne for dagpengene
Nu er det ikke DFs dagpengeforringelser, men VKO og de rablende gale radigales.
DF HAR forsøgt at få sosserne med på en ændring, en ændring som der har været mandater nok til, men som sosserne har afslået, fordi de ved det vil fremkalde valg i utide og derfor et langvarigt exit til sosserne.
Forplantningen er det kun folk selv der styrer, men med stadig stigende krav til højere uddannelser og derfor mindre og mindre tid til børn, så er den svær at knække.
"Automatiseringen" er også svær at gøre noget ved, da det føles som om alle på en gang går over til hel og halv automatisering af feks kassedamernes arbejde.
At antallet af folk i fagforeninger og A kasser falder, er der heller intet at sige til.
Fagforeningerne har under denne regering stort set INTET gjort for deres medlemmer, og folk er åbenbart ikke klar over at de sagtens kan være i en A kasse uden at være i fagforening.
helleT tingen har nok opdaget at med medlemsflugt fra fagforeningerne falder tvangsbidraget til sosserne, og derfor er der nu forslag om at fordoble fradraget for fagforeningkontigentet i håb om det det kan fastholde folk.
tilføjet af anklageren
Tjah
Det er måske ikke DF's dagpengeforringelser alene, men det var DF som opfandt dagpengeforringelserne (fordi VK krævede at "Aftale om genopretning af dansk økonomi" ikke måtte ramme de velhavende - og det accepterede DF - og gik aktivt ind i).
Da DF gik tilbage ved valget skiftede partiet mening (men først da regeringsgrundlaget var skrevet).
Bidraget til Socialdemokratiet fra fagforeningerne er frivilligt, og er naturligt, da fagforeningerne er interesseorganisationer som laver lobbyisme (ligesom så mange andre gør).
Fagforeningerne har pligt til at pleje medlemmernes interesser.
Nu er det ikke DFs dagpengeforringelser, men VKO og de rablende gale radigales.
DF HAR forsøgt at få sosserne med på en ændring, en ændring som der har været mandater nok til, men som sosserne har afslået, fordi de ved det vil fremkalde valg i utide og derfor et langvarigt exit til sosserne.
Forplantningen er det kun folk selv der styrer, men med stadig stigende krav til højere uddannelser og derfor mindre og mindre tid til børn, så er den svær at knække.
"Automatiseringen" er også svær at gøre noget ved, da det føles som om alle på en gang går over til hel og halv automatisering af feks kassedamernes arbejde.
At antallet af folk i fagforeninger og A kasser falder, er der heller intet at sige til.
Fagforeningerne har under denne regering stort set INTET gjort for deres medlemmer, og folk er åbenbart ikke klar over at de sagtens kan være i en A kasse uden at være i fagforening.
helleT tingen har nok opdaget at med medlemsflugt fra fagforeningerne falder tvangsbidraget til sosserne, og derfor er der nu forslag om at fordoble fradraget for fagforeningkontigentet i håb om det det kan fastholde folk.
tilføjet af 123456+
Tjah
HVIS fagfornings bidraget er frivilligt, så burde de personer som ikke vil betale til sosserne (eller andet polisk parti) jo slippe det billigere i kontigent.
Jeg kan ikke finde tallene, og jeg tvivler på du vil, men når stadig flere melder sig ud af en fagforening, og stadig flere melder partistøtten fra, så burde betalingen til partiet vel falde?
Gør den det?
Er støtten faldet eller steget i takt med folk der melder støtten fra?
Eller er det sådan at støtte beløbet er (tilnærmelsesvist) det samme, så de folk der har meldt støtten fra, reelt betaler fagforeningskontigentet for de medlemmer der har valgt at støtte sosserne og disses kontigent så går mere ubeskåret til sosserne?
At fagforeningerne har pligt til at pleje medlemmrnes interesse er helt korrekt.
Men synes du selv de har gjort det under denne [strike]regering[/strike]?
Det er også korrekt at DF ikke kan løbe fra deres medansvar i dagpengeforringelserne, men forliget blev bla lavet fordi der i den periode var et mindre opsving i den tyske økonomi, som man regnede med bredte sig, hvilket ikke skete.
tilføjet af 123456+
I øvrigt....
For lige at holde trådstarters debatemne kørende.
Det nytter ikke at sossernes bagland jamrer og klger og rasler med sablerne.
Det eneste der nytter er at de vælter thorningdimsen og dermed fremprovokerer et valg i utide.
Og det tør baglandet ikke, for de ved at risikoen for at ryge helt ud i glemslens tåger som parti, er alt alt for stor.
Både helleT dimsen, som er helt ligeglad, nu er hun jo blevet statsmedister og baglandet ved de har svigtet partiets vælgere på det groveste, og de ved også at det er for sent at gøre noget ved det nu, og ikke engang en ny formand kan ændre dette.
tilføjet af Joakim
Mon ikke de lige kan nå en at sikre
en ny runde ministerpensioner [???] [:X]
Pampere har jo altid sikret hinandens bredde øv
tilføjet af 123456+
Mon ikke de lige kan nå en at sikre
De arbejder da på det...... http://www.nordjyske.dk/nyheder/nej-til-mere-i-loen-til-politikerne/d43ca8d1-ba50-4af6-97db-f4c70e4349e4/112/1513
""For mens et bredt flertal i Folketinget har nedsat en vederlagskommission til at vurdere, om det er på tide at sætte lønnen op, er vurderingen fra befolkningen ganske klar. 45,4 procent mener, at politikerne skal have det samme som i dag, mens 37,5 procent mener, at politikerne ligefrem skal sættes ned i løn. Blot 8,8 procent stemmer for at sætte lønnen op.""
Sjovt nok er det kun DF, der har udtalt sig imod løn og vederlagsstigningerne.
Og jeg som ellers gik og troede at en sosjalakrobatisk regering gik ind for lighed i samfundet??????
tilføjet af fruppe
Mon ikke de lige kan nå en at sikre
De skal i hvert fald ikke lave en ny ministerrokade så tæt på valgkampen, det giver kun større udgifter til eftervederlag og ministerpensioner.
En ministerudskiftning nu ville heller ikke gøre nogen forskel i førte politik.........medmindre de skifter alle de 3 topkællinger.
en ny runde ministerpensioner [???] [:X]
Pampere har jo altid sikret hinandens bredde øv
tilføjet af Joakim
Det er en gammel skrøne
Prøv at se hvad de har lavet de sidste 20-30 år, og prøv så at find noget der har gavnet de svage eller den lille mand de ynder at forgive at kæres om.
Du finder simpelthen intet, tværtimod. 😕
tilføjet af Joakim
Det bekymre da ikke de hejre
Ingen kvaler skatteborgerne betaler. [:X]
tilføjet af Joakim
Nemmelig, men sådan er det ikke
Man er naiv hvis man tror de overholder det. 😕
tilføjet af 123456+
Det er en gammel skrøne
Det er også derfor det undrer mig at der stadig er folk, "Arbejdere", der kan få sig selv til at stemme på sosjalakrobaterne,
Der var en gang, i tiden efter anden verdenskrig, hvor en stemme til sosserne, måske kunne retfærdiggøres, men siden 60'erne - 70'erne, har sossernes positive indflydelse på "arbejdernes" vilkår været til at overse.
Dengang var det jo hele samfundet, der skulle løftes, og det er det ikke mere.
tilføjet af Joakim
Mental dovenskab
Så længe de ikke selv rammes, er de fløjtende ligeglade.
"Det går jo nok" "og hvis løkke kommer tilbage bliver det meget værre" 😉
tilføjet af 123456+
Mental dovenskab
Nej, det tror jeg faktisk ikke.
For det første kan Løkke ikke med held gennemføre yderlige nedskæringer, der rammer de svageste.
Venstre vil aldrig få feks fagforeningerne til at acceptere det, og det der så bliver opposition til den tid, den nuværende [strike]regering[/strike], vil aldrig tillade yderligere nedskæringer og stramninger.
Det vil jo være stik imod sosjalakrobatisk politik, og da de til den tid ikke er i regering og dermed intet ansvar har overfor finanserne, kan de råbe og skrige og og lave så meget ballade, at Løkke ikke kan komme igennem med noget som helst.
Tænk på tiden lige efter at polle uldimund tabte til Fogh, hvor sosserne og deres kumpaner nærmest tvang Fogh regeringen til at finde huse og lejligheder til alle de flygtninge som polle uldimund og marianne helved i årevis havde ladet rådne op i asylcentre, fordi DE ikke ville ofre pengene.
Tænk på sygeplejernes ret markante lønstigning, som sosserne aldrig ville have givet dem.
Tænk på hospitalernes dødsventelister, lavet fordi polle uldimund ikke ville ofre pengene.
Alt dette "tvang" sosserne stort set Fogh til at gøre, for alternativet var massive strejker og arbejdsnedlæggelser, for DET kan sosserne.
Men politik og det at styre et land, DET kan de ikke.
tilføjet af Joakim
Næh, han havde aldrig kunne finde flertal
til alle "reformerne" og der ville de i øvrig have hedder Velfærdsmassakre.
I aftes på Dr1 var arbejdsløshedkasserens historie.
Omkring 1984 ville Schlüter nedsætte dagpengeperioden fra uendelig til 9 år, men fagforeningerne hylede og skreg og strejkede, så kom fåret med uld i munden til, han gennemført nøjagtige det samme uden protestere, de viser da bare alt om de falske tåber.
tilføjet af anklageren
Slet ikke
Fagforeninger er interesseorganisationer, og har derfor pligt til at fremme medlemmernes interesser.
Alle andre laver lobbyisme, og det gælder f.eks. oliebranchen, DA, Danfoss og Novozymes - så det er helt naturligt for fagforeninger at lave lobbyisme - for hvorfor skulle de være dummere end andre, som ønsker at fremme bestemte interesser?
Arbejdsgiverorganisationerne støtter Venstre, de Konservative og LA, og du kræver ligefrem at fagforeningerne skal være så dumme, at de lader arbejdsgiverne betale så de politiske partier som fremmer arbejdsgivernes sag får mange penge at føre valgkamp for - mens partier som støtter lønmodtagerne, skal ud i en ulige konkurrence, fordi de ingen penge har.
Jeg troede faktisk ikke at du i den grad støtter arbejdsgiverne, at du er talsmand for at lønmodtagerne skal have høvl ved valgene.
Så kan man spørge om, hvorfor fagforeningerne f.eks. ikke støtter Venstre?
Det er jo let at forklare, for det er ikke i medlemmernes interesse at støtte et politisk parti, som f.eks. vil tage medlemmernes dagpengeret fra dem.
HVIS fagfornings bidraget er frivilligt, så burde de personer som ikke vil betale til sosserne (eller andet polisk parti) jo slippe det billigere i kontigent.
Jeg kan ikke finde tallene, og jeg tvivler på du vil, men når stadig flere melder sig ud af en fagforening, og stadig flere melder partistøtten fra, så burde betalingen til partiet vel falde?
Gør den det?
Er støtten faldet eller steget i takt med folk der melder støtten fra?
Eller er det sådan at støtte beløbet er (tilnærmelsesvist) det samme, så de folk der har meldt støtten fra, reelt betaler fagforeningskontigentet for de medlemmer der har valgt at støtte sosserne og disses kontigent så går mere ubeskåret til sosserne?
At fagforeningerne har pligt til at pleje medlemmrnes interesse er helt korrekt.
Men synes du selv de har gjort det under denne [strike]regering[/strike]?
Det er også korrekt at DF ikke kan løbe fra deres medansvar i dagpengeforringelserne, men forliget blev bla lavet fordi der i den periode var et mindre opsving i den tyske økonomi, som man regnede med bredte sig, hvilket ikke skete.
tilføjet af 123456+
Slet ikke
Og du mener ikke at sosjalakrobaterne har taget dagpengene fra folk?
Er det ikke fortsat med den linie VKO og de rablende gale radigale lagde og endda strammet den voldsomt op?
tilføjet af anklageren
Nå da
Ingen kvaler skatteborgerne betaler. [:X]
Med VK0 er der heller ingen kvaler - de fattige betaler.
Nu er det også galt at almindelige mennesker kan trække fagforeningskontingentet fra - som VK og Dansk Folkeparti var så uvenlige at lave et loft på 3.000 kr. for.
Til gengæld sørgede VK og Dansk Folkeparti for, at der blev gode muligheder for at trække ratepensioner og livrenter fra, så de rige kunne slippe for at betale topskat.
Sådan gik det til at uligheden i den grad voksede under 10 år med VKO, så du må mindst være bankdirektør - eller noget i den retning, når du taler deres sag 🙂
tilføjet af anklageren
Slet ikke
Ja det mener jeg - det har Socialdemokratiet ikke gjort. Fordi både Dansk Folkeparti og de Radikale har været enige om at halvere dagpengeretten - så har der ikke været noget at gøre.
Hvis DF ikke havde bragt halveringen af dagpengene på bane sammen med VK, så havde der aldrig været nogen problemer.
Nu er det derimod svært, som det også altid har været, at indføre rettigheder for de små lønmodtagere.
Muligheden for at gå på efterløn fik DF også ødelagt.
Og du mener ikke at sosjalakrobaterne har taget dagpengene fra folk?
Er det ikke fortsat med den linie VKO og de rablende gale radigale lagde og endda strammet den voldsomt op?
tilføjet af 123456+
Slet ikke
Nåh, var det nu også DFs skyld? http://vidadk.blogspot.dk/2011/05/thorning-vil-afskaffe-efterloennen.html
Danskere under 40 år kan godt begynde at indstille sig på en større reform af folkepensionen og en afskaffelse af retten til efterløn. For hvis det danske velfærdssamfund fortsat skal hænge sammen, så er der ganske enkelt ikke råd til, at opretholde de nuværende regler for pension og efterløn.
Sagt af helleT dimsen i 2004
Med hensyn til efterløn er det for det første vigtigt, at vi snakker om et meget langt sigte, og at vi freder en vis gruppe. Men jeg kunne forestille mig, at vi for dem født efter 1965 havde enten en større egenbetaling eller en målestok, der hedder, at man rent faktisk får udbetalt efterløn efter, hvor længe man har været på arbejdsmarkedet
I juni 2006 indgik VK-regeringen, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre en aftale om fremtidens indretning af folkepensionen og efterlønnen, kaldet Velfærdsforliget. SF er parat til at tilslutte sig aftalen. Den indebærer, at fra 2019 til 2022 hæves efterlønsalderen gradvist fra 60 år til 62 år
Resten står i linket.
Og så var derlige helleT dimsens sammenstød med BUPL. http://www.b.dk/politiko/thorning-truer-med-at-afskaffe-efterloen http://politiken.dk/indland/politik/ECE1252920/thorning-truer-med-at-afskaffe-efterloen/
Desuden taler det ikke til din gurus, helleT tingestens fordel at hun indgår regering med de rablende gale radigale, som allerede før valgkampen startede erklærede at dagpengeforliget blev der ikke ændret i.
Kort sagt har din guru solgt partiets sjæl og vælgernes stemmer for en skide statsministertaburet.
Hun har jo hele tiden vidst, udover al tvivl, at dagpenge forliget ALDRIG ville blive rullet tilbage.
Og en lille pendant til efterlønnen.
For et par uger siden gik regeringen og talte meget om planer om at folk der fyldte 70 ikke længere automatisk skulle forlade arbejdsmarkedet.
Dette kan med lidt god vilje ses som endnu en måde at ødelægge resterne af efterlønnen på.
"Bliv I bare på arbejdet til I dør på arbejdet, så koster det da ikke staten penge."
tilføjet af anklageren
Det havde "Helle T dimsen" ret i
På hele arbejdsmarkedet har man indført pensionsopsparinger, ligesom man har i næsten hele verden.
Det betyder jo, at afterhånden som opsparingerne bliver store nok, så har befolkningen opsparet en pension, som de kan leve af. Skulle de så også have en folkepension, som de kan leve af, så ville de jo få udbetalt dobbelt pension - og for flertallets vedkommende mere udbetalt som pensionister - end de nogensinde har haft livet igennem.
Det er næppe holdbart 😉
Derfor havde Helle "T-dimsen" ret i det.
Her er to citater om efterlønnen, som rammer sagen. Citat 1: For både S og SF har efterlønsordningen i årevis været en mærkesag. Partierne har stået stejlt på at bevare ordningen i den form, den hidtil har haft. Men da det i maj stod klart, at den den tidligere VK-regering, støttepartiet Dansk Folkeparti og de radikale ville samle et flertal for at beskære efterlønnen kraftigt, ændrede S og SF kurs.
Partierne sagde nu, at de ville acceptere reformen, hvis der stadig var flertal for den efter folketingsvalget, der blev afholdt i september. Dermed undgik S og SF en mulig splittelse af regeringen med de radikale på den anden fløj ... Citat 2 (af Pia Kjærsgaard herself for 3 år og tre måneder siden): "Efterlønnen er takket være De Radikale og De Konservative igen kommet i mediernes søgelys, med det resultat at mange almindelige danskere, der har indrettet deres fremtid efter ordningen, nu bliver utrygge. Det kan De Konservative og De Radikale ikke være bekendt! Dansk Folkeparti vil under ingen omstændigheder ændre på den aftale, vi har med regeringen, S og R, om, at efterlønsalderen gradvist bliver hævet fra 60 til 62 år fra 2019 til 2022. Den aftale står fast, og der kommer ingen pludselig forringelser eller ændringer fra vores side!
En undersøgelse fra ÆldreSagen viser også, at cirka 50.000 ud af de 130.000, der i øjeblikket er på efterløn, faktisk var arbejdsløse, da de gik på efterløn. De gik altså ikke fra et godt job til golfbanen, men fra arbejdsløshed på efterløn fordi de følte, at de ikke havde andet valg. Det er trist, men sandt, at det er svært for en arbejdsløs i 50’erne at få nyt job. Det skal vi have gjort noget ved, men det er en hel anden snak.
Meningsmålinger viser også, at et stort flertal af danskerne afviser, at der skal ændres på efterlønnen. Der er altså med andre ord tale om en populær ordning, og Dansk Folkeparti vil ikke, som en tyv i natten, forringe danskernes mulighed for at gå på efterløn. Sådan er det."
Nåh, var det nu også DFs skyld? http://vidadk.blogspot.dk/2011/05/thorning-vil-afskaffe-efterloennen.html
Danskere under 40 år kan godt begynde at indstille sig på en større reform af folkepensionen og en afskaffelse af retten til efterløn. For hvis det danske velfærdssamfund fortsat skal hænge sammen, så er der ganske enkelt ikke råd til, at opretholde de nuværende regler for pension og efterløn.
Sagt af helleT dimsen i 2004
Med hensyn til efterløn er det for det første vigtigt, at vi snakker om et meget langt sigte, og at vi freder en vis gruppe. Men jeg kunne forestille mig, at vi for dem født efter 1965 havde enten en større egenbetaling eller en målestok, der hedder, at man rent faktisk får udbetalt efterløn efter, hvor længe man har været på arbejdsmarkedet
I juni 2006 indgik VK-regeringen, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre en aftale om fremtidens indretning af folkepensionen og efterlønnen, kaldet Velfærdsforliget. SF er parat til at tilslutte sig aftalen. Den indebærer, at fra 2019 til 2022 hæves efterlønsalderen gradvist fra 60 år til 62 år
Resten står i linket.
Og så var derlige helleT dimsens sammenstød med BUPL. http://www.b.dk/politiko/thorning-truer-med-at-afskaffe-efterloen http://politiken.dk/indland/politik/ECE1252920/thorning-truer-med-at-afskaffe-efterloen/
Desuden taler det ikke til din gurus, helleT tingestens fordel at hun indgår regering med de rablende gale radigale, som allerede før valgkampen startede erklærede at dagpengeforliget blev der ikke ændret i.
Kort sagt har din guru solgt partiets sjæl og vælgernes stemmer for en skide statsministertaburet.
Hun har jo hele tiden vidst, udover al tvivl, at dagpenge forliget ALDRIG ville blive rullet tilbage.
Og en lille pendant til efterlønnen.
For et par uger siden gik regeringen og talte meget om planer om at folk der fyldte 70 ikke længere automatisk skulle forlade arbejdsmarkedet.
Dette kan med lidt god vilje ses som endnu en måde at ødelægge resterne af efterlønnen på.
"Bliv I bare på arbejdet til I dør på arbejdet, så koster det da ikke staten penge."
Nu er DF jo heller ikke et borgerligt parti, så det virker underligt, at Dansk Folækepartis stemmer skal gå til at støtte de rige.
Dansk Folkepartis vælgere er jo ikke selv velhavende 😉
til alle "reformerne" og der ville de i øvrig have hedder Velfærdsmassakre.
I aftes på Dr1 var arbejdsløshedkasserens historie.
Omkring 1984 ville Schlüter nedsætte dagpengeperioden fra uendelig til 9 år, men fagforeningerne hylede og skreg og strejkede, så kom fåret med uld i munden til, han gennemført nøjagtige det samme uden protestere, de viser da bare alt om de falske tåber.
Jeg synes det gav god mening, at man kunne gå på arbejdsløshedsdagpenge i det uendelige under Schlüter - fordi der ikke var arbejde til alle med den store arbejdsløshed, der var i 1980'erne. Det syntes Schlüter heldigvis også, for dengang var de borgerlige partier ikke så hårde over for den lille mand, som de blev under VK(O).
I 1990'erne kom det længe ventede opsving i økonomien, og arbejdsgiverne begyndte at ansætte folk igen.
I den situation var det ikke så hensigtsmæssigt, at man kunne gå arbejdsløs i det uendelige. Med andre ord kan man diskutere, hvilken længde der er mest hensigtsmæssigt for den maksimale arbejdsløshedsdagpengeperiode.
Den kan både være for lang - og for kort - selvom det tilsyneladende kommer som en meget stor overraskelse for dig, at det er muligt at se sådan på sagen.
I kisetider er der behov for længere perioder på dagpenge - fordi der er en lille efterspørgsel efter arbejdskraft - modsat under en højkonjunktur, hvor der ikke er behov for lange dagpengeperioder, fordi der er arbejde at få.
- så hvem er tåben?
tilføjet af Joakim
Nu er der aldrig andre der har smadre velfærd
som lige nøjagtig trunterne, at det er forbigået dig er bare tragisk.
De fremlægger i disse dage deres finanslov, med et fuldstædigt urealistisk vækstskøn for ikke at levere større underskud end de 60 mia det ligger på.
Det er da godt de max sidder et år til.
tilføjet af Joakim
Nu har det ikke med mange års mellemrum
Nu fik Nyrup jo bare ikke alle dem i job han gerne ville have tallene til at indikeret.
Han sendt folk i aktivering og seniorjob, så de forsvandt fra statetiskkerne.
Fuldstændigt som ledig nu faldet helt ud, og trunten står og glæder sig over en faldende ledighed.
Nyrup gik om nogen efter lavindkosterne, med hans bruttoskat, vand og varmeskatter og tvungen opsparing, så drop det s-møde retorik, det virke ikke på mig [:X]
tilføjet af Joakim
Nej, som regel ikke
Derfor skyr de også et falsk parti som socialkammeraterne, du kan ikke komme med et eneste tiltag der har gavnet lavindkomster de sidste 20 år.
tilføjet af direktionen
Ingen kvaler, de fattige betaler
Nu er DF jo heller ikke et borgerligt parti, så det virker underligt, at Dansk Folækepartis stemmer skal gå til at støtte de rige. Dansk Folkepartis vælgere er jo ikke selv velhavende 😉
Det er da et postulat der vil noget [???]
Men så er din påstand, at hvis man stemmer S, så bliver man rig ❓
som de 33% der var med i ordningen taler sit eget tydelige sprog for tiltroen til efterløns ordningen.
Den lavede Nyrup forresten også godt dengang, han hægtende lige 67 % af dem der havde være med til at indbetale til godet af, uden de fik en krone tilbage.
[:X]
Det er rigtigt, at Nyrup sendte arbejdsløse i aktivering - ligesom VKO, der sendte de arbejdsløse på kurser, hvor de skulle finde deres indre fugl - men det ændrer ikke på, at det økonomiske opsving startede under Nyrup.
Det du ikke vil forholde dig til er, at i krisetider er der behov for længere perioder på dagpenge - fordi der er en lille efterspørgsel efter arbejdskraft - modsat under en højkonjunktur, hvor der ikke er behov for lange dagpengeperioder, fordi der er arbejde at få.
Det er enestående i Danmarkshistorien at skære det økonomiske grundlag bort under de arbejdsløse midt under en krise - ligesom Dansk Folkeparti foreslog i 2010 og fik gennemført.
Et gammelt dansk ord siger, at man ikke skal sparke til dem der ligger ned, så man kunne ønske sig, at DF var lidt mere danske - og lidt mindre amerikanere.
Nu fik Nyrup jo bare ikke alle dem i job han gerne ville have tallene til at indikeret.
Han sendt folk i aktivering og seniorjob, så de forsvandt fra statetiskkerne.
Fuldstændigt som ledig nu faldet helt ud, og trunten står og glæder sig over en faldende ledighed.
Nyrup gik om nogen efter lavindkosterne, med hans bruttoskat, vand og varmeskatter og tvungen opsparing, så drop det s-møde retorik, det virke ikke på mig [:X]
tilføjet af Joakim
Nu er DF ikke gået tilbage i den mellemliggende
periode, derimod har trunten sat 10% af, i meget lang tid ville kun 14 % stemme på A.
Så fandt 3F og Alfonsblader Løkkes underdrenge, det gav trunten lidt medvind.
Så nogle glemte løftebruddet omkring dagpengene.
Det er muligt at S stemmekvæget er dummere end gennemsnittet siden de ikke forstod at trunterne skulle have 90 mandater før de kunne holde det.
Men det ændre ikke på at rigtig mange føler sig snydt, og den tillid kommer ikke bare tilbage, slet ikke med hende de har ventende på reservebænken, hvis det ender med trunten ryger til EU fordi der ikke er nogen bedreegnet.
Bare se hvor de lefler for fagforeningerne nu med deres 6000 kr fradrag. Ren valg propaganda. [:X] OG hvad skal alle de frafaldne med et fradrag de ikke har.
Jeg forudser As dårligste valg i 112 år, hvad siger du?
tilføjet af 123456+
Ingen kvaler, de fattige betaler
Næ, det er nok mindretallet af os DF vælgere der er velhavende nok til at blive kaldt direkte rige.
Men mange af DFs vælgere, (og sosjalakrobaternes og sfernes....) har fundet ud af at hver tjent krone holder længere og rækker til mere under en blå regering.
tilføjet af 123456+
Ingen kvaler, de fattige betaler
DF eller Pia K har jo sagt at DF har mere til fælles med sosjalakrobaterne end med de borgerlige. Men DF kan på ingen måde støtte en sosjalakrobatisk regering, hvis sosjalakrobaterne fortsætter med den politik de fører
tilføjet af 123456+
PS
At befolkningen skifter mening som vinden blæser, er helt normalt.
I tiden op til at Løkke i nytårstalen erklærede at nu røg efterlønnen, var der flertal i befolkningen om det efterlønnen skulle fjernes og det kunne ikke gå hurtigt nok.
De kunne på tallene jo godt se at det kostede en hulens masse penge, som i høj grad gik til de forkerte.
Straks efter Løkkes udmelding, ville et flertal beholde den, for nu var det jo alvor, og de ville selv blive ramt.
tilføjet af anklageren
Du VIL bare ikke forholde dig til det væsentlige
Jeg gentager (i håbet om at du vil forholde dig til noget væsentligt vedrørende dagpengeperiodens længde):
[size=18pt]I krisetider er der behov for længere perioder på dagpenge - fordi der er en lille efterspørgsel efter arbejdskraft - modsat under en højkonjunktur, hvor der ikke er behov for lange dagpengeperioder (fordi der er arbejde at få).[/size]
(Mon jeg kan råbe dig op? Du kan godt glemme det efterfølgende, hvis bare du vil forholde dig til ovenstående)
Alligevel:
Derfor begik DF forræderi imod lavtlønsgrupper som kassedamerne og hjemmehjælperne ved at opfinde denne væsentlige forringelse af deres økonomiske sikkerhed i 2010 - og som det politiske system siden har lidt under - fordi de Radikale har været pot og pande med DF i den sag.
Siden DF fik hug ved valget, har de endda også forsøgt at løbe fra ansvaret for deres egne gerninger - og det virker ikke troværdigt.
periode, derimod har trunten sat 10% af, i meget lang tid ville kun 14 % stemme på A.
Så fandt 3F og Alfonsblader Løkkes underdrenge, det gav trunten lidt medvind.
Så nogle glemte løftebruddet omkring dagpengene.
Det er muligt at S stemmekvæget er dummere end gennemsnittet siden de ikke forstod at trunterne skulle have 90 mandater før de kunne holde det.
Men det ændre ikke på at rigtig mange føler sig snydt, og den tillid kommer ikke bare tilbage, slet ikke med hende de har ventende på reservebænken, hvis det ender med trunten ryger til EU fordi der ikke er nogen bedreegnet.
Bare se hvor de lefler for fagforeningerne nu med deres 6000 kr fradrag. Ren valg propaganda. [:X] OG hvad skal alle de frafaldne med et fradrag de ikke har.
Jeg forudser As dårligste valg i 112 år, hvad siger du?
tilføjet af anklageren
Du lever i en alternativ virkelighed
Et flertal af vælgerne mener, at Helle T. gør det godt som statsminister.
tilføjet af anklageren
Tjah
Det vil altså sige - at du finder det i orden, at Dansk Folkeparti fører falsk flag og støtter de rige - fordi "socialkammeraterne" er et falsk parti 😉
tilføjet af anklageren
Du skal stadigvæk ikke tale for mig
Nu er du faret vild igen [!]
Du skal ikke bestemme, hvad jeg mener!
Hvis du ikke ved, hvem der stemmer på partierne, så bør du læse noget om partiernes vælgerprofil - og når du har gjort det, så bliver du mere kvalificeret til at deltage i debatten - og så skal du være velkommen tilbage 🙂
[quote="anklageren" post=2841435]Nu er DF jo heller ikke et borgerligt parti, så det virker underligt, at Dansk Folækepartis stemmer skal gå til at støtte de rige. Dansk Folkepartis vælgere er jo ikke selv velhavende 😉
Det er da et postulat der vil noget [???]
Men så er din påstand, at hvis man stemmer S, så bliver man rig ❓
Danmark var i 2001 det mest lige land blandt de undersøgte medlemslande i EU med en Gini-koefficient på 22, men befinder sig i 2012 på en ellevteplads med en Gini-koefficient på 28,1. http://da.wikipedia.org/wiki/Gini-koefficient
Det betyder på jævn dansk, at de der har en lav indkomst har tabt kampen om fordelingen af samfundskagen til de rige under VKO.
Masser af mennesker har interesseret sig for, hvem der stemmer på partierne, og det gælder ikke mindst partierne selv, som gerne vil vide, hvem de skal tale til, når der er valgkamp.
Den typiske DF vælger:
[img]http://multimedia.pol.dk/archive/00510/Valgportr_t4_DF_510330u.jpg[/img]
Er du et af de medlemmer af Dansk Folkeparti, der har været med til at stemme partiet til magten, bor du formentlig i en forstad til en af landets større byer eller helt ude på landet. Ikke usandsynligt har du adresse helt ude i udkantsdanmark.
En af Dansk Folkepartis mærkesager er omsorg og service til de ældre, og en stor del af partiets medlemmer er da også pensionister eller andre uden for arbejdsmarkedet, som for eksempel førtidspensionister. DF'ere har typisk en kortere uddannelse og arbejder som ufaglærte eller faglærte medarbejdere.
Dansk Folkeparti er imod indvandring, EU og åbne grænser, og partiets typiske medlem orienterer sig da også mod det nære og nationale. Internationale forhold opfatter du som langt fra din hverdag, hvis du er en sand DF'er. Til gengæld er du typisk optaget af diskussionen om udlændingepolitik, politiets synlighed, adgangen til sundhedsvæsenet og ofte også dyrenes velfærd. http://politiken.dk/indland/politik/politikfakta/ECE1092663/her-er-den-typiske-dfer/
Næ, det er nok mindretallet af os DF vælgere der er velhavende nok til at blive kaldt direkte rige.
Men mange af DFs vælgere, (og sosjalakrobaternes og sfernes....) har fundet ud af at hver tjent krone holder længere og rækker til mere under en blå regering.
tilføjet af anklageren
Det mener jeg også
DF er ikke et borgerligt parti.
DF eller Pia K har jo sagt at DF har mere til fælles med sosjalakrobaterne end med de borgerlige. Men DF kan på ingen måde støtte en sosjalakrobatisk regering, hvis sosjalakrobaterne fortsætter med den politik de fører
tilføjet af anklageren
Mon ikke alle udbetalingerne af efterlønsbidraget
Det fik Nyrup hug for, så det virker som et sært argument for at afskaffe efterlønnen.
Man kan ikke udlede det som du gør af, hvor mange der har fået udbetalt efterlønsindbetalingerne.
som de 33% der var med i ordningen taler sit eget tydelige sprog for tiltroen til efterløns ordningen.
Den lavede Nyrup forresten også godt dengang, han hægtende lige 67 % af dem der havde være med til at indbetale til godet af, uden de fik en krone tilbage.
[:X]
tilføjet af 123456+
Det mener jeg også
Det skriver jeg da heller ikke.
Kniber det med forsåelsesevnen, eller er du en af dem der bare vil have det sidste ord (eller indlæg) i en debat?
tilføjet af anklageren
Hvor sær kan man blive?
Det skriver jeg da heller ikke.
Kniber det med forsåelsesevnen, eller er du en af dem der bare vil have det sidste ord (eller indlæg) i en debat?
Så kan du (i) godt falde ned på jorden, og prøve at formulere jer på dansk.
Du er den største spade, jeg har læst noget fra.
DU, (i) skal ikke postulere at jeg er fattig, og du (i) skal heller ikke skrive at alt er lysegrønt, hvis man stemmer S.
Så fald helt ned, og start med at beklage dine løgne og postulater [!]
tilføjet af Break 17
Hvor sær kan man blive?
Ja mere sær end dig, og din gruppe, bliver svært 😃
tilføjet af Break 17
Bare glem det.............
Du skulle tage og glemme alt om den gruppe anklageren skriver for.
Intet godt kommer den vej fra [:X]
tilføjet af anklageren
Ingen kvaler, de fattige betaler
Det er ikke helt almindeligt at forsøge at bestemme, hvad andre skal mene, men det gør du ofte.
Det kniber så mere, når du selv skal mene noget.
Masser af mennesker har interesseret sig for, hvem der stemmer på partierne, og det gælder ikke mindst partierne selv, som gerne vil vide, hvem de skal tale til, når der er valgkamp.
Den typiske DF vælger:
[img]http://multimedia.pol.dk/archive/00510/Valgportr_t4_DF_510330u.jpg[/img]
Er du et af de medlemmer af Dansk Folkeparti, der har været med til at stemme partiet til magten, bor du formentlig i en forstad til en af landets større byer eller helt ude på landet. Ikke usandsynligt har du adresse helt ude i udkantsdanmark.
En af Dansk Folkepartis mærkesager er omsorg og service til de ældre, og en stor del af partiets medlemmer er da også pensionister eller andre uden for arbejdsmarkedet, som for eksempel førtidspensionister. DF'ere har typisk en kortere uddannelse og arbejder som ufaglærte eller faglærte medarbejdere.
Dansk Folkeparti er imod indvandring, EU og åbne grænser, og partiets typiske medlem orienterer sig da også mod det nære og nationale. Internationale forhold opfatter du som langt fra din hverdag, hvis du er en sand DF'er. Til gengæld er du typisk optaget af diskussionen om udlændingepolitik, politiets synlighed, adgangen til sundhedsvæsenet og ofte også dyrenes velfærd. http://politiken.dk/indland/politik/politikfakta/ECE1092663/her-er-den-typiske-dfer/
Lige for en ordens skyld, så du kan følge med, så betyder det ikke at samtlige DF's vælgere er typiske DF vælgere. Der er bare særlig mange af de typer i DF.
De mere kvikke har nok også opfattet min tidligere kommentar om at Dansk Folkepartis vælgere ikke er velhavende på en lignende måde.
tilføjet af Joakim
Nyrup nedsatte dagpengene var der
arbejdsløsheden omkring 7 %, da Løkke korter ligger den omkring 4%, da Schulter ville vare der 5% arbejdsløse, altså holde din tese ikke en meter.
tilføjet af Joakim
Du glemmer at tilføje hos hendes egne
Poulariteten rakte til 2.5% tilbagegang. 😃 😃
tilføjet af Joakim
Det fortjente han også
Han gik til valg på han ikke ville røre efterlønnen, 14 dage efter ændrede han den,og 66 % droppede ordningen.
DF gik til valgt på folk skulle kunne vælge at få efterløn bidraget udbetalt og så selvfølgelig ikke kunne bruge ordningen i fremtiden.
Kan du se forskellen , eller skal jeg stave det for dig?
tilføjet af Joakim
Laver man den samme undersøgelse med
social kammeraterne når du nøjagtig samme billede, de har bare en forældet vrangforstilling at de har noget at være stolte af, fordi Anker i sin tid indførte kontanthjælp, andet kan a nemlig ikke tage æren for selv om de prøver.
Man er ikke i tvivl om hvem a er mest truet af 😃 😃
Har du læst trunten er fravalgt af hendes rødepartikammerater i EU, da de siger hun er for borgerlig.
tilføjet af Joakim
Nu ser jeg ikke de samme fordrejninger som du
Jeg kan sagtens sortere skidt og kanel.
At du opfatter DF som falske står dig helt frit for, lige som jeg altid vil mene a er så falsk som noget.
Og med vælgere flugten må flere jo have opdaget det.
tilføjet af direktionen
Du skal ikke bestemme en skid................
Som du da kan føre dig, og din gruppe frem!
Du vil bestemme, hvor jeg bor, og hvad jeg ejer, og så generaliserer i.
Mon ikke i skulle komme ned på jorden, og være lidt mindre nedladende, over for de 80% af danskerne, som IKKE stemmer S ?
Men bare i har det godt, med at prøve at "tryne" flertallet i DK, så er alt i skønneste orden.
Men DU er stadig en enfoldig spade [:X]
tilføjet af direktionen
Ingen kvaler, de fattige betaler
Det er ikke helt almindeligt at forsøge at bestemme, hvad andre skal mene, men det gør du ofte.
Det kniber så mere, når du selv skal mene noget.
Masser af mennesker har interesseret sig for, hvem der stemmer på partierne, og det gælder ikke mindst partierne selv, som gerne vil vide, hvem de skal tale til, når der er valgkamp.
Den typiske DF vælger:
[img]http://multimedia.pol.dk/archive/00510/Valgportr_t4_DF_510330u.jpg[/img]
Er du et af de medlemmer af Dansk Folkeparti, der har været med til at stemme partiet til magten, bor du formentlig i en forstad til en af landets større byer eller helt ude på landet. Ikke usandsynligt har du adresse helt ude i udkantsdanmark.
En af Dansk Folkepartis mærkesager er omsorg og service til de ældre, og en stor del af partiets medlemmer er da også pensionister eller andre uden for arbejdsmarkedet, som for eksempel førtidspensionister. DF'ere har typisk en kortere uddannelse og arbejder som ufaglærte eller faglærte medarbejdere.
Dansk Folkeparti er imod indvandring, EU og åbne grænser, og partiets typiske medlem orienterer sig da også mod det nære og nationale. Internationale forhold opfatter du som langt fra din hverdag, hvis du er en sand DF'er. Til gengæld er du typisk optaget af diskussionen om udlændingepolitik, politiets synlighed, adgangen til sundhedsvæsenet og ofte også dyrenes velfærd. http://politiken.dk/indland/politik/politikfakta/ECE1092663/her-er-den-typiske-dfer/
Lige for en ordens skyld, så du kan følge med, så betyder det ikke at samtlige DF's vælgere er typiske DF vælgere. Der er bare særlig mange af de typer i DF. De mere kvikke har nok også opfattet min tidligere kommentar om at Dansk Folkepartis vælgere ikke er velhavende på en lignende måde.
tilføjet af direktionen
Ingen kvaler, de fattige betaler
Det er ikke helt almindeligt at forsøge at bestemme, hvad andre skal mene, men det gør du ofte.
Det kniber så mere, når du selv skal mene noget.
Masser af mennesker har interesseret sig for, hvem der stemmer på partierne, og det gælder ikke mindst partierne selv, som gerne vil vide, hvem de skal tale til, når der er valgkamp.
Den typiske DF vælger:
[img]http://multimedia.pol.dk/archive/00510/Valgportr_t4_DF_510330u.jpg[/img]
Er du et af de medlemmer af Dansk Folkeparti, der har været med til at stemme partiet til magten, bor du formentlig i en forstad til en af landets større byer eller helt ude på landet. Ikke usandsynligt har du adresse helt ude i udkantsdanmark.
En af Dansk Folkepartis mærkesager er omsorg og service til de ældre, og en stor del af partiets medlemmer er da også pensionister eller andre uden for arbejdsmarkedet, som for eksempel førtidspensionister. DF'ere har typisk en kortere uddannelse og arbejder som ufaglærte eller faglærte medarbejdere.
Dansk Folkeparti er imod indvandring, EU og åbne grænser, og partiets typiske medlem orienterer sig da også mod det nære og nationale. Internationale forhold opfatter du som langt fra din hverdag, hvis du er en sand DF'er. Til gengæld er du typisk optaget af diskussionen om udlændingepolitik, politiets synlighed, adgangen til sundhedsvæsenet og ofte også dyrenes velfærd. http://politiken.dk/indland/politik/politikfakta/ECE1092663/her-er-den-typiske-dfer/
Lige for en ordens skyld, så du kan følge med, så betyder det ikke at samtlige DF's vælgere er typiske DF vælgere. Der er bare særlig mange af de typer i DF. De mere kvikke har nok også opfattet min tidligere kommentar om at Dansk Folkepartis vælgere ikke er velhavende på en lignende måde.
Som du da vader rundt i fordomme, om 20% af DANSKERNE [!]
Og du, i , betragter jer selv som kvikke, eller er alle der siger jer imod dumme ❓ Spade............
tilføjet af anklageren
Selvfølgelig holder den
arbejdsløsheden omkring 7 %, da Løkke korter ligger den omkring 4%, da Schulter ville vare der 5% arbejdsløse, altså holde din tese ikke en meter.
Det følgende citat er fra Danmarkshistorien.dk
EFTER DEN KOLDE KRIG, 1989-2008
REGERINGERNE FREM TIL 2001 http://danmarkshistorien.dk/perioder/efter-den-kolde-krig-1989-2008/regeringerne-frem-til-2001/
"Under et internationalt økonomisk opsving fra 1996 lykkedes det at bringe udlandsgælden ned, og fra 1998 pegede alle økonomiske nøgletal for første gang siden 1960 i positiv retning. Renten var lav, inflationen ligeledes, beskæftigelsen var høj, statsgælden var bragt i ro, og der var betalingsbalanceoverskud over for udlandet. Tendensen holdt indtil 2002, hvorefter arbejdsløsheden steg noget igen, indtil et nyt fald satte ind i 2005."
Citat slut.
Nyrup lavede dagpenge reformen i 1998.
tilføjet af anklageren
Det er kun dig, der nævner ordet "dum"
Man er ikke dum, fordi man ikke er rig - eller fordi man ikke har taget en lang uddannelse.
Hvor har du dog det fra?.
tilføjet af anklageren
Laver man den samme undersøgelse om S
Jeg kan se på den seneste meningsmåling, at Socialdemokratiet står til at få 21,4% af stemmerne imod 21,5% ved valget.
De Radikale står til at få 8,8% af stemmerne imod 8,9% ved valget.
Et flertal af vælgerne mener, at statsministeren gør det godt.
Umiddelbart ser det ikke særlig truende ud 😉
Prøv i øvrigt at læse linket, hvor der også er en profil af S-vælgere.
social kammeraterne når du nøjagtig samme billede, de har bare en forældet vrangforstilling at de har noget at være stolte af, fordi Anker i sin tid indførte kontanthjælp, andet kan a nemlig ikke tage æren for selv om de prøver.
Man er ikke i tvivl om hvem a er mest truet af 😃 😃
Har du læst trunten er fravalgt af hendes rødepartikammerater i EU, da de siger hun er for borgerlig.
tilføjet af Joakim
Den første afkortning han lavede var i 94
Ikke 1998 som du skriver.
tilføjet af Joakim
De fik 24,8, og dykkede lige fra starten
Barometermålingen viser 21, altså en tilbage gang, der står ovenikøbet i dit eget link, den popularitet ikke medføre til de samme vil stemme på hende.
Hvad skal hun så bruge den smule fremgang til?
tilføjet af anklageren
Den første afkortning han lavede var i 94
Ikke 1998 som du skriver.
I 1994 skrumpede dagpengeperioden fra ubegrænset til 7 år. Citat fra samme link:
De socialdemokratisk ledede regeringer videreførte på væsentlige områder deres borgerlige forgængeres økonomiske politik, men åbnede alligevel for flere offentlige initiativer. Det lykkedes at nedbringe den foruroligende høje arbejdsløshed, som mellem 1993 og 2001 faldt fra 12,2 % til 5,2 %.
Citat slut.
Jeg havde også dette citat med i første omgang, men jeg syntes kommentaren blev for lang på grund af citaterne - og så forkortede jeg det.
Mange her gider nemlig ikke læse lange kommentarer.
Som du ser, var det allerede meget lettere at få arbejde i 1994 😉
tilføjet af Joakim
Du påstod Nyrup ikke afkortede i krisetid,.
Den var 8½ år der.
Nu var de jo lige midt i 90 de store industriarbejdspladser flyttede ud,så det vil jeg ikke give dig ret i.Jo måske sammenlignet med i dag hvor det er helt håbløst.
Og trunten skal have de fortjente hug for at lyve om alt det hun ville, men ikke har gjort.
Alt andet er bedrag.
tilføjet af anklageren
Du har ret - du skal hænges :-)))
Barometermålingen viser 21, altså en tilbage gang, der står ovenikøbet i dit eget link, den popularitet ikke medføre til de samme vil stemme på hende.
Hvad skal hun så bruge den smule fremgang til?
Der fik du mig.
Jeg læste meningsmålingen forkert, og det er hvad der kan ske - men jeg vidste det egentlig godt, så jeg havde hovedet under armen.
Så er de Radikale også forkert. De fik 9,5% ved valget.
tilføjet af 123456+
Fænomenal evne til at se bort fra fakta
Du bringer selv GINI halløjet ind i debatten (igen).
Alle dem der ved noget om den slags og bliver betalt for at lave kurver og diagrammer over den slags og endda de røde polikere selv, indrømmer at uligheden er steget under denne såkaldte [strike]regering[/strike].
Men det har du andetsteds ikke ville acceptere, trods de røde polikeres egne indrømmelser, fordi der ikke findes GINI tal for 2013 -2014.
tilføjet af Joakim
Jeg ved godt mennesker ikke er fejlfri
Jeg undre mig mere over du gider forsvare det svindelnummer der skete i 2011, og så nu hvor folk har opdaget det og smutter fra den "røde" regering 😕
Hvis man er rød af hjerte, så kan man ikke forsvare alt det skidt de har lavet de sidste 3 år.
tilføjet af 123456+
Hvor sær kan man blive?
hvis det er Gini, så er der svaret, og jeg svarer ikke mavesurt, men skriver, for gud ved hvilken gang, at selvom DF ikke er et (typisk) borgerligt parti, så har de fornuftigt nok valgt at støtte de borgerlige, da de på ingen måde kan støtte sosjalakrobaterne eller den politik de fører.
"Socialdemokraterne løber ikke på den måde fra aftaler", siger han! Nej, de er sikkert trofaste nok, når det gælder aftaler med de rige og magtfulde, som er blevet de nye venner.
Imens andre føler sig så pisset på, at de aldrig har oplevet noget lignende!
tilføjet af solsystem
Thorning får hug af egne?
http://politik.tv2.dk/2014-08-23-dagpengeuroen-vokser-blandt-thornings-tropper
"Dagpengeuroen vokser blandt Thornings tropper.
Selvom statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) har meldt ud, at regeringen ikke ønsker at ændre reglerne for dagpenge, så er det langtfra alle i den socialdemokratiske folketingsgruppe, der er enige.
Berlingske har talt med 30 medlemmer af folketingsgruppen, der i alt består af 47 medlemmer, og her tilkendegiver 18 socialdemokrater, at de ønsker flere lempelser på området."
"I 2013 røg mere end 33.674 ud af systemet, og i løbet af de første fem måneder af 2014 er 7354 faldet ud.
A-Kassernes Samvirke skønner over 17.000 danskere vil miste retten til dagpenge i 2014. Det tal er netop opjusteret fra 14.000."
Socialdemokraterne har nedsat en såkaldt "kommission", der efter næste valg skal komme med en konklusion på problemet.
Men hvad kan de ledige, der ér faldet ud af systemet og de kommende ledige, der også falder ud af systemet bruge det til?
På godt dansk - ikke til en skid!
Hvad mener du?
"Socialdemokraterne løber ikke på den måde fra aftaler", siger han.
Det var så lige en omgang arrogance, - endnu engang.
