Til Billen76

""Jo du gør Skrevet af billen76 - Kl 22:54, 28.sep.2009
Hvis du siger, at NVO/NWT er en oversættelse, der basererer sig på originalsprogene I MODSÆTNING til de gængse autoriserede oversættelser, gør du dig skyldig i et bedrag.
Det kan være, du selv tror det er sandt, men det gør ikke påstanden mere rigtig.

mvh
Billen76 ""
Der var ikke plads i tråden, men jeg har lige en kommentar, som DU helt sikkert er ganske klar over : jo oftere JVerne gentager sig selv, det være sig løgn eller sandhed, jo mere tror de selv på det, det er vel derfor de hele tiden gentager, gentager og gentager.
VH L

Ja, men det er nærmere, at det hele blot er et spil på ord og påstande, snarere end der kommer noget substantionelt.
Lidt ligesom vi diskuterede som børn når vi var stædige eller uenige:
"ja", "nej", "JA", "NEJ", "JAaa", "NEeej", "Ja ja ja ja ja", "Nej nej nej nej"

Man får egentlig ikke lært at underbyge påstandene som JV. Man får præsenteret en række argumenter og undersøgelser fra "trællen", som man må acceptere og bruge i diskussionen.
Når så TRÆLLENS argumenter og skrifter bliver pillet fra hinanden, er et JV helt på bar mark og har intet andet forsvar end at proklamere "du lyver!".
Problemet er jo nok, at alle undersøgelser skal foregå på "trællens" præmisser og med "trællens" præsentation af oplysninger. Indenfor JV-systemet giver det sin egen mening og orden, men udenfor systemet falder tingene hurtigt fra hinanden.
Det ER jo nok ikke uden grund at JV opfordres til at afholde sig fra selskab med "verdslige". Udenfor JV-systemet holder rækker alt det sludder man lærer ikke særligt langt. Og DET er jo "ødelæggende" for troen. 😮🙂

Nu må folk for min skyld tro hvad de vil, men at skulle dreje fakta og blindt tro på en organisations påstande, er ikke sundt for nogens realitetssans og livsførsel, vil jeg mene. Vi skal bare huske, at de ikke selv finder på påstandene. JV'ernes problem er, at de har kastet deres tillid mere eller mindre fuldstændigt over på "trællen" som autoritet, og føler sig sikre på, at hvis de blot fremfører "trællens" forklaringer, er de per defination på sikker grund.
Så påstandene gentages og gentages, for de ER jo sande! "Trællen" har jo selv sagt det!😃

Hvor lang tid gik der fra at du begyndte at se problemerne i argumentation og sammenhæng og til at du faktisk turde protestere?

mvh
Billen76

Lidt ligesom vi diskuterede som børn når vi var stædige eller uenige:
"ja", "nej", "JA", "NEJ", "JAaa", "NEeej", "Ja ja ja ja ja", "Nej nej nej nej" ::: min far er bare stærkere end din far !
Det er som du skriver : " ikke lært at underbygge påstandene " eller som ostarasp skriver : " fordi vagttårnselskabet siger det er sådan! "
Jeg havde faktisk i meget lang tid problemer med argumentationen, det var også derfor jeg sagde nej tak da jeg blev spurgt om jeg ville være menighedstjener hvis jeg fik nogle flere timer i forkyndelsen !! Han kiggede noget ham kredsbørgen da jeg takkede nej !
Da jeg havde læst en lille del af " Samvittighedskrise " protesterede jeg ved at blive væk fra alt der havde noget med WT/JV at gøre. Derfor er jeg heller ikke udstødt, men nogen af vidnerne tror at jeg er, så det er hylende morsomt at møde dem på gaden, for de panikker simpelthen, som om de havde set Djævelen eller som om de tror jeg smitter dem med en dødelig sygdom, stakkels dem !
VH L

Ja, de bliver fornærmede hvis man takker nej (eller vil træde tilbage). Man går kun frem, siger kun "ja". Derved viser man "den rette værdsættelse".
(enhver rettroende broder drømmer selvfølgeligt om at blive menighedstjener og ældste)
Jeg var ikke klog nok til at takke nej. Det giver problemer sidenhen, hvis man vil prøve at trække sig stille ud af forehavenet. Jeg forsøgte i 3 år overfor sekretæren og den præsiderende at "få lov" til at trække mig tilbage fra mine poster.(den præsiderende prøvede faktisk med det at beskytte mig, da han kender systemet)
Jeg vidste, at jeg bare kunne skrive et officielt brev til ældsterådet, men det var konsekvensen jeg frygtede. Efterfølgende en tilbagetrækning er man gerne udsat for den højeste grad af mistanke. Man trækker sig jo ikke, medmindre man "har noget på samvittigheden". Omkring tidspunktet da jeg endelig "fik lov", var jeg udsat for fuldstændige krydsforhør om min færden, hvor det afspejlede sig, at de havde holdt øje med mig. "hvad brugte jeg min PC til?". "Gik jeg i byen?" osv.
Du ved: "Du har gjort noget. Vi skal bare have dig til at indrømme det".
Modbydeligt!

Kan huske mit allerførste tjenermøde med kredsmanden. Her blev vi i en time instrueret i, hvordan at vi skulle holde øje med hinanden og menigheden, på hvilken måde at vi skulle angive hinanden og hvordan at vi skulle være opmærksomme på brødrene og søstrene i menigheden (om de gjorde noget "kriminelt").
Så var teten slået an!

Vær glad for at du havde selvstændigheden, styrken og modet til at takke nej dengang. Jeg havde det ikke og skal bære en del ting på samvittigheden som følge af det.

mvh
Billen76

´

... og i erkendelsen af hvad er gjort - uanset hvad.
Der skal et større menneske til at indrømme sine fejl, end til at fastholde løgnen!

Mange hilsner
jalmar