Tryg - den anden side

af samme selskab.
Har lige haft (for første gang) skader m.m., som Tryg skulle tage sig af. Må hermed meddele til dem, der kunne være interesseret, at en bedre, mere effektiv og seriøs sagsbehandling kunne jeg ikke forvente.

Lygte til din cykel?, eller havde erstatning for 25% af dit LIV, bare for sjovt?, en af mine venner havde indbrud, tyven kom ikke ind, de kunne ikke komme gennem døren, men de ødelagde døren, den ville tryg ikke erstatte, der havde jo ikke været indbrud, tyven var jo ikke kommet ind, og det er ikke engang løgn.
Men det var da godt at du fik en ny "lygte", mit liv vil de ikke betale, også selv om at de har sagt at de ville betale, men OK de kan jo/vel ikke tage røven på alle.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tror du virkelig at Tryg vil give dig 7 millioner kroner.
Tag hvad de vil byde dig,og afslut den sag.

Jeg har selv Codan som forsikringsselskab og har også kun gode oplevelser med dem.

Har haft tryg da jeg havde bil/hestetrailer/rideheste/.En af mine heste faldt ved spring,og måtte aflives,havde brækket forbenet.Her træder Tryg ind,og betalte alt hvad der var at betale.Heste forsikringen betalt fuldt ud,aflivning af hesten af dyrlæge.
Alt blev dækket,intet tab,jo min dejlige springer måtte aflives.
Her tales om meget stort beløb.

- hvordan går det med din sag? Har du været i Højesteret eller lader de vente på sig?
- Til nightnurse: Jeg er forsikret hos Tryg og masser af gode erfaringer, men har også måttet tage et par diskussioner med dem undervejs. Det er vel ikke unormalt på 38 år.

Selvfølgeligt er der mange der er tilfredse med tryg, og selvfølgeligt betaler de i (forhåbentligt) de fleste sager, men som du siger, mange gange skal man "slås" mod dem, og det er åbentbart min tur denne gang, at jeg så mener at de bruger beskitte triks, hvilket det så er ærgeligt at jeg kan bevise at de gør, men det er der ikke noget at gøre ved!.
Nej jeg har ikke været i Højesteret endnu, og jeg ved ikke hvornår der sker noget endnu, men nu kan det vist ikke varre længe?, papirene er sendt til Højesteret, men det var måske også derfor jeg fik et "tilbud" til.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

2. gang jeg har haft brug for forsikringsselskabet - men selv om skaderne var væsentlig større end en cykellygte (som jeg iøvrigt ikke ville belaste forsikringsselskabet med, da jeg godt kan betale 30 kr. for en ny lygte), har behandlingen m.m. været yderst fair og effektiv.

- jeg sagde "diskutere". Oftest er det nu en intern diskussion, for jeg henvender mig til den assurandør, der har tegnet mig forsikringerne, hvis jeg ikke kan blive enig med en taksator.
- Der er jo ikke nogen der siger, de ikke må stille spørgsmål, når det er dem, der skal betale. Det er de hjertelig velkomne til.

- det gik lidt hurtigt, fordi det var stråtækt. Resultatet var så, at jeg og min datter kom ud af huset i natkjoler og overfrakker og sutsko. Det var jo lidt ømt. Dagen efter stillede en udsending op, med 10.000 i kontanter som acontoudbetaling. Det var jo da hurtigt, men det er lidt specielt at gå på shopping i natkjole... 😃
- Lige den problematik fandt vi så en anden løsning på, men ellers var der ikke så meget som en mislyd ved opgørelsen af det hus og indbo. De var meget behjælpelige med at rådgive om, hvordan vi skulle gøre for at få "det hele med". Vi fik ved gennemgangen hele tiden valget, om det skulle renses eller, om vi ville have nyt. Ydermere gav de os til sidst 15K til evt. glemte ting på listen. Det var jeg da yderst overrasket over.
- Jeg forstår godt Jørgensens frustration og desperation, men som jeg opfatter den sag, så er den forplumret alle de steder, hvor det kan lade sig gøre af "klåge-Åge".

Og dem svarede jeg da også på, jeg tog også på det sygehus, de ville havde V.edr en undersøgelse til A.S.K. så de kunne beregne min erstatning`s størrelsen ud, alt var "klokke klart" lige til tryg skulle udbetale det de havde lovet mig, og det de havde skrevet til A.S.K. at de skulle betale efter erstatningsansvar`s loven til mig.
tryg hold mig hen med snak og lovninger i næsten 3år, fra September 2004 og til August 2007, det var først da de opdagede at det ikke var "småpenge" det handlede om, men 25% af et liv som de skulle erstatte, også løb de fra alt hvad de havde skrevet, sagt og lovet.
3år er ret lang tid at blive holdt for nar, det er derfor jeg ikke stoler en skid på hvad forsikringsselskaber mundtligt lover mere, det er så nemt at løbe fra, men!, jeg har vidner på at de lovede det, det vidste den advokat fra Nakskov, han sagde bare intet i retten om det.
Nu er min sag jo nok også lidt anderledes, det er ikke mit selskab, men den erstatning`s pligtige skadevolder`s selskab, jeg har selv Alm. brand!, men de ville ikke hjælpe mig i sagen imod tryg.
Men pyt, det går nok endda.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det kan jeg vist kun give dig 110% ret i.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Dit liv er værd?, hvad hvis jeg "bød" dig 200.000- Kr 4 gange, skulle jeg så havde lov til at slå dig ihjel, er dit liv ikke mere værd end 800.000-Kr?.
Nu er det ikke kun beløbet jeg går efter, det er blevet en principsag for mig, nu vil jeg havde loven skal følges 100%, det må du da kunne følge mig i?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tryg er et af, hvis ikke det mest, seriøse og reelle forsikringsselskaber der findes i det danske kongerige. Modsat for eksempel Alm. Brand er de altid på pletten med erstatning hvis der ikke kan rejses tvivl om berettigelsen til den.
Dette kan man ikke sige om Alm. Brand som jo næsten aldrig betaler hvad de reelt skal i en erstatningssag og derfor har de fleste klager og de fleste retssager på sig.
Netop Alm. Brand anbefaler jeg aldrig klienter fordi jeg vil gerne være reel overfor mine klienter og kan derfor ikke henvise dem til et forsikringsselskab som ikke opfylder deres forpligtelser.
Tryg er stabilt og reelt, men selvfølgelig er der personer der oplever det anderledes hvis der kan rejses tvivl om berettigelsen og så udpensler det i alle måder som fejlbehandling, hvilket det kan og kan ikke være.

Nej, selvfølgeligt er den ikke det, men.
Så forklar mig lige hvordan tryg kan love mig erstatningen, og at tryg kan skrive at de efter erstatningsansvarsloven`s regler skal betale mig erstatningen, også ½år efter at de har fået en undersøgelse som de selv har betalt for, og efter at de har betalt mig for at køre til undersøgelsen, og efter at de har betalt en læge for at foretage undersøgelsen, at de så kommer og siger at sagen er forældet efter 1908-loven`s ½ 1. stk 1. nr 5...
Så alt det med at tryg er et fint og reelt selskab, det har jeg godt nok lidt svært ved at få øje på, tryg har erkendt sig erstatningspligtig, og de har betalt de andre ofre i ulykken, en trafikulykke hvor ham der havde skylden blev straffet i kriminalretten i Frederiksværk, hvor tryg/baltica var tilstede da de var blevet tilsagt til at skulle møde som den erstatningspligtege part i sagen.
Jeg kender flere der giver mig ret i min tvivl på det "reæle" i tryg, men, hvis du gider prøve at læse 1908-loven, også sætte det op imod det jeg har skrevet tryg har gjort og sagt og skrevet, også bag efter at du vil svare mig ærligt, om hvem der har handlet forkert, så vil jeg tage hatten af for dig, men husk lige, jeg kender 1908-loven, forsikringsloven à 1916 og erstatningsansvarsloven ret godt efter hånden.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Mail: pouljoergensen@sol.dk

Hvordan kan det mon være at trygfondten har lige 25- milliarder- Kr, når alle andre lige mangler 24- milliarder- Kr?, mon det er 25- milliarder- Kr der ikke er betalt skat af, men som bare er gemt i en fondt?.
Bare en tanke?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

jeg kan godt forstå på dig at du er bitter, dels på grund af uretfærdighed, og rettens manglende forståelse for vigtigheden af din sag, og desuden døjer du sikkert også med mange smerter, desuden kan jeg læse at du har 3 børn som du også skal forsørge, hvoraf en af sønnerne er i kokkelære, så ham skal du jo ikke forsørge, i dag får lærlinge løn, og ikke som i gamle dage, hvor vi fik 11 kr. om ugen for 45 timers arbejde, fordelt på alle døgnets timer, i mit tilfælde måtte jeg dels cykle 2 gange om ugen til en teknisk skole med alle mulige slags lærlinge, og jeg sad bare og tegnede lagkager, det var ture på 40 km frem og tilbage, og som nævnt om aftenen.
1 gang hver uge skulle jeg også på en anden teknisk skole 30 km. væk, og det var en fredag hvor alle unge havde sjov og fest, og kunne gå til bal, og møde andre unge.
den mulighed fik jeg aldrig, for heldigvis fik jeg mel eksem, og stod til søs som 15 årig.
nu hvor jeg er så gammel, at jeg skal tørre røv 2 gannge, kan jeg godt se at jeg har spildt mit liv med arbejde, men sådan var tiderne dengang, og efter 26 år til søs tog jeg 21 år på grønland, nok mit livs bedste tid, det var hårdt, ingen af de lokale mødte på arbejde, så man skulle altid selv være standby, og handle ind, forberede, hente proviant, og kassevis af øl og sodavand, som skulle slæbes 2 etager op af en brandstige.
jeg har set verden, så nu er der ikke meget tilbage, jeg ønsker at opleve, men jeg kunne godt have brugt SOl debatten for 45 år siden.
uheldigvis ryger man ind i nogle enlige mødre, som naturligvis forventer at man betaler deres gæld, danske kvinder har en mærkelig måde at misbruge fyre på.
det værste jeg oplevede var da jeg var ansat i minebyen den sorte engel i grønland, dengang var jeg samboende med en enlig mor med 2 unger, og vi arbejdede 112 timer om ugen, uden nogen fridag i 8 måneder, så på et tidspunkt fik jeg et brev far hende om, at VI havde skiftet bank, så træt som jeg var, skrev jeg bare under.
vi havde ingen tv og musik på pladsen, men casettebåndoptagerne kom frem på det tidspunkt, og købmanden i jakobshavn havde nogle tilbud på radioer, som jeg gerne ville købe, så jeg sendte et telegram til banken om at de skulle sende penge til købmanden, og svaret var, at de gerne ville sende penge, men jeg skulle have kalechens underskrift, da min konto stod i hendes navn.
da jeg endelig kom hjem måtte jeg have en forklaring i den første bank, og det viste sig at bestyreren havde sagt til dullen, at han syntes hun brugte for mange penge, når jeg arbejdede så hårdt, hun havde taget kørekort og købt bil, og så var hun blevet så sur på ham, at hun skiftede til en anden bank, i heeeeeeeennnnnnnnndes navn, føj en møgkælling.

Jeg blev skildt i 1983, (efter 1år og 14 dage`s ægteskab), men jeg overtog huset, men kællingen skred med fradraget, det tog mig 2år at få det, men det at hun havde lavet bedrageri det var der ingen det gjore noget ved, også kom jeg tilskade.
Men!, som du selv skrev, du forstår godt min bitterhed?, det er jo også næsten det samme som med dig og "din" bank dengang, for mig er der bare den lille hage ved det at, jeg ved at tryg kendte til min sag længe inden jeg selv gjore det, også det at de ikke sagde sandheden i By-Landsretten, jeg har lære fra jeg var lille at, "man må ikke lyve", men nu har tryg`s advokat også jeg jo ikke samme far og mor, så det har han vist ikke lære.
Som jeg tidligre har skrevet, jeg havde intet imod at havde tabt i Byretten, hvis det var efter loven, havde jeg tabt i Byretten efter loven, så havde jeg ALDRIG anket til Landsretten Osv, nu til Højesteret, hele sagen hænger mig langt ud af halsen, det er den ene fejl efter fuldt af en løjn hele vejen gennem hele sagen, lige fra dag 1, også det at de forskællige dækker over hinanden.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen