Tryg Forsikring bliver politianmeldt for bedrageri

For sammen med Nordea Bank at udveksle data.
Nogle skal stoppe dem. Og det bliver mig!!!
Hvor mange har de snydt igennem årene. KRÆV JERES PENGE TILBAGE NU.

!!!!!

ja så kommer ham den negative igen.
du er godt klar over du skal være ret sikker i din sag
før man bær anmelde andre.
du kan jo risiker at de rejser tiltalde mod dig
for falsk anklage. det er du godt klar over?

Men det er sgu ramme alvor, dette er netop beviset på at de sammenkører deres oplysninger, og bruger dem i mod kunderene, og starten på den totale overvågning, så grin du bare hvis du syndtes det er sjovt.
Poul Jørgensen

Det er bare lidt underligt at tryg pludseligt efter 2år pludseligt hæver penge på ens konto uden tilladelse, uanset om man skylder penge eller ej, så kræves der altså en dommerkendelse eller en dom afsagt ved en ofentlig retsag for at man kan/må det, men selvfølgeligt er tryg da hævet over loven og kan gøre som de vil, ikke.
Hilsen Poul Jørgensen

poul har du ikke lige lyst til at forklare.
hvad er det for nogle oplysninger de henter og bruger mod kunderne. ?
men har i tjekket om det står i betingelserne at de videre giver oplysninger til nordea eller andre til visse formål. ja kan jeg ikke se hvor det ulovlige kommer ind i billedet
udover vis det misbruges vis det de gør ikke er nævnt i betingelserne

det siger jeg ikke noget om.
det eneste trådstarter har sagt er at. han siger at han har opsagt den forsikring over to år. og at de har hævet penge fra hans konto.
problemet er at vis trådstarter ikke har en kvittering
eller på anden måde kan bevise at han har sagt forsikringen op, bla. kvitting på et anbefaldet brev eller andet.
så står han ret dårlig i en ret sag.

Der er da ikke så meget at forklare, nordea har på trygs opfordring hævet 3.300-Kr på ofrets konto og overført de 3.300-Kr til tryg, og det uden den skriftlig tilladelse som skal bruges, altså har nordea udleveret penge til tryg uden tilladelsen, og tryg har krævet penge overført uden den skriftlige tilladelse til at hæve på en konto tilhørendene en anden, jeg ved ikke hvad det kaldes, men da der var en der hævede på min konto for nogle år siden, ja, ud af fængslet er han ikke kommet endnu, som mon ikke lige det er strafbart, se jeg havde nemligt også engang nordea, men jeg blev klogere, der var også en der satte 400-Kr ind på min konto engang, (pænt af ham, ikke), men så hævede han de 400-Kr 5 minuter efter (ikke så pænt af ham, vel), og så tog han lige et ekspetionsgebyr på 400-Kr fra min konto, (langt fra pænt af ham, vel), det hed bedrageri, jeg anede ikke hvem det var, men smart var det, ved at sætte penge ind på en konto fik han oplysninger nok til at kunne hæve pengene igen, og tage et gebyr for det, men han kunne lære det, lidt som i MATADOR, "du rykker direkte i fængslet", men nordea ville ikke give mig mine penge igen, 5 minutter efter havde jeg en anden bank, som straks tog fat i nordea og fik mine penge.
Nej!, hvis man ikke stopper dem nu, så tager de magten fra os, for husk lige hvad jeg skrev i debatten dengang om overvågning, de følger også dit forbrug, og hvis nu man forsjov tager den med smøjerene, det er "kun" fiktivt" ikke, eller er det, >"du har en livsforsikring i tryg og er ikke ryger, men så en dag hvor du er på ferie og ude og handle, så skal du købe nogle smøjer til en ven, nu har du så lige nordea som bank, i forretningen betaler du med dit kontokort, de oplysninger om hvad du har købt kommer til banken gennem betalingsanlæget, altså ved tryg gennem banken at du har købt smøjer, også en dag bliver du syg og skal bruge din livsforsikring, men HOV, der er lukket for det varme vand, for du RYGER, det kan de bevise, du har købt smøjer, kan du bevise du ikke har røget dem?, jeg tvivler, men tryg kan bevise du har købt dem, så hvorfor skulle du så ikke også havde røget dem, du kører en retsag i mod tryg, om tryg taber eller ej, det er underordnet, for til den tid er du død"<, kan du se komikken, ellers trænger du godt nok til briller😉, nej det er en livsfarlig tendens som skal stoppes i opløbet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Betalingen af præminen!, ja, men "ofret" har jo også skrevet at "ofret" igennem 2år har ringet til tryg og mundtligt har opsagt den forsikring, og tilsyndeladendene har fået tilsagn om at den var opsagt, det ulovlige i det er at tryg uden en skriftlig tilladelse eller en dommerkendelse går ind i "tryg/banken"/nordea og hæver penge på ofrets konto.
Ofret har gennem 2år ikke været klar over at være i besidelse af den forsikring, men set på en anden måde, det kan jo blive uhyggeligt dyrt for tryg, tænk hvis "ofret" pludseligt kommer i tanke om en masse skader "ofrets" børn har lavet, børn kan godt lave meget ballade på 2år, jeg væltede engang en skole, nej ikke en hel skole, kun kantinen og 6 klasseværelser med en tårnkran med en betonkurv i, jeg ved ikke lige hvad sådanne en skole koster, men min far var ret glad for at han havde en forsikring på mig dengang, så hvis børnene har lavet skade i de 2år, så skal tryg betale erstatningen, for sagen kan ikke forældes Pga den forsikrede ikke var klar over hvor forsikringstageren skulle henvende sig med erstatningskravet, Pga forsikringsselskabet havde sagt at forsikringen var opsagt.
Det er da også en fed fidus tryg prøver at lave, hvis der nu var sket en skade, så havde tryg sagt, den skal vi ikke dække, du har jo opsagt den forsikring, men nu hvor der ikke har været nogle skader i 2år, så vil det da være rart at få penge for de 2 gode år uden skader som de til enhvad tid kunne frasige sig ansvaret for, nej det er noget svineri det tryg laver hele vejen igennem.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

ja så har du jo snakket med trådstarter ud fra din fremlægning?
for det fremgår jo ikke af trådstarter at nordea selv har overført penge til tryg.
så vis vi kan fastslå at betallingsservice er afmeldt for tryg. så er der godt nok et seriøst problem for nordea.
det skal sige, så dum tror jeg ikke nordea er at de bare gør sådan noget.
men man skal da aldrig sige aldrig. men så står de da til en bøde der basker !

men alt det andet du snakker om, har jo ikke rigtig noget at gøre med denne her sag,
hverken banken eller det med smøgerne. det er jo en helt anden sag

først starter du med at sige at trådstarter har prøvet at opsige forsikringen igennem to år. og derefter skriver du at han ikke viste han have den forsikring i to år.
øøøøøh har hen eller har han ikke vist det, kan det ikke også være han helt har glemt at sige at den skal ophøre? ej men den er måske ikke fair.
men jeg synges nemlig ikke den udlægning er fair over for tryg.
det virker meget på mig som om at du er så sur på tryg. (evt af god grund)
men derfor er det jo ikke lig med at det altid er deres fejl.
eller de bare er nogle onde kapitalister hele vejen igennem
men jeg kan da fortælle dig at han har betalt regningen sidste år også.
nu er jeg ikke kunde hus tryg. men ænden betaler man kvatårlig eller halvårlig eller helårlig. så han har jo betalt ihverfald en gang før efter signe at han har opsagt forsikringen.

Er mundtligt opsagt for 2år siden, og af den grund var hun/han ikke klar over at hun/han havde en forsikring, da hun/han fik et mundtligt tilsagn om at forsikringen var opsagt, og det at hun/han tager et ord fra tryg som godevarre, det er der vel ikke noget galt i, man skulle vel gerne kunne stole på sit forsikringsselskab, ikke, eller hvad?.
Men så det at tryg efter 2år pludseligt får overført 3.300-Kr fra hans/hendes konto til dækning af en mundtligt opsagt forsikring, uden en skriftlig tilladelse, det er der hele min forargelse ligger, der er jo tale om selvtægt i en meget grov grad, og da det er i samarbejde med deres egen afdeling(nordea), så er problemet vel kun blevet stører for både tryg og nordea, de må ikke vidregive oplysninger om deres kunders private konti.
Hvis du syndtes det er helt OK det tryg og nordea har lavet!, kan du så ikke lige skaffe mig trygs konto Nr, for så skal jeg lige havde overført de penge som jeg mener de skylder mig, ja ja der er kun tale om Ca 8.000.000-Kr, og jeg har endda deres eget SKRIFTLIGT tilsagn på at de skal betale mig, det eneste jeg mangler er deres konto Nr, kan du se fidusen i det.
Og ham tyven jeg fangede for et stykke tid siden, han er på bistandshjælp, der må jeg vel også kunne gå ind og hæve de Ca 800-Kr han skylder mig, og der er en i Frederiksværk der for 30år siden ikke betalte for at få sin bil undervognsbehandlet, det var kun 1.250-Kr, men tænk lige på renterene, de penge kan jeg vel også bare hæve på hans lønkonto, eller det er måske selvtægt når jeg gør det, men ikke når tryg gør det, næhe du, loven er lige for alle.
Men, hvis han/hun går i banken og får trukket pengene tilbage, så vil tryg sende deres tilgodehavendene i retten, også kommer hun/han udentvivl til at betale, (hvis han/hun ikke kan dukomentere at der har været de/den omtalte Tlf: samtale hvor hun/han mundtligt opsagde forsikringen eller har vidner på at tryg godtog opsigelsen), med mindre hun/han kan dukomentere at tryg virkeligt har prøvet at begå selvtægt, for så tvivler jeg på at tryg vil være så dumme at ville havde sagen for retten, enhver advokat vil skrige af grin, de vil kunne æde tryg råt på det grundlag.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Navnet: "Tryg" var blevet forbudt her på Sol, 😉

GYRT, også kan du jo selv vende det om😉, hvis du har lyst🙂.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

eller hvad?
For det du skriver i dit indlæg, lugter langt væk af et ordenlig svindelnummer.
Her er hvad du skriver:> det kan jo blive uhyggeligt dyrt for tryg, tænk hvis "ofret" pludseligt kommer i tanke om en masse skader "ofrets" børn har lavet, børn kan godt lave meget ballade på 2år <

Men det må da være farligt for et forsikringsselskab at tage penge for en forsikring som man ikke vidste man havde, der kunne jo være nogle skader som ikke var blevet anmeldt Pga man ikke vidste man havde en forsikring der dækkede.
Jeg trak engang en bygning ud af brandforsikringen, og 21 dage efter brandte den, så jeg kunne ikke få erstattet den bygning, det var i 1996, det var da først her i 2005 at jeg opdagede at alt det jeg havde inde i bygningen stadigt var forsikret gennem min indbo forsikring, men det blev ikke meldt Pga jeg ikke troede det var dækket, det kostede mig lige 250.000-Kr, i teorien kunne jeg vel stadigt melde det, branden var Pga et indbrud, hvor tyven satte ild til 1.200 pakker hø og 9 Tons græsfrø der lå på loftet, så efter loven er det ikke forældet, og det var ikke forsikret i tryg, så chanserene for at få det erstattet er der, men jeg gider ikke mere, jeg har nok i min sag imod tryg, men havde jeg ikke haft den sag, så ville jeg havde gjort noget ved det.
Det kunne jo være at forsikringstageren havde været ude for noget i den retning, også ville forsikringstageren selvfølgeligt blive glad for at få afvide at de så skulle erstatte det.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

hos politiet ?

og forlange at se alle papirer.

hvis du giver dit samtykke, ellers ikke