Vil du bære byrden?

Vil du som troende være klar til at ofre dig selv for andre, og vil du tage ansvaret på dig for at redde et menneske, uanset konsekvenserne for dig selv?
Nu lyder det meget bombastisk, men lad os bare tage et eksempel fra JV.
De lever efter at de ikke må modtage blod, nu siger vi så at vi står i situationen, og du har et barn som kan reddes med blod, vil du tillade det, eller vil du sætte det du har læst højere?
Hvordan vælger du, og er du parat til at ofre dig selv til fordel for dit barn?
mvh multani

også være med i klubben 🙂
Hej Multani, jeg ved godt hvad jeg vilde gøre, og jeg har også gjort det for andre uden at kende dem.
Men jeg tror ikke man kan se på spørgsmålet på den måde hvor men enten er JV,er og dermed udelukket fra deltagelse i spørgsmålet om blod, eller er villigt at ofre livet.
Jeg kender i hvert fald en Jehovas vidne som er meget mere moderate mht, blød, dersom han selv har haft brug for samme, og stadigvæk er med i sekten.
Og der er en hel del troende som er med rette, meget skeptisk ovenfor blod transfusion s.
Men for pokkers, jeg kan godt se at det kan være meget meget vanskeligt for de personer som er ude for en ulykke hvor synlige almindelige mennesker er involverede uden skilt hængende på deres tøj, at de er JV,er.
Skal man som redningsperson ha respekt for liv, eller for et Amerikansk sekt.
Pooha, det kan godt være vanskeligt og meget traumatisk for dem.
Klaus

mit eksempel var jo netop blot et eksempel, og det behøver ikke være udelukkende blodsspørgsmålet.
Det jeg tænker på er om man som troende vil sætte sig selv i "farezonen" med synd, hvis du forstår hvad jeg mener.
Altså løbe en risiko for at redde et andet menneske.
Jeg tænker så tit på de troende mennesker der ikke vil dit og dag, fordi der står sådan og sådan.
Men Jesus lærte os at fordi det er sabbat betyder det ikke at vi skal lade mennesker ligge og dø.
Det er et klokkeklart budskab, og super let at overføre til JV og blodspørgsmålet.
Personligt skulle ingen sekt eller religiøs mørkemand komme og fortælle mig at jeg ikke kunne gøre alt hvad der var mig muligt for at redde et menneske jeg elsker.
Hvis det var mit barn der lå og manglede blod og jeg var JV'er så kunne de rende mig noget så grusomt.
Jeg er klar til at acceptere hvad der måtte ske, men et barn skal ikke dø på grund af stædige menneskers forstokkede fortolkninger.
mvh multani

Når der i Bibelen står, at hvis vi afholder os fra blod vil det gå os godt, så tror Jehovas Vidner på at det er rigtigt. (Apostelgerninger 15:28-29)
Jehovas Vidner afholder sig fra blod, og det har vist sig at Guds ord taler sandt. Mennesker der undgår blod bliver hurtigere raske, end mennesker der modtager blodtransfusion. Det er en af grundene til at blodløs kirurgi bliver mere og mere almindelig.
http://www.digitaljournal.com/article/281102
Jehovas Vidner følger Bibelen, Multani. Folkekirken tilsidesætter den.
Med venlig hilsen, ftg.

så lad venligst være med at blande dig.
mvh multani

lyder:
Rom.B.3
v19 Derfor mener jeg, at vi ikke skal skabe vanskeligheder for de hedninger, der vender om til Gud,
v20 men skrive til dem, at de skal holde sig fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod.
Der er der en fornuftig forklaring på, at vi ikke skal spise kød fra kvalte dyr, blodet er jo ikke løbet fra dyret, når det er kvalt.
Jeg vil da nødigt spise sådan noget kød!
Det samme med selvdøde dyr - de kan jo være døde af sygdom.
Man skal jo være kanibal, for at spise menneskeblod - står der noget om kanibaler i Bibelen - det mener jeg ikke..😕

´
... har ikke meget med Gud og Bibelen at gøre ftg -
Det er desværre tydeligt at JW/WTS'Organisationen/Traellen jonglerer med Bibelens ord.
Der står intet om at I ikke må få blod v/Transfussion -
Der står faktisk intet om at I IKKE må få blod ...
Der står at I ikke må få blod af bl.a. KVALTE DYR -
Hvis Bibelen skulle udtrykke det I postulerer skulle skriftet have lydt:
V29
men skrive til dem, at de skal holde sig fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra BLOD og fra kød af kvalte dyr.
ApG.15:29
at I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra kød af kvalte dyr og fra utugt og fra blod. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!«

- MEN SKRIFTET LYDDER IKKE SOM OVENSTÅENDE, MEN SOM NEDENSTÅENDE:
V20
at de skal holde sig fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod.
V29
at I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!«
Ingen andre end JW/WTS kan få BLOD ud af sammenhængen med DYR og ind i sammenhæng med mennesker -
Det er da logik for alle andre, at man ikke måtte spise Blod af bl.a. kvalte dyr (selvdøde dyr - man vidste jo ikke bedre end at de måtte være kvalte og MAD var MAD)!

jalmar

men i Guds lov om blodet står der: "Den der udgyder et menneskes blod, ved mennesker skal hans eget blod udgydes, for i sit billede skabte Gud mennesket." (1 Mosebog 9:6)
Med venlig hilsen, ftg.

uanset om det kommer fra dyr eller mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg - i Moseloven:
v22 Herren talte til Moses og sagde: v23 Sig til israelitterne: I må ikke spise noget som helst fedt fra okser, får eller geder.
v24 Fedt fra selvdøde eller sønderrevne dyr må I gøre brug af til hvad som helst, men I må under ingen omstændigheder spise det.
v25 Enhver, der spiser fedt fra dyr, hvoraf man bringer offer til Herren, det menneske skal udryddes fra sit folk.
***********
Spiser du fedt på brødet - sådan til et godt stykke med sild ?
**********
Rom.B.13
v1 Alle skal underordne sig under de myndigheder, som står over dem, for der findes ingen myndighed, som ikke er fra Gud, og de, som findes, er forordnet af Gud.
v2 Den, som sætter sig op imod dem, der har en myndighed, står derfor Guds ordning imod, og de, der gør det, vil pådrage sig dom.
v3 De styrende skal jo ikke skræmme dem, der gør det gode, men dem, der gør det onde.
Vil du slippe for at frygte myndighederne, så gør det gode, og du vil blive rost af dem;
v4 for de er Guds tjenere til dit eget bedste.
Men gør du det onde, må du frygte.
Ikke for ingenting bærer myndighederne sværd; de er Guds tjenere og skal lade vreden ramme dem, der gør det onde.
Det er Det nye Testamente [s]

Mit indlæg handler IKKE om JV, i indgik som et eksempel.
Du har 1000 gange fortalt om din og vagttårnets hjemmebryggede fejlfortolkning af Bibelen på dette punkt, så nej det behøver jeg ikke høre igen.
Du vil gerne følge Guds bud, fair nok, så læs Bibelen selvstændigt i stedet for at lade dig ski.. ned af ryggen.
Og sidst men ikke mindst, så lyver du igen når du siger at jeg kritiserer jer for at adlyde Gud.
Vi har utallige gange vist dig at jeres tolkninger og lære er helt til rotterne, og ikke EN ENESTE GANG, har du leveret et validt modargument.
Du lyver ftg og det kommer du ingen vegne med.
Og lad os så komme tilbage til emnet, i stedet for at kapre denne tråd til en gang ligegyldig sludder.
mvh multani

Sagen er nemlig at der er en forskel.
Påbudet som vi finder omtalt i mosebøgerne, drejede sig naturligvis om dyreblod, - eller har du nogensinde læst i Bibelen at Israelitterne f.eks skulle holde en slagen Filister op i benene til blodet var løbet af ham ?
arres

af det "troende" selskab, men mit svar er JA.
Gælder det liv eller død kommer mine børn altid forud for mig, da jeg jo har levet livet længere en dem.
Jeg ville til enhver tid "bytte plads", hvis mit barn f.eks. fik en dødelig sygdom eller "tage en kugle", der var tiltænkt mit barn.
Gælder det om at opfylde behov, så opfylder jeg mine egne først, inden jeg tager mig af mine børns.
F.eks. når vi flyver og ved eventuel iltmangel i kabinen, skal man altid tage sin egen iltmaske på, før man hjælper sine børn.

Jehovas Vidner har respekt for Jehovas ord.
Med venlig hilsen, ftg.

Altså skulle blodet ikke løbe af en filister, før man spiste ham.
Med venlig hilsen, ftg.

fedtemadder ftg 😉
Men du adlyder ikke Bibelen i dette tilfælde:
[sol]
Men gør du det onde, må du frygte.
Ikke for ingenting bærer myndighederne sværd; de er Guds tjenere og skal lade vreden ramme dem, der gør det onde. [sol]

Hvis det drejer sig om mine kære, så vil jeg gøre hvad som helst - for at redde deres liv - men jeg vil ikke stille mig op, foran en pistol, hvis den rettes imod en fremmed person.
Det må jeg indrømme..😖
Da min far, for snart mange år siden, stod overfor en stor operation, var han meget bange for, at skulle have blod, han var bange for at blive hiv-smittet.
Det var før blodet blev varmebehandlet.
Jeg måtte love ham, at hvis det blev nødvendigt, ville jeg give blod - vi havde den samme blodtype - det blev dog ikke nødvendigt.

... så har du jo forstået det alligevel !!!
Så mangler vi bare at få dig til at indse at Bibelen ikke indeholder noget forbud mod blodtransfusion

arres

... at den Gud som du påstår at du har så travlt med at adlyde, kræver at vi afholder os fra blodtransfusion ?

arres

at man skal afholde sig fra blod?
Det står i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

ikke troende er mere stabile på dette område, eller ikke-fanatikere i hvert fald.
Det ses jo flere gange at fanatikere hellere ofrer deres familie end dem selv, det kunne jeg aldrig selv gøre, jeg forstår ikke fanatikere.
Især har jeg svært ved at forstå JV, når de siger at de følger Jesu eksempel, men gør det komplet modsatte.
De siger at de forstår Bibelen bedre end vi andre, og samtidig går de direkte imod Guds ord.
Men sådan er det for alle fanatikere, de er så blinde at de ser kun det de selv anser for ret.
Men der må skulle et meget koldt hjerte til at stå og nægte sit barn blod der kan redde det.
tak for dit svar.
mvh multani

...det jeg spørger om:
Hvor siger Bibelen at man skal afholde sig fra blodtransfusion ?
- og lad nu være med al din udenoms snak !
arres

håber jo at komme i situationen hvor blodtransfusion bliver nødvendigt, og naturligvis kan jeg godt se visse bekymringer.
Men overfor Gud, er det os der står til ansvar og den dag vi skal dømmes, kan man ikke stå og sige, jamen vagttårnet sagde!!!
Nu har jeg ikke børn, men så længe man er forælder og barnet ikke er myndigt, kan det jo kun være ens eget ansvar, og det skal barnet ikke lide under.
Jeg kunne ikke forestille mig at Gud ville dømme et barn for noget som en anden har bestemt over dem.
Samtidig virker det som om at JV mener at blodet er det allermest afgørende og ultimative brud at modtage blod.
Mens mord, udstødelse, afvisning, fordømmelse og meget mere ikke har nogen betydning.
Nå nu kom det til at handle om JV alligevel, men kernen i det hele er at vi selv er ansvarlige og vi må være klar til at ofre os for vore elskede, i stedet for at skubbe ansvaret videre.
mvh multani

Du har ret i, at fanatisme er en forfærdelig ting, men jeg tror det er vigtigt at forsøge at "hoppe over i deres sko", for at forstå det. Vi ser jo også, at nogen er vil ofre livet af politiske eller religiøse årsager. Selvmordsbombere hører vi jo ofte om.
Jeg har egentlig ikke tænkt så meget over, hvad JV står for, da jeg ikke har haft interesse i at læse deres materiale. De banker af og til på min dør, men går hurtigt igen, når jeg fortæller, at jeg elsker min homoseksuelle datter som hun er.
Efter jeg så er startet med at debattere her på sol, er det ved at gå op for mig, hvad det er for forfærdelige tanker, de gør sig om fremtiden og hvor meget lidelse de må gennemgå for at opnå, det de ønsker. Jeg bliver helt målløs og får meget ondt af dem, for jeg ville helt sikkert blive sindsyg, hvis jeg levede med sådanne tanker.
Det der med at modtage blod, har de vist fundet en løsning på, så det ikke koster deres kære livet mere. Der har videnskaben vist været dem til hjælp, men jeg vil ikke kloge mere i det, så det er bedst at spørge dem selv.

Det er vidst umuligt.
Jehovas Vidner har ikke noget imod at få en transfusion med et eller andet bloderstatningsmiddel.
Det er Guds lov om blodet, vi gerne vil respektere.
Med venlig hilsen, ftg.

´
... HVAD mener du egentlig ftg?
Hvad er det du prøver at sige med nedenstående ftg?
Du har en disput re.: dette startende her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=219699
Blodtransfusion er intravenøs madning? 😮
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=473179

Det er ikke forbudt at spise en rød bøf. 😮
Med venlig hilsen, ftg, der selv er et af Jehovas vidner.
2007-07-26 skrevet af : ftg
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=3&conference=203&posting=1101014#1101014
FAKTA iflg. ftg!
Man må godt æde blodet direkte fra kødet - Men må ikke rede liv ved BLOD, for det siger Traellen - For uanset hvordan
man end vender og drejer det, er det den ultimative Troskabsed til Traellen, når man lader sit Barn sygne hen i døden -
Med venlig hilsen
jalmar

Når blodet er løbet af, har man overholdt Bibelens forskrifter. (1 Mosebog 9:3-4)
Man kan godt gå til yderligheder, men det siger Bibelen ikke at man skal gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

...om blodtransfusion uden blod, - sig mig kan du ikke læse ???
Jeg opfordrer dig til at vises os alle sammen, hvor det er du mener at Bibelen indeholder et forbud mod blodtransfusion.
Du plejer jo at påstå at jehovas Vidner kender deres Bibel, - så kom nu, - vis os dog hvor det står !
Måske skulle du søge hjælp hos lille AJv(2), han er da i det mindste ikke så konfliktsky som du er.
arres

Det er et faktum, at patienter med massive traumer ikke kommer sig hurtigere uden blod. De DØR ftg!
MalteFnalte

at gøre. Det lyder mere som en formaning om, at vold avler vold........to meget forskellige ting, ikke?
MalteFnalte

Der er intet hold i din påstand om kannibalisme=at modtage blod(har i øvrigt tappet 8 L i dag - little rest for the wicked😉)
MalteFnalte

´
Med venlig hilsen
jalmar