Vil godt værnepligt, men.....

Jeg var idag til session, hvor jeg blev erklæret egnet.
Trak desværre frinummer, men fik at vide, at jeg godt selv kunne søge ind, dog skulle jeg regne med 1,5 års ventetid..mindst!!
Jeg bliver student til næste år, vil derefter søge ind for politiet, men er nødt til at vente på at jeg bliver 21 år. jeg er pt.19 år.
Reelt vil det sige, at jeg først har muligheden for at komme ind for militæret nøjagtig det tidspunkt jeg kan starte min udd. indenfor politiet, hvis jeg altså er heldig at kunne aftjene min værnepligt om 1,5 år.
Jeg vil helst ikke gå for længe og vente, og havde da planlagt at jeg i den efterfølgende tid efter min gymnasielle udd. ville tage et fuldtidsjob, og spare mere op til min kommende uddannelse.
Jeg er blevet oplyst, at man helst skal have aftjent sin værnepligt når man søger ind til politiet.
Er der slet ikke nogen mulighed for at kunne komme ind til militæret før tid, bare fordi man er så uheldig at trække frinummer??
Jeg vil gerne igang med min fremtidige uddannelse, uden at skulle gå i flere år.
Er der nogle der har forslag/ gode råd hvordan man kommer videre i det system uden at det skal tage for mange år?
PÅ forhånd tak
Hilsen
En glad studerende :)

Men kan man ikke sige at man gerne vil aftjene værnepligt og lade være med at tage et nummer?
Jeg mener at min kærste sagde at hvis han ikke trak nummer, men bare sagde ja. Så havde han mulighed for at vælge hvor han ville hen. Inden for de grænser der var.
Men det er så oz noget tid tilbage. Da man ikke var så sikker på at trække frinummer.😉

Jeg blev ikke spurgt om noget inden, fik bare besked på at gå over til tombolaen *s* og trække et nummer.. Reglerne er nok ændret op til flere gange, hvordan det foregår ved indkaldelse til session 😉

Det her er oz ca 18 år tilbage. Gys er jeg virkelig så gammel?????????😖

Hvad skal vi egentlig med militæret? Luk lortet, og spar en masse penge!!

som dig! Opret dit eget indlæg, han stiller et rigtigt fornuftigt spørgsmål, så gider han jo ikke have det ødelagt med dit indlæg.

Hej,
først må jeg også lige sige, at jeg også vil søge ind til politiet. Er pt. 17 år, så der er også et par år, men sådan er det.
Men har jo læst meget om uddannelsen, og det er sjældent, at de tager folk på 21 år ind. Så måske skulle du bare tage værnepligten om 1½ år. Og så søge ind.
Dog må jeg også sige, at jeg heller ikke regner med at vente alt for længe.
Det er også meget fornuftigt med jobbet, da de lægger vægt på, om man har erhvervserfaring. De vil have politifolk, som ved hvordan samfundet hænger sammen, og ikke bare sådan nogle som os, som kun ved hvordan gymnasiet og bøger ser ud (Dog overdrevet, vi har meget viden, men dog ikke så meget praksis.).
Forresten fed indstilling, at du også vil til politiet. Det er godt, at vi stadig er nogle, som mener politiet gør noget godt, og som vil ud og kæmpe mod kriminaliteten. Bliver du ikke også pænt sur over f.eks. denne video, "http://www.youtube.com/watch?v=iDu1XGLdOwI", samt andre videoer med had mod politiet?

Jeg er netop igang med en projektopgave om militæret, og vil rigtig gerne stille jer nogle spørgsmål, da det lyder som om I alle er interesserede i militæret. I kan fremstå så anonymt i vil, jeg skal bare have nogle forskellige holdninger og synspunkter.
Vores arbejdsspørgsmål lyder således:
Er det i orden, at nogle har magten til at slå folk ihjel for, at beskytte andre?
Er der nogle liv der er mere værd end andre? Uniform eller ikke.
Hvem har ”lov” til at bestemme hvem der må dræbes og hvem der ikke må?
Er det i orden at slå ihjel, hvis det er lovligt?
Hvem har egentlig magten? Militæret eller befolkningen?
Hvad er det "bedst" at være i krig? Civil eller millitær?
Kæmper militæret for civilbefolkningen eller magten?
Er det i orden at være passiv, i tilfælde af krig? (hvis civile dør uden grund?)
Hvorfor vil man gerne være med i militæret? - har det noget med magt at gøre?
Er det fair, at det kun er mænd der har værnepligt i DK, i det ligestillede samfund vi lever i?
Jeg håber i vil hjælpe!

Dine spørgsmål er ikke opstillet i logisk rækkefølge. Men her er et bud på at besvare nogle af dem.
Militær ja eller nej. I et demokrati er det den lovlige valgte regering der har besluttet at der skal være en militær styrke. Formålet med et forsvar er, at forhindre militære konflikter ved at have et forsvar der gør det afskrækkende for en angriber at starte en konflikt. Valget om at starte en konflikt træffes ikke af militæret, men af den politiske ledelse, der dermed er de "nogle" der har magten til at slå ihjel.
Lovligheden af og hvordan en krig lovlig kan føres fremgår af konventionerne der omhandler dette, bla. Genevekonventionen.
Hvis det er militæret der har magten befinder du dig i et diktatur, hvis det er befolkningen er du i et demokrati. Dette burde give svaret på hven der egentig har magten.
I danmark er det en frivillig ting at være passiv (militærnægter), det er dermed et moralsk spørgsmål for den enkelte som samfundet respekterer.
Dem vil være i militæret gør det sansynligvis ikke på grund af "magt", da 90% ikke har magt til andet end at passe deres job og ikke træffer andre beslutninger end dem der vedrører dem selv.
Nej det er ikke fair det kun er mænd der har værnepligt. I Danmark kan kvinder dog frivilligt aftjene værneplig.
Den der har stillet arbejdsspørgsmålene, er tilsyneladende ikke en der har det store kendskab til emnet.
Håber dette hjælper dig på vej i emnet.
mvh
Per

Jeg er ikke specielt millitær interesseret eller uddannet men du kan få min mening.
Alle har "ret" til at slå ihjel for at forsvare sig selv eller andre så hvis du feks overmander en overfaldsmand kan du i visse tilfælde slippe straffrit selvom an dør af det.
Fjendens liv er ikke noget værd hvis han bærer uniform.
Hvis fjenden er civil og alligevel deltager på fjendens side er hans liv heller intet værd.
Det har magthaverne.
Ja hvis det er uniformerede aktive krigsdeltagere.
Ikke helt forstået......
Kan ikke besvares da jeg ikke ved hvad du mener.
De kæmper for begge dele. De kæmper for den stat eller det system de repræsenterer.
Vær passiv alt det du vil hvis du er civil. Ingen kan tvinge nogen til at deltage i sabotage grupper som under dem anden verdenskrig.
Men forvent at der kan komme et regnskab efter krigen hvis du feks har nægtet at hjælpe sårede landsmænd.
Dagene efter anden verdens krig var i høj grad præget af de såkalgte sidste dages hellige hvor en masse personlige konflikter blev uretfærdigt ordnet under dække af krigens handlinger.
Kan jeg ikke svare på
Hmm god pointe som jeg ikke har nogen anelse om men kvinder er jo ikke direkte nægtet millitæradgang og de kan frit melde sig.

Jeg synes at du skal vælge at tage den erhvervs-erfaring du kan få, og så aftjene din værnepligt, for derefter at søge ind til politiet.
Det virker som om flere og flere af dem der optages hos politiet har en minimal livs- og samfundserfaring og derfor ikke evner at varetage deres opgaver på en ordentlig måde, når de er ude blandt borgerne.
Manglende psykologisk indsigt, manglende forståelse for forskellige samfundsgrupper, manglende selvkontrol mv. er desværre noget man oplever mere og mere af. Jeg tror ærlig talt det vil være sundt for den fremtidige etate, om rekrutterne har oplevet lidt mere end skolebøger og arbejdet som flaskedreng i brugsen. Brug tiden inden værnepligten på noget arbejde, tag evt. på højskole, rejs i udlandet, udvid i det hele taget din horisont. Det vil ruste dig godt til en bredere samfunds- og verdensforståelse og det vil være til gavn for resten af samfundet i det lange løb, hvis flere nye rekrutter har det.

Projektstuderende @ Egentlig synes jeg det er forkert at placere dit indlæg i en tråd der handler om noget andet, men here goes:
Jeg er pacifist, så nej, jeg mener egentlig ikke det er ok at give nogle en særlig magt til at gøre skade på andre, hverken ved vold eller drab.
Nej, ingen liv er mere eller mindre værd en andre. Selvom jeg synes det at være soldat er noget usselt, fordi jeg synes den slags magttrip er usle.
Magthaverne har jo desværre retten til at bestemme hvilke grupper der må slå ihjel eller ej, under loven. Det er trist at det ikke er noget der kræver en folkeafstemning.
Igen, jeg er pacifist hvilket for mig betyder at drab aldrig er menneskeligt tilladt, uanset om den juridiske beslutning er en anden. Drab er drab - stjålet liv.
Militæret har p.t. meget lidt magt i Danmark, fordi vores såkaldte forsvar er blevet en semi-joke, fordi det meste er nedlagt og ressourcerne går til udenlandske missioner. Men i andre lande findes der jo militærdiktatur hvor militæret efter forgodt befindene dræber og mishandler med regeringens velsignelse.
Jeg vil altid foretrække at være civil og kunne vælge selv. At jeg måske nok vil forsvare mit liv med nødvendige midler (selvom jeg så skal gå på kompromis med mine etiske tanker), men jeg vil ikke kommanderes til at dræbe for noget så latterligt som en krig skabt af politikere der sidder og stamper i gulvet som små børn, for at få ret.

Militæret kæmper da for mangten; det er naivt at tro at militæret er interesseret i almenvældet.
Ja, jeg synes det er ok at være passiv hvis man ikke går ind for drab. Dog mener jeg at selvforsvar og evt. forsvar af andre er ok hvis man selv ønsker at være en del af det. Uanset om det er uniformerede eller civile der dræbes. Jeg vil måske ikke helt kunne forstå at man ikke vil forsvare sin familier, venner, kammerater mv., men det skal være tilladt. Ingen skal kunne beordres at gribe til våben mod deres vilje.
Som tidligere samlevende med en prof soldat vil jeg våge den påstand at der er mange magtliderlige fjolser i det system. Jeg har hørt min x og nogle af hans soldaterkammerater sidde og snakke om at "nakke perkere" da de skulle udsendes og snakke om andre ting omkring f.eks. det at bære våben og lære full-contact kamp... det er til at brække sig over. Tarzan-typer er der vidst en del af og det lægger militæret også op til. Store drenge græder stadig ikke i det system, selvom de gerne vil give indtryk af det.
Nej det er ikke fair at kun mænd kan blive decideret værnepligtige. Jeg ville helt klart blive nægter hvis jeg blev indkaldt fordi jeg nægter at bære våben i anden sammenhæng end dyrejagt. Kvinder bør også kunne fritages hvis de er gravide eller på barsel, for deres børn har brug for dem.
Men som udgangspunkt bør ligestillingen da også gælde den vej.

Har han nok fundet en løsning nu.