Voldtægt - omvendt bevisbyrde

Jeg så lige i Nyhederne at der var kommet et forslag (tror jeg nok) om at det nu skulle vendes om så det ikke længere var offeret der skulle bevise at der havde fundet en voldtægt sted men at den anklagede nu skulle bevise at han IKKE havde gjort det.
Det lyder da ikke som en superskarp ide da det vil gøre det endnu nemmere for en dum trunte at anklage en fyr for voldtægt selvom det ikke er sandt. Han har jo ikke en jordisk chance for at bevise at det ikke er tilfældet hvis han har efterladt DNA. Man hører da jævnligt om trunter der anklager i flæng fordi de (når branderten var forduftet) havde fortrudt at de havde knaldet.
Nej, lad tingene blive som de er og så lad hammeren falde når beviserne er der og smid svinet i fængsel.

Du kunne sagtens have begrundet din mening på en ordentlig og saglig måde. Så havde det været et glimrende debatoplæg. Jeg er i bund og grund enig med dig i, at det ville være en dårlig ide at vedtage sådan et forslag, men det har ikke noget at gøre med at flere "trunter" vil kunne anklage falsk, men at det kan være meget meget svært for en uskyldig mand at bevise sin uskyld.

trunter er måske et uheldigt ord at bruge men jeg er lamslået over at sådan noget overhoved kan blive foreslået da det, efter min mening, vil øge antallet af falske anmeldelser da det nu er (mere) muligt for en pige at anmelde en som hun har et horn i siden på.

Du må være en mand, siden du er så opsat på at få debatten drejet over på piger der anklager falsk?
Du er måske en af dem der er blevet "falsk" anklaget?
For idag fik vi jo tal på hvor mange voldtægtsmænd der bliver dømt, ud af 50 var der 2 der fik en dom, på trods af politiet opfattede 20 af dem som opklaret. Kunne de "falske" anmeldelser ikke hænge godt i tråd med de tal?
(16% af alle voldtægtsanmeldelser viser sig at være falske - ikke et svimlende tal)
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-23128487.html

... Mit alias burde have ledt dig på sporet. Jeg er pige. jeg synes bare at man jævnligt hører om piger der anklager fyre for voldtægt selvom der ikke har været snerten af det og det ødelægger det da helt klart for andre som virkelig har været udsat for dette usle overgreb.
Jeg mener bare at hvis politikerne får held til at komme igennem med dette forslag vil det betyde at fyren står endnu dårligere for hvordan i alverden skal han modbevise at voldtægten er falsk hvis pigen siger det modsatte? Med mindre hun selvfølgelig har mærker osv der understøtter det. At man skifter mening efter gælder ikke og det er det scenarie jeg frygter lidt kunne komme til at ske oftere.
Måske tager jeg fejl.

...i tilholdssager som politiet kan gennemføre helt uden om retssystemet er der stort set ingen krav til beviser. Jeg har selv været offer for chikane fra en veninde jeg blev uvenner med, så hun indgav falsk anmeldelse for at få mig idømt et tilhold.
Så jeg kan kun være enig med dig i, at omvendt bevisbyrde er meget meget uheldigt, hvis manden uheldigvis ikke har et alibi...
I den konkrete sag, havde pigen forberedt en sag gennem uger og fremlagde gamle, uskyldige kærestebreve som bevis på at hun var blevet chikaneret. En veninde var med til at vidne falsk. Telefon, sms, brev chikane blev også anmeldt på trods af at hun ingen beviser havde. SMS'er med krænkelser jeg aldrig havde sendt blev fremlagt mundtligt for politiet som end ikke behøvede at se dem, ligesom alle de gange vi havde mødtes helt uskyldigt blev anmeldt som nærmest overfald. Afhøring af mig fandt sted en sen søndag aften, så jeg ikke kunne skaffe vidner, føre beviser o.l.
Og pige... som i virkeligheden har overtrådt straffeloven... går fri!
Så omvendt bevisbyrde nej tak! Det vil alt for nemt kunne føre til justitsmord...

Jeg har personligt lige været igennem en aly opslidelig sag. Min datter som jeg ikke har set i 11 år, og som idag er 18 år gammel, kom i 2005 ud i en masse kriminalitet og stof misbrug. Hun blev anbragt på en institution som skulle hjælpe hende, og fik både psykologhjælp, og var flere gange indlagt på psyk afd.
Pludselig efter et år, fremkommer hun så med, at jeg (hendes far) skulle have misbrugt dem som børn.... Og det endte op med at blive til en retssag. En retssag som jeg fik en dom på 3½år for. Min søn forklarede, at han ingen som helst erindring om at noget sådan skulle have været sket. Min familie, hvor hun både indblandende min afdøde far, min bror, min stedmor og min daværende kæreste. Hun beskev enddog bl.a min fars og stedmors soveværelse fejlagtigt, men lige lidt hjalp det. Dommen faldt, og en af grundende for dommen var, at jeg jo ikke kunne give en gyldig grund til hvorfor min datter sahde sådan??? (Jeg har jo ikke set hende i 11 år, og aner ikke hvad hun er vokset op til at blive) Og alle de vidner der vidnede til min fordel blev afkastet. Sågat Kbh statsamt, som havde haft dem inde til en psykolog samtale i 1996, hvor Kuno Sørensen (Formand for Red Barnet idag) havde snakket med børnene efter en tvist imellem mig og deres mor og stedfar... Men næe nej. Jeg fik 3½ år, og følelsen af, at jeg blev dømt til at både hele min familie og kbh´s statsamt var fulde af løgn, ud fra hvad en enkelt pige sagde. Selv hendes egen "historie" kunne hun ikke holde rede i, for alt var ændret i forhold til hvad hun havde sagt til både politi, pædagoger og psykologer. Men igen.... 3½ år til dem hr. Så tro mig... Omvendt bevisførelse foregår i det virkelige retssystem, og finder det under al kritik. på intet punkt fremkom anklageren med konkrete beviser, andet end hvad ukendte psykologer og pædagoger fremkom med pr papir. Forstå min harme, men min lid til det dasnke retssystem ligger på et meget meget lille sted. Retsvæsenet stinker i deres heksejagt...