wiki på igen, nu med kodet sikkerhed. Thumps up!

mange har downloaded en kodet netpakke på 1,3 GB, som så ikke kan stoppes af USA. Hvornår vil den blive brugt og vil den ændre hele verdenshistorieskrivningen om USAs politik. Er det Irak og krigene eller 11.september 2001 vi vil forstå meget mere af pludselig? Assange og wikifolkene er jo næsten de rene frihedskæmpere og sagen mod Julian er jo rent ud sagt latterlig. Sverige har snarere fået deres egen "ROj TV sag". I de lækkede papirer omtales den nyindsatte Reinfeldts kommende lydighed overfor USA, så lækket er også blevet til et forsvar for wikis offentliggørelse. Uden wiki havde vi ikke vidst hvad der foregår, men nu står det jo sort på hvidt og viser at vi er bedre tjent med sandheden og offentliggørelsen end at vi holdes uvidende. USA bruger uværdige og usle metoder som om det var dem der er skurkene, bl.a. mord på krigsjournalister, løgn, fortielse og fordrejning. Men lærer politikerne så af det? Hos os laver CIA efterretningsarbejde mod danskere hjulpet af PET, selvom begge dele er ulovligt, dvs. kriminelt

Men Dín egen tekst sandsynliggør at også Du er blevet grebet af den eufori som består af at folk tror at vestlige ledere er ude på at slagte deres egne befolkninger.
Dem der er vildt begejstrede for Wikileaks har overhovedet ikke blikket rettet mod de pt virkelige farer, dvs Islam og atomkrigstruslen fra Nordkorea.
Det som Wikileaks og medløberne i Pentagon foretager sig er forrædderi mod den frie vestlige verden og burde straffés med henrettelse.
Forestil Dig at alt vedrørende D-dag da man massivt ville befri Europa fra nazisterne i "ytringsfrihedens navn" var blevet offentliggjort over hele verden, så havde det jo ikke gået på samme måde.
Og hvad interesse ville vi have haft i alle detaljer omkring den beskyttelse som NATO og USA ydede Europa da Rusland raslede med sablerne under den kolde krig ?
Hovedsagen er jo at vi bliver beskyttet.

Det læste jeg ingen steder i t-starters tekst... Ikke noget der lignede.
Atomkrigstruslen fra Nordkorea... Tsss, bevares, de har nok højst de såkaldte dirty bombs og ingen kapacitet til at sende dem langt!
Wikileaks er et must i en verden hvor ingen gør som de siger og hvor alle handlinger har en bagtanke. At du vil foretrække at leve i uvished er din sag, jeg foretrækker at vide hvad de ledere vi har valgt for os. Synes du også krigen i Afganistan og Irak var gode idéer?
Hvis landende begyndte at spille med åbne kort kunne det være man lettere ville kunne se bort fra hudfarve og overbevisning. Hvis ikke, så er disse udgivelser ikke noget at tude over!
Det som "den frie vestlige verden" foretager sig har ikke noget som helst med den frie verden at gøre. Vi lever i et indbildsk samfund hvor vi får det ene at vide for derefter at finde ud af at der var skumle bagtanker med handlingen. Vi har ikke en skid at søge i Afganistan.
Og så vidt jeg ved er den beskyttelse som NATO og USA ydede mod Rusland ikke noget nævneværdig bagvaskeri. Vi siger vi invaderede Irak for at frigøre dem, men det viser sig at vi, deres "redningsmænd", har dræbt næsten lige så mange civile (hvis ikke flere) end de irakiske terrorister. Sikken flot fri vestlig indførelse af demokrati 🙁

alle er lige
og har lige ret til ytring, det er menneskerettigheder.
Du argumenterer at fordi nogle lande, Tyskland eller Nordkorea mv. ville have været eller er glade for Wikileaks og internettet skal wikifolkene slås ihjel, så burde man da slå alle våbenproducenterne ihjel også, deres skrammel kan da også være til skade for mennesker. Men du har da for så vidt ret i at vi må kæmpe for vore ideer, hvis vi vil forbedre verden. wiki kæmper lige nu mod USA og omvendt, nu har de USA tro kræfter så anholdt wikijournalisten under falske forudsætninger.
Du vil slå ihjel for at bevare løgnen,wiki vil redde mennesker gennem sandheden. Hvem er selvfølgelig bedst? Du kæmper for løgnen, andre for sandheden, men metoderne det gøres med gør en stor forskel. Sådan var det også med nazisterne og deres nederlag. De var voldelige og byggede på løgnen, derfor stod folk imod i fællesskab.
Mener du med islamfaren, at den etbenede bombemand var så grumme farlig eller hvad? for så må vi jo få sådan nogle til afghanistankrigen inden vi taber. Og Nordkorea er nok også mindre farlige end Saddam var pga afstanden og Saddam var jeg heller ikke så bange for. Alle vidste at han var militært svag. Det er jo verdens svageste og mest forvirrede stater du frygter. Faktisk så svage, at man turde angribe de svageste. Sandheden stoppede faktisk Vietnamkrigen.
Den der lever ved sværdet dør ved sværdet siger man. Måske dør nogle også bare af sandheden, men lad så være.
Den farligste frihedskæmper er ham der har bomben i hovedet, ikke i turbanen.
Heldigvis for det er jo ham der er frihedskæmperen, og hans modstander er så vor fjende.
Ytringsfriheden er vist stadig forvaltet af dobbeltmoralen.