Abort og voldtægt

Nu er chancen der for at debattere noget der ikke bliver debatteret særligt ofte her på sol.
Det er spørgsmålet om abort og voldtægt.
Dette spørgsmål er især interessant i forhold til de debattører som er tilhængere af et/en eller andet amerikansk sekt/trossamfund. Er det i orden at abortere efter en voldtægt? Tror I det er muligt for kvinden selv at bestemme om hun bliver gravid af en abort?
Spørgsmål der følger i kølvandet herpå er; Hvor skal grænsen gå for abort? Skal alle have mulighed for abort, og uanset hvor mange gange man blot bruger det som prævention?
Håber på en diskussion hvor det er indholdet der er fokus på, og ikke mudderkastning 🙂

når du allerede har lagt op til mudderkastning. Selv er jeg et af Jehovas Vidner og er dermed en del af det verdensomspændende internationale brodersamfund.
Med venlig hilsen, ftg.

De etiske problemstillinger omkring abort er vanskelige, men de to første spørgsmål er nemme:

Er det i orden at abortere efter en voldtægt?[/quote]
Ja - nu er jeg generelt tilhænger af retten til abort, så at graviditeten er et resultat af en voldtægt ændrer ikke naturligvis ikke på min holdning.
[quote]Tror I det er muligt for kvinden selv at bestemme om hun bliver gravid af en abort?

Du mener 'af en voldtægt', og her er det inderligt ligegylding hvad du, jeg og andre tror. Det er ikke en trossag.
Men hensyn til grænsen for abort, så mener jeg den skal være ubegrænset. Det er rigtig at man hører at nogle kvinder 'bare får det fjernet' gang på gang, men jeg tror at det er en meget lille del. Jeg kan ikke se at man kan formulere et regelsæt som fornufting kan regulere denne adfærd - og selv om man kunne ville det nok ikke være smart.
Jeg tror det i denne debat er vigtig at forstå at for langt de fleste kvinder er en abort en meget stor beslutning - ikke noget man bare gør.

Som udgangspunkt er det min holdning, at det er den enkelte kvindes ret til selv at afgøre, hvorvidt hun ønsker en abort eller ikke.

Er det i orden at abortere efter en voldtægt?[/quote]
Ja.

[quote="dondeee" post=2605616]Tror I det er muligt for kvinden selv at bestemme om hun bliver gravid af en abort?[/quote]
Jeg formoder at der skulle have stået "voldtægt" og ikke "abort" til sidst i dit spørgsmål.
Nej, det tror jeg ikke på. Det lyder i min verden som en syg begrundelse for at kunne argumentere imod abort, at gøre kvinde til ikke bare et offer, men også til en forbryder fordi hun ikke selv forhindrede graviditeten. Det vil være det samme som at sige, at voldtægtsofferet blev gravid fordi hun ønskede at blive gravid.

[quote="dondeee" post=2605616][1]Hvor skal grænsen gå for abort? [2] Skal alle have mulighed for abort, og [3] uanset hvor mange gange man blot bruger det som prævention?

ad.1.: Det må afhænge af det konkrete tilfælde, men som udgangspunkt så tidligt som muligt.
ad.2.: Ja.
ad.3.: Ja, men her kan man vælge at sige at så er der dømt egen betaling eller sterillisation.

når du allerede har lagt op til mudderkastning.

Vrøvl, du reagerer fordi du føler dig ramt, ikke fordi der er kastet efter dig personligt eller det trossamfund du tilhører.

Jeg er ikke ramt af noget, men Dondeee's motiv er forkert.
Med venlig hilsen, ftg.

Dondeee skrev :

et/en eller andet amerikansk sekt/trossamfund.

debattører [???] har vi nogen af dem herinde - jeg har ikke mødt nogen.. tænker du måske på jehovas vidner ?
Men jeg vil da gerne komme med min mening vedrørende emnet.
Hvis en pige er blevet voldtaget, tager hun en fortrydelsespille :
Fra Wikipedia
Nødprævention henviser til præventive metoder som, hvis de tages efter samleje, kan forhindre graviditet.
Blandt former for nødprævention er:
Fortrydelsespiller — somme tider kaldet "dagen-derpå-piller" — er medicinske produkter som både kan forhindre ægløsning eller befrugtning og muligvis post-befrugtningsimplantering af en blastocyst (embryon).
Fortrydelsespiller adskiller sig fra metoder indenfor medicinsk abort, som handler efter implantering.
Spiraler — bruges normalt som en primær præventionsmetode, men bruges også somme tider som nødprævention.
Som dens navn indikerer er nødprævention beregnet til lejlighedsvis brug, hvor de primære præventionsformer fejler.
Siden nødpræventionsmetoder handler før implantering betragtes de medicinsk og juridisk som former for prævention. Nogle forskere mener at nødprævention muligvis først handler efter befrugtning, en mulighed som har fået nogle til at betragte nødprævention som et abortivum.
Pillerne skal typisk tages i en eller to doser, senest 72 timer efter samleje for at være effektive.
De indeholder det syntetisk fremstillede kvindelige hormon gestagen - som er et kunstigt fremstillet hormon der agerer lig det naturlige graviditetsbevarende hormon progesteron.
Citat slut
🙂

hvilke "mekanismer" i kvindens krop, der kan forhindre en graviditet efter en voldtægt? - som de snakker om ovre i USA.
Jeg har aldrig hørt om sådanne mekanismer? Har nogen af jer andre kvinder herinde det?

Jeg er ikke ramt af noget, men Dondeee's motiv er forkert.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvad er så Dondee's motiv?
Og, hvad er der forkert ved det?

Hvis en pige er blevet voldtaget, tager hun en fortrydelsespille

Ja, hvis hun selv, eller nogen omkring hende er fattet nok til at gøre dette.
Men det skal nok bemærkes at mange kristne betragter fortrydelsespillen som abort. Rick Santorum (som jo vandt den republikanske nominering i 8-9 stater) mente klart at det var abort, og dermed ikke skal være lovlig. Som sagt i dit citat er videnskaben heller ikke sikker her.
Som det er nu overflødiggør fortrydelsespillen ikke abortdiskussionen.

Uber skrev :

Ja, hvis hun selv, eller nogen omkring hende er fattet nok til at gøre dette.

Nogen må der vel være, der kan tage over !
Og så må visse kristne - eller "præsidenter" have deres mening, det må være op til den enkelte at bestemme.
I dag kan ingen forbyde nogen, at tage den pille, det afgør man selv !
Med mindre apotekerne ikke må sælge dem... men så er der jo nettet.. jeg tvivler dog på, at nogen kan få den magt, at forbyde en p-pille ! 😉

Ja, heldigvis er fortrydelsespillen tilgængelig i mange lande, og den bruges da også. Men forbud kan man desværre sagtens forstille sig. Som jeg beskrev i sidste indlæg er der et betydelig mindretal som ønsker et forbud - og der er sikkert delstater som ville kunne mønstre en flertal. Om et sådant forbud ville kunne håndhæves er heldigvis tvivlsomt. Du nævner jo selv nettet. Men omvendt så skal man jo i gang inden for 3 dage.
Det er der (forbud eller ej) noget der ikke gør, og desuden virker pillerne ikke altid. Så oplægget til diskussionen består stadig:
Hvis en kvinde er blevet gravid som følge af en voldtægt, skal man så tillade abort?

at indlægget handler om?
Med venlig hilsen, ftg.

de samme gælder abort. Hvad synes du?
Med venlig hilsen, ftg.

Det samme gælder abort.
Hvad synes du?
Med venlig hilsen, ftg.

Det samme gælder abort.
Hvad synes du?
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Og, vi prøver lige igen:

[quote="ftg" post=2605728]Jeg er ikke ramt af noget, men Dondeee's motiv er forkert.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
[quote="XXX - 666-upgraded" post=2605760]Hvad er så Dondee's motiv?
Og, hvad er der forkert ved det?

Hvad om du besvarede spørgsmålet til dit eget udsagn? Når du har gjort det, skal du nok få mit svar!

Når du ikke vil svare på det, så skidt med det.
Med venlig hilsen, ftg.

I oplægget var der en kobling mellem abort og voldtægt:
Hvordan ser du på at en kvinde får en abort når hun er blevet gravid som følge af en voldtægt?

Der er voldtægtsmanden, der er kvinden og der er det lille, endnu ufødte barn. Fosteret, det endnu ufødte barn, er uskyldigt.
Voldtægtsmanden er skyldig. Derom ingen tvivl.
Moderen er uskyldig hvis hun lader barnet leve.
Dræber hun sit barn, så har hun dræbt det.
Barnet har intet gjort og er derfor fuldstændigt uskyldigt.
Med venlig hilsen, ftg.

Det var det jeg mente.
Med venlig hilsen, ftg.

Det vil jeg!
Vh ftg.

Men hvis du tænker dig lidt om, er der jo ingen kvinde i hele verdenen, som vil elske sit barn, på samme måde, som hvis ikke barnet var et resultat af en voldtægt. Hver gang hun kiggede på barnet ville hun blive mindet om, alt det der skete den dag.
Det ville du heller ikke selv.
Jeg har engang set et program om en kvinde, som havde fået et bare, som resultat af en voldtægt, fordi hun var i den overbevisning at det ville være og dræbe et andet menneske, hvis hun fik en abort. Men efter 6 år med sin dreng, kunne hun stadig ikke se på ham uden og tænke på ham der voldtog hende, og hun havde ALDRIG sagt til ham at hun elskede ham. Det er ikke drengens skyldt, men det ville være resultat for mange kvinder, hvis de blev voldtaget og ikke havde mulighed for at tag en abort.

Kan ikke se problemet selfølig skal abort være lovligt.
Jeg ved godt at alle de moralsk ophøjede regliøse siger nej og bla bla bla... og det er mod guds vilje [:X]
De er så dygtige til at læse biblen til deres fordel, Men guds vilje ske på jorden, kvinder kan abortere naturligt derfor er gud for abort.
syntes mere man skulle gå op i den lille gruppe der bruger abort som prevention.
Så skrammer det mig fra vid og sans at en galning som ham der, har muglighed for at blive president i et land med atomvåben 😃

Jeg syntes kvinder skal have mulighed for selv og tag beslutningen, om de vil have en abort eller ej.
Jeg har selv fået en abort, dette var den sværeste beslutning i hele mit liv, og det er også en beslutning jeg ALDRIG vil tag igen. Men jeg er glad for, at jeg tog den beslutning.
Hvis det bliver ulovligt og få foretaget en abort, så sker der bare det, samme som før det blev lovligt. Kvinder der ikke ønsker barnet, vil opsøge folk og betale for aborten, og så få den foretaget under IKKE kontrolleret forhold, der vil sandsynlighed for, at de efterfølgende ikke kan få børn igen meget større.
Derfor er det bedre og undervise de unge mere, så de har en forståelse af følgerne, ved ubeskyttet sex, sådan så vi har unge, der kan foretage en fornuftige beslutninger omkring sex.

hvis hun ikke selv kan have det.
Vi lever under ufuldkommenhedens lov, og der er ingen steder hvor alting er fuldstændigt perfekt.
Med venlig hilsen, ftg.

Dumt spørgsmål! En eller anden amerikansk kristen klovn har underlige holdninger, men det har det ingen relevans for en dansk virkelighed.

Jeg synes man skal have retten til abort.
Jeg synes det fordi jeg ikke kan se hvorfor kvinder skal tage mere ansvar for deres seksuelle handlinger end mænd.
Når man snakke om abort snakker man kun om mand og kvinde og om barnet skal fødes eller ej.
jeg går ind for at alle fortjener et værdigt liv.
Og er det værdigt at vokse op med en mor der hader en, fordi at ens far voldtog hende, og hun dermed måske skulle opgive sin uddannelse, job eller kæreste, og hver gang hun ser på sit barn bliver hun mindet om at der var en mand som kun tænkte på sig selv?
Er det værdigt at få et barn man ved vil lide hver dag fordi den har et sygdom her tænker jeg ikke på handicap?

Er det ikke mere værdigt end at lade det dræbe? Jeg skriver ikke for at genere nogen, men fordi barnet også har ret til at leve.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg er ikke helt med på hvor den her mediedækning af udtalelsen har sin interesse henne? Principielt mener jeg at man selv har ret til at vælge - men jeg er modstander af at bruge abort som prævention og netop i et voldtægts spørgsmål så må en fortrydelsespille vel være en oplagt mulighed at få udleveret.

Nu er chancen der for at debattere noget der ikke bliver debatteret særligt ofte her på sol.
Det er spørgsmålet om abort og voldtægt.
Dette spørgsmål er især interessant i forhold til de debattører som er tilhængere af et/en eller andet amerikansk sekt/trossamfund. Er det i orden at abortere efter en voldtægt? Tror I det er muligt for kvinden selv at bestemme om hun bliver gravid af en abort?
Spørgsmål der følger i kølvandet herpå er; Hvor skal grænsen gå for abort? Skal alle have mulighed for abort, og uanset hvor mange gange man blot bruger det som prævention?
Håber på en diskussion hvor det er indholdet der er fokus på, og ikke mudderkastning 🙂

Det er nok en debat du burde tage med den katolske kirke, i Rom, da det mig bekendt ikke er noget amerikanerne har fundet på, selvom de finder på mange underlige og også sjove ting, men den der udspringer altså fra Italien, og en pige i Irland måtte tage til England for at få en abort, efter hun blev voldtaget, da hun var katolik og kirken modsatte sig en abort.

Jeg synes Santorum er et levende eksempel på hvorfor det er nødvendigt med fri abort.

Er det ikke mere værdigt end at lade det dræbe? Jeg skriver ikke for at genere nogen, men fordi barnet også har ret til at leve.
Med venlig hilsen, ftg.

Kan man "lære at elske" .. kærlighed skal komme fra hjertet, det er ikke noget man lærer.
Der er mange forældre i denne verden, der aldrig burde have fået børn, men det er der ikke så meget, at gøre ved - men børnene har ikke fortjent at vokse op, i sådanne familier.

men når man dræber et andet menneske har man altså også begået noget ondt.
Det lille foster i moderlivet er allerede begyndt at vokse, så snart æg og sædcelle er smeltet sammen. Dette har intet at gøre med den katolske kirke, eller nogen anden kirke i det hele taget.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg er ikke helt med på hvor den her mediedækning af udtalelsen har sin interesse henne? Principielt mener jeg at man selv har ret til at vælge - men jeg er modstander af at bruge abort som prævention og netop i et voldtægts spørgsmål så må en fortrydelsespille vel være en oplagt mulighed at få udleveret.

Helt enig med dig :" men jeg er modstander af at bruge abort som prævention og netop i et voldtægts spørgsmål så må en fortrydelsespille vel være en oplagt mulighed at få udleveret."

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2605616-abort-og-voldtaegt/2605748
Hvis folk havde lidt mere styr på deres liv, og de ikke bare tænkte : "Det går nok, ellers kan jeg jo bare få en abort "
Men i stedet beskyttede sig mod graviditet - og hvor det så går "galt" af en eller anden grund, sørger for at tage den fortrydelsespille - kunne både kvinden og samfundet spares for meget - en abort koster mellem 7.000 og 13.000 kr.

Hvordan kan Jesus ellers sige: "Du skal elske din næste som dig selv." ?
Med venlig hilsen, ftg.

Det er rigtigt at fosteret er begyndt at vokse når penetreret æggets membran, men at kalde det et menneske på dette stadie er forkert. Man kan selvfølgelig diskutere hvornår man skal betragte det som et menneske, men lige efter befrugtningen er der tale om meget få celler, som kun kan ses i et mikroskop.

Hvordan kan Jesus ellers sige: "Du skal elske din næste som dig selv." ?
Med venlig hilsen, ftg.

Det er rigtigt, hvis man ikke elsker sig selv, har man heller ikke overskud til at elske andre.
Og de som ikke kan elske deres børn, har et problem, men man kan ikke tvinge nogen til at elske.

der er begyndt.
Med venlig hilsen, ftg.

Ikke jeg.
Venlig hilsen, ftg.

hvordan vil du gerne dø??
langsomt eller hurtigt??
for hvis vi ikke havde abort vil vi få flere børn der vokser op uden kærlighed.
det er muligt at man kan lære at elske sit barn, men det tager tid og den tid vil barnet være uden kærlighed eller kun få meget lidt.
børn der vokser op uden kærlighed, vil tag deres eget og andres liv, vil være fyldt med had, og vil med stor sandsynlighed ende på vand og brød, såre mange, blive misbrugt for personen føler ikke den har ret til kærlighed, ved mindre personen selv vælger at gøre noget ved det.
Med hensyn til at morderen kunne lærer at elske sit barn, hvorfor skal faren ikke tag ansvar?
hvis jeg ellers forstår dig rigtigt, så mener du at det er bedre at barnet bliver født, end at barnet får et godt liv?
det mener jeg ikke så derfor går jeg ind for retten til abort.

Enig - men er det en person på dette stadie?
En bestøvet blomst er også et nyt liv der er begyndt.

Jeg mener at alle har ret til en abort - MEN!
For der er altid et men med i denne type diskussioner.
Det er ikke i orden at bruge abort som prævention. Men det er nu heller ikke mit indtryk, at det er et problem, som det ellers til dels har været før.
Det koster ikke blot samfundet penge, det er også vanvittigt usundt for kroppen at få foretaget flere aborter. Så hvis der begynder at opstå problemer med at det bliver en ny form for prævention, så skal der noget oplysning ud til kvinderne.
Problemet med en graviditet i forbindelse med en voldtægt er, at kvinden kan have negative minder og følelser, der bliver projekteret direkte over på barnet. Så kan barnet godt nok bordadopteres, men her er der ligeledes flere problemer:
Det er en belastning for kroppen at være gravid, og selvom risikoen er lille, så er der en risiko for at man ikke overlever en graviditet.
Det er 9 måneder med div. symptomer på graviditet, en graviditet kvinden måske slet ikke er interesseret i.
Hun kan få problemer når hun føder, f.eks. at hun revner e.l. der kan give grimme eftervirkninger.
Nogle børn er nemmere at få bordadopteret end andre, men der er jo den risiko, at barnet skal bruge nogle år uden en fast base, og det kan ende op med bare ikke at have en familie, og stå helt alene som 18 årig.
Alt dette kan undgås, hvis man får foretaget en abort.
Mht. abort i andre tilfælde, så er der forskellige ting der kan være problematiske, f.eks. sygdomme.
Her er min klare mening, at hvis man får at vide at ens barn vil få en given medfødt fejl/sygdom, så er man i sin fulde ret til at fravælge barnet, såfremt man får alle relevante informationer, der er up-to-date, så man kan tage en informeret beslutning.
Aborter fordi barnet får brune øjne frem for blå, håber jeg aldrig bliver noget man tillader.
Jeg synes faktisk også, at grænsen her i DK er helt fin. Efter 3 mdr. skal man have speciel tilladelse.
Der findes et hav af ideer og argumenter for, hvornår et menneske bliver til et menneske.
Det kan være alt fra når æg- og sædcelle smelter sammen, og så sent som en alder af 2 år, da det først er her barnet får en følelse af selv.

Jeg har selv været fyldt med had, men er det ikke mere, så det er altså noget der kan forandre sig.
Med venlig hilsen, ftg.

men det er et barn heller ikke. Livet begynder ved undfangelsen.
Med venlig hilsen, ftg.

Dybest set kommer debatten ud på følgende:
Skal man have retten til selv at vælge, eller ej?
Selv at kunne vælge, betyder også at man har retten til at fravælge abort.
Det er ofte her der opstår problemer, i de to lejre.
Den ene siden mener man skal have retten til selv at vælge. Den anden mener at man ikke skal have retten til selv at vælge.
Den side der mener man skal have ret til at vælge, kommer så med argumenter for hvorfor de mener at abort bør være lovligt og op til den enkelte, og det kommer ofte til at fremstå som om, at alle skal vælge abort.

Det her er jo ikke st spørgsmål, om at tvinge folk ud i situationer, der kan have kæmpe konsekvenser for deres liv. Alle skal have lige ret til at vælge. Det betyder at man både skal kunne sige ja og nej.
Og egentlig er det lidt spøjst, når der så sidder mænd, og proklamerer at de er med i et "broderskab". Det viser jo også lidt problematikken. Dette skal 100% være kvindens valg, for det er hendes krop det går ud over. Naturligvis er det mest optimalt hvis partnere snakker denne type ting igennem, ingen tvivl om det.
Men det er da sjov at mænd ofte sidder og siger hvad man må og ikke må i denne type debatter.
Hvis kvinden af religiøse grunde ønsker at beholde barnet, så skal hun have lov til det.

Så for dig er 4 celler et reelt liv?
Der skal ikke være ting med inde over, som et hjerte, en hjerne, knoglebygning eller evnen til at føle smerte?
Personligt kan jeg slet ikke se det onde i det, og jeg finder det smagløst at man i den grad anklager folk for mord, og at være onde, når de gør noget for at få livet til at fungerer.

En graviditet udløst af en voldtægt vil jeg regne som en alvorlig påført skade der skal helbredes, og så kan katolsk fundementalisme ikke bruges til noget.

Alle de forskellige dele som mennesket senere kommer til at bestå af, står allerede skrevet i den allerførste celle.
Det lille foster kan ikke tale sin egen sag. Derfor gør jeg det.
Med venlig hilsen, ftg.

Det kan godt være, at hun kunne forære det væk. Men jeg syntes ikke vi skal tvinge kvinder til, at de skal gå gennem 9 måneders graviditet, når det er noget de slet ikke ønsker.
Tænk hvis det var en ung pige på kun 14 eller 15, som blev voldtaget, skulle samfundet tvinge hende til og gennemgå en graviditet? Det syntes jeg ikke.
Jeg har intet imod din holdning til, at du ikke går ind for abort, men jeg syntes du skal tænke lidt over den entelige situration, en ung pige kunne så i, hvis hun blev voldtaget.

Men så kan der også argumenteres for at ægget og sædcellen er levende.
Det er også celler, der sammen indeholder halvdelen af hvad der senere bliver til et menneske.
Og det er ikke din opgave, at nedgøre andre.
Du er 100% berettiget til din holdning og din måde at gøre tingene på. Det skal ikke være det, det kommer ud på.
Men det samme er gældende for dem der vælger at gøre tingene anderledes, og du har ingen ret til at kalde dem mordere e.l.

Hun skal nok komme til at elske det.
Med venlig hilsen, ftg.

Det bedste for hende er ikke at hun beholder sit barn. Og desuden svare du ikke helt på det jeg spørg om.
Syntes du, at det er okay at samfundet skal tvinge en ung pige på 13, 14 eller 15, til at beholde et barn, som hun er blevet gravid med efter en voldtægt? Denne graviditet vil med størst sandsynelighed ødelægge en stor del af hendes liv. Hun vil skulle tages ud af skolen, for efterfølgende og starte op igen, hvor statistikken siger, at hun har en meget lille chance for at gennemføre. Det syntes jeg ikke man kan byde en pige i en så ung alder.
Det med at hun nok skal komme til og elske det, tror jeg ikke helt på. Der er bare nogle ting her i verdenen, som vil være så tragmatiske, at det ville være næsten for svært og komme over.
En helt anden siden, tænk hvis det var pigen egen far eller stedfar der havde voldtaget hende? Skulle hun så stadig beholde barnet?

Jeg taler barnets sag og fortæller om barnets ret til at leve.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvor mange børn har du og personer i dit sociale netværk født❓altså efter voldtægt❓

Hvad hvis voldtægtsofret var fuld og har misbrugsgener og voldtægtsforbryderen er født mindrebegavet❓Eller hvad hvis voldtægtsofret er født mindrebegavet og voldtægtsforbryderen er født med psykopatiske lidelser ?
Hvad hvis voldtægten er en hadforbrydelse❓
Hvilken velfærd har børn ret til i opvæksten og kan forældre som er voldtægtsofre og voldtægtsforbrydere sikre deres børn en passende opvækst ?

Der er voldtægtsmanden, der er kvinden og der er det lille, endnu ufødte barn. Fosteret, det endnu ufødte barn, er uskyldigt.
Voldtægtsmanden er skyldig. Derom ingen tvivl.
Moderen er uskyldig hvis hun lader barnet leve.
Dræber hun sit barn, så har hun dræbt det.
Barnet har intet gjort og er derfor fuldstændigt uskyldigt.
Med venlig hilsen, ftg.

men først ved befrugtningen er der tale om et nyt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

men det er et barn heller ikke. Livet begynder ved undfangelsen.
Med venlig hilsen, ftg.

Der er også noget som dna, og så ikke mindst det mystiske man kalder kærlighed, social tryghed, sociale netværk, frihed, lykke . . . som ofte kan være noget som i høj grad har noget at gøre med kommende børn.

Ud fra dine holdninger er det næsten som om nazismens avlsprojekter og voldtægter kan forsvares indirekte af disse synspunkter❓
Man skal ikke glemme nazismens konsekvenser for de seks millioner heljøder, halvjøder, kvartjøder og ottendelsjøder, og de andre retarderede, deforme, kriminelle, homoseksuelle, politiske oponenter til nazismens og fascismen under holocost.

Jeg har forstået hvad du taler om, men du er med i en diskussion hvor det også kræver at du tager stilling til det jeg spørg dig om, hvilket du slet ikke gør.
Det er irriterende, at du kun kan se tingen på den ene måde som du går. Jeg går ind for at alle børn har ret til en opvækst, som giver dem alle muligheder her i livet, fuldt med kærlighed. Men dette er ikke muligt hvis barnet har en mor, som ikke elsker barnet, eller har svært ved det. Der er bare nogle siturationer her i livet som ikke ville være retfærdigt for et lille barn. Tænk hvor ubehageligt det ville være for et barn og vokse op med viden om at ens far også er ens morfar, og at ens mor faktisk er ens halvsøster. ?

men vi lever i en verden der er forkert skruet sammen.
Med venlig hilsen, ftg.

også selvom livet ikke er helt perfekt.
Med venlig hilsen, ftg.

og der er ingen der har ret til at slå andre ihjel.
Venlig hilsen, ftg.

http://www.tagryggen.dk/newsblog/440.html
bla.om de psykiske/fysiske konsekvenser etc.etc...

ligesom omskæring,er jeg modstander af abort,incest mv.
lytter folket?
eller vælger de den hårde vej!
forebyggelse,er dit bedste værn kvinde!fristes til, at sige PIGE! [f]
kæmp for, at undgå denne umenneskelige beslutning..
det er mit råd [ide]
En tanke,og bøn herfra [l]fortsat god dag...

Frygt Gud og hold hans bud,
for det er alt hvad mennesket har at gøre. (Prædikeren 12:13)
Med venlig hilsen, ftg.

Hmm abort er vel ok indtil en vis uge i graviditeten.
www.vonbale.dk

Det lille foster har intet ønske om at dø. Det ønsker at leve, også selvom det endnu kun er et foster.
Med venlig hilsen, ftg.

Tanken om kvinden,som syndebuk for alting!pleaser mange mænd...
øh,nej,og så alligevel..tja-tjooo-hmmmmm?
klæd dig ud, som nonne,og få en spiral,da alting har konsekvenser må jeg advare om, at spiraler i uheldige tilfælde kan føre til underlivsbetændelse(max 5 år)
ang.nonne-outfit!tag højde for, den eskalerende debat om tørklæder...
eller istedet for,at forskønne sig kan kvinden for-grimme sig, som snehvides syge hex gør,det gider hovedparten af mænd ikke glo længe på..det giver vel lidt fred?
de syge feminist kulte vil måske bare gerne sterilisere alle mænd,og så er vi tilbage igen ved debatten om omskæring:Adam + Lillith mv.

til sv.
Gerningen ligger hos gerningsmanden
fosteret er uskyldigt
kvinden er afhængig af situationen mere,eller mindre uskyldig!
kvinde ofrer en del af sin kvindelighed herfor,moderkærligheden,og blir reduceret til
en bøddel,en syg tæve af dimensioner,eller en kynisk,afsexualiseret udgave af sig selv
kvinden vil højst sandsynligt ikke tåle at se omfanget af sin handling til, at starte med!
hun vil gøre alt i hendes magt for, at fortrænge...
tag mit ord for!hvis hendes empatiske evner,er stadigt i behold,at hun en dag vil sande ondtet,det kan i første omgang føre til had mod mænd etc.etc...tag ikke fejl!

og der er ingen der har ret til at slå andre ihjel.
Venlig hilsen, ftg.

http://videnskab.dk/krop-sundhed/voldtaegt-kan-udlose-skizofreni

Har du været udsat for voldtægt? For du lukker da godt nok en ordenlig omgang lort ud!
Vil du virkelig hellere byde et barn et elendigt liv frem for at få det fjernet?
Jeg har haft en elendig barndom og oveni det blev jeg voldtaget da jeg gik i 9. klasse. Jeg får stadig angstanfald og frygter hver dag at se ham der gjorde det igen ...
Nu går jeg på HHX, i klasse med en der ligner, snakker og opfører sig som idioten der voldtog mig og jeg får kvalme og lyst til at gemme mig eller flygte hver gang han kommer ind i klasse - ville du virkelig ønske for mig at hvis jeg var blevet gravid ved voldtægten, at jeg skulle tvinges til at blive mindet om en af de mest forfærdelige ting i mit liv - hver dag?
Man lærer ikke bare at elske nogen, det skal komme naturligt.
Du mangler da vidst godt nok en smule empati og medfølelse for dine fødte med-mennesker.

http://www.youtube.com/watch?v=sHWFLuEBP_E&feature=g-hist
Med venlig hilsen, ftg.

men det lille barn som er et resultat af den onde handling er ganske uskyldigt, og fuldstændigt hjælpeløst. Hvorfor skal barnet slås ihjel?
http://www.youtube.com/watch?v=sHWFLuEBP_E&feature=g-hist
Med venlig hilsen, ftg.

Så du sætter simpelthen en klat celler højere end dine medmennesker og deres følelser?
Hvis en hund og et menneske er ved at drukne, prioterer du så hunden ligeså højt som mennesket?

Jeg syntes at abort skal afskaffes, da det lille forster er levende og at livet er noget der skal reskpeteres fordi det er noget vi har fået fra gud. Og når man begynder at mærke livet i sig får man en dejlig føgelse, hvis ikke, er man ikke noget godt menneske. Jeg betragter abort for et mord, og så vidt jeg ved er mord en forbrydelse.

Det er der jo så ikke, hvis de før omtalte ting allerede betragtes som levende...

Den gennemtrængende og konstante smerte et voldtægtsoffer lever med, er så meget mere vigtigt at komme til livs, end at spilde tiden på at forsøge på at tilfredsstille religiøse menneskers forskruede forestilling om, at deres behov for at bestemme over andre menneskers liv er det vigtigste.
Ja, man fjerner et foster...Og hvad så om man fjerner et foster? Hvori ligger problemet?
Hvis I mener det er fordi et foster på et hvis udviklingstrin får en bevidsthed (der må betragtes som hellig!), så må I vel også mene at køer, der jo også har en lille bevidsthed, ikke må dræbes.
Hellige køer.
At en dum republikaner snakker lort er set før. Den kristne højrefløj i USA har alle dage været en flok idioter. Det sørgelige ligger i, at en stor befolkning stemmer på dem.
Det må blive deres hovedpine.

Voldtægtofferets liv er nemlig ikke vigtigt, vel?
Bare din Gud kan klappe dig ømt på skulderen. Så pyt med alle andre menneske.
Hvilken kærlig Gud. FØJ

Min grænse ved abort er nok det min svigerinde mener er okay. Ingen beskyttelse mellem hende og hendes mand da hun altid bare kan få en abort istedet for piller eller kondom. Det er fandme spild af tid og penge syntes jeg.
Men hvis man er et par og man skaber et liv sammen syntes jeg man bør lade det komme til verden hvis man da er i stand til og tage sig af det.
Og nej gu fanden kan kvinder ikke på magisk vis afvise sæd. Sådan virker det ikke.

Ingen tvivl om at santorum har dummet sig gevaldigt med den udtalelse, men han siger jo egentlig ikke andet end hvad jehovas vidner mener, som ftg beviser, eller andet end hvad katolikkerne praktiserer, så hvad er egentlig problemet?
Problemet er at han siger det højt.
Jeg mener helt klart at kvinden skal have muligheden for abort, både ved "uheld" og ved voldtægt, men lægerne bør nok tage en længere snak med kvinden hvis der er mere end et "uheld".
Når jehoves vidner og katolikkerne nu går så højt op i den slags, så må i da også være imod kunstig befrugtning, for ganske vist skaffer det et nyt liv, men det må da være Guds vilje at et par ikke kan få børn på den naturlige måde, og derfor må hjælpen til graviditeten være en unaturlig indgriben.

... du ikke TØR forholde dig til noget som helst FTG.
Er du bange for at komme til at sige noget som din ledelse er imod - så du kunne risikere at blive smidt ud af sekten en gang mere?
Du må da ualmindelig dårlig til at læse og forstå hvis du ikke fatter meningen med denne tråd.
Alle er sikkert imod voldtægt. Det behøver sikkert ikke at blive diskuteret yderligere.
Angående abort er meningerne nok mere delte. Den helt store knast her vil være abort-modstanderes stillingtagen til abort efter voldtægt.
Hvis man er religions-tovlig og giver pokker i sine medmennesker, vil man være nok IMOD - og hvis man giver pokker i religioner men er mere menneskelig, vil man sikkert være FOR.
Da JV som bekendt er komplet ligeglade med mennesker, vil I (og dermed også dig) være imod abort under enhver form.
FTG - nu har jeg svaret for dig - for du kunne jo ikke selv læse dig frem til hvad meningen var. Det er sgu synd for dig at dine evner ikke rækker længere.
politikeren

Her er min mening.
Hvad tror i at en abort koster
at få fortaget på et sygehus?
Jeg tænker nærmest på at hvis pigen, bruger det som prævension.
Burde hun så ikke selv betale for denne abort?
Og tænker man på at man faktisk slår et barn "ihjel".
pigen har jo også muligheden for at tage en fortrydelses pille, også hvis
pigen evt. er blevet voldtaget, så mener jeg at hun ikke behøver at slå et barn "ihjel" ved en abort.
Jeg mener derved heller ikke, at man slår noget barn ihjel, ved at tage en
fortrydelses pille, inden der er gået for længe efter voldtægten.
Nu lyder det måske som om at jeg altid er imod en abort, men mener bestemt IKKE
at det skal bruges som prævention.

og jeg har også kærlighed til dig.
Med venlig hilsen, ftg.

Barnet er der allerede, og barnet har også ret til at leve. Alle taler om moderen, men hvad med barnet? Barnet har den samme ret til at leve som ethvert andet menneske har, men barnet er ikke i stand til at forsvare sig fordi det endnu er så lille, men det er der altså.
Med venlig hilsen, ftg.

Livet er meget værdifuldt, det må vi ikke ødelægge og det er derfor jeg har den holdning som jeg har.
Med venlig hilsen, ftg.

men ved befrugtningen bliver der skabt et nyt selvstændigt liv, som med det samme begynder at vokse. Det sker ved befrugtningen.
Med venlig hilsen, ftg.

Dvs. at du går ind for et generelt forbud mod at tage liv?
Altså forbud mod at slagte køer, grise, får, mv.
Forbud mod at smække myggen på dit ben.
Går du så langt som at være for forbud mod at spise frugt og grønsager?
Det tror jeg ikke. Så når du siger liv, så mener du vel specifikt det liv som er resultatet af en befrugtning af en menneskeæg af en menneskesædcelle? Hvad er det ved det liv som adskiller sig fra f.eks. en ko? Et foster på et tidligt stadie har ingen hjerne - efter få dage er der kun få hundrede celler, som dårligt er organiseret. En flue derimod har en hjerne, men mange hundrede tusind celler organiseret i et neuralt netværk.
Er det ideen om en sjæl som gør menneskelivet specielt?
Og lad mig bare komme eventuelle indvendiger i forkøbet. Jeg synes mennesket er specielt, og jeg mener ikke man kan forsvare drab af mennesker med at vi uden videre slagter mange andre dyr. Men jeg mener ikke at et ungt foster kan betragtes som et menneske. Liv ja, person eller menneske nej. Hvornår vi så skal betrage fosteret som et menneske er selvfølgeligt vanskeligt, der er jo tale om en glidende overgang. Men man forsimpler diskusionen om dette ved blot dogmatisk at fastslå befrugtningen som en skrap grænse.
Der er ikke tvivl om at både æg og sædcelle i sig selv er liv. Det er bare liv som - af vores fantastiske designer - er dømt til at døden hvis de ikke mødes.

for hvad der er rigtigt og forkert. Jeg går ind for at vi lærer disse regler at kende, og derefter følger vores samvittighed.
Med venlig hilsen, ftg.

har afstukket regler for hvad der er rigtigt og forkert.
Jeg går ind for at vi lærer disse regler at kende og derefter følger vores samvittighed.
Med venlig hilsen, ftg.

Og designeren går utvetydigt ind for at en stor del befrugtede fostre skal dø.

og det er ham vi skal stå til regnskab.
Med venlig hilsen, ftg.

.

der ikke vil følge hans regler, men vi har altså fået lov til at spise kød.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvorfor bør man det? Hvorfor bør man ikke gøre det man mener er det bedste?

At bruge det som prævention er dumt Det er vi enige i. At der er nogle par der siger de har tænkt sig at bruge det som prævention, mener jeg ikke skal gå ud over resten af 50% af verdensbefolkningen.
Når en kvinde kommer op på klinikken og får foretaget dette indgreb (der altså kan gøre psykisk ondt!), hvordan kan man da vide sig sikker på om hun bare har været ude og føjte ELLER om hun har været udsat for en voldtægt? Det kan man ikke! Ikke, hvis hun ikke vil give udtryk for det. Når man har været udsat for en voldtægt er det bestemt ikke sikkert man ønsker at tale om det. Nogle piger/kvinder fortrænger det med det samme, taler aldrig om det, og de tør måske slet ikke tage graviditetstesten.
Resultatet bliver, at nogle ofre bliver gravide og først finder ud af det når det er for sent at tage en fortrydelsespille.
Så må samfundet træde i karakter og med den videnskabelige kunnen vi har tilegnet os i generationer hjælpe hende med at få foretaget det nødvendige.

Jehovas Vidner og andre religiøse lygtemænd vil selvfølgelig sige "Det er aldrig nødvendigt!"
Men det samme siger de når lægen spørger om deres barn skal modtage blod;-)

Og hvorfor er det at en sædcelle eller en ægcelle ikke er selvstændigt liv?
Der er jo nogen troende, der mener at det ikke er i orden at benytte prævention, fordi man på den måde spilder liv, på lige fod med abort.
Hvad er dit argument, andet end "sådan er det bare"?

Der er ikke længere nogen naturlig selektion på mennesket.
Men vi har fået muligheden for selv at sortere fra.
Hvorfor skal man pine død have et barn, der har en overvejede risiko for at få et dårligt liv?
Er det ikke bedre at stoppe det, før det bliver til et selvstændigt tænkende individ, der ender i et liv uden kærlighed, og uden nogen muligheder?
Hvorfor tænker du ikke på barnets tarv?
Du taler jo ikke for barnet. Du taler for dig selv.

opvækst. Det er da klart. Det er desværre ikke alle der får det, men alle børn bør vokse op i trygge og kærlige familier, og have begge dets forældre hos sig.
Med venlig hilsen, ftg.

Så tager vi lige eksemplet med voldtægt, nu hvor du selv nævner begge forældre.
Tænkt eksempel:
En kvinde bliver voldtaget, og bliver gravid af dette.
Det er ikke lovligt at få en abort, så hun bliver nødt til at beholde barnet.
De næste 9 måneder, kan hun ikke undgå at tænke på voldtægten, og hun hader barnet.
Så føder hun barnet, og på grund af hendes familie, er adoption ikke en mulighed.
Hun har nu et barn, som hun ikke elsker, fordi hun forbinder det med voldtægten.
Samtidig er det urealistisk, at hun skal være sammen med faderen, så barnet har en mor der næsten ikke kan holde synet af barnet ud, og har ikke nogen far.
Var det ikke bedre, at dette barn var blevet til en abort?

Barnet er uskyldigt og har intet ondt gjort.
Med venlig hilsen, ftg.

Er udviklet husker du nok?!😃

http://www.youtube.com/watch?v=PCvApfiAZPQ&feature=fvwrel
[l]

Det handler om kvindens ret til selvbestemmelse. Og det er på grund af teknologisk udvikling.
Det forholdte sig anderledes i datiden. Hvor man skal skulle betale ved kasse et.
Tænk hvor mange børn man kunne blive forsørger af uden en streng seksuel norm.
Der kunne man ligeså godt gå ud at grave sin families grav!
Hvorfor man ikke rigtigt kan stille spørgsmål ved kraftige religiøse's logik og retorik. For den holder jo i en verden uden teknologisk hjælpe midler!
Også udover det moralske!
Man kan næsten skrive det er der hvor de religiøse's "hykleri" består!
Det er kvinder som skal passe på, for det er dem der kommer til at stå med problemet. Og det bliver på en ansvars fuld families bekostning.

Så synes jeg du skulle forsørge femten af dem når "de" kommer ud af din søster!
Selvf. er det mord, etisk set, uanset hvor meget man vrøvler op!
At debatten måske drejer sig om voldtægt er en anden sag.

Ingen af delene vil kunne vokse op og blive til et nyt menneske, men når ægget er blevet befrugtet, så er det nye liv begyndt, og det begynder at vokse med det samme. Alle barnets dele står beskrevet i den allerførste celle, hvilken farve vil barnets øjne få, hvor mange fingre vil der være på hver hånd, er det en dreng eller pige. Dette lille liv du slår ihjel hvis du får en abort, og ved du hvad? Det er dit eget lille barn.
Med venlig hilsen, ftg.

Ergo så må jeg være et dårligt menneske.
Der er ikke noget fantastik i, at man kan parre sig med hinanden og der kommer "liv" ud af det!
Der er logik i religion. Der har dybt religiøse og ikke religiøse mennesker ofte tabt tråden.

Ingen af delene vil kunne vokse op og blive til et nyt menneske, men når ægget er blevet befrugtet, så er det nye liv begyndt, og det begynder at vokse med det samme. Alle barnets dele står beskrevet i den allerførste celle, hvilken farve vil barnets øjne få, hvor mange fingre vil der være på hver hånd, er det en dreng eller pige. Det er dette lille liv du slår ihjel hvis du får en abort, og ved du hvad? Det er dit eget lille barn.
Med venlig hilsen, ftg.

Det vil sige jeg kan dræbe dig fordi du har mindre bevidsthed. Det er lidt som slagtekøer. Håber ikke du kommer til at arbejde på gårdbrug eller slagteindustri. Blot min mening.
(Det skal pointeres det ikke er en trussel)
Fordi du ved åbenbart ikke hvad du arbejder med!
Disse fostre er menneskelige eksistenser.

Som bekendt er kvinder altid lidt medskyldige i at de er blevet
voldtaget! Hun kunne have gået ud i følge med et mandligt
famliliemedlem, hun kunne have klædt og opføret sig mindre som
en luder. Så hvis hun skal have lov til at abortere, skal det
ske så ydmygende og smertefuldt som muligt, f.eks. ved at pine
hendes slam skede med elektrisk tortur i adskellige timer.

Aflivningen ud![l]

Det er her ondtets rod ligger begravet.. 😕
Forurettelsen...Fordømmelsen af rent,uskyldigt liv!
Selvhadet...etc.etc.

der medfører megen smerte, men det er voldtægtsmanden der er den skyldige, ikke barnet.
Venlig hilsen, ftg.

Tak[f]