Afskaffelse af den kriminelle lavalder?

I de senere dage har der været en del diskussion om den kriminelle lavalder. Lars Løkke har udtalt, at han mener aldersgrænsen bør sænkes, mens Venstres retsordfører Kim Andersen mener, den helt bør afskaffes.
Et af argumenterne for at ændre ved den kriminelle lavalder er, at der på baggrund af den bliver spekuleret i at lave grov kriminalitet. Det kan være de unge selv, men det kan også være nogle ældre søskende eller lignende, der presser dem til at begå kriminalitet. Men hvis den kriminelle lavalder bliver sænket, vil det så ikke også bare blive endnu yngre børn, der vil blive presset til at begå denne kriminalitet? Så er det måske bedst helt at afskaffe den kriminelle lavalder?
Et andet argument for er, at man på denne måde bedre vil kunne hjælpe de unge ud af kriminalitet og på vej igen. Men burde der ikke være redskaber nok til det i det sociale system?
Hvad synes I derude på SOLen? Skal den kriminelle lavalder sænkes? Helt afskaffes? Eller forblive hvor den er?

Ned til feks 12 år er det vel bare dem på 10 år der så ikke kan straffes. En afskaffelse af lavalder er nok bedst, men børn skal ikke i fængsel, så det kommer til at koste penge det her.

Der er alt for meget kriminalitet. Børnebander , vane forbrydere , organiseret kriminalitet , de kommer fra andre lande og laver kriminalitet , det er nemt med de åbne grænser.
Børn laver kriminalitet , og kan ikke straffes . Når man får fat i nogen af dem , er der flere muligheder for , at de kan blive aktiveret ( det kan være tvangs aktivering ), tilsyn ( forældrene har et ansvar for deres egne børn ).
Nogen lærer børnene at leve som kriminelle , de skal så lære at leve på en anden måde.
Der er flere muligheder.
Socialforvaltningerne har travlt med at straffe de arbejdsløse , det var mere passende , at de straffede de kriminelle.

Jeg mener at hvis nogen vil gøre (små) børn til kriminelle ved
at skubbe dem foran sig fordi de er under 15, ja så er der noget helt
galt. Som udgangspunkt er det vel forældrenes ansvar. Men mit gæt er
at vi taler 2.g børn måske endda 3.g sørgeligt at de ikke kan finde ud
af hvordan vi lever, og gerne vil ha vores samfund til at fungere.
Jeg er ikke racist på nogen måde men jeg men mener at vi skulle ha
de amerikanske regler : 3 times and you are out.
Det kan man af indlysende årsager ikke gøre ved danskere.
Og en anden ting. Jeg er dødtræt af begrebet "nydansker"
Hvad fanden er en NYDANSKER.
Jeg var en NYDANSKER da jeg blev født. Men var jeg født i Libanon
eller Holland var jeg så en ny.......
Nej jeg er dansk og er stolt af det på godt og ondt, og det burde
de indvandre også være, hvad enten de kommer fra det ene eller andet
land.

- hvordan har du da fået det indtryk?

Overalt hvor disse velfærdsturister bosætter sig er der ballade med deres utilpassede unger. Slagelse Nordby busdriften indstillet til Nordbyen i påsken. Falck og brandvæsen skal have politiescorte på på grund af disse modbydelige unger DERFOR Dulkis

til at få de unge ud af en kriminel løbebane, er ikke at kriminalisere dem. Dersom kommuner og staten skulle spare på området, er der muligheder i de eksisterende love, til at få dem på ret køl. Ved hjælp af børneværnet, kan man i dag fjerne dem fra familie og miljø. Men for de naive og primitive, er der kun en metode der dur, det det er pisk, mere straf og kriminalisering Nok fordi vi skal lukke øjnene for deres egene uhæderligheder.

😉, ja ja - det skal der vel også være plads til her i forskelligheden.....

at sidde på behørig afstand af problemerne og være åh så politisk korrekt, det fortæller lidt om din fornægtelse af de alvorlige problemer disse velfærdsturister er kommet med. I aftes var nogle af disse kulturberigere inde i vores opgang og brænde papirer af der sad på vores opslagstavle, en opgang hvor disse pyromaner INTET har at gøre. Du er et tydeligt bevis på en af disse hykleriske medløbere som der heldigvis bliver færre og færre af.

- Rodvad, for hytten da... Blev det ikke afskaffet i 1958? Men du har da ret i, der er masser af værktøjer til bekæmpelse af kriminelle løbebaner. Problemet er bare at de koster penge og vel og mærke kommunale kroner... og så kender vi jo godt resten af sangen.

- du er i en forkert debat. Emnet her er nedsættelse eller bortfald af den kriminelle lavalder. Lovene i det her land er forsat gældende for alle uanset etnisk baggrund og indtil videre har hverken Kim Andersen eller andre tågehorn vovet at forslå andet.

Det anføres som argument imod en sænkning af den kriminelle lavalder, at endnu yngre børn, vil blive presset ud i kriminalitet, fordi fx ældre søskende ikke kan blive straffet derved. Dette argument kan følges et langt stykke af vejen, men man må huske på, at det også er muligt at straffe for medvirken, herunder tilskyndelse til at begå kriminalitet. Idet tilskyndelse, råd eller dåd er strafbart, kan fx en storebror, ikke undslippe, ved at lade sin lillebror (under den kriminelle lavalder) begå kriminaliteten.
Som jeg ser det, vil det dog være svært at sænke den kriminelle lavalder til fx. 10 år, idet personer i denne aldersgruppe stadig er under opdragelse af forældre, hvorefter det kan være svært at definere hvilken del af straffeloven, og yderligere lov bestemmelser, disse skal kunne straffes efter. Hvordan skal en 10 årig, kunne have indsigt i de strafbestemmelser, som fx følger af miljøbeskyttelsesloven, hvorefter henkastelse af affald sanktioneres med bøde. Der er uden tvivl tale om en straf, men man kan vel ikke pålægge denne sanktion overfor en 10 årig. Debatten handler naturligvis om de situationer som i pressen har fået gehør, men straf følger ikke kun af straffeloven, der findes også strafbestemmelser i andre love.

Det virker, idet mere straf og sænkelse af de kriminelle lavalder ikke nødvendigvis tilpasser unge med problemer. Flere undersøgelser viser at des flere sociale problemer jo mere kriminalitet og et samfund kan vel ikke straffe sig ud af sine problemer. I USA har man dødstraf men ikke mindre kriminalitet?
Omvendt hvis der ikke fandtes straf ville den enkelte borger gå rundt, og være bange for at blive overfaldet. 😖

i spjældet,sammen med afkommet,det kan måske lære dem at opdrage dem ordentligt.
Nåh nej,jeg havde jo helt glemt at børnene er institutionsbørn lige fra de bliver født af,og er derfor ikke opdraget eller præget af forældrene.
Vejen går fra dagpleje til vuggestue til børnehave til skole til fritidshjem,evt ungdomsklub,til døgninstitution til fængsel.

http://www.leksikon.org/print.php?n=247
Jeg kan se at der står en fejl i mit tidligere indlæg, jeg mente selvfølgelig at dersom der ikke skulle spares, så var værktøjet til stede allerede. Du har ret i det med kommunen, de bliver pålagt at spare på alle områder hvor de har lidt "selvstyre", så er det hellere ikke mærkeligt at det går galt. Men på sigt ville det være en besparelse for myndigheder og borgere at bruge de værktøj der er tilstede, end at bare kriminalisere og straffe? Ved en kriminalisering ville de blive fastholdt i det kriminelle system. Myndighederne ville kunne spare ved at slippe for en masse retsager, for de skal vel ikke straffes uden en dom? Og borgerne ville komme til at spare meget ved ikke hele tiden at være offer for ungdoms kriminalitet

primitiv naivist?

- for etaten? Det får da nogle brikker til at falde på plads.

ja det er det🙂

Er helt enig med dig..jeg mener så også at de tager alt for givet..og kan man te sig på den måde så man også gammel nok til at få konsekvensen ud af det og JA det skulle være lige som amerikanerne og kan man ikke finde ud af det så er det bare ud!!!!!

børn og unge frygte at komme i fængsel,som er en instutition,når de faktisk er vant til at være på en institution fra den dag de bliver født?
Der trådte jeg måske over nogle ømme tæer?
Min indstilling er,,at når man er stor nok til at bløde og være fræk,så er man også stor nok til til at tage straffen for det lort man laver.
Det kaldes konsekvenspædagogik,men passer måske ikke lige ind i den frie opdragelse?
Lad dog barnet,er der nogen som siger.
Børn og hunde skal ses og ikke høres,var der en klog mand som sagde.

- hans selskab har smittet. 😃

jeg i det hele taget mener noget af det jeg skriver,men det lyder da sjovere end det pladder i andre sidder og lukker ud.
Det er jo de samme navne der går igen i alle debatter,og hvis i var så kloge og livserfarne sad i sgu nok ikke her på sol og ordnede verdenspolitiken.
Samtlige debatter og indlæg er hentet fra den kulørte formiddagspresse,hvor i så samtidig henter jeres store vise ord og viden fra.
Det smitter så bare ikke af på visse mennesker,som stadig er i stand til at tænke selv,og som dagligt deltager i den rigtige verden.
Hvis man er teenager og vil lege gangster skal man vel også behandles som en gangster,og andet er der vel ikke at sige i denne debat.
Det kan vel ikke nytte noget at man som teenager vil have en voksens rettigheder,men vil bedømmes som et barn når man bevidst begår voksen forbrydelser,fordi at man benytter sig af at man ikke kan straffes som en voksen.
Tag dog og vågn op,og lugt til kaffen,den står jo lige på bordet foran dig.

I england er den på 10 år i USA er der ingen. Jeg er dødtræt af eksperter der var en der straks hakkede ned på Lars Lykke "Jantelov" at det skulle han ikke blande sig i!
Tom Benke fra K er en idio. manden har selv været politimand. Og så skal det ikke være pædagoger der skal passe på dem, min fysioterapeuts far arbejder på et sted hvor han passer de utilpassede unge, de må kun bruge dagen på, at spille playstation og bruge computer man må ikke kræve noget af dem! De skal male bygningerne slå græs osv.
Og så skal vi have en lovændring dem de kulturberigende der ikke vil indfinde sig skal uanset statsborgerskab smides us ellers bliver det aldrig bedre. Jeg vil endvidere foreslå camps efter Usa der er både danske børn og etniske danskere der kunne trænge til dette!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

De værktøjer, der findes i dag på det lovgivningsmæssige område er gode nok, bare de bliver anvendt hensigtsmæssigt. Retsordføreren for de konservative er også imod en sænkning af den kriminelle lavalder.
Der er ingen grund til at kriminalisere yngre yderligere. Tilskyndelse til kriminalitet er nemlig også strafbart.
Hvis man endelig skulle gå radikalt til værks, kunne man nedsætte den kriminelle lavalder til 4 år. Det er den grænse man undtagelsesvis kan benytte i forsikringssager, hvor der rent faktisk har været eksempler på placering af ansvar og skyld hos så unge.
Jeg plæderer for, at det er den sunde fornuft, der får overtaget. Vi skal ikke kaste håndklædet i ringen, fordi vi ikke optimalt anvender straffeloven, sådan som den bør bruges.
Det burde politikerne fra DF og Venstre måske bruge lidt flere kræfter på i stedet for at fylde endnu flere unge under 15 år ind i sikrede anstalter, der endnu ikke er bygget.
Og jeg tror ikke, at nogle forældre i dette land er interesserede i, at deres 12 - årige søn eller datter skal sidde sammen med hårdkogte forbrydere i landets fængsler. I stedet for alle de skattelettelser, som i forvejen øger uligheden i samfundet, kunne man have brugt pengene på at sikre opretholdelsen af væresteder med specialpædagogisk uddannet personale. Det er et dumt sted at spare!!

Man er ikke idiot, selv om man foreslår den nuværende kriminelle lavalder bibeholdt. Og det har for så vidt ikke noget at gøre med mandens fortid. Selv om han havde været grønthandler, bliver hans opfattelse hverken mere eller mindre nuanceret.
Vi skal ikke kriminalisere for at fastholde disse unge mennesker i fortsat kriminalitet.
Mange af dem oplever, at de efter endt afsoning fx ikke kan få jobs i det offentlige, og hvis der menes noget med at bruge pengene rigtigt, er det mere resurssebesparende at få dem integreret i normalsamfundet end at bremse deres muligheder for det.