Anden vinkel på Ungdomshuset

Carl-Mar Møller er inde på noget meget, meget væsenligt i sin blog på BT:
http://vip.bt.dk/carlmar/index.php?id=605&no_cache=1
De fleste er vel enige i, at disse unge mennesker opfører sig både primitivt og dårligt. Men politikerne – de voksne, modne mennesker reagerer på en ekstremt barnlig og UMODEN måde ved at nægte at gå i dialog!
Når dialogen stopper, er alt håb ude. Bare se på de krige og konflikter, der er rundt omkring i verden!
Det er, som CM skriver en meget gammeldags og umoden holdning til et alvorligt ungdomsproblem. I øvrigt kommer CM i sin blog med et udmærket løsningsforslag på problemet.
Naturligvis skal de have deres hus – men det skal være under ordnede forhold – og ikke på deres egne præmisser. For det magter de ikke.
vichri

Carl Mar skriver noget fornuftigt❓Det SKAL jeg læse.
Nå ja, det var nu ikke så fremadrettet, at det gør noget, det var nærmest en smule plat.
Og løsningsforslag, hehe, dertil er situationen da vist lidt for meget i hårdknude.
Jeg tror ikke, der kommer antydningen af løsning, før der har været folk inde over problemet, som har forstand på konfliktløsning.
Nogle af de unge og deres mere ekstreme medløbere kan ikke forstå, at vold ikke løser noget som helst, men bare er ris til deres egen røv.
De fleste af politikerne sidder på deres hænder og siger, at der ikke kan snakkes med de unge, før volden er ophørt.
Og politi og domstole spilder hinandens tid, fordi de ikke kan blive enige om, hvornår bevisbyrden er løftet, så der kan fældes dom.
Og imens er det svært at være beboer og butiksindehaver på Nørrebro.
Der er alvorligt behov for nogle professionelle konfliktløsere - og herimellem er Carl Mar IKKE.

Man kan altid diskutere måden ting formuleres på. Og på dig virker det, han skriver tilsyneladende plat. Men han kommer dog med et løsningsforslag. Dialog er altså vejen frem.
Jeg mener, han har en vigtig pointe. Nemlig at dialogen skal fortsætte MENS der findes en løsning. Og at politikerne har et stort, læs voksent og modent ansvar for at dialogen opretholdes.
Jeg er enig med dig i, at der er et alvorligt behov for professionelle konfliktløsere. Hvorvidt CM er herimellem skal jeg ikke kunne udtale mig om. Syntes blot han var inde på noget væsenligt i sin blog.
vichri

Ha,ha
det var da udmærket skrevet :-)Og det er virkelig godt nogen gør noget for ungdomshuset så den vold kan stoppe.

At gå i dialog med folk, der gang på gang sætter en hel bydel i undtagelsestilstand, brænder uskyldige menneskers biler af, smadrer deres butikker og udsætter borgere og betjente for overhængende fare, vil være et helt forkert signal at sende. Dermed bliver det jo sådan fremover, at blot man er tilstrækkelig brutal, hensynsløs og afstumpet i sin adfærd, får man sin vilje.
Tænk på de mange lovlydige unge, der godt kunne bruge et tilskud til deres fodboldklub, deres motocross-anlæg, deres ungdomsklub o.s.v. - hvad mon de vil tænke hvis de ser voldspsykopaterne fra Ungdomshuset blive belønnet med både hus og dialog, Som "tak" for - endnu engang - at ha' smadret en bydel for mange millioner kroner.

At smække døren i og opføre sig barnligt og uansvarligt, når det er næste generation man er oppe imod, det er rigtig dårlig gennemtænkt. For her VISER man næste generation, hvordan man løser konflikter. Politikerne har ikke fattet, at uansat hvor tåbeligt de unge bærer sig ad, så er politikerne ROLLEMODELLER, og deres opførsel i denne sag viser de unge, hvordan MAN LØSER PROBLEMER.
I fremtiden, når det er de unge der sidder ved roret, så vil problemer bliver løst på denne måde naturligvis - dvs. ikke blive løst.
Dompaphat til Københavns kommune. Politikere der ikke er deres ansvar voksent, bør træde tilbage!

Det gør de unge!!! Uanset hvad man mener om politikernes rolle i denne sag kan det ALDRIG ALDRIG nogensinde legitemerer at man skaber sig på den måde og udsætter andre for livsfare.
Så du mener politikerene skal sige til de unge voldsmænd: "Fy fy, det må I sørme ikke, men nu skal I bare se, her er et fint nyt ungdomshus til jer hvis I så lover at lade være med at smadre Nørrebro." Jeg er tordnende uenig - man skal aldrig nogensinde kunne opnå noget gennem vold og terror.
I øvrigt kunne de unge jo bare ha' købt huset i de mange måneder det var til salg hvis de så gerne ville ha' det, men problemet er jo at disse møgforkælede afvigere vil ha' alting foræret med trusler om bål og brand hvis ikke det sker. De har aldrig ejet det ungdomshus, de er aldrig blevet lovet at de kunne få det - Weidekamp gav dem brugsretten for en periode for at slippe for BZ'ernes ulovlige aktioner, hvilket igen er et eksempel på at de har opnået noget gennem lovbrud.

"Fy fy, det må I sørme ikke, men nu skal I bare se, her er et fint nyt ungdomshus til jer hvis I så lover at lade være med at smadre Nørrebro."
ja - hvem fanden er ENIG i sådan en gang sludder. Det gider jeg da slet ikke gå ind i at diskutere, for det har da aldrig været min påstand. Ved du hvad det vil sige at lægge ord i munden på folk? Du kan lige pænt have en diskussion med dig selv ovre i hjørnet og så kunne du jo SPØRGE mig, hvordan jeg mener problemet kunne løses, før du begynder at åbne ild i mod mig!
Desuden synes jeg du skulle sætte dig lidt bedre ind i historien om det hus, og hvem der er brugere af det. Stil dig selv det spørgsmål om du tror historien er slut nu. spørg bare ud i universet, hvem der har ansvar for samfundets udvikling: de unge? politikerne?

Du der fyrer af. Du forholder dig slet ikke til min spørgsmål: Skal man belønne de unge voldspsykopater med et hus for gang på gang at smadre Nørrebro og udsætte folk for overhængende fare? Det burde være ret nemt at svare på.
Jeg er fløjtende ligeglad med hvordan du mener problemet skal løses, for du vil ha' kommunen skal gå i dialog med vandalerne og det mener jeg under ingen omstændigheder de skal, fordi man derved signalerer at man kan opnå noget blot man er tilstrækkelig brutal og hensynsløs i sin adfærd.
Hvilke faktuelle fejl er der i det jeg skrev om brugen af huset? Det skylder du et svar på. Jeg har aldrig påstået at de unge ikke har været brugere af det, blot sagde jeg at de aldrig har ejet det og aldrig er blevet lovet de måtte få det.
Det her har ikke en pind med samfundets udvikling at gøre, men jeg skal gerne gentage hvem der har det fulde ansvar for denne konflikt: De har de unge voldspsykopater. De kunne bare ha' købt det hus da det var til salg hvis det var så vigtigt for dem. Det er for let at skyde skylden på politikerne fordi de ikke vil opvarte disse forkælede møgunger i hoved og r..

der er da ingen der har gjort dig noget. Er du ligeså vred over at vi deltager i krigen i Irak?