Anders Fogh pisser på vælgerne...

.......... en lettere omskrevet overskrift. Den oprindelige tråd hed "Helle Thorning pisser på vælgerne..." den var skrevet af "Dommeren" og tog udgangspukt i Thornings forvirrende edmeldinger om den kommende reform af selskabsskatten.
Gud ved hvad dommeren og ligesindede siger nu ?
I dagens epn kan man bl.a. læse følgende.:
"Skatteprofessor Ole Bjørn, der er en af skatteministerens faste eksterne rådgivere, kalder forløbet »virkelig elendigt politisk håndværk«.
»Først springer man op som en løve. Så falder man ned som et lam. Så siger statsministeren, at jeg vil ikke ligne et lam, jeg vil hellere ligne en lille løve,« siger han og fortsætter:
»Det værste for Fogh er, at hvis der slet intet sker, ligner han ikke engang et lam. Så ligner han et fjols.«"
Hele artiklen her.: http://epn.dk/erhverv_samfund/article36052.ece
Fniiiiiiiiiiiis
1-2-3

Det drejer sig jo blot om en alm. sund debat i regeringen.

... I see. Når det er oppositionen der debattere, har tvivl og skifte standpunkt - så pisser de på vælgerne. Men når regeringen gør det så ............ ??

Come on
1-2-3

Hvordan f..... kan det være at socialister ikke kan argumentere uden at blive pefide? Sagen er i en nøddeskal at landet aldrig nogensinde har "kørt" bedre end de seneste år... Hvad har oppositionen lavet i den tid? Politikerne har siddet og surmulet i Christiansborgs fjerneste hjørne.... Men hvem kritiseres af tilhængerne som heller ikke kan råbe deres egne op i hjørnet af Chr.borg??? Regeringen minsandten.... mancph

... indlægget handlede om selskabsskatten og at regeringen kvajer et politisk oplæg helt ud i det ekstreme.
Det interessante er hvorfor statsministeren i den grad hænger Bent Betjent ud
Såeh ??
1-2-3

Uanset hvad - er dit indlæg et angreb på regeringen.... og den anvendte tone ville du aldrig finde på at benytte, når dine egne har kvajet selv, vel?... du kan ikke en gang se at de kvajer sig.... vel 1-2-3??? mancph

... er mine egne ?
Socialdemokratiet har kvajet sig mere end samtlige andre partier tilsammen, de radikale følger ret tæt efter, enhedslisten er derude hvor kragerne vender sammen med DF. Villy og Co. er søvnige ................... så ingen af dem er sgu mine do!
Og mit indlæg var nok et angreb på regeringens håndtering af denne stort opreklamerede erhvervsskattepakke og et lille hæ-hæ til "dommeren" der skrev det oprindelige indlæg.
1-2-3

Dommeren og ligesindede vil svare at epn er løgnagtig, røde og utroværdig. Og at Ole Bjørn er rød eller fejlciteret.

Var mine ord...
At S-ordfører Lotte Bundsgaard så giver mig evigt ret få dage senere er jo kun en meget tyk understregning af mine argumenter...

svineri-hvornår har han gjort det?
Har han gjort det offentligt?
Håber da personen har meldt det til politiet!!!

Ja, du kan sagtens påstå at det aldrig har kørt bedre ved hjælp af nogle nøgletal, som gentages i det uendelige indtil befolkningen er holdt op med at tænke over hvad det er for indikationer de tal indeholder og har glemt hvad de skal sammenlignes med. Eksempelvis arbejdsløsheden.
Lige præcis tallet 170.000 arbejdsløse husker jeg så godt fra 1973 - da var der katestrofestemning i landet over tallet. Alle havde hængeskuldre og poitikerne (tror det eller lad være) skammede sig og lovede bod og bedring og utraditionelle tiltage og var i det hele taget paniske.
Idag udløser præcis det samme tal at fjolserne farer rundt og klapper hinanden på skulderen og er så selvtilfredse at de ikke er til at skyde igennem.
Man kan vist sige at det gamle ord: "Det handler ikke om hvordan du har det, men hvordan du tager det" må siges at være en anvendt sandhed i det her tilfælde.
Det kan også godt være, at der er nogle aktiebeholdninger, der er blevet MEGA. Der er bare det kedlige ved aktier, du ikke kan æde dem. Og så er der velstanden i mursten. Jamen fint nok, men hvad kan du bruge det til? Yderligere gældsætning! Ikke meget andet, medmindre du vil skifte boligform fra ejer til lejer.
Så er der bare lige alle de der tal som kun "interessenterne" laver opgørelser over. Antallet af hjemløse, antallet af arbejdsløse uden for dagpengesystemet, antallet af psykisk ustabile, antallet af børn, der lever under fattigdomsgrænsen, antallet af børn på psykofarmika. Antallet af sygedage i arbejdsstyrken, antal familier der sættes på gaden. Og jeg kunne blive ved....
Du er nødt til at gøre op med om omkostningerne ved at "det kører så godt" ikke er langt større end den gevinst der er tilført de få.
Hvis et sundt samfund er et samfund, hvor få har for meget men færre for lidt, så har vores samfund nogle meget alarmerende symptomer.

er det en naturlov at man elsker Helle, Søvndal og Marianne, hvis man synes Fogh er et fjols?
Er verden så simpel i din monokel?

når regeringen "kvajer sig"?
Har du nogen sinde fundet noget du ikke vil angribe de røde for?

Selvfølgelig kan man spise af både mursten og aktier...
Jeg vil da gerne nævne mit eget eksempel...
Jeg har investeret min friværdier i de sidste mange år.
Det startede selvfølgelig i det små, men ved at investere mine mursten i aktier, så har jeg fået en forøgelse af mine akkumulerede værdier som gør at min "normale" indkomst ikke længere er den toneangivende i mine regnskaber...
At mine mursten så er steget sygeligt i værdi gør jo kun den positive spiral stærkere!
Disse sten har været grundlaget for mine første investeringer, men fløden er forlængst skummet så meget at disse værdier er sikret og inaktive...
Hemmeligheden er at man aldrig skal investere mere end man kan tåle at tabe, samt hele tiden at skumme fløden til hensættelser i sikre papirer!
Det er jo nok så vigtigt at man har overskuddet til at udligne fald i investeringerne som f.eks i 2002 hvor aktierne droppede i et års tid, men egentligt ikke udbyttet af aktierne... Et drop som jeg iøvrigt tror gentager sig indenfor et år eller to...
Et sådan drop vil føre til at de overoptimistiske kører på røven, men dem som forstår sig på rettidig omhu og har kapitalen til yderligere indvesteringer, hvis markedet dropper, vil tjene tykt på disse nedgange...
Som alt andet drejer det sig om at købe billigt, sælge dyrt og iøvrigt have økonomien til at kunne have is i maven i nedgange!

Hvis dit postulat skal holde, så må du forklare mig hvorfor at jeg ikke kan spise af min årlige syvsifrede forretning!
Går tingene værre end galt samfundsmæssigt, så har jeg stadig mit helt betalte hus, helt betalte biler og et godt betalt job. Denne gunstige situation skyldes kun en ting!
At man rent faktisk kan lave en forretning med voldsomt afkast ud af mursten og at dette afkast er altså lig med sikkerhed for mad i munden i fremtiden!
Jeg forstår bare ikke at jeg åbenbart skal brændskattes af en venstrefløjsregering der idiologisk mener at dem med for meget skal dele med dem som har for lidt...
Det er den risikovillige kapital som holder verden igang, så hvorfor skal dem der er klar til at løbe risikoen så ikke have noget ekstra ud af det?
Man er da direkte tossegod og naiv hvis man forventer at nogen vil løbe en risiko hvis man fjerner gevinsten!
Få har for meget og færre for lidt...
Hvor meget er for meget og hvor lidt er for lidt?
Jeg er særligt interesseret i "for meget"... Nu har S sunget denne sang i umindelige tider, men vil stadig ikke sætte en definition på!
Den dag at de gør det, så tilpasser jeg min økonomi efter dette og så må andre komme til lommerne og holde hjulene igang, for det er åbenbart mindre væsentligt at dette sker på venstrefløjen!
Hvor mange mon ville spille lotto, hvis der ikke var nogle gevinster?
Sikkert ligeså mange som der er indstillet på at holde hjulene/samfundet igang uden udsigt til gevinst!

Jeg vil kun påstå dette hvis de skriver noget faktuelt forkert!
Jeg har aldrig lagt skjul på at jeg ikke altid er enig i regeringens politik!
Jeg vil da gerne, endnu engang, forklare hvorfor at jeg stemmer på regeringen...
Citat.
Der er kun enkelte ting som jeg ikke forstår i regeringens politik...
Der er kun enkelte ting som jeg forstår i oppositionens politik...
Citat slut
Dommeren.

dejligt vapperup at få det her ned på jorden igen.... TAK!...Jeg er SÅ træt af at man ikke kan debattere uden absolut at skulle skele til alverdens statistik.... Mine kommetarer til 1-2-3 kørte udelukkende på mine EGNE observationer... JEG gider sgu ikke at høre på det ævl, der kan komme ud af at tage tal alvorligt, som til enhver tid kan manipuleres!... Derimod læser jeg mange aviser.... osse de udenlandske og DET er årsagen til at jeg siger at det "kører" for DK.... Der er RESPEKT i verden... og så rager det altså mig en papand at de røde ikke kan tåle at andre kan noget som helst...De kærligst hilsner fra mancph.... og p.s. jeg skal nok holde kæft med hvad de røde har bevist gang på gang at de IKKE kan...*smiler*

Det er fordi du ikke forstår oppositionenens politik, at du ustandseligt kommer med kritik, og når du siger noget, er det "faktuelt", men når oppositionen kritiserer regeringen, så er det "faktuelle fejl" som du ikke forstår. Og det er "faktuelt" forkert af oppositionen at kritisere regeringen, for du for de "faktuelle" fejl og "sandheder"?

Overfor alle, også regeringen!
Faktisk vil nogle endda kalde mig for pladderhumanist, men jeg foretrækker nu nærmere realist...
Der er måske bare mest at kritisere dem som laver semidoku's...
Dem som kommer med ubegrundede korruptionsanklager...
Dem som ikke forstår/magter at sætte sig ind i skattereformen...
Dem som ikke rigtig magter at styre DK's største kommune, men alligevel ønsker at få chancen med hele landet...
Dem som ønsker at være et alternativ for regeringen, men faktisk ikke kan klare den simple opgave det er at nå til enighed om en enkelt statsministerkandidat som modspil... Det vidner jo ikke om det store samarbejde...
Ja, jeg skrev at Helle Thorning-Smidt pisser på sine vælgere, men det er jeg jo ikke den eneste som skriver... Faktisk barsler en fremtrædende skikkelse i partiet en bog om emnet!

Det er din selvopfattelse. Hvem på SOL debatten vil ikke kalde sig "realist"?
Dem som kommer med "ubegrundet korruptionsanklage" var en direktør fra et forsmået firma, og dersom der havde været hold i den, ville dem der ikke gik til politiet med dem, blive medskyldig. Og hverken du eller jeg kan tage stilling til om "det ikke var nok beviser, eller fuld frifindelse". Direktøren for NCC kan endnu ikke forstå at venstrefolkene ikke lavede ulovligheder.
Og hvad er der galt med "skattereformen"?
På hvilken måde kan ikke landets største kommune styres? Bruger de sit flertal på samme måde som regeringen?
Prøv at følg med i de historiske "dronningerunder", så kan du måske at det er ikke altid at oppositionen på forhånd har været enig i en statsministerkandidat, men landet har aldrig været uden statsminister af den grund. Men det ser ud til at du allerede har udnævnt Helle Thorning-Smidt.

Og jeg syntes ærlig talt at det er kritisabelt at S ikke forstår at læse en skattereform...
Først ville de forandring...
Så kritiserede de regeringen at virksomhederne slap billigere...
Da de fandt ud af at det forholdte sig modsat, så kritiserede de bare regeringen for det...
Altså ville de hverken stilstand, skattelettelse eller skattestigning... Det er sq kritisable udmelinger!
Angående københavns kommune...
Der sidder oppositionspartierne og skal samarbejde om at administrere kommunen...
Der er kommet klager over dårligt arbejdsklima partierne imellem!
Hvordan kan de gå ud som troværdige samarbejdspartnere imod regeringen når de slås indbyrdes?
Det er vel kendt for enhver at der bliver ført blokpolitik så det basker i DK...
Syntes du at det er et troværdigt modspil at komme med to statsministerkandidater?
Selvom at det er nemmest at klantre den som gør noget (regeringen), så har oppositionen formået at tage denne rolle som deletant helt unødvendigt og, efter min mening, tænderstærende politisk dumt!
Der er så mange områder hvor oppositionen mangler en leder at man skulle tro at det var løgn!
For min skyld kan folk da godt bakke Helle Thorning-Smidt op, det er jo deres valg, men hvis de tror at de bakker en leder op, så kunne de ikke tage mere fejl!

... Lotte Bundsgaard .............. ja så må du jo have ret når nu hun siger det ;-)))
Men hold nu op for faen. Enhver må sgu da synes at hele dette skatteudspil er en farce. Så vil de det ene, så det andet............ så det tredie og endelig går de ud med et "enigt" udspil - en venstreminister og en konservativ minister og plaf, så skyder regeringschefen det ned. Det tror sgu da faen at oppositionen har svært ved at forholde sig til et udspil når ikke engang regeringen selv kan.
Det man så kan kritisere oppositionen for - det er at den ikke bare laver sit HELT eget udspil og dermed tager teten ............ men det er jo Thornings problem .......... at det evner hun intil videre ikke og derfor har vi ikke nogen troværdig opposition. Så længe de bare kobler sig på regeringens politik, så må det jo grundlæggende være fordi de er eninge og så er de jo ligesom ikke rigtig en opposition. Som 2 borgerlige økonomer sagde under den forrige valgkamp - socialdemokratismen har sejret all-over.
1-2-3

på vælgerne overhovedet.

Den bloddryppende farve må de godt beholde.

.......... min pointe
1-2-3