arbejdsskade og 7 år efter trafikuheldarbejdsskad

Prøver lige her, blev ikke klogere fra sidste inlæg ,,[???] Hej jeg kom til skade i 1999 på job overgik til fleksjob,,, arbejdsskadestyrelsen satte et pænt erhvervsevnetab 35 % og 7 år efter blev jeg kørt ned bagfra i bil fik slemme skader i nakken mistede mit job pga for meget sygefraværd,, fik så en 50 % del fra arbejdsskadestyrelsen.. men skadevolders forsikring modregnede tidligere skade så det blev kun det halve der blev betalt ???????????????????????????????? er det lovligt ??????????????????????? det er jo 2 vidt forskællige ulykker
😖 og jobkonsulent skrev at jeg efter arbejdsprøvning havde mindre end 8 timer om ugen, at kunne bestride et job,, venter nu på om jeg kommer på pension 🙁

35% for den første ulykke, den er feset ind, !, men hvad står der for den anden ulykke, hvis der står 05% for den anden ulykke, så skal du havde erstatning for de 50%, men står der et samlet EET på 50% som følge af begge ulykker, så er det jo straks noget helt andet, for så er dit EET kun 15% for sidste ulykke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

der står 50% for anden ulykke ,,,,og 35% for første ulykke

ASK har sat mit EET samlet for først en Arb-ulykke, hvor jeg BRÆKKEDE nakken i C2-C3, fik smadret Div. leg i hele kroppen, det satte ASK til 15% EET.
Den anden ulykke, hvor det gik ud over "knolden", og alt hvad der var inde i den, det har ASK sat til 25%?.
Altså et samlet EET på 40%, og jeg MÅ ikke arbejde.
Men, hvis du vil havde jeg skal se/gå mere ind i det, så bliver du nød til at skrive til mig, på Pouljoergensen@sol.dk .
Du kan bare skrive "Hej", også vil jeg svare dig, du vil så få et svar fra min anden Mail: adresse, og ydremere vil di få både mit navn (Poul Jørgensen), men også min adresse Osv, så du ved hvem du taler/skriver sammen med.
For har DU fået et EET på 50% for en trafikulykke, hvor du stadigt må arbejde, så er mit EET sat alt for lavt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Kære Poul.
Den menneskelige krop er altså ikke et stykke legetøj,
man kan dele op og sammenligne stykke for stykke.
Fald nu til ro.
Du har da mere end rigeligt,
med at holde styr på din egen sag.
M.v.h.
Charlee
😉

ASK har sat mit EET samlet for først en Arb-ulykke, hvor jeg BRÆKKEDE nakken i C2-C3, fik smadret Div. leg i hele kroppen, det satte ASK til 15% EET.
Den anden ulykke, hvor det gik ud over "knolden", og alt hvad der var inde i den, det har ASK sat til 25%?.
Altså et samlet EET på 40%, og jeg MÅ ikke arbejde.
Men, hvis du vil havde jeg skal se/gå mere ind i det, så bliver du nød til at skrive til mig, på Pouljoergensen@sol.dk .
Du kan bare skrive "Hej", også vil jeg svare dig, du vil så få et svar fra min anden Mail: adresse, og ydremere vil di få både mit navn (Poul Jørgensen), men også min adresse Osv, så du ved hvem du taler/skriver sammen med.
For har DU fået et EET på 50% for en trafikulykke, hvor du stadigt må arbejde, så er mit EET sat alt for lavt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg hjælper hvor jeg kan, og jeg forlanger intet for det, du gør intet uden at få noget for det, den er vist sivet ind hos alle [:X] .
Mit liv er ikke mere værd end det jeg bliver husket for, den skide "guld mønt" til "færgemanden", den har jeg, og hvad mere skal man så bruge, og jeg har venner der vil lægge den i munden på mig 😉 .
Poul Jørgensen

Du er dæleme ikke nem.
Du klager over jeg lægger dig ord i munden,
medens du selv skovler den ind i min mund.
http://www.sol.dk/debat/320-forsikring/2015068-tryg-min-bare-rov-indlaeg-nr-3501/2612516?limit=450&start=450
Det du laver lige nu, se det minder om en hvis "Jansen", vende og dreje mine ord, og det er noget DU ikke skal gøre, du skal ALDRIG lægge ord i munden på mig, ALDRIG, husk det Charlee.
Poul Jørgensen.
Den kan jeg aligevel ikke stikke!
Godt gået Polle.
M.v.h.
Charlee
😉

Jeg hjælper hvor jeg kan, og jeg forlanger intet for det, du gør intet uden at få noget for det, den er vist sivet ind hos alle [:X] .
Mit liv er ikke mere værd end det jeg bliver husket for, den skide "guld mønt" til "færgemanden", den har jeg, og hvad mere skal man så bruge, og jeg har venner der vil lægge den i munden på mig 😉 .
Poul Jørgensen

Jeg skrev jo netop ikke at HUN fuskede, jeg skrev at jeg læste indtil DU skrev at hun fuskede, det er der en helvedets til forskel på, det var dig der brugte ordet "fusker", jeg skrev at hun måske blev fyret Pga. hun ikke passede sit arbejde 😃 .
Poul Jørgensen

Jaså. Hun fusker ikke, når du skriver,
at hun ikke har afsendt brevene til dig?
Vil du ikke være så venlig,
lige at sende mig din oversættelses bog,
vdr. den måde man skal forstå det du skriver?
M.v.h.
Charlee
😉

Jeg skrev jo netop ikke at HUN fuskede, jeg skrev at jeg læste indtil DU skrev at hun fuskede, det er der en helvedets til forskel på, det var dig der brugte ordet "fusker", jeg skrev at hun måske blev fyret Pga. hun ikke passede sit arbejde 😃 .
Poul Jørgensen

Du prøver at lægge ord i munden på mig,, jeg siger jeg ALDRIG har modtaget de breve som tryg PÅSTÅR de har sendt, at sagsbehandleren har skrevet under på de 2 som jeg så D:19/5-2010 hos min advokat, det beviser jo ikke de er skrevet og/eller nogensinde har været sendt, VEL.
Og helt ærligt, hun blev FYRET efter den Tlf: samtale hvor jeg NÆGTEDE at tage imod de 200.000-Kr tryg ville give mig, det kan da kun vække en vis undring, IKKE.
Forhold dig til det jeg skriver, ikke det du kan få ud af det, hold dig til realiteterne, ikke til hvad du gerne vil havde virkeligheden er, for virkeligheden er slet ikke så dejlig som du gerne vil havde den er.
Nå, men jeg er ved at skrive et brev, jeg prøver at gøre det til et lille kort brev, et som kort og godt forklare trygs metoder, du ved med underlige påstået sendte breve 😃 , det vil jeg så sende som en Mail: til alle de virksomheder i Tlf:bogen der har en Mail: adresse.
Selvfølgeligt skal det være udformet som en advarelse, for en dag kan det jo være at de også en dag pludseligt bliver stillet overfor et "underligt" brev, som tryg PÅSTÅR de har sendt.
Måske griner folk af det "brev", men Charlee, tryg har efterhånden taget røven på så mange, at alle kender nogen der er taget ved røven, og pludseligt begynder folk at tænke, "Mon idioten har ret ?", idioten i dette tilfælde er jo så mig, i sidste ende bliver tryg sorteper, for folk kan godt tænke selv, og bare det, at jeg nu siden 2005 ikke har mødt andet modstand end dig/ "jansen"og M47, det siger vel en hel del om trygstroværdighed.
For Charlee, du skal ikke komme og sige andet, end at folk har læst mine indslag om tryg, alt i alt med de gamle indslag/indlæg, der er mine indlæg om tryg oppe på langt over 150.000- KLIK.og bare 1-% af dem har tænkt tanken, "har idioten ret?", ved du så hvad Charlee, så er der flere der tror på mig, end der er nogen der tror på dig.
Du siger, du er "gammel" forsikringsmand, ja jo, også tror vi også på julemanden, for det billedet du tegner af forsikringsselskaberne, det billedet er der ingen der genkender, du er sælger, det ved alle, ansvaret for det du sælger, det vil du ikke tage.
Hvilket jo netop er det jeg kæmper imod, jeg kæmper for at holde forsikringsselskaberne fast på det de sælger og det loven siger de har solgt.
Hver gang jeg skriver noget, så forholder du ikke dig til det, så leder du efter en undskyldning for deres handling, som du vil havde skal undskylde at de ikke har fuldt lovene og reglerne som de skal følge.
Det tryg har gjort i min sag er utilgiveligt, de har fremlagt breve som de udmærket godt ved jeg aldrig har fået for retten, OK!, Charlee, så kan du sige, og det vil du sikkert også sige, "Kan du bevise du ikke har modtaget de breve?", og dertil kan jeg kun svare dig Charlee , NEJ Charlee, DET KAN JEG selvfølgeligt ikke, det er jo klart, jeg ved jo ikke hvad der står i de breve, jeg har jo aldrig set de breve.
Jeg VED der er en eller anden inde i tryg, der ved jeg taler/skriver sandheden, og en dag så bliver han/hun også fyret, også siger han/hun sandheden om trygs metoder at behandle sager på overfor ofre for ulykker, også kan tryg godt lukke og slukke, for så kan ikke engang de penge de har gemt i fondten hjælpe dem.
Det at du så selvfølgeligt ikke vil tro på det, når en eller anden kommer frem med sandheden, det er op til dig, men Charlee, folk er ikke så dumme som du gerne vil gøre dem til, folk kan faktisk godt tænke selv.
Poul Jørgensen
PS: opdagede du hvor jeg havde ansvarsforsikringens dækning fra 😉 .

Kære Poul.
Det er dog utroligt,
som du kan kludre rundt i begreberne.
Jeg tror slet ikke på,
at nogen er blevet fyret på det grundlag,
du kommer med her.
Har du nogen som helst bevis for denne påstand?

Du har nægtet at modtage en erstatning på 200.000,00kr. fra Tryg.
Er det et klogt valg?

Min virkelighed er faktisk pragtfuld Poul!

Hvis du udsender den mail du her omtaler,
står du til en tur i spjældet,
det er du godt klar over, ikke Poul!
Du må ikke sende uopfordrede mails til andre mennesker,
og da slet ikke med forkert propaganda.
Det er meget alvorligt.

Har du aldrig overvejet,
om der ikke er mange flere end du aner,
der anser dig som en,
uden for realiteternes rækkevidde.
Jeg må beundre din tro!
M.v.h.
Charlee
😃

Du prøver at lægge ord i munden på mig,, jeg siger jeg ALDRIG har modtaget de breve som tryg PÅSTÅR de har sendt, at sagsbehandleren har skrevet under på de 2 som jeg så D:19/5-2010 hos min advokat, det beviser jo ikke de er skrevet og/eller nogensinde har været sendt, VEL.
Og helt ærligt, hun blev FYRET efter den Tlf: samtale hvor jeg NÆGTEDE at tage imod de 200.000-Kr tryg ville give mig, det kan da kun vække en vis undring, IKKE.
Forhold dig til det jeg skriver, ikke det du kan få ud af det, hold dig til realiteterne, ikke til hvad du gerne vil havde virkeligheden er, for virkeligheden er slet ikke så dejlig som du gerne vil havde den er.
Nå, men jeg er ved at skrive et brev, jeg prøver at gøre det til et lille kort brev, et som kort og godt forklare trygs metoder, du ved med underlige påstået sendte breve 😃 , det vil jeg så sende som en Mail: til alle de virksomheder i Tlf:bogen der har en Mail: adresse.
Selvfølgeligt skal det være udformet som en advarelse, for en dag kan det jo være at de også en dag pludseligt bliver stillet overfor et "underligt" brev, som tryg PÅSTÅR de har sendt.
Måske griner folk af det "brev", men Charlee, tryg har efterhånden taget røven på så mange, at alle kender nogen der er taget ved røven, og pludseligt begynder folk at tænke, "Mon idioten har ret ?", idioten i dette tilfælde er jo så mig, i sidste ende bliver tryg sorteper, for folk kan godt tænke selv, og bare det, at jeg nu siden 2005 ikke har mødt andet modstand end dig/ "jansen"og M47, det siger vel en hel del om trygstroværdighed.
For Charlee, du skal ikke komme og sige andet, end at folk har læst mine indslag om tryg, alt i alt med de gamle indslag/indlæg, der er mine indlæg om tryg oppe på langt over 150.000- KLIK.og bare 1-% af dem har tænkt tanken, "har idioten ret?", ved du så hvad Charlee, så er der flere der tror på mig, end der er nogen der tror på dig.
Du siger, du er "gammel" forsikringsmand, ja jo, også tror vi også på julemanden, for det billedet du tegner af forsikringsselskaberne, det billedet er der ingen der genkender, du er sælger, det ved alle, ansvaret for det du sælger, det vil du ikke tage.
Hvilket jo netop er det jeg kæmper imod, jeg kæmper for at holde forsikringsselskaberne fast på det de sælger og det loven siger de har solgt.
Hver gang jeg skriver noget, så forholder du ikke dig til det, så leder du efter en undskyldning for deres handling, som du vil havde skal undskylde at de ikke har fuldt lovene og reglerne som de skal følge.
Det tryg har gjort i min sag er utilgiveligt, de har fremlagt breve som de udmærket godt ved jeg aldrig har fået for retten, OK!, Charlee, så kan du sige, og det vil du sikkert også sige, "Kan du bevise du ikke har modtaget de breve?", og dertil kan jeg kun svare dig Charlee , NEJ Charlee, DET KAN JEG selvfølgeligt ikke, det er jo klart, jeg ved jo ikke hvad der står i de breve, jeg har jo aldrig set de breve.
Jeg VED der er en eller anden inde i tryg, der ved jeg taler/skriver sandheden, og en dag så bliver han/hun også fyret, også siger han/hun sandheden om trygs metoder at behandle sager på overfor ofre for ulykker, også kan tryg godt lukke og slukke, for så kan ikke engang de penge de har gemt i fondten hjælpe dem.
Det at du så selvfølgeligt ikke vil tro på det, når en eller anden kommer frem med sandheden, det er op til dig, men Charlee, folk er ikke så dumme som du gerne vil gøre dem til, folk kan faktisk godt tænke selv.
Poul Jørgensen
PS: opdagede du hvor jeg havde ansvarsforsikringens dækning fra 😉 .

Erstatningen efter ASKs afgørelse, lige så snart den kom, efter de havde afgørelsen, der lovede tryg mig erstatningen 5-8-gange, lige så snart de havde fået regnet dens størelse ud.
Ca. 8 dage før de ringede i august 2007, og kom med det tilbud på 200.000-Kr, der havde tryg sagt til mig, " Poul nu har jeg sendt din sag ned i regnskabsafdelingen, så NU vare det ikke længe, så vil du få din erstatning.",.
Så skal tryg ikke bare fordi, de pludseligt opdager det ikke var småpenge jeg skal havde, så prøve at lokke mig til kun at få 200.000-Kr.
Og så tilmed for at underbygge deres påstand, så fremstille nogle breve, og påstå at de har sendt dem, NIX putte, bordet fanger, tryg kommer til at betale.
tryg har jo bevist løjet overfor mig, det vil jeg ikke finde mig i, det må du da kunne forstå.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Kelmobil.
Du bliver nød til at skrive ordret ned hvad der står i afgørelserne, men kommaer Osv., der er en firkant på brevet, i den står begrundelsen og størrelsen i procenter.
Hvis du ikke vil ud med hvilket forsikringsselskab det er, så OK, men det kunne nu være meget sjovt at vide, for hvis det er noget de har fundet på, så vil det være en advarsels til andre, om at det selskab bruger sådanne en svinestreg i et forsøg på at snyde ofre for ulykker.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej Poul.
Jeg kan sagtens forstå,
at du ikke vil finde dig i,
at nogle lyver over for dig,
men omvendt gælder det osse dig.
Kunne du ikke sende os lidt beviser for dine påstande?
Du ved, at jeg hellere end gerne vil tro på dig,
og at jeg faktisk har ondt af dig og din situation,
men u må komme med lidt beviser,
hvis du vil have min opbakning.
Løse påstande går ikke.
M.v.h.
Charlee
😉

Erstatningen efter ASKs afgørelse, lige så snart den kom, efter de havde afgørelsen, der lovede tryg mig erstatningen 5-8-gange, lige så snart de havde fået regnet dens størelse ud.
Ca. 8 dage før de ringede i august 2007, og kom med det tilbud på 200.000-Kr, der havde tryg sagt til mig, " Poul nu har jeg sendt din sag ned i regnskabsafdelingen, så NU vare det ikke længe, så vil du få din erstatning.",.
Så skal tryg ikke bare fordi, de pludseligt opdager det ikke var småpenge jeg skal havde, så prøve at lokke mig til kun at få 200.000-Kr.
Og så tilmed for at underbygge deres påstand, så fremstille nogle breve, og påstå at de har sendt dem, NIX putte, bordet fanger, tryg kommer til at betale.
tryg har jo bevist løjet overfor mig, det vil jeg ikke finde mig i, det må du da kunne forstå.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg kan bevise Tlf: samtalernes eksistens, selvfølgeligt ikke hvad der blev sagt, det er klart, men når tryg i et påstået sendt brev henviser til en Tlf: samtale, så vil jeg da håbe DE kan bevise den samtales eksistens, det kan de bare ikke, for tryg ringede aldrig den dag, og aldrig ikke så meget som en eneste lille bitte gang i nogle af alle samtalerne jeg havde med tryg, aldrig blev ordet "forældelse" nævnt, det fremgår jo også af de breve som tryg beviseligst har sendt, for de breve modbeviser de breve tryg påstår de skulle havde haft sendt.
Jeg ville aldrig beskylde tryg for noget, som de ikke har gjort, måske er jeg "tosset"?, men dum er jeg godt-nok ikke, jeg vil ikke havde en sag på nakken for injurie.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det går da fint med at beskylde tryg,
og hele standen for at være svindlere og bedragere Poul.
Det er det jeg angriber dig for.
Bevis nu at jeg er en bedrager?
Bevis nu at hele standen er bedragere?
Og aller mest vigtigt:
Bevis at Tryg er bedragere?
Ellers skal du klappe kaje. Poul.
M.v.h.
Charlee
😮

Jeg kan bevise Tlf: samtalernes eksistens, selvfølgeligt ikke hvad der blev sagt, det er klart, men når tryg i et påstået sendt brev henviser til en Tlf: samtale, så vil jeg da håbe DE kan bevise den samtales eksistens, det kan de bare ikke, for tryg ringede aldrig den dag, og aldrig ikke så meget som en eneste lille bitte gang i nogle af alle samtalerne jeg havde med tryg, aldrig blev ordet "forældelse" nævnt, det fremgår jo også af de breve som tryg beviseligst har sendt, for de breve modbeviser de breve tryg påstår de skulle havde haft sendt.
Jeg ville aldrig beskylde tryg for noget, som de ikke har gjort, måske er jeg "tosset"?, men dum er jeg godt-nok ikke, jeg vil ikke havde en sag på nakken for injurie.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Konstateringer, jeg ville aldrig havde skrevet det jeg har skrevet, hvis jeg ikke kunne bevise det, eller jeg havde beviser på at tryg havde gjort det jeg har skrevet.
Om nogen, så ved du jo jeg har ret i mine påstande, så meget af det du gør nu, det virker altså lidt dumt nu.
Du kaldte mig en svindler, hvis jeg sendte dig en regning for noget jeg ikke havde lavet, dette er det samme, bare modsat, tryg påstår de har sendt nogle breve, som de ikke har sendt, hvilket kan bevises i følge af de breve de har sendt til andre Vedr. min sag, og ting de skrev i de breve som de påstår de har sendt.
jeg ved det ikke, men enten er det snyd, så må det jo være dokumentfalsk, det at fremlægge noget for retten, og påstå det er sendt, og de ved de ikke har sendt det, de taler jo mod bedre vidne, måske viste Lars Bøghl Mikkelsen det ikke, men det gør andre i tryg, det ved jeg, alt andet vil være umuligt, en eller anden fik sagsbehandleren til at skrive de breve, måske den person der fyrede hende, det er ret sandsynligt, det må selv du indrømme.
Charlee, jeg får den erstatning, også den som loven siger jeg skal havde, spørgsmålet er bare, hvor længe tryg har råd til at vente, for lige nu, der drøner der altså Ca. 4.000-Kr på i renter OM DAGEN.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg kan ikke begribe,
at alle rets instanserne er så tåbelige, som du gør dem til,
og du Poul er den eneste, der har forstanden i orden.
Det er mig ganske enkelt ubegribelig.
Du skriver osse, som om det er noget, du tror,
og ikke noget du har beviser for.
Citat fra dig: jeg ved det ikke, men enten er det snyd, så må det jo være dokumentfalsk, det at fremlægge noget for retten, og påstå det er sendt, citat slut.
Kan du virkelig ikke se, at du ikke har en ret god sag her?
En lille nem sag om dokumentfalsk, den klarer du hurtigt,mennnnnn......
Du tror og regner dig frem til??????? o.s.v.
Den holder ikke Poul.
Men jeg er da glad for,
du har en daglig indtægt,
på kr. 4000,00 om dagen i renteindtægt.
Så kan du jo leve som en konge resten af livet,
med en månedlig indkomst på kr.120.000,00,
eller en årsløn på 1mil.440,000,00 kr.
Du må da have mange rigtig gode venner ikke Poul?
M.v.h.
Charlee
😃

Konstateringer, jeg ville aldrig havde skrevet det jeg har skrevet, hvis jeg ikke kunne bevise det, eller jeg havde beviser på at tryg havde gjort det jeg har skrevet.
Om nogen, så ved du jo jeg har ret i mine påstande, så meget af det du gør nu, det virker altså lidt dumt nu.
Du kaldte mig en svindler, hvis jeg sendte dig en regning for noget jeg ikke havde lavet, dette er det samme, bare modsat, tryg påstår de har sendt nogle breve, som de ikke har sendt, hvilket kan bevises i følge af de breve de har sendt til andre Vedr. min sag, og ting de skrev i de breve som de påstår de har sendt.
jeg ved det ikke, men enten er det snyd, så må det jo være dokumentfalsk, det at fremlægge noget for retten, og påstå det er sendt, og de ved de ikke har sendt det, de taler jo mod bedre vidne, måske viste Lars Bøghl Mikkelsen det ikke, men det gør andre i tryg, det ved jeg, alt andet vil være umuligt, en eller anden fik sagsbehandleren til at skrive de breve, måske den person der fyrede hende, det er ret sandsynligt, det må selv du indrømme.
Charlee, jeg får den erstatning, også den som loven siger jeg skal havde, spørgsmålet er bare, hvor længe tryg har råd til at vente, for lige nu, der drøner der altså Ca. 4.000-Kr på i renter OM DAGEN.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nu skal du huske på en ting, det er ikke mig der har ført min sag, det er der nogle advokater der har gjort, og når en advokat kan tillade at tryg uden at han gør indsigelser imod det, fremlægger noget for retten, som har karakter af noget der minder om dokumentfalsk, så er alt jo tabt.
De 2 første advokater, dem fra nakskov, de var bare totalt uvidne om alt hvad der ikke havde med sukkerroer at gøre, det er gået op for mig, men den sidste, han vidste udemærket godt havde han lavede, det er jo derfor advokatklagenævnet er gået ind i sagen, det er ikke noget de gør for sjov.
Og i og med at Domstolsstyrelsen også er gået ind i min sag, så er det ved Pga. de mener Domstolene måske har begået en eller anden "lille" fejl, også har vi det perfekte justitsmord, næsten, for jeg stritter altså imod 😉 , og jeg bliver ved.
Prøv engang at leg at indlæget "tryg min bare røv (indlæg 3501)" var en bog, de medvirkene er.
Arbejdsskadestyrelsen.
Arbejdsskadestyrelsens faglige Chef.
Den Socialeankestyrelse.
Beskæftigelsesministeriet.
Beskæftigelses ministeren Claus Hjort Frederiksen.
Justitsministeriet.
Justitsminister Brian Mikkelsen.
Hendes Kongelige Højhed Dronningen af Danmark MR.
Advokat Vibeke Sestrup.
Byretten i Glostrup.
Advokat Svend Kinck.
Landsretten i Kbh.
Advokat Henrik Qvist.
Højesteret i Kbh.
tryg ved Lars Bøghl Mikkelsen.
Også mig sagde hunden.
Du må da indrømme, det er noget af en rolleliste jeg har fået fat i, bogen kunne jo så tilpas hedde " JUSTITSMORDET" 😃 .
Husk lige på en ting Charlee, det er først nu jeg selv tager kontrol over min sag, indtil nu har jeg jo gjort som andre sagde jeg skulle, nu er det mig de skal "forbi", og det kommer man kun ved at følge loven.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej Poul.
Jeg har skrevet en privat besked til dig.
mvh
larsen

Og svaret dig 😉 .
Men så længe man bare holder sig til sandheden, så skal det vel ikke kunne gå helt galt, vel 😉 .
De Venligeste Hilsner Poul Jørgensen

Som jeg læser dit indlæg,
er hele verdenen fuld af tåber,
og du er den perfekte dirigent.
Med den indstilling,
skal du skynde dig at blive til noget.
Stillingen som formand for SF er ledig.
Er det ikke noget for dig?
M.v.h.
Charlee
😉

Nu skal du huske på en ting, det er ikke mig der har ført min sag, det er der nogle advokater der har gjort, og når en advokat kan tillade at tryg uden at han gør indsigelser imod det, fremlægger noget for retten, som har karakter af noget der minder om dokumentfalsk, så er alt jo tabt.
De 2 første advokater, dem fra nakskov, de var bare totalt uvidne om alt hvad der ikke havde med sukkerroer at gøre, det er gået op for mig, men den sidste, han vidste udemærket godt havde han lavede, det er jo derfor advokatklagenævnet er gået ind i sagen, det er ikke noget de gør for sjov.
Og i og med at Domstolsstyrelsen også er gået ind i min sag, så er det ved Pga. de mener Domstolene måske har begået en eller anden "lille" fejl, også har vi det perfekte justitsmord, næsten, for jeg stritter altså imod 😉 , og jeg bliver ved.
Prøv engang at leg at indlæget "tryg min bare røv (indlæg 3501)" var en bog, de medvirkene er.
Arbejdsskadestyrelsen.
Arbejdsskadestyrelsens faglige Chef.
Den Socialeankestyrelse.
Beskæftigelsesministeriet.
Beskæftigelses ministeren Claus Hjort Frederiksen.
Justitsministeriet.
Justitsminister Brian Mikkelsen.
Hendes Kongelige Højhed Dronningen af Danmark MR.
Advokat Vibeke Sestrup.
Byretten i Glostrup.
Advokat Svend Kinck.
Landsretten i Kbh.
Advokat Henrik Qvist.
Højesteret i Kbh.
tryg ved Lars Bøghl Mikkelsen.
Også mig sagde hunden.
Du må da indrømme, det er noget af en rolleliste jeg har fået fat i, bogen kunne jo så tilpas hedde " JUSTITSMORDET" 😃 .
Husk lige på en ting Charlee, det er først nu jeg selv tager kontrol over min sag, indtil nu har jeg jo gjort som andre sagde jeg skulle, nu er det mig de skal "forbi", og det kommer man kun ved at følge loven.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej charlee - jeg er desværre nød til at klage over tonen i dit indlæg.

Mvh
Larsen

Hvis du er så umusikalsk, så klager du da.
Keder du dig omme i Thailand?
M.v.h.
Charlee
😃

Hej charlee - jeg er desværre nød til at klage over tonen i dit indlæg.

Mvh
Larsen