Asylansøgere sendes ud af landet som aldrig før

Aldrig har det været så svært at få asyl i danmark. Vi sender nu dobbelt så mange hjem som tidligere. Alligevel hyler de højreorienterede op om, at vi er ved at drukne i Nydanskere. Har de højreorienterede en dårlig virkelighedsopfattelse, siden deres opfattelse af, at vi er ved at blive besat af udlændinge jo slet ikke er i overensstemmelse med virkeligheden?
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/02/26/0226075849.htm

Antallet af asylansøgere er steget med 98 % på to år.
Antallet af opholdstilladelser på asylansøgere er ligeledes steget voldsomt. Det er vokset med 70 % på to år.
http://denkorteavis.dk/2014/nyrup-spogelset-er-blevet-til-virkelighed-antallet-af-asylansogere-er-steget-med-98-procent/

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/12/18/231843.htm
"Antallet af personer, som har søgt asyl i Danmark, når nye højder i 2013 og kommer dermed til at udgøre det største ansøgerantal i de seneste 10 år, skriver Politiken."
"Således har 2.831 personer ifølge de seneste tal fra Udlændingestyrelsen fået asyl. Sidste år var det 2.460 personer, og tilbage i 2003 fik 2.447 ansøgere asyl."

Endelig, det var på tide.
Lader til regeringen har forstået hvorfor DF stormer fremad og nu prøver de at vinde nogen af stemmerne tilbage igen.

Så du erkender, at de højreorienterede slet ikke er i trit med virkeligheden? [(:]

Du skulle hellere erkende at EL er så vanvittige og ude af trit med virkeligheden at ikke en gang SF eller S tog dem højtideligt eller gad samarbejde med dem.
Jeg ved ikke rigtig hvem du mener med højreorienterede, men så vidt jeg kan se er det alle der ikke stemmer på EL.
Hvorom alt er, hvis ikke Thuresen Dahl bliver statsminister, skal han nødvendigvis være enten udenrigs eller finansminister, sådan er reglerne.
Så kommer der endelig lidt styr på Danmark igen.
- og nej jeg går ind for direkte demokrati og har meninger på tværs af partierne, derfor stemmer jeg ikke på noget parti.

Det er helt grundlæggende viden om vores folkestyre, hvem der henregnes til henholdsvis højre- og venstrefløjen. Det må du søge dig frem til på nettet eller slå op i en bog, hvis du ikke ved det, Jeg har ikke tid til at rende og belære dig om helt grundlæggende forhold i det politiske liv. 😃
Du begynder at ævle om, at Thulesen Dahl skal være statsminister, selvom det overhovedet ikke er relevant for tråden. 😖

Godt at se der også er ved at komme styr på det 🙂

Aldrig har det været så svært at få asyl i danmark. Vi sender nu dobbelt så mange hjem som tidligere. Alligevel hyler de højreorienterede op om, at vi er ved at drukne i Nydanskere. Har de højreorienterede en dårlig virkelighedsopfattelse, siden deres opfattelse af, at vi er ved at blive besat af udlændinge jo slet ikke er i overensstemmelse med virkeligheden?
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/02/26/0226075849.htm

Endelig sker der noget godt for DK:
Afsted med det rakkerpak.

Nu er din "grundlæggende viden" om både folkestyre og resten af verden, måske nok forståelig for EL`ere og skolelærere (stakkels unger), men temmelig uforståelig for alle andre, hvilket vi jo kan se her på sol, og som EL jo så tydeligt også har demonstreret i folketinget.
Så du bekræfter altså at højrefløjen for dig er alle andre end EL.
At Thuresen Dahl bliver statsminister, er måske urelevant for dig, men temmelig relevant for fremtiden.

Nej, jeg bekræfter ikke, at El er det eneste parti, der ikke er højreorienteret. Hvis det er, hvad du kunne få ud af mit svar, står det vist sløjt til hjemme hos dig. 😉 Får du mad og den slags hver dag? 😃

Det er helt grundlæggende viden om vores folkestyre, hvem der henregnes til henholdsvis højre- og venstrefløjen. Det må du søge dig frem til på nettet eller slå op i en bog, hvis du ikke ved det, Jeg har ikke tid til at rende og belære dig om helt grundlæggende forhold i det politiske liv. 😃
Du begynder at ævle om, at Thulesen Dahl skal være statsminister, selvom det overhovedet ikke er relevant for tråden. 😖

"Skolelærer-linjen" bruges i dag ikke af så mange mere i undervisning. Den blev altid præsenteret sådan, at underviseren tegnede en lang, vandret streg på tavlen. Omkring 1970 (som du stadig lever i) placerede man så DKP og VS i den ene ende og konservative i den modsatte (evt. med De Uafhængige og senere Fremskridtspartiet som en tand mere til højre.) Og så fordelte man de øvrige med RV og S cirka i midten.
I dag dur den ikke rigtig. Hvis man taler om alm. økonomi og socialpolitik nu, er DF placeret tæt på SF, om EU endda måske EL. Men er indvandring og kriminalitet på tale, er de på en anden fløj - mens et ekstremt parti som RV nærmest har overhalet EL om at være mest yderliggående på den modsatte. At kalde dette "højre/venstre" giver ikke megen mening.
Og tigerkilling, så kan du godt se at droppe den der Karl Oversmart-tone med at du ikke har "tid til at rende og belære nogen". Det kan du ikke. Intet tyder på at du har læst nævneværdigt om det, du gerne vil skrive om! 😕

Det giver god mening at placerer partierne på en højre-venstre-inddeling, fordi dette siger noget om, hvor partierne placerer sig politisk. I starten bestod folketinget af partierne Venstre, som var bøndernes parti, og Højre, som senere blev til Det Konservative Folkeparti. Senere kom Socialdemokratiet til, og de tre forskellige retninger, liberalisme, konservatisme og socialisme har siden da været skelettet i vores folkestyre, fordi det har repræsenteret tre forskellige grundholdninger. Hvis du ikke har viden om dette, må jeg foreslå dig at læse nogle grundlæggende indførelser i dansk politik. Det er ikke noget, jeg som sådan har tid til at belære dig om.

🙂 😃 [(:]
Vi ser her tydeligt, at du - lidt skematisk - formår at huske, hvordan de gamle partier og bevægelser opstod. Meget fint. Men så slutter det desværre - du fatter ikke, at Danmark er anderledes, end da Stauning og Borgbjerg holdt flammende taler på fælleden eller Madsen Mygdal og Knud Kristensen repræsenterede de "reaktionære" bønder.
Jeg tror, du skal vente med dine forsøg på at gøre dig herinde, indtil DU har læst noget mere og har lært at holde op med arrogante degne-irettesættelser i stil med dit forbillede overanklageren. Folk kan ikke tage dig alvorligt, ser du nok.
PS Jeg har ikke behov for at læse sådanne grundbøger, jeg har undervist i emnet. (Hvad jeg sådan set ikke håber du har forsøgt!)

Grundprincipperne er de samme - prøv du at overbevise medlemmer af Det Konservative Folkeparti, at deres ideologiske ståsted ikke er konservatismen - de ville grine dig lige op i dit åbne ansigt. 😃 Og siden du spørger; jo, jeg underviser skam i historie og samfundsfag. 🙂

Jeg har snarere forsøgt at forklare de konservative, jeg personligt kender, at det ikke er dem, der er konservative i klassisk forstand. Men - nu er de så ikke så mange længere. Det kunne måske være fordi, de konservative er søgt andetsteds hen?

Liberal alliance har bestemt kapret mange af partiets stemmer. Det ændrer ikke ved, at Det Konservative Folkeparti har konservatismen som deres ideologiske grundpille.