At være ikke-voldelig voldelig

Jeg bemærkede at følgende Krishna citat blev lagt op: "Ydmyghed; at være uden hovmod; ikke-vold; tolerance; enkelhed; at vende sig til en autoriseret åndelig mester; renlighed; vedholdenhed; selvbeherskelse;"
Det er mig en gåde hvordan man som medlem af sekten Hare Krishna så kan forsvare følgende udtalelse:" Du er en løgnagtig slyngel, der skulle have et par gevaldige flade. Vær du glad for, at vi ikke er andigt til ansigt."
Det er jo et paradoks... men måske man skal være hjernevasket af en sekt, hvor stifteren er pædofil for at forstå... Kosmos kalder det lys... han er jo på vej i sumpen sammen med krishna sekten.

Og du har trådt ham gevaldigt over fødderne! Det er lidt ligesom muhammedtegningerne: man kan sige tingene på mange måder, men hvorfor gøre det på en hånlig måde? Hvorfor konfrontere folk så de får det dårligt?
Jeg forstår udmærket at du er træt af religion, men man må også respektere, at der er folk som finder stor værdi i at have en tro - ja, nogen som ikke kan finde en mening uden tro! De skal altså også være her!
Ta nu lige og udvis lidt større respekt, ikke? [l]
Mvh
solsystem
P.S. der er intet galt i at skrive at Krishna er pædofil, men man kan godt skrive det lidt pænere.

Det er på INGEN måde iorden at true folk, det er jeg enig i. Det her var en verbal trussel, der ikke bliver bragt til virkelighed. Prøv og tænk på, hvordan Jahnu ville sværte sin tro til, hvis den blev det!!!! Så Jahnu - jeg synes faktisk du skulle trække den lidt i land igen! [!] Du har også selv været ude med riven.
Omvendt er det da bedre at få en form for reaktion end slet ingen reaktion. Det viser jo at modtageren lytter til det man siger og tager det ind (vrede er bedre end ignorance - vreden skal bare ikke blive truende). Der er andre her som overhovedet ikke lytter........

Solsystem,
Ja uden tvivl jeg har trådt Jahnu over fødderne. Når jeg vælger at fremhæve hans voldelige fremtoning, så er det ikke for at diskutere den meget forslidte problemstilling omkring muhammedtegningerne. En problemstilling der altid vil kunne argumenteres for og i mod i forhold til om disse tegninger skulle være blevet publiceret. Men din kobling mellem Muhammadtegningerne og mit indlæg om en pædofil sektstifter, kan ikke sammenlignes. Jeg fremlægger fakta, om end jeg gør det på min subjektive måde (alt vi mennesker fremlægger, er subjektiv, som følge af vi er subjekter). Når jeg vælger at gøre dette i stærkt fordømmende tone, er det fordi jeg mener at mennesker som bliver forbillede for større grupper af mennesker, bør overveje deres skridt nøje. Ikke dermed sagt at jeg forventer perfektion af dem, for den bisidder intet menneske. Men såfremt ”idolerne” begår fejltrin, bør de eller deres successorer tage afstand fra handlinger der kan medføre kriminelle handlinger. Mormonerne er et godt eksempel herpå, da de i dag tager afstand fra racisme.
Når du vælger i prioriteret rækkefølge at kritisere mig for mine afsløringer, og først sekundært at kritisere jahnu, så ser jeg det også som et udtryk for følgende princip: ”Det er sådan set pigens egen skyld at hun blev voldtaget, som følgende af hendes korte kjole og nedringede skjorte. Voldtægtsmanden er selvfølgelig skyldig i voldtægt, men pigen kunne have undgået … etc.” Det en skræmmende holdning som jeg kun stærkt kan tage afstand fra. Lad os få en ting på plads, det er ALDRIG tilladt at true med vold, hvad enten det er virtuelt eller fysisk. En person som gør noget sådan er mentalt afstumpet og måske endda det der er værre.
Til sidst solsystem, lad os få en ting på det rene. Hvorfra mener du at kunne tolke jeg er træt af religion. Det har jeg aldrig ytret mig omkring. Jeg har intet problem med religion, men religiøse, primært sekteriske mennesker har et problem med mig, når jeg vælger at fremhæve en fremtrædende dobbeltmoral, misbrug, trusler, undertrykkelse etc. i religiøse grupper, primært sekter. Jeg ser ikke et problem i religionen hvis den respekterer mennesket som et selvstændigt individ som kan vælge til og fra, og det gør eksempelvis den danske folkekirke på udmærket vis, men det kniber for langt de fleste sekter, og primært de der har deres rødder i USA, eksempelvis pinsekirken, Jehovas Vidner, Hare Krishna, Scientology osv.
Jeg har bidt mærke i du flere gange har konkluderet jeg er træt af religion. Jeg håber jeg nu engang for alle har tydeliggjort at det ikke er en del af min agenda.
Mvh
Dondeee

Dondeee
Nej, emnerne (pædofili kontra retten til ytringsfrihed) kan ikke sammenlignes, men det kan reaktionen, når nogen føler sig trådt på. Muslimerne fik trådt på deres øjensten, du trådte på Jahnus øjensten - og begge reaktioner var stor vrede....Derfor sammenligningen.
Den dikussion du tager op: at pædofili findes i Krihna-sekten og at man som medlem burde tænke over dette, er sådan set udmærket. Men det var ikke sådan du lagde diskussionen ud første gang: det var med en lettere hånlig tone personligt imod stifteren af Krishna. Er vi ikke enige om det?
Den der med prioriteringen: jamen det var jo dig der startede tråden med at fremlægge Jahnus trusler. Så tænkte jeg: hvorfor har Jahnu egentlig truet? Nåh..jo...han er blevet provokeret! Så skrev jeg om det. Så bagefter læste jeg det igennem igen og begyndte at kigge på det fra din side - og så syntes jeg også det skulle med....derfor rækkefølgen.
Det sidste emne: okay, jeg TROEDE du var træt af religion. Det er altså nærliggende for mig at tænke, når jeg selv har været så træt, og jeg mente at kunne genkende mig selv i noget at det du skrev. Jeg ser også du er blevet lidt skrappere i tonen end du var i starten [->] (Folkekirken har vi jo stort set aldrig diskuteret, så der har jeg ikke hørt dit synspunkt). 🙂 Men sorry, jeg har taget fejl. Det var en "overførsel", som det hedder. Jeg æder den. 🙂
solsystem

Hvorfra mener du at kunne tolke jeg er træt af religion. Det har jeg aldrig ytret mig omkring. Jeg har intet problem med religion, men religiøse, primært sekteriske mennesker har et problem med mig, når jeg vælger at fremhæve en fremtrædende dobbeltmoral, misbrug, trusler, undertrykkelse etc. i religiøse grupper, primært sekter. Jeg ser ikke et problem i religionen hvis den respekterer mennesket som et selvstændigt individ som kan vælge til og fra, og det gør eksempelvis den danske folkekirke på udmærket vis, men det kniber for langt de fleste sekter, og primært de der har deres rødder i USA, eksempelvis pinsekirken, Jehovas Vidner, Hare Krishna, Scientology osv.

Jeg er HELT enig i din skelnen mellem sekterisk religion og almindelig kulturel baseret religion.
Du føler også et behov for at modgå den sekteriske tanke (eller mennesket?)
Nu har du og jeg gennem mange år begge været en del af sekten/trossamfundet Jehovas Vidner, jeg som mangeårig pioner og menighedstjener, du som ældste.
Er du enig i, at vi dermed sidder inde med nærmest en pligt om at videregive den reelle indsigt i JV's Organisation vi begge har, sådan at folk der snuser til JV er informeret om de ting, som JV'erne ikke fortæller dem i første omgang?
Det er jo trods alt først og fremmest JV vi to har en intim indsigt i, ikke?

Jeg vil dog sige, at mennesket i en sekterisk organisation, først og fremmest er et produkt af denne sekteriske organisation, og det derfor først og fremmest er organisationen med de holdninger den indoktrinerer medlemmer (og deres børn) som er "bolden".

mvh
Billen

Men når man bliver ved med at fremture med at stifteren af Hare Krishna var pædofil fordi han gjorde sin 14 årige kone gravid, så er man blot en psykopat af den værste slags. Du skal have tak for at tage mig i foresvar. Det er venligt af dig. Men jeg er fuldt ud i stand til at forsvare mig selv.
Grunden til at Dondee ligesom Sveland bliver ved med at vræle PÆDOFIL PÆDOFIL, som om han chantede en mantra, er fordi jeg har smadret hans evnesvage ateist tro så godt og eftertrykkeligt, at det er det eneste han kan gøre for at bortlede opmærksomheden fra sig selv og den destruktive kultur han er et bevidstløst og tanketomt produkt af. Der er ingen gode argumeter til forsvar for en gudløs livsholdning, så manden er gået over til løgnagtige personangreb og smædekampagne, som det undermenneske han er. Typisk ateist. Det er kun at forvente.
Hvad kan man forvente af folk, der er produkter af en kultur, hvor kvinder behandles som kønsobjekter og den sexuelle lavalder går helt ned til 12 år. Psykopaten er sikkert selv pædofil. Hvorfor skulle han ellers bliver ved med at fremture med sine hadefulde løgne? Det er et almindeligt psykolgisk fænomen at anklage andre for det, man selv er. Det er for at lede opmærksomheden væk fra sig selv og sin meningsløse tilværelse.
Den moderne forbruger kultur er den mest destruktive kultur planeten har set. Den producerer pædofile og psykopater på stribe. Det ville da være mærkeligt, hvis disse uheldige tendenser ikke skulle spilde over i de religiøse bevægelser, der forsøger at virke i den. Men stifteren af Hare Krishna var ikke pædofil. Han har aldrig været indblandet i skandaler af nogen art, og det er kun de laveste af de lave mennesketyper, der vil blive ved med at vræle op på den måde.
Her ser du Gud forklare hvorfor - Krishna siger:
Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den virkelige religion. (Bg 16.18)
De, der er dæmoniske, ved ikke, hvad der bør gøres og hvad der ikke bør gøres. Hverken renlighed, korrekt opførsel eller sandhed findes hos dem. (Bg 16.7)
De siger, at verden er uvirkelig, uden fundament, ingen Gud ved magten. De siger, den er et resultat af sexbegær uden nogen anden årsag end lyst. (Bg 16.8)
I det de følger sådanne konklusioner, engagerer de dæmoniske, der ikke kender sig selv, og som er uden intelligens, sig i ugavnlige, forfærdelige handlinger, der er beregnet på at ødelægge verden. (Bg 16.9)
De tror på, at sansetilfredsstillelse er den vigtigste nødvendighed i den menneskelige civilization. Lige til det sidste er der ingen ende på alle deres ængstelser. Indviklet i et netværk af hundred og tusindvis af længsler og absorberede i lyst og vrede, sikrer de sig gennem ulovlige metoder penge til sansetlfredsstillelse. (Bg 16.11-12)

Det er ikke en trussel. Det er bare en talemåde, fordi jeg blev sur over hans gemene løgne.
Men der er da ingen tvivl om, at hvis han fortalte mig, at min åndelige mester er en klam pædofil fætter ansigt til ansigt, så havde han fået sådan et par gevaldige flade. Det er ingen trussel, det er bare en konstatering. En ting er hvis der var noget om det, han siger, men at lyve på den måde? Så skal man da bare have tæsk til man segner.
Sådan en løgnagtig psykopat. Men hvad andet kan man forvente fra en ateist? De har jo intet af værdi at komme med. De har intet af værdi at tilbyde hverken dem selv eller deres medmennesker. Ser du fx. nogen ateist konferencer hvor ateister hænger ud og diskuterer, hvor godt og dejligt og gavnligt det er at være ateist? Næ, aldrig. Det eneste, de kan, er at hyle og vræle og jamre sig over Gud og religion. Og håne og nedgøre enhver der vover at komme og prædike det gode budskab. Det er jo rendyrket ondskab. Forstå du nu, hvorfor Gud selv beskriver ateister som mindre intelligente?
Se, Gud selv beskriver Dondee i Bhagavad Gita - Krishna siger:
De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de, hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)

Men når man bliver ved med at fremture med at stifteren af Hare Krishna var pædofil fordi han gjorde sin 14 årige kone gravid, så er man blot en psykopat af den værste slags. Du skal have tak for at tage mig i foresvar. Det er venligt af dig. Men jeg er fuldt ud i stand til at forsvare mig selv.
Grunden til at Dondee ligesom Sveland bliver ved med at vræle PÆDOFIL PÆDOFIL, som om han chantede en mantra, er fordi jeg har smadret hans evnesvage ateist tro så godt og eftertrykkeligt, at det er det eneste han kan gøre for at bortlede opmærksomheden fra sig selv og den destruktive kultur han er et bevidstløst og tanketomt produkt af.
(...)
Her ser du Gud forklare hvorfor - Krishna siger:
Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den virkelige religion. (Bg 16.18)
De, der er dæmoniske, ved ikke, hvad der bør gøres og hvad der ikke bør gøres. Hverken renlighed, korrekt opførsel eller sandhed findes hos dem. (Bg 16.7)
De siger, at verden er uvirkelig, uden fundament, ingen Gud ved magten. De siger, den er et resultat af sexbegær uden nogen anden årsag end lyst. (Bg 16.8)
I det de følger sådanne konklusioner, engagerer de dæmoniske, der ikke kender sig selv, og som er uden intelligens, sig i ugavnlige, forfærdelige handlinger, der er beregnet på at ødelægge verden. (Bg 16.9)

Nej, jeg tror det er hykleriet man vil gøre opmærksom på. Altså at man taler om en verden uden sexbegær, og på samme tid forsvarer at lederen havde sex med en 12(14?)-årig.
Altså, at man taler fred og forståelse, mens man langer ud til højre og venstre og fortæller hvor dumme og amoralske andre er, selvom lederen ikke engang selv kan efterleve de erklærede intentioner.
Nu var mit indlæg egentlig ikke ment som et forsvar af nogen. Jeg tror egentlig ikke jeg har lyst til at tale dit forsvar. Du må, som du også selv ønsker det, selv stå for den del.
Mit indlæg var til dialog med Dondeee, som jeg syntes har med at glemme han selv har siddet i lederskabet i en sekt og skullet stå for at hindre "fårene" i at flygte fra folden.
Det er træls at huske på, man selv har være en af håndlangerne. Det ved jeg alt om. Men det er nu en del af den fortid vi har gjort op med, og det bør vi huske på inden vi langer ud efter andre.

mvh
Billen

Jeg er målløs over dit svar. Simpelt hen målløs.

Hej Jahnu
Jeg tog dig i forsvar, fordi tonen har været grim de sidste par dage og fordi jeg håbede på at kunne mægle lidt imellem jer. Og fordi jeg hader ufred. Men det kan jeg se ikke er muligt. Hvis der kommer flere trusler, klager jeg til moderatoren.

Det er kvinder som regel når mænd slås...
Det er fint, at du gerne vil være venlig og mild og en anelse passiv aggressiv. Det viser din bemærkning om, at han godt må kalde min åndelige mester pædofil, han skal bare gøre det på en pæn måde, at du er.

Når folk er fører en direkte løgnagtig smæde kampagne så skal de bare have kniven. At du ikke er målløs over hvordan psykopaten fremture med sin løgne, det er jeg til gengæld målløs over.
Jeg er ikke her for at skabe venner eller for at vinde i en popularitets konkurrence. Jeg kender den Absolutte Sandhed. Jeg ved hvem Gud er. Jeg kender metoden til at blive fri for al ængstelse og rigtig lykkelig i tilværelsen. Og det bliver man næppe populær af, med mindre man laver flot opsatte TV shows med balloner og bliver assisteret af en let påklædt sild.

Hej Jahnu
Jeg tog dig i forsvar, fordi tonen har været grim de sidste par dage og fordi jeg håbede på at kunne mægle lidt imellem jer. Og fordi jeg hader ufred. Men det kan jeg se ikke er muligt. Hvis der kommer flere trusler, klager jeg til moderatoren.

Lad det stå, solsystem. Egentlig er det den bedste advarsel der er; at lade folk læse hvad han selv skriver.
Det giver jo en ret pæn kontrast mellem de flotte ord han prædiker, til måden han tackler fremførte kritikpunkter. Det viser al snakken mere handler virkelighedsflugt, end reel livsførelse og perspektiv på tilværelsen.
Jeg vil give wizcarlo ret. Klageriet er en uskik. Det er langt bedre at lade det stå.

mvh
Billen

Hvordan kom du ind i Hare Krishna, Jahnu. Var det som teenager? Havde du forældre i bevægelsen?

Billen

Billen skrev:
"Nej, jeg tror det er hykleriet man vil gøre opmærksom på. Altså at man taler om en verden uden sexbegær, og på samme tid forsvarer at lederen havde sex med en 12(14?)-årig. Altså, at man taler fred og forståelse, mens man langer ud til højre og venstre og fortæller hvor dumme og amoralske andre er, selvom lederen ikke engang selv kan efterleve de erklærede intentioner."
Læs min tekst om Guds repræsentant. Prabhupada var sannyasi (cølibatmunk) da han startede Hare Krishna. Han levede således efter de regler han prædikede. Hare Krishna prædiker ikke imod sex, vi prædiker mod ulovlig sex, som er sex uden for ægteskabet med andre formål end at få børn.
Jeg langer ganske rigtig ud efter det moderne samfund, som er det mest skadelige og destruktive samfund for naturen og hendes indbyggere, i verdenshistorien. Jeg langer ud efter ateismen som ideologi, fordi den fordummer folk og forhindrer dem i at erkende deres virkelige, evige lyksalige selv.
Man bliver selvfølgelig ikke populær af at rase mod det herskende livssyn i den moderne verden, og det er helt i orden. Jeg er som sagt ikke her for at blive populær. Jeg er her for at fortælle om den endelige løsning på alle problemer og tilbyde en metode hvorigennem man kan realisere sit virkelige selv og sit forhold til Gud.
Det er i orden folk hidser sig op over det. Det kan man kun forvente af ateister. Men når de begynder på en løgnagtig smædekampagne, så skal de bare have tæsk. Der er ikke noget naturen hader mere end en gemen løgner.
Billen skrev videre:
"Mit indlæg var til dialog med Dondeee, som jeg syntes har med at glemme han selv har siddet i lederskabet i en sekt og skullet stå for at hindre "fårene" i at flygte fra folden."
Det er jeg glad for at du fortæller mig. Det forklarer hvorfor Dondee er så hadefuld mod al religion. Han må være blevet grundigt skuffet. Men hvad andet kan man forvente? Smalsporede mennesker søger aldrig den sande religion. De skifter bare det ene sekteriske, dogmatiske livssyn ud med et andet. Men uvidenhed ender altid i smerte og sorg.
Hvis man er blevet skuffet af en religion er løsningen absolut ikke at blive ateist. Løsningen er at finde den rigtige, sande, oprindelige religion, der har svar på alle spørgsmål. Hvis man ikke gør det, viser det bare at selv da man var med i en religion, så var man ikke der for at finde Gud. Man var der for at finde social position, venskab, fællesskab, en kone eller hvad som helst. Men det var ikke for at finde Gud, at man var der.
I samme øjeblik man søger sandheden om Gud, kommer Krishna nemlig. Krishna er i alles hjerter og så snart nogle for alvor søger Ham, sender Han sin repræsentant.
Krishna siger:
Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7.1)
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)

Det er venligt af dig, at du forsøger at mægle. Men det er noget du selv har valgt. Der er ingen der har bedt dig om det. Og hvis du hader ufred, så fatter jeg faktisk ikke havd du laver her. En gruppe, der er dedikeret til religion og livssyn er jo dømt til ufred på forhånd. Det er ligesom politik. Er der noget der kan får folk op og køre så er det religion og politik.
Og er der især noget, der kan få folk op og køre, så er det når der kommer nogen, som jeg gør det, og er imod simpelthen alt, hvad det moderne samfund står for. Det bliver der aldrig fred af. En åndelig revolutionerende tradition, som den jeg tilhører, vil aldrig blive realiseret uden kamp og ufred. Ikke en væbnet kamp. Det går Hare Krishna ikke ind for, men en ideologisk kamp.
Hvis du hader ufred burde du hellere gå over i en lidt hyggeligere gruppe.
Min åndelige mester plejede at sige - først vil de ignorere os, så vil de hade og håne os, så vil de modarbejde os og til sidst vil de elske os. Så vi er ikke nået til sidste fase endnu :)

@ Jahnu
Nu er sex med mindreårige under 15 år i Danmark betragtet som et pædofilt forhold. Det straffes med fængsel her landet. I lovgivningen ligger så også en moralsk vurdering der er basereret på, at man skader barnet, ved at have sexuel omgang med det.
Bekymringen fokuserer dermed mest på barnets tarv, fremfor en teoretisk bedømmelse.
Vi bekymrer os om barnet, og bliver vrede pga medfølelse, når vi oplever nogle forvolder sig på barnet.
Jeg er sikker på, din åndelige leder sagtens kunne have fundet en noget mere moden kvinde, som var bedre egnet til formålet at avle børn.

"Sandheden" ligger i øjet der ser!
Vil du sige, at man ikke kan betegne Hara Krishna som en sekt?

mvh
Billen
NB: Det er altid "de andre".....

Jeg har skam været på debatten i flere år - og tro mig: bølgerne har gået MEGET højt ind imellem. Jeg har ikke noget imod en slåskamp på ord/emner. Dem har jeg deltaget i mange gange. Men så snart det bliver PERSONLIGT og der bliver fremsat trusler, og hvis det kører på personhetz og emnerne træder i baggrunden, så bliver det ubehageligt. Sidstnævnte er også overskridelse af debatreglerne, ligesom trusler og vold er strafbart. Injurier er også strafbart. Du kalder Dondeee for psykopat. Det er æreskrænkende og det har du faktisk ikke lov til.

så det undre mig ikke at du er den første der går ud over den granse Jahnu. da du kun er inteligent i dein egen hjernen, ikke uden i virkeligheden ;)
hvis du nu var noget mere inteligent kunne du forklare din sag, men det magter du jo ikke. så derfor tuer du til vold.
så det er ikke ateisterne der er dumme, det er du selv.

Jeg har aldrig truet nogen med vold. Jeg har blot sagt, han skulle have flade for at føre en løgnagtig smædekampagne i bedste Ekstrablad stil. At sige, at nogen skulle have flade er ikke en trussel. Det er blot en konstatering. Jeg indrømmer, at det ikke er et ideelt ordvalg. Men jeg blev sur og ond over en persons lyverier. Hvad kan jeg gøre? Man kan kalde mig hvad som helst. Man kan kalde Krishna hvad som helst. Man kan kalde min religion hvad som helst, men man skal satme ikke komme og kalde den eneste person i nyere tid, der kom og fortalte os sandheden, for en klam pædofil fætter, når det ovenikøbet er en gemen løgn.
I den religiøse tradition, jeg tilhører, anbefales det, at man bør tolerere alle fornærmelser UNDTAGEN når Herrens rene repræsentant bliver hånet. Jeg ved godt, at for dig er Prabhupada ikke noget særligt, men forestil dig, at der kom en og kaldte din far for et dumt, pædofilt svin, og det ikke passede. Ville du ikke blive sur og ond?
Krishna siger:
Forsøg blot at lære sandheden at kende ved at nærme dig en åndelig mester. Udspørg ham i ydmyghed og tilbyd ham din tjeneste. De selv-realiserede sjæle kan videregive viden til dig, for de har set sandheden. (Bg. 4.34)
Ved at modtage virkelig viden fra en selv-realiseret sjæl vil du aldrig mere blive vildledt af illusion, for gennem denne viden vil du forstå, at alle levende væsener ikke er andet end dele af den Højeste, eller at de med andre ord er Mine. (Bg. 4.35)
Selvom du anses for den mest syndefulde af syndere, vil du, når du befinder dig i denne båd af transcendental viden, blive i stand til at krydse over elendighedernes ocean. (Bg. 4.36)
Ligesom den flammende ild forvandler brænde til aske, oh Arjuna, brænder kundskabens ild alle karmiske reaktioner til aske. (Bg. 4.37)
I denne verden er der intet så ophøjet og rent som åndelige viden. Sådan viden er den modne frugt af al mystisisme, og den, der er blevet velbevandret i udførelsen af hengiven tjeneste, vil med tiden nyde denne viden indeni sig selv. (Bg. 4.38)
En trofast person hengiven til åndelig viden, og som overvinder sine sanser, er egnet til at modtage sådan viden, og når han har modtaget den, opnår han hurtigt den højeste åndelige fred. (Bg. 4.39)
Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kan ikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findes der hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)

Hvorfor gjorde du så ikke indsigelse mod den personhetz min åndelige mester blev udsat for? Selv efter, at jeg havde forklaret, hvordan det hang sammen - nemlig at gøre sin lovformeligt viet hustru på 14 år gravid er ikke pædofili, blev visse folk ved med at kalde ham pædofil. Det hører da ingen steder hjemme. Hvorfor gjorde du ikke indsigelser mod det? At blive ved med at kalde nogen pædofil selvom om de ikke er det, DET er da meget mere voldeligt, end at sige, at han skulle have et par flade. Jeg kan forstå hvis jeg havde sagt, at jeg ville smadre hans knæskaller med et boldtræ, næste gang jeg så ham, men jeg sagde bare at han fortjente et par flade. Give me a break, please.

Fordi den er på grænsen. Eller: juridisk er den ikke på grænsen herhjemme, der er den ulovlig. Moralsk er den på grænsen, men det er så min personlige mening. 14 år er under den sexuelle lavalder i Danmark og det er derfor ulovligt at have sex med en 14-årig. Skal jeg gætte på at hun var 13 da hun blev gravid? Man går jo immervæk 9 måneder med et barn, så hun kan sagtens have været 13!
Hun blev gift som 11-årig!!!! Du ved da ikke om de havde sex da hun var 11! Det kan de da sagtens have haft, og i så fald har det været helt lovligt, - i Indien altså. Man har jo en anden holdning til sex med mindreårige i mange andre kulturer, og kvinder/piger er aldrig blevet regnet for noget særligt. Man siger, at det er for at sikre deres fremtid, men er en 15-årig for gammel til at blive gift? Er man en udtjent gammel krage med forpassede chancer når man er 15? Eller 16?
Det er et holningsspørgsmål og der er meget uenighed kulturene imellem, men der er ingen tvivl, hvis du spørger en dansker anno 2011.
Du kan også spørge dig selv: ville du give din egen 11-årige datter bort til en fuldvoksen mand? Og hvordan ville du have det med det?

okay jeg kan se hun blev gravid som 14-årig, men i forhold til mit svar ændrer det ikke noget.

De blev trolovet da pigen var 11. De flytte ikke sammen før hun var 14. Man kan have sin mening om, hvorvidt det er rigtigt eller forkert. Men jeg synes ikke, at man skal holde sine egne kulturelle preference og lovmæssighed som målestok for andre kulturer og dømme dem efter det. Og hvorom alting er, var der ikke tale om pædofili.
Når det er sagt, vil jeg gerne tilføje at kvinder er lang højere æret og agtet i Indien end de er i vesten. I Indien er det uhørt at en ung teenage pige bliver væk fra sit hus en hel nat.
Det er selvfølgelig også moderne tider i Indien, og især blandt de højere klasser opfører teenagere sig som de gør i vesten, men i den oprindelige vediske kultur, som der stadig er spor af i landdistrikterne, anses kvinden for at være uskyldig. En kvinde er fx. ikke underlagt straf, selv hvis hun gør noget forkert. Jeg taler ikke om det moderne sekulære Indien, men om den oprindelige vediske kultur. I den blev kvinden beskyttet i alle faser af sit liv - som ung af sin far, som voksen af sin mand, og som gammel af sine sønner. I det system anbefales det, at se alle andre kvinder end sin kone som sin mor. Kvinden er med andre ord ikke et sexsymbol i den vediske kultur.
Sådan er det ikke mere i det sekulære Indien, men der hænger stadig noget af dydigheden og ærbarheden ved. I Indiske Bollywood film (som de kaldes), er det fx. stadig uhørt at vise nærbilleder af folk der tungekysser hinanden. Det anses i Indien for ren pornografi. En mand og en kvinde kunne heller aldrig drømme om at kysse hinanden offentligt
Man kan kalde det gammeldags og primitivt, men jeg kalder det civiliseret.

Har man så lov at nedgøre og håne andre religioner uden belæg?
". men måske man skal være hjernevasket af en sekt, hvor stifteren er pædofil for at forstå... Kosmos kalder det lys... han er jo på vej i sumpen sammen med krishna sekten".
Citat af dondeee slut.
og hvorfor skal jeg nu lige pludselig blandes ind i dondeee usmagelige debatform?
Hvis det ikke er intimiderende så ved jeg snart ikke hvad jeg skal kalde det.
Kosmos

Det er mig en gåde hvordan man som medlem af sekten Hare Krishna så kan forsvare følgende udtalelse:" Du er en løgnagtig slyngel, der skulle have et par gevaldige flade. Vær du glad for, at vi ikke er andigt til ansigt."[/quote]
Der var to voldstrusler og begge har jeg lagt off-site til beskuelse og bedømmelse:
http://dl.dropbox.com/u/1940046/2374972-dondee-forsoger-at-bolle-en-so.htm
og
http://dl.dropbox.com/u/1940046/2375097-gift-med-en-ung-piger.htm
"Jahnu" har hærget på bl a ateistisk debatforum
http://debat.ateist.net/showthread.php?t=4648&referrerid=17
med forskellige nick's siden 2002. På ateistisk debatforum glimrede han bl a med en udtalelse om at Indiens enkebrændinger er en smuk tradition. Ateistisk debatforum blev for meget for ham da han blev taget med buskerne nede og at udgive tekster af andre forfattere som sine egne.
På Jesusnet har han forfattet følgende perle fra den religiøse sump: "Faktisk var viden om den materielle verden meget mere fremskreden i den vediske tid. Der kunne man lave rumfartøjer, bomber, medicin, man kunne sammenpresse tiden - og lave andre ting, der er totalt utænkeligt for vores moderne, såkaldte videnskabfolk. Og alt dette foregik fortrinvis via mantras - kraftfulde lydvibrationer."
[quote]............... Kosmos kalder det lys... han er jo på vej i sumpen sammen med krishna sekten.

Den smak. Er den sump virkeligt bundløs. Det skulle man tro, at dømme efter hvor dybt de synker.

Hare Krishna i en sump? hahaha :)
Og det skal man høre fra en hashbums som dig, der intet har at se frem til i tilværelsen andet end den næste joint, og så ellers sygdom, alderdom og en elendig uværdig død. Og når der kommer nogen og gør opmærksom på det håbløse i et sådant nedværdigende ateistisk livssyn, så begynder du at vræle og hyle ligesom ham Dondee tingen - PÆDOFIL, PÆDOFIL
Hold kæft, er der noget at sige til at verden går ad helvede til med en gang håbløse fjolser som jer i overtal?
--- men, men, det står jo i BT og Ekstrabladet- Og jeg har også set det på TV.
Krishna siger:

Den dæmoniske person tænker: "Jeg har så meget rigdom idag, og ifølge mine planer har jeg mere i udsigt. Alt dette er mit nu, og det vil øge i fremtiden. Dette var min fjende, og jeg har ryddet ham af vejen, og mine andre fjender vil også blive dræbt. Jeg er herskeren over alting. Jeg er nyderen. Jeg er perfekt, kraftfuld og lykkelig. Jeg er den rigeste mand omgivet af aristokratiske slægtninge. Der findes ingen mere magtful og glad end jeg. Jeg vl udføre ofringer. Jeg vil give noget i velgørende, og således skal jeg fryde mig." På denne måde bliver disse mennesker vidledte af uvidenhed. (Bg 16.13-15)
Således forvirrede af forskellige ængstelser og indviklet i et netværk af illusion, bliver de alt for meget tiltrukkede af sansenydelse og falder ned i helvede. (Bg 6.16)
Selvtilfredse og uforskammede, vildledte af rigdom og falsk prestige, udfører de af og til stolt ceremonier, der blot er en facade, uden at følge nogen regler og regulativer. (Bg 16.17)
Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den virkelige religion. (Bg 16.18)
De, der er misundelig og nederdrægtige, som er de laveste blandt mennesker, kaster Jeg bestandigt ned i den materielle tilværelses ocean i forskellige dæmoniske livsarter. (Bg 16.19)
Idet de tager fødsel i de dæmoniske livsarter, O kuntis søn, kan den slags mennesker aldrig nærne sig Mig. Gradvist synker de ned til de mest afskyelige former for eksistens. (Bg. 16.20)
Der findes tre porte, der leder leder til helvede - begær, vrede og grådighed. Enhver forstandig person bør opgive disse, for de leder til sjælens fornedring. (Bg 16.21)
Det menneske, der har undsluppet disse tre porte til helvede, O Kuntis søn, udfører handlinger, der er befordrende for selverkendelse, og således opnår de gradvist det højeste mål. (Bg 16.22)
Den, der lader hånt om skriftlige anvisninger og handler ifølge sine egne luner, vil hverken opnå fuldkommenhed, lykke eller det højeste mål. (Bg 16.23)
Man bør derfor forstå, hvad der er pligt og hvad der ikke er pligt gennem de skriftlige anvisninger, og gennem kendskab til sådanne regler og foreskrifter bør man handle, så at man gradvist ophøjes. (Bg 16.24)