En dårlig debattør er:

En dårlig debattør, er efter min krystalklare overbevisning en som skriver indlæg til debat i ”VI” form.
Begrundelse for jeg ikke kan acceptere der bliver skrevet i ”VI” form:
- Når man skriver indlæg til debat, så repræsenterer man sig selv og ikke andre debattører/medmennesker.
Endvidere finder jeg det som almen god opdragelse, høflighed, samt fornuft, at svare på egne indlæg til debat, da det ellers er en form for propaganda!
(Dermed ikke ment at man skal føle sig tvunget til straks at svare på spørgsmål, men bør følge egne indlæg op)
- Hvad er ifølge din mening en dårlig debattør?
*FedeBritt*

mener at det er Fedebritt
,-)

Er der lyd på debatten?
*FB*

Det er da ennu værre at skrive "man" om sig selv og derved slet ikke tage ansvar for sine meninger men lade som om det er alles mening

At du ikke kan se skriften på væggen -
guller

Man'ne til forsigtighed

Bliver helt forvirret.
*FB*

Okay, fair nok.
*FB*

Kan du bare se -
Kan du ikke finde væggen, kan du heller ikke læse skriften -
guller

*FB* - der griner lidt

Nu har jeg siddet og set på skærmen i et par minutter, men ingen væg er der, ~...har du en link?
*FB*

og lidt mørtel så -
guller

*FB* - der logger af, men vender naturligvis tilbage
- Kan du ha' en fortsat god dag *Guller*

Man er da endnu mere upersonligt og afstandtagende end Vi er.
Så Vi Manner op

Så kan du se den, kan du *GG*
MVH
GL

-du besvarer kun indlæg i de debatter, du selv har oprettet, og så fuck de svar, vi andre har givet dig i de debatter, vi har oprettet! Du er selv en ualmindelig dårlig debattør, for det du skriver er indholdsløst, og så blander du private oplysninger ind i debatterne, hvor det overhovedet ikke har noget at gøre.
Prøv lige stop det der "god opdragelse" skråt op ik!?

Hvor i alverden har Britski videregivet private oplysninger ind i debatterne? Der er da mange som kender hinanden uden for solen men tror da ikke noget nogensinde har være så tåbelig.

En der har så lidt indsigt i det emne der diskuteres at personen bliver nød til at benytte sig at tilsvininger eller løgnhistorier om modparten i diskussionen/debatten.
Dem er desværre flere og flere af i Danmark. Specielt Dansk Fokeparti og Venstre er spcialister i et gøre debatter personlige. De går efter manden istedet for emnet, men deres kernekunder er jo egentligt også ufaglærte på bistanden (DF) og bønder (Venstre).

We don´t need no educasion!

god vs. dårlig

Som din ”Jeg-form i dette” det jo go´ fin skik , men opfølgningen?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=713933

Lady in red er alt for ensporet; kan kun rakke ned på regeringen og DF i særdeleshed.. Der kommer altid en lang svada og en masse henvisninger og links, men ALDRIG noget konstruktivt...

VI bruger VI som VI altid har gjort.
VI har det godt skulle jeg hilse og sige og sender hermed en hilsen til solens folk.

Vi ka man ike skriv når man ike er andre end sig selve,så det jeg.
En dårlig er en der ike selv svare og ike selv skrive tilbage,hvorfor lav indlæg når man ike svare det? Dem der svare skal vide det er læset af debatøren ike?Andre dårlige er den der skrive mange ligeyldige ting og indlæg i en uendeligheder,mange om dagen,det virke dumt og ike seriøst og interesseret,mest spam og ligyldigt.
Goe debatør er ensom mig der svare alle og ike er utilfreds med om man stav rigtig eller galt,det danske.Mange tror det er vigtig at stave rigtig danske for at have mening og være korrekte,det er helt forkert men de dårlig debatterør glemmer at læse ord fordi det stavet forkert og hurtig.Je ve godt je ike stav helt rigtig,men derfor ka je godt vide en god mening,men mange synes je er dum derfor.
Du stave meget godt dansk men er osse lidte dum?
Kærlig t Sanoia.

http://tersely.blogspot.com/2005/07/mene-mene-tekel-ufarsin.html
;o)

At skreve at en dabator er dum er maget dum. sodon dabatorer vi ikkkk. vi svar hoftig og sodt.hør din moaar ikk læt deg nøgle manarer??

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=10&conference=275&posting=718646
Kategori er en forkert og helt opdigt.pladder far ende til anden.spilde min tid.
Kærligt Sanoia.

skriv om emnet men om mig.Du dårlig debatør,eller slet ike debatør sikkert.

Den man elsker tugter man. du er efter den stakkels mand hele tiden. sig mig sanoia er du forelsket i fede?? sender gerne en gave til brylluppet og et tørklæde til skilsmissen senere. i bliver et pænt par håber i bliver lykkelige og får mange børn. I ønskes alt godt i fremtiden.
mvh. giftefogeden.

du skreve om fb og ikk emnet!!

opfundet vist.eller skreven."GGG"

dårlige debatør.

skriv om emnet men om mig.Du dårlig debatør,eller slet ike debatør sikkert.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=718738
Er du på karusel tur me dig selv?

Hej Sanoia.
Det er jo en vits, den danske humor, måske lidt plat for andre, men vi er mange der elsker FB's humor ;-)

De døde fisk op til overfladen. Mon de så kan få ilt.❓"lol"
Knus til dig.

fatter jeg inget. Er hele debat så vitser og danske jokes? Sanfundsprobleme er en seriøse ting,og ikke at joke med,så det skule være i vittigheder måske? Je ike fatte noget af dansk debat.
Fuck FB og dig osse,det platt og pis det hele.

Jeg synes de værste debattører er dem, der skriver udokumenterede påstande. Det er let nu om dage at knytte et link til en oplysning, så andre kan danne sig sin egen mening.
Desuden bliver jeg vældig træt, når jeg uforvarende får klikket på et indlæg, der er mange sider langt.
Hvis man har noget vigtigt på sinde er jeg sikker på at det er muligt at lave et resume, der fylder under en A4-side. Hvis der er debattører, der har problemer med at forstå detaljer kan de jo spørge og så har man jo en glimrende anledning til at skrive mere på det tidspunkt.
Venlig hilsen P&C
PS Jeg tjekkede lige, om jeg var kommet til at skrive "vi" eller "man" og UPS der var faktisk to "man" - ikke godt, Hjælp! Hvordan kunne jeg have formuleret det samme uden at bruge "man"?

Hej Sanoia.
Nej, det jeg skrev om humor gælder ikke det indlæg, der har startet denne tråd, som vi sidder i for øjeblikket, men det indlæg, som du indsatte et link til (Eksempel på en dårlig debattør).
FB's gamle indlæg var under kategorien "Sladder om de kendte" og der er vi ikke særlig seriøse...

du,en eller jeg istædet.
Kærligs Sanoia.

Det hel er pjat?

kunne svare på!

... burde da have dispensation til at udtrykke dig i "VI-form". - Hvis du er alle de personer/ profiler, du gennem de sidste dage er blevet beskyldt for at være, vil jeg mene du er i din gode ret til at sige "VI".
God aften! mus47

En dispensation er sandelig en glimrende idé.
*FB* - godaften tilbage

Udokumenterede påstande er en god pointe, men gør ikke nødvendigvis vedkommende en dårlig debattør.
Dog skal man ikke stole på alt hvad der skrives her på SOL.dk
*FB*

Grineren og godt skrevet.
*FB*

Uenighed = Debat!
*FB* - der dog takker for dit svar

Godaften.
*FB*

Men selve spørgsmålet om, hvad er en dårlig debattør?
- Du hæfter dig ved navne, samt uenigheder.
*FB* - der takker for bidraget

Jeg går ud fra at man selv vælger de kategorier man vil deltage i. Tror ikke du selv deltager i samtlige kategorier.
Private beskeder har intet med en dårlig debattør at gøre, men et solidt godt tegn på hygge/venskab.
*FB*

Hej og velkommen du gamle, rart du kikkede forbi.
*FB*

når vi (=klassen i helhed) brugte ordet man
"hvem er man?" "Kender vi vedkommende?"

hvis du ikke kan grine ad det. Men vi andre kan jo ikke gøre for, at din humoristiske sans ligger et andet sted.
Jeg morede mig udemærket - og det er aldrig tidspilde, det er sundt for sjælen.

Tager dagevis. Det er uinteressant, meningsløst, ligegyldigt, tidsspilde. Hvad er værdien af en sådan udredning?
I sidste ende forstår vi stadig ikke, hvad der definere gode debattører. At finde frem til dårligdom, kan kun have et eneste positivt udfald: at vi kan enes om hvad vi bør tage afstand fra. Det udstikker ingenlunde en retning, vi kan gå. Vi skal stadig, som nu, stræbe efter at blive gode debattører.
Jeg vil derfor anføre den holdning til dit spørgsmål om dårlige debattører og opdragelse, at der altid vil være underlegent i forhold til debatten, om hvordan vi forbedrer os og bliver gode debattører, måske endda på trods af en dårlig opdragelse.

Sjovt VInkel. UdVIser stor VIden og VIsdom. Hvad hVIs man aldrig måtte være VIttig på denne debat? Det VIlle sgu være en VIssen affære. Kunne nøjes med dagens aVIs.

Ja, en stor del af det der er placeret under overskriften "Sladder om de kendte" er pjat. Jeg læser det ind imellem, når jeg har lyst til et grin.
Venlig hilsen P&C

Tak for dit svar.
Du har ret, der er andre muligheder, men der er nogle problemer forbundet med det, som du foreslår:
Hvis jeg skriver "du" bliver det meget personligt, og hvis det ikke er en bemærkning der går på den der har skrevet det oprindelige indlæg, så duer det ikke.
Hvis jeg skriver "jeg" så signalerer jeg, at jeg selv har det problem, og hvis jeg ikke synes jeg har det, så bliver det misvisende.
Dit forslag med at skrive "en" er nok det bedste, men jeg tror faktisk, at de der ikke bryder sig om at man skriver "man" sikkert heller ikke vil kunne li "en".
Venlig hilsen P&C

Takker C",)
*FB*

Du har da gjort et ihærdigt forsøg, og det takker jeg for.
*FB*

der gives ikke karakter eller ordener for veludført dåd. :)
Jeg forestiller mig, at nogen vil mene en dårlig debattør er en, "man" er uenig med. (Jeg brugte ordet "man" for at vise, at det udmærket kan indgå i ens indlæg, uden at man derved generaliserer elelr flygter fra sit personlige standpunkt).
"Man" vil derfor kunne se mange, der kommer med et bud på, hvad der er en dårlig debattør. (Dette man er ligeledes helt korrekt, det er stadig min mening, og jeg har ret i den betydning, at hvis "vi" stiller op allesammen, vil nogen kunne få øje på det rigtige i det jeg siger. :)
Det var så ordet "vi", der kom i anvendelse, uden problemer, da jeg alene henviser til, at "vi" allesammen kan prøve, og at for nogen vil det lykkes. :)
"Vi" kan vel også erkende, at der er mange meninger tilstede, (er en sætning, der ligeledes udmærker sig ved, ikke at indeholde en "krykke" for min egen mening.)
"Man" kan have forskellige meninger, men en dårlig debattør for mig er, en der kun lukker skældsord ud som svar. Et sådant indlæg forholder sig end ikke til teksten. Ligeledes er det anstrengende, hvis man har arbejdet på at dokumentere et postulat, "man" gerne vil fremføre, f.eks. for at pirke til en debat, og så det eneste svar er, at det er noget venstreorienteret manipulativt knald.🙂Eller noget i den retning... uden at debattøren iøvrigt ulejliger sig med, at pege på hvilken måde det viser sig.... jeg mener, det kan jo udmærket være rigtigt, men bare at smide om sig som mange gør, ingen nævnt ingen glemt. :)
Det er ihvertfald ikke tilstrækkeligt, at udnævne nogen til dårlig debattør, blot fordi "man" er uenig med dem, eller som f.eks. hvis denne debattør anvender "vi" og "man". :)Det kommer alt sammen an på, på hvilken måde disse glade ord anvendes. :)
V.H. Modild

Jeg ved godt at ordet "man" er noget nær uundgåeligt at benytte.
Jeg er ej heller ude på at stemple nogen som værende en dårlig debattør, men giver min mening.
Dog mener jeg at en enkelt person ikke kan eller bør benytte sig af ordet "Vi" da her er tale om flertalsbetegnelse.
F.eks. kan jeg ikke tillade mig at skrive "Vi er trætte af Modild" - men kan tillade mig at skrive "Jeg er træt af Modild"
*FB* - der takker mange gane for dit bidrag

du der har,der skal være plads til alle men synes der er alt for mange her på sol der kun prøver på at tackle personen som vil gi rød kort i mit univers.
Kan ikke se det (fede) i at debattere,enigt eller uenigt hvis det ender i mudderkasning!
Tag bare eks.(pædofildømte)hvad spændende er der at komme der?

Egentlig er jeg enig, men igen er jeg sikker på, at f.eks. det eksempel du bringer: "Vi er trætte af Modild" kan anvendes uproblematisk, da jeg er sikker på, at det for nogen er ganske rigtigt.🙂Men principielt er det ikke et interessant statement, da det alene koncentrerer sig om personen, og har forladt emnet. :)
Og jeg giver dig ret, "man" bør anvende "jeg mener", og ikke "vi mener".
V.H. Modild

At forvente debat kan nogen gange være som at vente på Godot.
Der vil selvfølgelig altid være forskellige debatformer og sproglige anvendelser, men som du siger, så er det sådan her, at indlæg der popper op, med det formål at skabe debat, hvadenten de r provokerende bygget op, eller blot almindelige, så vil de alt efter emnet afstedkomme de mest utrolige svar, mest helt uden for emnet. :)
Det er mageløst, og den tråd du referer til, er ingen untagelse. Jeg kom for skade at problematisere DF's forslag om at forbyde pædofile at bo tæt på skoler svømmehaller og den slags.🙂Og vupti er man en uhyggelig pædofil. hahaha det er helt vildt. Det er både hylende morsomt og ekstremt uhyggel;igt, at det kan udvikle sig sådan.
Men her er dog en god debat i ny og næ, men de bliver alle invaderet af håbløse svar, som "du er dum" og andre meget voldsommere sager.
Jeg tænker det kan give mening at stikke til den debile forholden, men erkender ligeledes, at det er ganske krævende.
V.H. Modild

tænder på børn,føj siger jeg.

for et god svar.
Men er bare overrasket over hvor mange platte mennesker der er her,se bare nedendestående svar til dig,er helt paf!!
I de fleste forum jeg bevæger mig i er der en moderator forfindes det ikke her og i givetfald hvorfor?

Der er skam moderatorer i dette forum. Såvidt jeg er orienteret, er de af historiske årsager usynlige, og de er ikke til debat, efter sigende.
Dette forum er ikke styret ret meget, hvilket vist skulle indikere, at ytringsfriheden holdes højt. De der alligevel klager over, at deres indlæg bliver fjernet, må her fra hvor jeg er, have skrevet noget virkeligt voldsomt. :)
Men faktum er, at jeg er enig i din anskuelse om, at der er utroligt mange, der bare fremkommer med uartigheder, og iøvrigt ikke deltager i debatten.
De betjener sig alene af at overtræde dette forums nr.1 regel: "Undgå verbale overgreb på grupper eller personer" :)
hahaha det er trættende, men der er altså en god debat ind imellem, selvom du vil være nødt til at abstrahere fra dem, der bare skal have lindring for deres maveonde.
God fornøjelse
V.H. Modild

at du tager det meget afslappet,hvilket er en stor ros til dig fra mig!
Kender godt forum lidt og hvem der begære sig i de forskelige områdere,har bare lidt svært ved at hele tiden at få dårlige input i en tråd der ikke har noget med sagen at gøre!
Dermed ikke sagt at alle er sådan,synes der er mange interessante debatøre her.
Smut så lige ud og lav det kaffe ik :-)

husk selv dette.

Når folk stiller en alle andre op som en enkelt gruppe og siger "I" er så og så dumme og "I" har ikke - jeg ved ikke hvad.
Jeg gider ikke blive sat i bås med folk jeg på ingen måde deler holdninger med.
F.eks. kan jeg blive noget så tosset når folk siger "I Danskere har den og den holdning".
Hvem helvede har besluttet sig for at "Danskere" (altså derved. alle med dansk statsborgerskab) er en samling hjernedøde zombier der siger og gør de samme ting.
Sådan var det sq ikke sidst jeg var ude og gå et tur på gaden.

hveken hår eller hale på noget som helst.
At jeg siger ( Smut så lige ud og lav det kaffe ik :-) ) er kun en udtryk for med sarkasme at netop vi snakke godt sammen og at vi kan få brug for lidt kaffe!

med "I"
- Takker for din mening!
*FB*

Men kan da godt huske hvad jeg læste i min barndom.
Og tak skal du ha'
MVH
GL