Opråb til "rige" ældre

Jeg fatter det ikke.
Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?

VK0 sendte alle jobs til udlandet..så vær lige lidt sød ved manden [:|]

Prøv at se Charlees indlæg - så vil du forstå en del af hvordan majoriteten af hans lortegeneration tænker og handler. Skide egoistiske, pisse grådige, ufatteligt dobbeltmoralske, nidkært nærige, bizart børnehadende, hyperhylende og pisse ligeglade med alle andre end sig selv, sig selv, sig selv. Og så snyder lyver og bedrager de også og sidder som igler på ryggen af deres egne børn - gennem pyramidespillet på boliger - og gennem det skattefinansierede system, som lukker lige så snart de gamle pislinger selv har brugt deres ret.
Der er ingen der siger, du skal forstå dem.
Nej Mokke, du forstår i hvert fald ikke meget.
Men ellers går det godt - send flere penge.
[quote="fuerzzz" post=2633863]Jeg fatter det ikke.

Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?[/quote]

Ved godt det kan lyde fjollet men alligevel ikke.
Hvis en 70-årig forældrer sidder på en formue på fx 6 mio kr.
Og ved at sønnen eller datteren har en gæld på fx 100.000 kr, nej så kan jeg ikke se hvorfor man som forældre ikke skulle dække. Eller kautionere i al fald.
Men det nok bare nok mig, så må mine børn jo glæde sig til jeg når den alder og måske har nogle lillioner at flytte med hehe...

[quote="Saab99" post=2633905]VK0 sendte alle jobs til udlandet..så vær lige lidt sød ved manden [:|][/quote]
Hvad er problemet?
Det er jo der de rige ældre opholder sig [!]

Jeg fatter det ikke.
Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?

[quote="Miniprofil888" post=2633911][quote="Saab99" post=2633905]VK0 sendte alle jobs til udlandet..så vær lige lidt sød ved manden [:|][/quote]
Hvad er problemet?
Det er jo der de rige ældre opholder sig [!][/quote]
Det giver jo ikke ham den fattige et arbejde her i Danmark, så hvad er din pointe?
Kærlig hilsen Albert Johansen

Jeg fatter det ikke.
Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?

[quote="fuerzzz" post=2633863]Jeg fatter det ikke.
Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?[/quote]

Fornuftige forældre at du har.... 😉 De mener vel simpelthen bare at du skal lære at forsørge dig selv!... 😕
Men det er selvfølgelig nemmere at lade os andre betale, ikke?.... [(:]

Nå rønnebærene er nok sure, hva? Jamen, jeg vil da skam alle tider nyde mit fede otium, hvor jeg som en lille konge kan sidde og betragte jer fattige dovne unge mennesker. I må sgu lære på den hårde måde, at der skal arbejdes hårdt og længe, hvis man vil stryge til tops her i verden. Det fandt vi andre ud af for snart sagt mange år siden. I er vel ikke dummere, end I også kan finde ud af det.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Du har i hvert faller helt ret i, at vi ældre sidder trygt og godt i det rent økonomisk. Og hvorfor fanden skulle vi ikke det? Det er fandengalemig OS, der har bygget dette land op fra bunden, så du og andre fattige kan strække labben frem og få i hoved og røv. Hvem er det lige, der er de forkælede her 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Jeg fatter det ikke.
Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?

Hvorfor køber du sodavand, når du ikke har råd til rugbrød?
Jeg kan heller ikke se, hvorfor det er dine forældres problem at forsørge dig, når du er flyttet.
Det er et privilegium hvis ens forældre kan eller ønsker at hjælpe, ikke en rettighed.

Jeg kan sagtens følge dig langt hen ad vejen.
Det ændrer bare ikke på at i en konkret situation er det virkeligt dumt.
Fx at en 25-årig må tage lån for at få ordnet tænder, eller kommer i RKI og andet bøvl, fordi man ikke har en indtægt som modsvarer ens relle forbrug i den alder!
Nogle kæmper sig ud af det - andre er så fanget at det forfølger dem hele livet!
Alt imens "moster Olga" sidder på 5 millioner og ved at en brøkdel af hendes penge ville gøre livet meget lettere for hendes børn og børnebørn.
Omvendt skal man også passe på når folk dør. Min far har en Bror men jeg ved ikke andet end hans fornavn. Aner ikke hvor han bor og har aldrig talt med ham - alt sammen pga skænderier omkring hvem der skulle arve hvilke genstande da han døde....
Så blev de rige (for min farfar havde en hel del) men stadig... ingen kroner sendes ned i familien, os børn må lære på den "hårde måde" at man får intet forærende - og det i sådan en ekstrem grad, at det ikke længere handler om "handling og konsekvens" Det er helt der ud som hvis en af os var i en dirkete livstruende situation og behøvede hjælp - så ville de være pisse-lige-glade...!
Håber aldrig jeg bliver så rig at mit menneskesyn bliver på den måde.....!

[quote="fuerzzz" post=2634342]Jeg kan sagtens følge dig langt hen ad vejen.
Det ændrer bare ikke på at i en konkret situation er det virkeligt dumt.
Fx at en 25-årig må tage lån for at få ordnet tænder, eller kommer i RKI og andet bøvl, fordi man ikke har en indtægt som modsvarer ens relle forbrug i den alder!
Nogle kæmper sig ud af det - andre er så fanget at det forfølger dem hele livet!
Alt imens "moster Olga" sidder på 5 millioner og ved at en brøkdel af hendes penge ville gøre livet meget lettere for hendes børn og børnebørn.
Omvendt skal man også passe på når folk dør. Min far har en Bror men jeg ved ikke andet end hans fornavn. Aner ikke hvor han bor og har aldrig talt med ham - alt sammen pga skænderier omkring hvem der skulle arve hvilke genstande da han døde....
Så blev de rige (for min farfar havde en hel del) men stadig... ingen kroner sendes ned i familien, os børn må lære på den "hårde måde" at man får intet forærende - og det i sådan en ekstrem grad, at det ikke længere handler om "handling og konsekvens" Det er helt der ud som hvis en af os var i en dirkete livstruende situation og behøvede hjælp - så ville de være pisse-lige-glade...!
Håber aldrig jeg bliver så rig at mit menneskesyn bliver på den måde.....![/quote]
Menneskesynet har ikke noget med rigdom at gøre.
Jeg håber til gengæld ikke at jeg bliver sådan at jeg forventer at andre skal give penge til mig.

moove skrev:
Nu har mine forældre ikke mange penge på kistebunden, men hvis de f.eks. vandt en stor præmie ville jeg da være taknemmelig over at få en lille del i den, men jeg ville aldrig forvente det.
Til gengæld ville jeg også dele ud til både søskende og forældre (og børn hvis jeg skulle have nogen), men jeg ville til gengæld forvente at de stillede sig tilfreds med det jeg gav og ikke gå og mukke over jeg ikke gav dem mere.

[quote="moove" post=2634641][quote="fuerzzz" post=2634342]Jeg kan sagtens følge dig langt hen ad vejen.
Det ændrer bare ikke på at i en konkret situation er det virkeligt dumt.
Fx at en 25-årig må tage lån for at få ordnet tænder, eller kommer i RKI og andet bøvl, fordi man ikke har en indtægt som modsvarer ens relle forbrug i den alder!
Nogle kæmper sig ud af det - andre er så fanget at det forfølger dem hele livet!
Alt imens "moster Olga" sidder på 5 millioner og ved at en brøkdel af hendes penge ville gøre livet meget lettere for hendes børn og børnebørn.
Omvendt skal man også passe på når folk dør. Min far har en Bror men jeg ved ikke andet end hans fornavn. Aner ikke hvor han bor og har aldrig talt med ham - alt sammen pga skænderier omkring hvem der skulle arve hvilke genstande da han døde....
Så blev de rige (for min farfar havde en hel del) men stadig... ingen kroner sendes ned i familien, os børn må lære på den "hårde måde" at man får intet forærende - og det i sådan en ekstrem grad, at det ikke længere handler om "handling og konsekvens" Det er helt der ud som hvis en af os var i en dirkete livstruende situation og behøvede hjælp - så ville de være pisse-lige-glade...!
Håber aldrig jeg bliver så rig at mit menneskesyn bliver på den måde.....![/quote]
Menneskesynet har ikke noget med rigdom at gøre.
Jeg håber til gengæld ikke at jeg bliver sådan at jeg forventer at andre skal give penge til mig.

moove skrev:
Nu har mine forældre ikke mange penge på kistebunden, men hvis de f.eks. vandt en stor præmie ville jeg da være taknemmelig over at få en lille del i den, men jeg ville aldrig forvente det.
Til gengæld ville jeg også dele ud til både søskende og forældre (og børn hvis jeg skulle have nogen), men jeg ville til gengæld forvente at de stillede sig tilfreds med det jeg gav og ikke gå og mukke over jeg ikke gav dem mere.[/quote]

Kære lille Moove, når først man er i den situation som Fuerzz skal man nok lære at strække hånden frem, 😕 😖
Og så er det op til os som har overskud at give en hånd især i dette samfund som mere og mere foragter de arbejdsløse - Ja lige indtil de SELV for lov til at prøve turen, 😕
JEG har da intet i mod at underholde Fuerzz over min skattebillet FORDI jeg kan pludselig komme i samme klemme, 😕 😖
Men nu var jeg så heldig at mine forældre var forstående og forstrakte mig med penge da jeg sidst var i nød - Penge som IKKE skal betales tilbage, 😉 [f] [l]

Prøv at se Charlees indlæg - så vil du forstå en del af hvordan majoriteten af hans lortegeneration tænker og handler. Skide egoistiske, pisse grådige, ufatteligt dobbeltmoralske, nidkært nærige, bizart børnehadende, hyperhylende og pisse ligeglade med alle andre end sig selv, sig selv, sig selv. Og så snyder lyver og bedrager de også og sidder som igler på ryggen af deres egne børn - gennem pyramidespillet på boliger - og gennem det skattefinansierede system, som lukker lige så snart de gamle pislinger selv har brugt deres ret.
Der er ingen der siger, du skal forstå dem.
[quote="fuerzzz" post=2633863]Jeg fatter det ikke.
Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?[/quote]

Den eneste grund til at de er rige er, at der er drevet statskontrolleret pyramidespil på boliger ved at indføre stadigt mere langfristede og risikobetonede lånetyper, som er blevet deres efterkommeres gigantregning. Alene derfor burde de få hænderne til lommerne og hjælpe deres børn og børnebørn. De har aldrig rørt en finger for at tjene de gevinster de har opnået på boliger - det er alene på grund af de lånetyper, som selv bankerne bukker under for.
Så, de har skabt lortet for os, gælden for os, og den ufrie slavetilværelse for os - indforstået deres børn og børnebørn. De gad ikke arbejde mens der var efterspørgsel på arbejdskraft, men gik derhjemme og kløede røv for dagpenge på efterløn på statens og deres børns og børnebørns regning. Nu er der hverken råd til efterløn eller dagpenge for dem, der blev født i kølvandet på den ufatteligt feterede dovne og grådige generation mellem 65 og 75.
Spark de rige gamle røvhuller i røven ved fortsat at boycotte det syge boligspil.
Så kan de lære at æde deres havregrød selv.

[quote="fuerzzz" post=2633863]Jeg fatter det ikke.
Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?[/quote]

Prøv at se Charlees indlæg - så vil du forstå en del af hvordan majoriteten af hans lortegeneration tænker og handler. Skide egoistiske, pisse grådige, ufatteligt dobbeltmoralske, nidkært nærige, bizart børnehadende, hyperhylende og pisse ligeglade med alle andre end sig selv, sig selv, sig selv. Og så snyder lyver og bedrager de også og sidder som igler på ryggen af deres egne børn - gennem pyramidespillet på boliger - og gennem det skattefinansierede system, som lukker lige så snart de gamle pislinger selv har brugt deres ret.
Der er ingen der siger, du skal forstå dem.
[quote="fuerzzz" post=2633863]Jeg fatter det ikke.
Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?[/quote]

Hvis i nu læste ordenligt:
Jeg forsvarer ikke at unge ikke skal lave noget og ikke gøre alt hvad de overhovedet kan for at blive selvforsørgende på alle måder.
Jeg ser bare en uhyggelig tildens både fra mig selv, og blandt venner og bekendte, at forældre tror at i samme sekund deres barn fylder 18, så er han/hun "fuldt udstyret" til at klare sig selv - nogle endda før.
Og sådan er virkeligheden jo ikke. Det er jo netop det som trækker typisk unge mennesker mod de "nemme" forbrugslån.
Det er jo typisk i 18-25 års-alderen hvor man typisk har brug for mange penge - til fx at etbalere sig med møbler i en bolig, nogen har behov for bil osv osv, og har man ikke forældre som tilbyder et "familie-lån" eller i det mindste kautionere - så kan den unge ikke gå ret mange andre steder hen end i banken eller til llåne-hajerne og få kredit.
Fx som med mig, jeg blev lovet højt helligt af alle fra forældre til studievejledere og jeg ved ikke hvem at netop med min uddannelse ville jeg aldrig komme til at mangle job, og ville kommer til at tjene ganske fint.
Derfor havde jeg ikke de store skrubler ved at låne 30000 til en gammel bil, da jeg forventede at da jeg var udlært kunne jeg betale lånet ud i løbet af kort tid.
Sådan gik det var ikke - og nu 10 år senere er gælden den samme - har ikke råd til andet end renterne.
Det er DER jeg mener at hvis man har et forholdsvist rigt familiemedlem, som sidder på mange millioner, så forstår jeg ikke hvorfor dette familiemedlem heller vil se en social deroute fremfor at hjælpe personen ud af problemet.
Men det er nok bare mig så... Det er jo også elendigt rent samfundsøkonomisk - folk ender med at blive syge, istedet for at yde skattekroner..., når de må gå sultne i seng og må flytte til boliger langt fra hvor der rent faktisk er en chance for job.

Jeg fatter det ikke.
Jovist er der masser af "fattige ældre", men der er så også en del som har millioner på "kistebunden", og opfordrer deres børn og børnebørn til sparsommelighed.
Det er jo konservativt nok. Om man så er konservativ eller ej er en anden snak.
MEN hvis man sidder som ældre med fx 5 millioner på kontoen, og VED at både ens børn og børnebørn kæmper en ekstrem kamp for overhovedet at have tag over hovedet, hvorfor sætter i/de så ikke de penge "i spil"?
Jeg kender personligt til i al faldt 5 -6 ældre som sidder på en formue som de ikke får brugt selv før de dør. Hvorfor ikke bruge dem på at gøre livet lidt lettere for børn og børnebørn?
Eksempelvis har jeg lige rodet under sofaen for at finde en sodavandsflaske for at få pant-penge nok til en pakke rugbrød, mens mine forældre har millioner. Hvis jeg var 65-75 år og vidste mine børn eller børnebørn led nød, og jeg ikke kunne bruge så mange penge selv, så ville jeg da ikke et sekund tøve med at sende dem 25.000 - måske flere gange.
Hvad blev der af solidariteten internt i familier?

Den eneste grund til at de er rige er, at der er drevet statskontrolleret pyramidespil på boliger ved at indføre stadigt mere langfristede og risikobetonede lånetyper, som er blevet deres efterkommeres gigantregning. Alene derfor burde de få hænderne til lommerne og hjælpe deres børn og børnebørn. De har aldrig rørt en finger for at tjene de gevinster de har opnået på boliger - det er alene på grund af de lånetyper, som selv bankerne bukker under for.
Så, de har skabt lortet for os, gælden for os, og den ufrie slavetilværelse for os - indforstået deres børn og børnebørn. De gad ikke arbejde mens der var efterspørgsel på arbejdskraft, men gik derhjemme og kløede røv for dagpenge på efterløn på statens og deres børns og børnebørns regning. Nu er der hverken råd til efterløn eller dagpenge for dem, der blev født i kølvandet på den ufatteligt feterede dovne og grådige generation mellem 65 og 75.
Spark de rige gamle røvhuller i røven ved fortsat at boycotte det syge boligspil.
Så kan de lære at æde deres havregrød selv.

Ja dine forældre kunne da i det mindste give dig til en flybillet til polen og få lavet de rådne pløkker.
Det ville jeg da gøre, hvis du var min søn. 😉

[quote="fuerzzz" post=2636165]Hvis i nu læste ordenligt:
Jeg forsvarer ikke at unge ikke skal lave noget og ikke gøre alt hvad de overhovedet kan for at blive selvforsørgende på alle måder.
Jeg ser bare en uhyggelig tildens både fra mig selv, og blandt venner og bekendte, at forældre tror at i samme sekund deres barn fylder 18, så er han/hun "fuldt udstyret" til at klare sig selv - nogle endda før.
Og sådan er virkeligheden jo ikke. Det er jo netop det som trækker typisk unge mennesker mod de "nemme" forbrugslån.
Det er jo typisk i 18-25 års-alderen hvor man typisk har brug for mange penge - til fx at etbalere sig med møbler i en bolig, nogen har behov for bil osv osv, og har man ikke forældre som tilbyder et "familie-lån" eller i det mindste kautionere - så kan den unge ikke gå ret mange andre steder hen end i banken eller til llåne-hajerne og få kredit.
Fx som med mig, jeg blev lovet højt helligt af alle fra forældre til studievejledere og jeg ved ikke hvem at netop med min uddannelse ville jeg aldrig komme til at mangle job, og ville kommer til at tjene ganske fint.
Derfor havde jeg ikke de store skrubler ved at låne 30000 til en gammel bil, da jeg forventede at da jeg var udlært kunne jeg betale lånet ud i løbet af kort tid.
Sådan gik det var ikke - og nu 10 år senere er gælden den samme - har ikke råd til andet end renterne.
Det er DER jeg mener at hvis man har et forholdsvist rigt familiemedlem, som sidder på mange millioner, så forstår jeg ikke hvorfor dette familiemedlem heller vil se en social deroute fremfor at hjælpe personen ud af problemet.
Men det er nok bare mig så... Det er jo også elendigt rent samfundsøkonomisk - folk ender med at blive syge, istedet for at yde skattekroner..., når de må gå sultne i seng og må flytte til boliger langt fra hvor der rent faktisk er en chance for job.[/quote]

En kortvarig nødhjælp som faktisk skal betales tilbage hvis man kommer ovenpå igen, 😕

Det er en af grundene til at man ikke må eje F.eks en bil til en værdi over 10.000..... 😕 ALLE værdier skal afvikles FØR der bliver udbetalt "bissehjælp"
Og bisserne der har "indkomsten" som livsstil betaler højest sandsynligt IKKE tilbage, nogensinde.... 😖

Denne udtalelse giver mig så endnu mere grund til,
at bissehjælpen skal nedsættes.
Jeg ser gerne at kontanterne til den gruppe udskiftes til spise billeter o.s.v.
Hvad med et forslag der går ud på,
at man højst kan modtage bissehjælp i 3 mdr,
som vi kender den idag,
og derefter er det spise billetter, tøj rekvisitioner o.s.v.
Mon ikke dette kunne stoppe bissen som levevej?
Hvad vil Robert, Carina og Mette sige til dette.
😉

[quote="debatsvinet" post=2636437]Det er en af grundene til at man ikke må eje F.eks en bil til en værdi over 10.000..... 😕 ALLE værdier skal afvikles FØR der bliver udbetalt "bissehjælp"
Og bisserne der har "indkomsten" som livsstil betaler højest sandsynligt IKKE tilbage, nogensinde.... 😖[/quote]

Det er vist kun geder, der ville bryde sig om det!

[quote="charlee" post=2636449]Denne udtalelse giver mig så endnu mere grund til,
at bissehjælpen skal nedsættes.
Jeg ser gerne at kontanterne til den gruppe udskiftes til spise billeter o.s.v.
Hvad med et forslag der går ud på,
at man højst kan modtage bissehjælp i 3 mdr,
som vi kender den idag,
og derefter er det spise billetter, tøj rekvisitioner o.s.v.
Mon ikke dette kunne stoppe bissen som levevej?
Hvad vil Robert, Carina og Mette sige til dette.
😉

[quote="debatsvinet" post=2636437]Det er en af grundene til at man ikke må eje F.eks en bil til en værdi over 10.000..... 😕 ALLE værdier skal afvikles FØR der bliver udbetalt "bissehjælp"
Og bisserne der har "indkomsten" som livsstil betaler højest sandsynligt IKKE tilbage, nogensinde.... 😖[/quote][/quote]

Det er en af grundene til at man ikke må eje F.eks en bil til en værdi over 10.000..... 😕 ALLE værdier skal afvikles FØR der bliver udbetalt "bissehjælp"
Og bisserne der har "indkomsten" som livsstil betaler højest sandsynligt IKKE tilbage, nogensinde.... 😖

Jeg har skam gjort mit til at gøre mine forældre stolte. Fx er jeg den eneste af deres børn som rent faktisk er faglært og har papir på det.
At jeg ikke har kunnet bruge det til en skid er en helt anden side af sagen.
Jeg kom helt tilfældigt i kontakt med en person på nettet, som ville starte et firma tæt på mig, og jeg tilbød ham at arbejde for ham med løntilskud, så jeg ville være "næsten gratis" for ham.
Efter 6 mdr gik han konkurs, og er nu under jorden, der er 2 børn og en pige involveret, ret kompliceret sag.
Jeg har altid vidst at jeg skulle have med computere at gøre på en eller anden måde. Salg, bygning, rep, dog ikke software, programmering og den slags, jeg kan ikke engang HTML ;)
Og jeg blev "spået" en stor fremtid, med en solid løn. Men da IT-boblen brast, således gjorde min familie også.
Jeg havde jo fortalt min kæreste om en lys fremtid med at tjene 50.000 eller mere pr måned når min uddannelse var færdig... En virkelighed som faldt samtidig med IT boblen - og så boligboblen oveni + en finanskrise.
Så nu er jeg nede et sted hvor det handler om at overleve, ikke ambitioner om fed bil og fedt hus og lign. Jeg har endda måttet opgive mit barn af økonomiske grunde! En meget svær beslutning at tage!

Nej.
Jeg taler kun om udgifter til fx at den unge kan tage toget, og få et måltid i kantinen.
Basale ting, ikke om at alle naturligvis skal have en strandvejs-villa.
Jeg ser det bare ske alt for meget - folk giver op fordi de ikke har mulighederne.
Et eksempel er både mig og min eks:
Nu skal vi administrere at have at barn på mindste kontanthjælp, og hvis vi ellers skal have føde på bordet alle sammen, så betyder det at der ikke er råd til daglige rejser til uddannelses-steder som ikke engang garanterer et job.
Så nå valget er med "mad til barnet" eller "køre uden billet med toget" Så bliver man jo hjemme og mader barnet.
Hvilket er helt naturligt. JEg havde selv gjort det samme.
Heldigvis har jeg rundet 30, så medmindre de hæver deres "grænser" til 35 eller 40 bliver jeg ikke ramt mere end jeg allerede er.
Men jeg kender masser af børn som bliver ramt, og det er en Skandale (!) At børn blive nedpriortieret i det vi ellers kalder at velfærds-samfund!!!

De venter nok på at du besøger dem....ganske enkelt

Hvor fanden står der at dine forældre skal forsørge dig hele livet. Find dig et arbejde.

Ved godt det kan lyde fjollet men alligevel ikke.
Hvis en 70-årig forældrer sidder på en formue på fx 6 mio kr.
Og ved at sønnen eller datteren har en gæld på fx 100.000 kr, nej så kan jeg ikke se hvorfor man som forældre ikke skulle dække. Eller kautionere i al fald.
Men det nok bare nok mig, så må mine børn jo glæde sig til jeg når den alder og måske har nogle lillioner at flytte med hehe...