Befolkningspyramider: Kender I dem overhovedet?

Nu har jeg læst en del hidsige indlæg her på debatten, indlæg der er respons på velfærdskommisionens redegørelse.
Der kritiseres fra enhver kant, at velfærdskommissionen blot bruger akademiske beregningsmodeller istedet for at forholde sig til virkeligheden. Jeg synes kritikken er TEMMELIG flagrende og kan ikke rigtig tage den seriøst, må jeg sige.
På mig virker det som om at det på de fleste (ikke kun her på sol, men også folk jeg snakker med i det daglige) er gået HELT hen over hovedet mht. den nuværende befolkningspyramide og konsekvenserne af den.
Jeg vil istedet gerne tage fat om den tikkende bombe under vores samfund - nemlig den meget skæve befolkningspyramide, som idag slet ikke kan betegnes som en "pyramide" men nærmere som "det skæve tårn i Pisa"!
Helt kort vil jeg spørge jer sol-debattører om følgende:
Hvordan kommer vi de negative konsekvenser af den skæve befolkningspyramide tilgode? Ikke om 40 år, men blot om 10 år f.eks.? (flere børn der fødes nu, er først til gavn for arbejdsmarkedet om 25-30 år og løser ikke de kommende problemer de kommende årtier)
Skal vi unge bare løbe hurtigere og samtidig betale mere i skat?
Skal efterlønnen droppes eller beholdes?
Skal seniorer på 60-65+ trække sig helt og holdent tilbage fra arbejdsmarkedet, eller kan vi gøre det attraktivt for dem at blive der og udnytte deres store viden og erfaringer?
Kom gerne med seriøse svar og evt. flere spørgsmål.
Mvh
Nyuddannet ingeniør 25 år

... de unge skal løbe lige så hurtigt som de arbejden gør nu ....og har gjort i mange år ..
... efterlønnen skal bevares .... det skal være muligt selv at bestemme hvornår man vil trække sig tilbage ...ellers vil nogle jo aldrig får mulighed for at nyde deres otium, friske og raske ...
.... pensionsalderen skal ligge som nu - man skal vel ikke kun kunne stoppe med at arbejde pga slitage ... der er noget som hedder frugten af eget arbejde, ikke❓...

"Hvordan kommer vi de negative konsekvenser af den skæve befolkningspyramide tilgode? Ikke om 40 år, men blot om 10 år f.eks.? (flere børn der fødes nu, er først til gavn for arbejdsmarkedet om 25-30 år og løser ikke de kommende problemer de kommende årtier)", er din påstand, nu er det sådan at den "pyramide" kun er til din legetøjskasse.
De fleste af dem der går på efterløn er enten presset til det ved at "ellers bliver du fyret, eller også går du på efterløn", stoltheden siger efterløn.
Dersom du skal "føde" nogen, skal du producere, hvad producerer du?
"Skal vi unge bare løbe hurtigere og samtidig betale mere i skat?" De unge har tiknik og automatik til at "løbe" for sig.
"Skal efterlønnen droppes eller beholdes?", den skal droppes og erstattes med at alle over 55 år. får fuld understøttelse ved arbejdsledighed, uden tidsbegrænsning.
"Skal seniorer på 60-65+ trække sig helt og holdent tilbage fra arbejdsmarkedet, eller kan vi gøre det attraktivt for dem at blive der og udnytte deres store viden og erfaringer?" Du skal forbyde arbejdsgivere at fyre nogen, eller presse den ud af arbejde, når de er fyldt 55 år.
Kan du tænke over disse realiteter? Eller bliver du i din legetøjskasse?

Vi skal simpelthen have gang i nogle af de uudnyttede resourcer, der absolut må ligge i et antal på - ca. 800.000 personer på overførsels indkomst.
En stor del af dem, er dømt ude - de vil aldrig kunne bidrage med noget som helst - men de andre, de skal skiftevis efteruddannes og sparkes i røven.

Efteruddannes til at sparke røv❓Vær dog en anelse seriøs ;-))

Du har meget ret, og de færreste af os har nok sat os ordentlig ind i hvad en befolkningspyramide er og hvad skævheden i den betyder for vor fremtid.
Så lad os vælge den forenklede udgave og kaste os ud i en trekant *B*
Go arbejdslyst
GL

...Befolkningspyramider har vi da hørt om. Og vi kender da udemærket til den problematik du beskriver der.

Spørgsmålet er bare, om man ville løse problemet ved at genindføre 90'ernes lemfældige indvandringspolitik.
Højest sandsynligt ikke...nok snare tværtimod! Det er jo ikke nok bare at lukke en hel masse tilfældige mennesker ind i landet og så håbe at resten løser sig af sig selv.
Trods årtiers snak og velmenendehed, har man endnu ikke rigtigt formået at få integreret de nytilkommende. Kun omkring halvdelen af de arbejdsduelige indvandrere har tilknytning til arbejdsmarkedet. Resten er på offentlig forsørgelse. Med andre ord er effekten af den store indvandring lige den modsatte af, hvad der var intentionen. Nemlig den at der er kommet endnu flere på offentlig forsørgelse, samtidig med at de store generationer fra 40'erne og 50'erne begynder at gå på pension.
Efter min mening skal vi ikke begynde at lukke op for indvandringen, før vi har fået bedre styr på integrationen. Der ligger store uudnyttede arbejdskraftreserver derude i ghettoerne. Lad os udnytte dem før vi begynder at overveje at lukke sluserne op for immigranter.
Hvis samfundet står og mangler en specifik type arbejdskraft (f.eks. håndværkere, læger eller andet), er det da helt fint at man har en veludbygget greencart-ordning til den slags. Men det drejer sig trods alt om relativt få individer. Det er ikke en generel mangel på arbejdskraft.

Når du stille sådanne spørgsmål, det fordi du ikke ved hvad der foregår. Det er nemmelig sådan at mange af dem der kommer på kursus og "indslusninger", ligevel ikke får noget arbejde bagefter, men selvfølgeligt, der bliver da ansat noget til "uddannelserne".

Som udgangspunkt kan vi jo se, om vi kan bestemme befolkningspyramiden som værende en tikkende bombe. :)
Det er jo en "sandhed", der blot er formuleret, tilsyneladende indeholder en logik, og det er så her vi står. Men nu er demografi jo ikke noget isoleret materiale, der kan bestemme den overordnede samfundsudvikling. Som du ved, er der flere faktorer, der indvirker på dels pyramiden, dels på udviklingen.
Det vil derfor være interessant at se, hvordan en nyuddannet med al lærdom i frisk erindring, dokumenterer forholdene i "den tikkende bombe", således, at dette udsagn vil falde alle lettere at begribe, og ikke mindst diskutere?
Altså, hvordan er det lige, at befolkningsudviklingen sætter begrænsninger for, eller ændrer præmisserne for vor nuværende velfærd?
Dernæst kan vi se på dette dit spørgsmål:
"Hvordan kommer vi de negative konsekvenser af den skæve befolkningspyramide tilgode?
Ikke om 40 år, men blot om 10 år f.eks.? (flere børn der fødes nu, er først til gavn for
arbejdsmarkedet om 25-30 år og løser ikke de kommende problemer de kommende årtier)"
Jeg antager, at du mener vi skal komme de negative konsekvenser i forkøbet, og ikke til gode?
Men et foreløbigt svar til dig kan være, at de virkelige "problemer", ikke vil vise sig i den korte tidshorisont du spørger ind til. :)
V.H. Modild