Bør Danmark have samme skattesystem for de rige?

Det franske forfatningsråd har søndag godkendt regeringens plan om, at firmaer skal betale en skat på 75 procent, hvis de betaler en medarbejder en million euro eller mere om året.
Det svarer til en løn på godt 7,45 millioner kroner.
Det er præsident Francois Hollande, der har fremlagt planen i et forsøg på at drosle topdirektørernes lønninger ned i en tid, hvor landets økonomi er hårdt spændt for.
Tidligere i år afviste forfatningsrådet Hollandes første forslag, der ville beskatte individuelle med en topløn med den såkaldte millionærskat på 75 procent.
Efter det tilbageslag i marts lagde regeringen hovederne i blød og kom så op med forslaget om, at det i stedet er firmaet, der betaler lønnen, som bliver afkrævet skatten.
Ifølge den franske regering vil skatten berøre omkring 470 virksomheder og omkring 1000 mennesker.
Præsidenten har sagt, at forslaget ikke har til formål at straffe nogle.
Men når økonomien halter, når arbejdsløsheden stiger, og når lønmodtagere bliver bedt om at acceptere lønnedgang, så skal tiltaget få virksomhederne til også at holde igen med lønningerne til direktørerne.
Det er ikke kun firmaer, der mærker den nye skat. Franske fodboldklubber med dyre spillere på holdet må også betale til skattekassen.
Bør Danmark indføre samme skattesystem for de rige danskere?
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2013/12/29/1229181411.htm

Det ville ikke være så dumt endda, men ikke i €, det burde være i Kr.,.
Jeg syntes det er noget svineri, at ansatte i F.eks, banker kan trække lønninger ud i million-klassen for bevist at køre hele landet ned, uden at skulle stå til ansvar for deres handlinger.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det skal lige nævnes at sagen i Frankrig er kraftigt foranlediget af en sag om Peugeots direktør, som kunne hæve en pension på 21 millioner Øvro-pappenge efter 4 års ansættelse.
Og det i et firma, hvor arbejderne har måttet nedskære, er på mindstelønninger, ikke kan få sikkerhedsudstyr, fordi pengene er små og som er statsstøttet. (og iøvrigt er på røven økonomisk og salgsmæssigt set)
Hårdt presset og ikke helt uden sværdslag har han siden givet afkald på hele beløbet, da politikerne udtrykte deres utilfredshed og samtlige fagforeninger truede med generalstrejke.
Hvor meget han så kan hæve. er der ingen der oplyser

Jeg har intet imod at folk får en god løn hvis de beviser deres værd.
Men når man beholder benene på jorden, er der så nogen der egentlig har brug for så mange penge for at forsørge sig selv og deres familie og i den anden ende have en tryg pension ?
En bankdirektør kan jo stadig have en villa på 250 kvm, forsørge kone og børn og få et par gode rejser om året for en årsløn på 3 millioner, hvad skal han så med 3 millioner oveni eller en bonus på 50 millioner når han har været ansat i 5 år..........et eller andet sted forøger hans løn udgifterne og dermed skal alle kunder inklusive det offentlige betale det mere.
Jeg kan godt lægge 2 og 2 sammen, bankgebyrerne stiger hvert år samtidig med at direktørernes løn stiger 10 %, og der bliver også fyret personale.
Man kunne indføre en skat udover topskatten for lønninger over 2 millioner, den vedtagne franske model giver blot større udgifter som andre skal betale via varer og tjenesteydelser, bliver toplønningerne i stedet for beskattet yderligere kan man jo nå så langt at en direktør siger at han ikke vil have mere i løn da det koster ham penge, lige så vel som vi andre nu og da har sagt nej til overarbejde da skattefar straks snupper halvdelen og man ydermere risikerer en efterbetaling.

Jeg har intet imod at folk får en god løn hvis de beviser deres værd.
Men når man beholder benene på jorden, er der så nogen der egentlig har brug for så mange penge for at forsørge sig selv og deres familie og i den anden ende have en tryg pension ?
En bankdirektør kan jo stadig have en villa på 250 kvm, forsørge kone og børn og få et par gode rejser om året for en årsløn på 3 millioner, hvad skal han så med 3 millioner oveni eller en bonus på 50 millioner når han har været ansat i 5 år..........et eller andet sted forøger hans løn udgifterne og dermed skal alle kunder inklusive det offentlige betale det mere.
Jeg kan godt lægge 2 og 2 sammen, bankgebyrerne stiger hvert år samtidig med at direktørernes løn stiger 10 %, og der bliver også fyret personale.
Man kunne indføre en skat udover topskatten for lønninger over 2 millioner, den vedtagne franske model giver blot større udgifter som andre skal betale via varer og tjenesteydelser, bliver toplønningerne i stedet for beskattet yderligere kan man jo nå så langt at en direktør siger at han ikke vil have mere i løn da det koster ham penge, lige så vel som vi andre nu og da har sagt nej til overarbejde da skattefar straks snupper halvdelen og man ydermere risikerer en efterbetaling.

Nu kommer Hr Jørgensen snart med et større udfald fordi du brugte "ordet" 😉

Så kalder vi det da bare et PFA otium som jeg jeg får nogle penge fra 😃

[quote="fruppe" post=2778693]Jeg har intet imod at folk får en god løn hvis de beviser deres værd.
Men når man beholder benene på jorden, er der så nogen der egentlig har brug for så mange penge for at forsørge sig selv og deres familie og i den anden ende have en tryg pension ?
En bankdirektør kan jo stadig have en villa på 250 kvm, forsørge kone og børn og få et par gode rejser om året for en årsløn på 3 millioner, hvad skal han så med 3 millioner oveni eller en bonus på 50 millioner når han har været ansat i 5 år..........et eller andet sted forøger hans løn udgifterne og dermed skal alle kunder inklusive det offentlige betale det mere.
Jeg kan godt lægge 2 og 2 sammen, bankgebyrerne stiger hvert år samtidig med at direktørernes løn stiger 10 %, og der bliver også fyret personale.
Man kunne indføre en skat udover topskatten for lønninger over 2 millioner, den vedtagne franske model giver blot større udgifter som andre skal betale via varer og tjenesteydelser, bliver toplønningerne i stedet for beskattet yderligere kan man jo nå så langt at en direktør siger at han ikke vil have mere i løn da det koster ham penge, lige så vel som vi andre nu og da har sagt nej til overarbejde da skattefar straks snupper halvdelen og man ydermere risikerer en efterbetaling.[/quote]
Nu kommer Hr Jørgensen snart med et større udfald fordi du brugte "ordet" 😉

Fruppe det du er inde på er det samme som enhedslisten som vil genoplive debatten om millionærskatten, altså 5% ekstra skat til de højeste lønninger http://www.enhedslisten.dk/artikel/genopliv-million%C3%A6rskatten-71225
Personligt tror jeg bare at lønninger for direktører og deslige vil stige endnu mere, så de får det samme på kistebunden som før, men selvfølgelig vil det skæppe mere i skattekassen og presse firmaerne endnu mere.
En anden ide kunne være at sætte grænser for hvor stort et gyldent håndtryk må være, enten ved en fast sum eller udregnet fra hvordan det er gået firmaet mens han har været ansat, udfra overskud, antallet af arbejdspladser før og efter osv.
Man kunne også sætte et loft for hvor højt en direktør lønning må være i forhold til en almindelig medarbejder på gulvet. Hvis man nu sagde at han maks måtte tjene 20 gange mere, så vil lønningerne stadig være attraktive nok til at succesfulde folk ikke søger alt for meget udenlands men samtidig undgår man lønninger på 15+ millioner for en mand som nok ikke er 500 gange bedre end manden på gulvet. Med den model vil man også sørge for at lønstigningerne følges ad, istedet for at den ene får 1,3% i lønhøjelse mens den anden får 11% som i artiklen ovenfor.

Jeg er klar over at der er lidt hammer og segl i min betragtning, derfor skrev jeg også at jeg intet har imod at direktører får løn som fortjent.
Men store aktieindtjeninger som en bankdirektør kan være årsag til kommer ind skal han jo ikke være alene om at score bonus på, det er jo ikke hans eget firma, men han er ansat med et ansvar der betyder at indtjening skal komme kunderne og driften tilgode, på driften betyder det udvidelser og flere medarbejdere, ganske som når en tømrermester ansætter flere folk når han er populær hos kunderne og afslår at bruge hele indtjeningen personligt.
I grunden er de fleste franske politikere socialister og har ikke flere borgerlige fløje, derfor smører de ekstra tykt på når der skal hentes penge og går længere end EL vil.

Fruppe det du er inde på er det samme som enhedslisten som vil genoplive debatten om millionærskatten, altså 5% ekstra skat til de højeste lønninger http://www.enhedslisten.dk/artikel/genopliv-million%C3%A6rskatten-71225
Personligt tror jeg bare at lønninger for direktører og deslige vil stige endnu mere, så de får det samme på kistebunden som før, men selvfølgelig vil det skæppe mere i skattekassen og presse firmaerne endnu mere.
En anden ide kunne være at sætte grænser for hvor stort et gyldent håndtryk må være, enten ved en fast sum eller udregnet fra hvordan det er gået firmaet mens han har været ansat, udfra overskud, antallet af arbejdspladser før og efter osv.
Man kunne også sætte et loft for hvor højt en direktør lønning må være i forhold til en almindelig medarbejder på gulvet. Hvis man nu sagde at han maks måtte tjene 20 gange mere, så vil lønningerne stadig være attraktive nok til at succesfulde folk ikke søger alt for meget udenlands men samtidig undgår man lønninger på 15+ millioner for en mand som nok ikke er 500 gange bedre end manden på gulvet. Med den model vil man også sørge for at lønstigningerne følges ad, istedet for at den ene får 1,3% i lønhøjelse mens den anden får 11% som i artiklen ovenfor.

jo synes også det ville være en god ide. synes ikke det skal være de fattige der skal betale for krisen hele tiden. nu må det være de riges tur til at betale for deres egne økonomiske fejl

"I bunden er de franske .... sosjalister ..."

Det er rigtigt nok.
Men frank aaens våde drøm er jo et samfund, hvor ingen tjener mere end en faglært arbejder, og det er det han og uenighedslisten arbejder henimod, så på sin vis er uenighedslisterne langt skrappere end franskmændene.
Men som det poliske samfund ser ud lige nu, er der ikke mange uenighedslistere der åbent taler om deres utopiske samfund med ens lønninger, uanset stilling, titel og arbejde.

Jammen så se lige hvad ulighed gør ved livskvaliteten for - ja også de rigeste !
Dette bygger på faktuelle tal ikke "en våd drøm" eller lignende - men tal og undersøgelser !
Du vil nok ikke kunne lide det, men se det lige alligevel:
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html?quote=1138
Go fornøjelse [l]

Argumenterne er elendige fordi:
Siden år 2000 er uligheden i Danmark vokset meget hurtigere end i udlandet - og i den samme periode er den danske konkurrenceevne tydeligt forværret!
Det beviser, at den påståede sammenhæng mellem en progressiv beskatning og konkurrenceevnen ikke eksisterer.

Du mangler lige at uligheden er vokset yderligere mens den der helleT har beklædt eller snarere besudlet statsministerposten.
Og dan degn, jeg kan simpelthen ikke se hvad dit link har med sagen at gøre.
Er det mere "demokratisk" at vi alle lever lige længe eller kort?

Du mangler lige at uligheden er vokset yderligere mens den der helleT har beklædt eller snarere besudlet statsministerposten.
Og dan degn, jeg kan simpelthen ikke se hvad dit link har med sagen at gøre.
Er det mere "demokratisk" at vi alle lever lige længe eller kort?

Tallene foreligger vist ikke endnu.

Både Thorning, Corydon og Vestager har ellers offentligt erkendt at regeringen har øget uligheden.

Både Thorning, Corydon og Vestager har ellers offentligt erkendt at regeringen har øget uligheden.

Regeringen skal have tid til at virke, og så skal vi have nogen tal for det - for indtil da, er det noget sært luftigt noget at debattere.

Ja.

Jo det gør der ifølge dette.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/07/01/0701235056.htm
##Også finansminister Bjarne Corydon (S) var lørdag ude med samme budskab i Dagbladet Information: Alle [strike]regeringens[/strike] store reformer har øget uligheden i Danmark.
Finansministerens melding bygger på beregninger fra hans eget ministerium.##
Men det kan jo være tallene fra hans eget ministerium er hemmelighedsstemplet, som en del af den nye uoffentlighedslov.
Og selvfølgelig øges uligheden, når flere og flere er uden arbejde og de forskellige støtte ordninger nedsættes og forringes.
Der er kun to måder man kan regulere lighed/ulighed på.
Enten ved at nedsætte lønningerne, så de nærmer sig "støtten" eller øge "støtte", så de nærmer sig lønningerne.
I begge tilfælde fjerner det incitamentet til arbejde.
Der er vist ikke mange der er i tvivl om hvilken løsning der er den rette, og det er da også den [strike]regeringen[/strike] har fortsat fra VKO tiden.
Men, det er i skærende kontrast til den der helleT tings og den øvrige røde floks ord inden valget.