Børn synes, at sorte børn er dumme

USA er racespørgsmålet igen blevet et varmt diskussionsemne.
Det sker blandt andet fordi tv-stationen CNN har ofentliggjort en opsigtsvækkende undersøgelse, der viser, at både sorte og hvid børn mener, der er forskel på racerne, og at de ser mere positivt på andre børn med lys hudfare end med børn der er mørke.
http://nyhederne.tv2.dk/article/30746194/
Børn og fulde folk.............

-fordi dine forældre fortalte dig han eksisterede, og fordi du så ham i fjernsynet.
Det er klart, at når medierne hele tiden fremstiller sorte som en underlegen race, så tror børnene jo på det. Fx er det altid sorte man ser i slumkvarterer og som gangstere i film. Og skal der spørges om meninger om en given sag i et dokumentarprogram, så tager man til et sort kvarter når man vil have en fattig persons mening, og til et hvidt kvarter når man vil have en velstillet persons mening.
Og så længe medierne fremstiller sorte og hvide på disse to forskellige måder, så vil børn -sorte som hvide- altid relatere sorte mennesker til noget fattigt og dårligt, og hvide mennesker til noget velstillet og godt.

blev der lavet en undersøgelse af de forskellige racer, her blev det konstateret at asiater (Japanere/kinesere/koreanere mv.) er den mest intelligente race, forfulgt af den Europæiske. Den mindst intelligente var, den sorte afrikanske race.
Der er jo ikke noget specielt galt i dette, det er jo ikke ensbetydende med, at alle sorte afrikanere er dummere end eksempelvis europæere, vi taler om marginaler og udsvingende er store.
Hvorfor det er sådan, er der ikke nogen der ved med sikkerhed, men man peger bla. på de udfordringer, som eksempelvis den japanske befolkning altid har haft, grundet det ustabile klima, den urolige jord (jordskælv) og afsondretheden, de har så at sige måtte opbygge igen og igen og forbedre sig eftehånden. Også religion og traditoner, har tilsyneladende spillet en vis rolle.
Man kan sige, at jo sværere klimatiske og geeografiske vilkår befolkningerne har haft, desto mere har de været tvunget til at bygge bedre, de har altså haft større udfordringer til "hjernevindingerne" . Dette at de har været bedre til at konstruere, har også medført at man er blevet mere bofaste og ud fra bostedet har forsøgt at skabe en tilværelse, modsat eksempelvis nomadebefolkninger. Afsondrethed (øboere) har søgt at udfordre havene, for at komme i kontakt, med den omliggende verden, derved har de bygget fine fartøjer, igen noget der har udfordret hjernen.
Nu burde man jo synes, at det ville udjævnes efter flere generationer, men her spiller den sociale dimension, en kollossal rolle, det tager mange år at opbygge lige vilkår, hvis det da nogensinde kommer til at ske.

Hvem står bag finanskrisen ?
Kaukasier ?
Hvem har Industrilande❓& klimakrise ?
Kaukasier ?
Er finans og klimakriser dumt❓
Hvad dur den uddannede sektor til❓
Har man arbejdsløshed ?
Fattigdomsgrænse ?
Beparelser ?
Det med intelligensens almene udbredelse er statistisk noget med at kun cirka 2% er mere end normalt kloge; af dem klarer måske 35% sig med succes i tilværelsen (og de to % er fordelt på alle aldrene og kønnene)
Snotdumme psykopater kan komme til tops med succes og ansvar; fordi de er så smækfyldte med selvtillid at hverken klima eller finanskrise rokker noget specielt ved det !

Det fortæller da noget om hvor dumme de er. De har nok lært det et sted, og mon ikke det er medierne og forældrene. De glemmer bare at verdens mest magtfulde mand er mørk, og de har selv valgt ham, så det fortæller da mere om dem selv. Så jeg ved ikke hvad den undersøgelse skulle fortælle, men den giver ingen mening. Der er jo ingen forskel på deres intelligens, men klasserne stimuleres bare forskelligt alt efter deres økonomi.

de har jo ret de små 🙂

Intelligenstests er jo ikke objektive, det vil være helt umuligt at lave objektive tests, som ikke favoriserer visse evner på bekostning af andre.
Derfor opstod jo fx Gardners teori om mange intelligenser🙂

Ja, man kan formentlig få vidt forskellige resultater alt efter hvilken metode man vælger. Jeg kan godt huske at der var noget omtale af den test for lang tid siden og det gennemsnitlige intelligensniveau i de forskellige grupper var meget tæt på hinanden.
Skulle det dog være rigtigt så kunne jeg også forestille mig at "rejsens længde" har betydning. Afrikanerne har været på "samme sted" altid og har derfor ikke haft samme behov for at udvikle hjernen. Europæerne har måttet rejse et godt stykke vej og asiaterne længst/i længst tid af de nævnte grupper.
Det jeg mener er at Europæernes hjerner og endnu mere asiaternes hjerner i højere grad har måttet tilpasse sig nye forhold (klima, fare, nye fødevarer osv).
Mvh.
Anders

De sorte i USA har altid været undertrykt i en eller anden grad, og de lever under hårdere forhold end deres hvide naboer. Derfor har de lavere uddannelsesniveau og er generelt fattigere.
Det er klart at så vil børn (og mange andre formentlig også) umiddelbart mene at de hvide klarer sig bedre, er klogere osv.
Mvh.
Anders

Hvordan hænger det så sammen.
At det afrikanske kontinent er på et niveau som en stenaldermand.
Og det samme gælder de arabiske lande.....et kontinent der stadig sover.

at man er dum, hvis man har boet på samme plet hele livet😉

vil næsten altid få en befolkningsgruppe til at fremstå mindre intelligent end en bedre uddannet gruppe. Det er overhovedet ikke mærkeligt.

-ligger dybt i os mennesker, måske fordi vi er dag-dyr og natten (det -/ mørke(t)) naturligt forbindes med noget negativt.
At selv afro-amerikanske børn ser "det lyse" som noget positivt og "det mørke" som noget negativt, kunne være en plausibel indikation for denne teori.

Forklaringen kan ligge mange steder og er sikkert en blanding af flere ting. Nogle af dem forestiller jeg mig er:
Afrika er ofte ramt af tørke i forskellige regioner. Det betyder at befolkningsfremgangen holdes i ave.
I f.eks. Europa og Asien har der været muligheder for stor befolkningsfremgang da der har været meget god landbrugsjord. Større befolkning har krævet at man effektiviserer landbrug og produktion. Vi er så kommet foran i udviklingen. Afrika blev i stor udstrækning koloniseret af europæere og det har været med til at holde Afrika tilbage udviklingsmæssigt, da vi har hevet ressourcer hjem fra kontinentet til Europa og USA og ellers har undertrykt de sorte, blandt andet brugt dem til slaver.
Mentaliteten er også en helt anden i Afrika. Jeg siger bestemt ikke den er forkert og vi kunne nok godt lære noget af den, men der er ikke samme drive i mentaliteten som i den europæiske og asiatiske.
En lille historie som jeg hørte engang (her i den lidt korte version):
En sort mand sidder som altid under et skyggefuldt træ og holder øje med sin lille fåreflok på 10 får.
En dag kommer en hvid man gående og ser ham og han går hen og taler med ham. Han spørger hvorfor han ikke går rundt blandt sine får. Så ville han kunne holde øje med 20 får i stedet for kun 10. Men fårehyrden kan ikke se hvorfor han skal gøre det. De 10 kan jo brødføde hans familie. Den hvide siger at så vil han jo kunne tjene ekstra penge og på et tidspunkt have råd til at ansætte en anden fårehyrde, der også kunne passe 20 får. Og efter lidt længere tid endnu en fårehyrde. På et tidspunkt ville han kunne tjene nok og derved kunne trække sig tilbage og sidde og slappe af.
Fårehyrdens svar til dette var: Det er jo allerede det jeg gør nu!
Jeg har været i 5-6 forskellige lande i Afrika, og jeg synes den historie rammer meget godt den mentalitet jeg har mødt.
Mvh.
Anders

Spørgsmålet er hvordan de har taget højde for det i deres forskning.
Mvh.
Anders

Men det jeg mener er at hjernen ikke får de samme sanseindtryk og situationer at arbejde med hvis der ikke sker særlig mange forandringer. Jeg er ikke hjerneforsker, men jeg forestiller mig at jo mere hjernen bliver udsat for arbejde jo mere udvikler den sig.
Mvh.
Anders

Børn er meget mere modtagelige og har ikke noget sagligt overblik for at sætte tingene i perspektiv.
Derfor vil jeg mene at ting som mediebilleder (hvor lægen som regel er en hvid person og den sorte er gangsta-rapper eller i al fald for det meste ikke så kvalificeret) er meget mere ureflekteret i børns hoveder.
Desuden har de ikke mulighed for at skelne mellem årsag og virkning. Mange (ikke alle) sorte eller andre etniske miljøer har en ringe tradition for at klare sig i uddannelses- og karrieresammenhæng, hvilket igen giver dem et dårligt ry som er en ekstra hurdle hvis de prøver at stige i graderne. Det er en ond cirkel, og siger ikke noget om individets intelligens.
Jeg er selv opvokset under trange kår og jeg har et problem med bedrestillede unger som ikke har gjort en sk* for alt det de får med hjemmefra (materielt og immaterielt), og så siger at dem der ikke er så smarte som dem selv er født dumme/dovne/mindre dygtige.
Min lillesøster, der som den første i familien læser på universitetet, blev under en snak om hendes vanskelige boligjagt i København forleden sprugt af en medstuderende "kan dine forældre ikke snakke med banken så du kan få dit eget" - hun refererer svf til forældrekøb, som om problemet var at min søster bare ikke kunne se den oplagte løsning. Denne overklassetøs vil helt sikkert klare sig fint i det danske erhversliv og dermed præge et positivt billede af sin egen livsdygtighed. Om hun imidlertid var nået dertil af helt egen kraft er der jo ingen der ved. Og hvor meget hun begriber af verdenen og andre menneskers vilkår er måske ligefrem begrænset.
Så jeg siger: dem der klarer sig bedst er ikke altid dem der sidder højest oppe, men nogle gange dem der er gået det længste stykke vej. På den måde kan en ghettodreng, der formår at vælge pusherlivet fra og flytter fra slum til middelklassekvarter med et job som betonarbejder, i min verden være en større succeshistorie end en hvid lægesøn der får det samme Harvard-diplom sin far og farfar har haft. Han har nemlig egentlig ikke måttet rykke særlig langt.
Den slags kan børn slet ikke overskue.

dem fra mellemøsten?
Deres adfærd er aben underlegen.

Tror der er flere grunde, den ene er nok at der stadig er lidt racisme i luften, det er jo ikke så længe siden at man kom af med apartheid, det kræver tid, og det er kun nogle få generationer væk.
Men det kan også skyldes at i flere tilfælde kan det simpelthen være fordi at der er flere mørke der er langsommere end de hvide til at forstå ting, eller flere mørke der laver problemer end hvide. Det er jo socialt bestemt. Jeg ved godt at det er upopulært at sige sandheden på dette punkt, men det er et faktum at det miljø børnene vokser op i skaber en stor del af deres personlighed. Så hvis et barn opvokser i en ghetto er der større risiko for at barnet bliver formet til at være en balademager.
Børnene fortæller bare hvad de obseverer i dagligdagen og hvad de lærer af andre voksne og børn.

og det her undre mig ikke. Ud af hmm ca. 50 negere hver dag møder jeg ikke en eneste der minder om bare en lidt skarp person. De fleste har tigger/tyv mentalitet og er lud dovne. Dette kan skyldes mange ting personligt tror jeg ikke negere er mindre intelligente men jeg tror deres kultur er meget tilbagestående. I øvrigt slår det mig de værste racister i det her spørgsmål er alle negere apoleterne der forklare det hele med den hvide mand. Sig mig en gang tror i negere er små børn der ikke kan tage et ansvar og det hele ligger i hænderne på jer bedre vidende "Hvide" "mennesker" man gang på gang ser undskylde de værste forbrydelser begået i multikultursalimens navn. Negere og Afrika kan kun blive hjulpet hvis de lære sig selv at stå på egne ben

er jeg fint bekendt med, men selvom du medtager disse (de 7), så er tendensen alligevel ret klar, da de 7 intelligenser mere bygger på et individuelt syn på det enkelte menneske, ikke på hele befolkningsgrupper !