Børnecheck forældet

Hej
Syntes i som jeg, ikke at børnechecken efterhånden er forældet?
Der er jo ingen grund til at vi der ikke har børn, skal betale i form af børnebidrag, til andre der ønsker børn.
Vi er jo i forvejen med til at betale til børnenes skolegang og udannelse, hvad jeg selvfølgelig bifalder og ser som en nødvendighed for et sundt og velfungerende samfund, så hvorfor denne ekstra forkælelse af forældre, i en tid hvor børnefamilier har fået flere penge mellem hænderne.
Jeg syntes denne forældede ekstra gevinst til børnefamilier skal afskaffes, og gad godt lægge min stemme på det parti der turde fremføre dette som en del af deres valgprogram.
Hvad mener i?

Jeg mener emnet for dit indlæg er så gennemtærsket, at det bliver uinteressant og mest af alt lyder du som om Rønnebærerne er lidt sure?
God aften
Løvemor

har nu heller aldrig rigtig forstået pointen med "gaven".

Du beskriver børnechecken som en forkælelse af forældrene. Det er det ikke, i hvert fald ikke i vores tilfælde. Takket være børnechecken kan vores børn gå til violin, noget de er rigtig glade for og dygtige til. Samt svømning, hvilket jo er både sundt og nyttigt. Og vi har råd til at arbejde mindre, så vi bedre har tid til at være der for vores børn og f. eks. hjælpe dem med lektier. Det kan da kun være i alles interesse, at den næste generation bliver kloge, sunde, dygtige og glade, velafbalancerede mennesker, som har overskud til at bidrage til samfundet? Men jeg har da hørt om forældre, der bruger børnechecken til at shoppe for...

Jeg er helt enig med dig i at det er i alles interesse at den næste generation hjælpes til en ordentlig skolegang og en fornuftig uddannelse. Men fritidsaktiviteter og egen interesse af mere fritid må der kunne findes midler til, ud af egen økonomi.
Har man problemer med at få økonomien til at hænge sammen, kan man søge hjælp af kommunen, som kan yde kontanthjælp eller hjælpe med fordelagtige lån, indtil man kommer oven vande igen.
Det sidste du skriver, er netop et godt eksempel på hvorfor checken burde afskaffes.

denne debat er faktisk til at brække sig over , for det handler i bund og grund om at folk ikke aner hvad de siger
da jeg var lille er 40 nu ... siger min mor at man fik et fradrag der var langt højere end hvad man kan præstere i dag med den sølle check ....
samfundet vil gerne have børn så der er nogen til at sørge for dem når de bliver gamle , men uha nej - der skal da ikke lægges kroner i --- nej py føj da
skidevære med at du selv sygemeldes og koster samfundet penge .. kan gå på aftenkurser og få tilskud til dette ... blæse være med at du kan komme på sygehuset og hos lægen koster det ikke en krone ... men uha nej tænk hvis forældrene fik dækket bare udgiften til barnets institution ved hjælp af den check - det ville da være forfærdeligt
dette er virkelig at gå i små sko --- bare min mening

ligesom min.
Men vi kan gudskelov stadig ALLE komme på sygehus, sygemeldes, gå på aftenkurser, hos lægen osv. Det er skam slet ikke dette jeg ønsker at fratage børnefamilierne. Indlægget handler om at fjerne den ekstra gevinst børnefamilier får oven i alt dette du skriver om, nemlig børnechecken der kommer ind af døren 4 gange om året.
Jeg tror du læser mit indlæg som fanden læser biblen.

hvad det koster at have børn.
Tror du de vil det❓
Jeg synes det ville være fint, hvis forældrene så skulle dele udgiften om barnet.
Men vil fæderne det❓De brokker sig i forvejen over at skulle betale 100 hvoraf de kan fratrække en del i skat.

det dækker ikke udgiften for barnet.
vi taler tøj, mad, sportsaktiviteter, skolerejser, cykler, legetøj osv. Det jo det børnecheken dækker for de fleste.
Tror du fæderne vil betale halvdelen ?

De har jo selv været med til at sætte børn i verden.
Det handler ikke om enlige forsørgere, men om den børnecheck familier får fra det offentlige og som vi alle er med til at betale til over skatten.

men det er en lidt skummel en at diskutere tror jeg.. gg... mange har ikk brug for checken det vil jeg give dig ret i men tag feks. en familie med 3 børn 2 i børnehave og 1 i vuggestue .. prisen for pasning er så vammel høj at hvis ikk der var den check så var der total rod i regnskabet medmindre man tjener kassen.. en vuggestue plads her hvor jeg bor koster 3 tusinde en børnehave koster 1800 kr. der er 50 % på de billigste pladser .. ialt pr. måned 4800 .. det en hel husleje oven i huslejen hvis du forstår.. det nytter ik noget at sige at man selv har valgt at få børn såen hænger samfundet jo ikk sammen vel, syns nu hellere man skal se på alle de tilskud en enlig for.. det ikk småting sku jeg hilse og sige.. dem som brokker sig har stiftet udnødig gæld.. min kære søster sidder med 4 børn, får 4 * børnepenge hver måned.. plus 3000 kr. i boligsikring .. plus delvis friplads (ialt 400 kr.) plus sky høj børnechek hver 3 mdr. og oven i det hendes løn på ca 11000 .. prøv regn det ud.. .*s* så istedet for jagten på børnefamilier med far og mor sku man måske snart kigge på de sindsyge tilskud til dit og dat når man er enlig.. jeg har selv været begge steder og jeg havde flere penge mellem hænderne da jeg var alene med mine børn.. .underligt nok..

og hvem skal vaske dig i røven på sygehuset...når du ikke vil være med til at sætte ny arbejdskraft i verden. ?
Hvis ikke jeg fik børnecheck havde jeg ikke fået andet end et barn. Fordi de andre ville sulte ihjel.

børnefamilier i de "vanskelige" år. Altså de år hvor børnene går i børnehave og vuggestue. Måske ved at gøre denne nødvendighed gratis.
Dette kan sagtens financieres ud af den besparelse der kommer ved at fjerne børnechecken fra alle børnefamilier og som idag betales indtil børnene fylder 18 år.
Dit eksempel med den enlige mor kan jeg sagtens følge dig i.

istedet for bare at svare ud i det blå.
Hvis det er børnechecken du basere din børnemængde på, har jeg ondt af dig og din familie.

Hvad med al den ekstra skat vi betaler i form af moms på alt hvad vi køber til vores børn, det skal vel også med i dine overvejelser.?

Forældet er måske ikke lige det ord jeg ville vælge, selvom jeg stort set er enig med dig. Børnechecken burde i højere grad (= lissom i helt) indtægtsreguleres, således at det kun var dem med lave indtægter, der fik del i den.

På samme måde som den ekstra skat i form af moms på alt hvad jeg køber til mine dyr, akvarier, havebassiner, rejser, motorcykel eller jagter heller ikke skal med i overvejelserne.
Barselsorloven til begge forældre og børns første sygedag tager jeg skam heller ikke med.

hvis du syntes bedre om et andet ord.
Din idé med indtægtsregulering af børnechecken, så det kun er dem med lave indtægter der modtager checken, syntes jeg er et fornuftigt forslag.

Nu er det jo ikke nogen nødvendighed med fisk rejser osv. Men det er det med tøj og mad til mine børn, altså en klar merudgift i forhold til familier uden børn.

om man vil sætte børn i verden eller ej, og dermed en prioritering hvad man vælger at bruge sine penge til. Og ja... man vælger at få børn, ud fra et ønske om børn.
Mine bidrag i form af moms og skat af mit førnævnte, kommer i ligeså høj grad samfundet til gode, som den skat og moms du betaler af dit førnævnte. Ingen forskel der. Pengene er stadig i omløb.

Dine fisk er og forbliver udelukkende til "gavn" for dig. Landet skal nok klare sig uden akvariefisk. Situationen er en anden, hvis der ikke bliver "investeret" i fremtidige samfundsborgere. Der er brug for børn!

ikke at børnechecken skulle afskaffes helt,der er sikkert mange børnefamilier der har brug for den,men man burde sætte grænsen ved 2 børn ,over det skal man selv betale,jeg har ikke selv børn,men har da ikke noget imod at betale for andres,men der må være en grænse på 2 børn,der er faktisk nogen der spekuler i at havde mange børn,så det ikke kan betale sig at arbejde for dem

i fremtidige samfundsborgere og det skal der ikke laves om på.
Børnechecken er for mange, ikke en investering i fremtiden, men en ekstra gevinst, så hvert barn over 4 år kan have en mobiltelefon, XBox OG Playstation begge med et arsenal af spil, en fladskærm og en computer på hver deres værelse, udover alt det plastik legetøj som står linet op på reoler og i skabe. Når så børnene når alderen hvor de blive mere bevidste om den måde de ser ud på, "investeres" der i meget dyrt mærketøj og den nyeste og smarteste mobiltelefon, for at følge med trenden i skolegården.
Nej... pengene kan bruges mere fornuftigt, sådan at dem der har svært ved at få det hele til at hænge sammen, uden overforbrug vel at mærke, kan modtage en ydelse efter nødvendighed, måske regnet ud fra en families indtægt, så dem der tjener lidt, får og dem der tjener godt ikke får... som Hopeless Angel har været inde på i et andet indlæg.
Vi lever i forvejen i en tid, hvor der bliver flere og flere ældre som ikke får en værdi pleje, et nedslidt sygepersonale der knokler mange timer, uden at få ret meget i løn og ventelister så lange at mange ikke når den nødvendige behandling, inden det er for sent.
Vi kan sagtens klare os uden akvariefisk, men min interesse bliver heller ikke finansieret af en ekstra ydelse jeg modtager 4 gange årligt, af min kommune.

- men det var måske i håb om at ramme bestemte "typer" familier?
- Sålænge riget fattes børn og flere og flere kvinder fravælger børn, må vi sætte vores lid til, at de der får børn vil opfylde kvoten. Så ideen om at fjerne børnechecken til 3. barn og derefter er mere end alminde dum og uigennemtænkt.
- Dine "spekulationer" i at have børn for pengenes skyld, kan vi snakke om, når du har fået nogen - og en kugleramme.

- men det er ikke en der findes på Danmarkskortet. Det var dog det mest fantastiske jeg længe har hørt! Fyger det virkelig i 2007 med den slags fejlopfattelser?

- I min ordbog minder det om "overskud". Din mening er selvfølgelig ikke uvæsentlig, men hvis den er dannet, uden du lader dig forvirre af kendsgerninger, så er det ligesom om, værdien ikke er særlig væsentlig.

- skulle du ikke overveje om det simpelthen er sådan at børnechecken har sin berettigelse, uanset du ikke kan se det?
- Eller har du besluttet at du ikke vil blive klogere af den her debat?

- at teenagere er billigere end institutionsbørn? Dit eget forbrugsmønster?

til dem der har brug for det.
Grænsen ved 2 børn, syntes jeg ikke om. Jeg syntes checken skal helt afskaffes for de der ikke har brug for den.... og ja, alle kan bruge den, men ikke alle har brug for den.
Pengene skal ikke gå til skattelettelser, men i stedet bruges de steder hvor der er et behov. Det kunne være investeringer i sundhedssektoren, forbedringer og modernisering af alle vores nedslidte skoler osv.

- i sundhedssektoren er flere hænder. Så er vi tilbage ved børnetallet.

Og det har jeg heller ingen steder skrevet? Forklar dig gerne lidt bedre...

Er der et behov, KAN der ydes hjælp. Men skønnes hjælpen ikke nødvendig, er det gu´skelig ikke et ta´selv bord.

men OVERFORBRUG. Der er en væsentlig forskel.
Jeg lader mig ikke forvirrre af kendsgerninger, men åbner nok snarere øjnene for dem. Men jeg forventer ikke andet, at en del mennesker hellere vil rende rundt med skyklapper på fordi holdninger som mine, ses som en trussel mod familiers overforbrug.
Dine kære børn og børnebørn skal jo have alt hvad de pejer på, ikke sandt Dulkis? En god mormor, er ikke nødvendigvis en egnet fordeler af offentlige midler.

Også derfor jeg har oprettet tråden.
Er man kun klog, hvis man deler dine synspunkter Dulkis? Så ønsker jeg ikke at blive ligeså "klog" som dig.

Dine svar virker lidt for forhastet i denne tråd, Dulkis.
Men sådan er det vel, når søvnen endnu ikke er vasket ud af øjnene og det vigtigste i ens tilværelse en lørdag morgen, er at skynde sig hen til pc'en i morgenkåbe og med et overfyldt kaffekrus og et morgenfjæs der nærmest minder om en presset sur grapefrugt, for at dele lussinger ud. Alle skal nemlig vide at Dulkis IGEN til morgen er morgensur på alt og alle der ikke føjer Dulkis's meninger.
Velkommen til endnu en dag i livet, Dulkis. Er det ikke skønt?

fru Kjærsgaard,håb om at ramme bestemte "typer" familier???
Hvad fanden er du prøver at sige din fucking nar,du prøver jo at sige at jeg er racist,jeg har vel for fanden lov til at havde min egen mening uden at du skal sætte mig i bås med Pia.Og med hensyn til spekulationer i at have børn for pengenes skyld,har jeg hørt fra deres egen mund at jo flere børn de fik,jo mindre kunne det betale sig at arbejde

- men der er ikke megen substans i din "mening" af den årsag, du ser bort fra kendsgerningerne og egentlig vel bare er her, for at sælge fru Kjærsgaards ideer, ikke?

- og her har vi ingen "billige kommunale lån" til trængende er "ovenvande igen", men de paragraffer kan du måske berige debatten med?

- nar er man vel først og fremmest, når man har et reaktionsmønster som dit?
- og du kan spare dig at kalde mig øgenavne og andre smigrende ting. Jeg er lavet at teflon.
- Hvem er "de"?
- Kunne du også være behjælpelig med et regnestykke ud i de lyksageligheder, for jeg har endnu aldrig set et overskudsgivende barn. Til gengæld har jeg haft 3 at øve mig på.

- hvilke er det?

- til mit "overforbrug" til mine børnebørn.
- Men når det så er sagt, så tror jeg ikke, der er nogen, der vil påstå mine unger har levet i overforbrug. De har fået, hvad jeg har vurderet var nødvendigt, resten måtte de tjene selv, når de kunne.
- Hvad har du manglet som barn?

folk vælger selv at få børn, at vi over skatten har fri lægehjælp, skole m.m er dejligt, men børnepenge synes jeg engentlig skulle skæres væk, og istedet bruges på eks ældreplejen.
Vi behøver ikke vores børnepenge, vi har selv valgt børn, og har naturligvis også råd til at have dem.

Puds nu brillerne Dulkis!

Hende må du gerne beholde for dig selv!
Men det gør måske ondt, når den overbudgetteret eksistens som mange familier har bygget deres tilværelse på, bliver truet.
Men jeg tror ikke du behøver bekymre dig, for det er de færreste partier der tør pille ved dette overbudgetteret eksistensgrundlag, fordi børnefamiliers stemmer hentes hjem ved netop denne ekstra forkælelse af dem.

- Det gider jeg ikke deltage i.

i Randers Kommune (hvis det er sådan det hedder i dag) og pointere reglerne for dem, så de i fremtiden kan yde den nødvendige lovmæssige hjælp til deres borgere.
Du kan låne til "rimeligt begrundede enkeltudgifter" af din kommune og til betaling af ejendomsskatter. Jeg skal indrømme at det var lidt svært at finde, men jeg vidste det er sådan, fordi jeg personligt kender en familie der har lånt af sin kommune i en kedelig og trist periode.
Søg evt. videre for der findes en del om det, nu "vi" kender teksten der skal søges på. Læs her: http://www.folketinget.dk/Samling/19991/udvbilag/SOU/Almdel_bilag761.htm
Og her et lidt kortere citat ang. spørgsmål og svar: http://www.folketinget.dk/samling/20061/Lovforslag/L151/spm/1/svar/endeligt/20070412/364018.HTM
Spørgsmål nr. 1:
”Ministeren bedes oplyse om det er muligt for en kommune at udbetale mere i kontanthjælp for at kunne bevare en familie i en bolig og ikke skulle indlogere dem på hotel eller et andet sted, når kommunen kan se, at familien med dens nuværende økonomi ikke kan betale husleje i deres nuværende bolig eller en anden husleje i en bolig, som kommunen kan anvise.”
Svar:
Beskæftigelsesministeren har oplyst følgende:
”Efter lov om aktiv socialpolitik ydes kontanthjælp med faste satser. Der er ikke mulighed for at forhøje satserne på baggrund af særlige individuelle behov.
For personer, der er berettiget til hjælp efter lov om aktiv socialpolitik er der mulighed for at supplere hjælpen med en særlig støtte efter lovens § 34, hvis personen har høje boligudgifter eller stor forsørgerbyrde.
Støtte efter § 34 gives som et skattefrit tilskud og uden tilbagebetalingspligt.

Særlig støtte til personer der har ejerbolig eller andelsbolig er dog tilbagebetalingspligtig i det omfang den særlige støtte er udbetalt til dækning af udgifter i forbindelse med lån.”
Herudover kan jeg oplyse, at kommunen efter § 81 i aktivloven kan yde hjælp til rimeligt begrundede enkeltudgifter til en person, som har været ude for ændringer i sine forhold, hvis den pågældendes egen afholdelse af udgifterne i afgørende grad vil vanskeliggøre den pågældendes og familiens muligheder for at klare sig selv i fremtiden. Hjælpen kan normalt kun ydes, hvis udgiften er opstået som følge af behov, der ikke har kunnet forudses. Kommunen kan dog efter en konkret vurdering undtagelsesvis yde hjælp til en udgift, der har kunnet forudses, hvis afholdelsen af udgiften er af helt afgørende betydning for den pågældende eller familiens livsførelse.
Efter bestemmelsen kan der som hovedregel kun ydes hjælp til uforudsete udgifter. Betaling af husleje er normalt ikke en uforudset udgift. Som eksempel på en enkeltudgift, som normalt kan afholdes på trods af forudsigelighed, nævnes i vejledningen til aktivloven ”hjælp til betaling af huslejerestance, hvis en familie med børn ellers vil blive sat på gaden på grund af huslejerestancen. Hvis en ansøger, som modtager hjælp efter aktivloven, til stadighed har problemer med at betale huslejen til tiden, kan kommunen overveje at administrere hjælpen.
Det tilføjes, at der ikke efter lov om individuel boligstøtte er mulighed for at forøge den boligsikring, som eventuelt i forvejen ydes til den pågældende familie, da boligsikring ydes efter faste takster.

også selvom jeg ikke har haft alt det der skønnes nødvendigt, af mange børnefamilier idag... tjaaa, min egen søster, min svoger og størsteparten af vores venner med børn går såmænd under denne kategori, hvor et overforbrug er en del af "overlevelsespakken" for dem selv og deres børn.
Jeg ved du ikke er så naiv, Dulkis, at du ikke selv er klar over det. Det er ikke nemt at være ung i dag og skulle følge med den dyre trend.
Væk med børnechecken og ind med den hjælp der er nødvendig for dem der har behov for det, og de steder der er brug for flere midler.

i denne tråd, men det er aldrig sjovt at få af samme skuffe. Det ved jeg godt.
Men gider du ikke deltage med DEN undskyldning, acceptere jeg det da som en nem udvej når argumenterne løber ud.
Fortsat god dag til dig Dulkis. Håber du er kommet over din kedelige start på dagen.

Glem det. Du havde din chance og den forspildte du. Du kunne bare have opført dig ordentligt. Det er en ærlig sag at være uvidende, men du er også plat.

Handler ikke om chancer, ej heller forspildte af slagsen.
Har du noget at byde på, eller er der har bare for en hurtig og intetsigende bemærkning?

Hold nu mens legen er god - for dig selv!

for det du skriver tak.
Eller er du blot Dulkis i ny forklædning, der ikke har noget sagligt bidrag?
Jeg beklager selvfølgelig Dulkis, hvis du har taget et af mine indlæg for mere end det er, men sådan går det jo så tit i kampens hede. Her kan du dog heller ikke selv sige dig helt fri.
Og til Holger eller Dulkis eller hvem du er som jeg her svarer, så kom da gerne med en begrundelse for det du skriver. Hvori kommer uvidenheden? Er det fordi du uenig i mine synspunker, og i så fald hvilken og med hvilken begrundelse?

Har du hørt om trættekære kvinder? Brug et spejl!

i en anden tråd. ser om jeg kan finde den

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=2&conference=202&posting=1041669#1041669

er bare en af de der der popper frem engang imelem med svine til inlæg. han læser ikke i tråden så han kan aldrig tags alvorligt

dem som har flere penge end de egenligt har brug for (tænker på dem der har en meget høj års løn) burde ikke få.
Men hvis vi skal snakke om at spare osv hvad så med den inden på kristiansborg hvorfor skal de have så mange penge i løn?
Hvorfor er det dem som tjener mest der får de største skatte lettelser.
I bund og grund mener jeg ikke det er børnefamilierne man skal kikke på når man skal spare penge i dette samfund men dem som har for mange af dem.

Jeg og flere af mine veninder (der er den del da jeg jo er i den fødedygtige alder) bruger vores børnecheck på bleer mad og institution, hvilket checken ikke engang tilnærmelsesvis dækker.
Du har sagt til en debbatør at hvis hun baserer sin "børnemængde" på checken har du ondt af hende. Samtidig angriber du dem der bruger den på overskudsting såsom playstation osv! Hvad skal checken så helt nøjagtig bruges til efter din mening og hvem er de heldige få den skal gå til?
Det kan på ingen måde hidse mig op at en vis sum af mine skattepenge går til børnefamilier og heller ikke i det tilfælde at familierne bruger dem på luksus til børnene, jeg ser det som en invistering i vores fremtid da det jo er dem der skal betale vores pension når vi bliver gamle.

Du læser jo ikke det der bliver skrevet inden du angriber!!! Børnechecken gør at flere familier måske beslutter sig for at have råd til at få flere børn = flere hænder der kan hjælpe til i sunhedssektoren. Ganske simpelt.
Det de fleste prøver at skrive til dig er at børnechecken er en investering i de unges fremtid, hvilket er en nødvendighed for både os og vores børns skyld. Men det lyder som om du har besluttet dig for at det simpelthen er for dårligt med den børnecheck. Alle de rige forkælede børnefamilier der er derude, i virkeligheden er det jo en debat om hvad vore skattekroner skal bruges på, og bare rolig selvsamme Fru Kærsgaard er rørende enig med dig i at det skal bruges på de ældre (dem er der nemlig en kæmpe generation af og deri mange stemmer) selvom du ikke kan lide at blive sat i bås med DF må du jo bare erkende at i har mange af de samme holdninger

Som jeg har skrevet før, så er børnechecken ikke en investering i børnenes fremtid. Og ja... jeg forstod skam godt hvad Dulkis mente med flere hænder. Men ingen skal bilde mig ind, at hvis børnechecken ikke længere er en kendsgerning, at så går det ud over børnetallet. Folk i fattige lande får heller ikke færre børn af den grund, vel? At der skulle komme færre børn og dermed hænder, fordi vi fjerner børnechecken... er en påstand der simpelthen er for langt ude.
Og nej inden nogen "flår" mig med påstande om jeg vil derhen hvor børnefamilier skal være fattige, så er svaret bestemt nej, hvad også kan tolkes fra flere af mine svar.
DF og Fru Kjærsgård er jeg ligeglad med. Ikke nogen der kan få sindene i kog hos mig. Jeg tror du forveksler indlæggene i tråden en smule.
Ja... jeg mener midlerne der bruges på børnechecken kan bruges langt bedre, OGSÅ på børnefamilierne.

er rettet til mig, selvom du svare en anden.
"Hvad skal checken så helt nøjagtig bruges til efter din mening og hvem er de heldige få den skal gå til?"
Checken skal efter min mening afskaffes som den kendes i dag, og i stedet indtægtsreguleres, som har været oppe et par gange i tråden, således at det kommer folk til gode med lave indkomster.
"Jeg og flere af mine veninder (der er den del da jeg jo er i den fødedygtige alder) bruger vores børnecheck på bleer mad og institution, hvilket checken ikke engang tilnærmelsesvis dækker."
Bleer fortsætter forhåbentligt ikke hele vejen til børnene fylder 18 år. Institutionspladser burde efter min mening være gratis, ved afskaffelse af børnecheck, som jeg også tidligere har nævnt.
Vedr. mad og andre nødvendigheder heraf bleer, playstation, rejser og livsbekræftende ting så tvivler jeg nu på at det er noget problem for langt størstedelen af børnefamilierne i dagens Danmark. For de med lave indtægter og som dermed har svært ved at få tingene til at hænge sammen, ja... så burde de stadig få glæde af checken nu vi antager den indtægtsreguleres.

Hey NoKids
Ka' kun sige at jeg ikke ka' være mere enig med dig.
Nu er jeg og den bedre halvdel ikke lige dem der tjener allermest, men vi mangler intet og har det godt i vores lille familie med 2 frække rollinger. Checken er dejlig, men absolut ikke nødvendig for os. Personligt tror jeg checken er med til at skævvride samfundet i en tid, hvor vi aller har haft så mange penge mellem hænderne som vi har idag. Man blir forvent.
Jeg har gennemlæst tråden og sys om den med at de der ikke har så meget at 'rutte' med, stadig skal ha'. Ikke lige det jeg forventede da jeg begyndte at læse dit indlæg.
Men såen er der jo så meget.
Go' vind.
trucker_princen

DEN Holger vel og mærke!

Det du skriver om at man tidligere havde et meget større fradrag lyder spændende. Kan du fortælle lidt mere? Det kunne være en interessant model at (gen-) indføre. Jeg er glad for børnechecken, men ikke voldsomt imponeret over børns vilkår i Danmark. Mange går i institution fra 8.00 til 17.00, og så kan det godt være, at der er råd til lidt ekstra, men der er ikke tid til noget som helst. Tid til ungerne kunne der måske blive, hvis et større fradrag gjorde det muligt for den ene forælder at nedsætte arbejdstiden.

Mener du, at checken burde afskaffes, så folk ikke arbejder mindre? O.k. udfra et økonomisk synspunkt skal det nok passe, at det ville være bedst hvis alle i landet arbejde minimum 37 timer om ugen. Men lever vi kun for samfundets skyld, eller kan vi godt tillade os at tage hensyn til menneskers (og børns) trivsel? Børn har brug for tid med deres forældre.
Du sætter et skarpt skel mellem fritidsaktiviteter og skolegang. Det er absurd at tro, at al nyttig læring foregår i skolen. F. eks. musik; hvor mange musikere tror du, vi ville have i Danmark, hvis børnene kun skulle udvikle deres musikalitet indenfor folkeskolens rammer? Men du synes måske, at vi slet ikke har behov for musikere, at en tur i Tivolis koncertsal er spild af tid, og at radioen kun burde sende radioavisen? Nogle kommuner giver gode tilskud til den uddannelse, som ligger udenfor folkeskolens område (det du kalder fritidsaktiviteter), mens andre kommuner ikke giver tilskud. For os der bor i sidstnævnte type kommune, er der heldigvis en børnecheck, så det ikke kun er de riges børn, der kan lære noget spændende. F. eks. at spille på violin.

alt i alt, så vidt jeg kan læse, at børnechecken bør indtægtsreguleres, for at finansiere gratis vuggestuer og børnehaver. Jeg kan godt følge dig i, at man af og til får det lidt vammelt, når man ser hvad de fleste børn ejer af elektronisk isenkram og plastik-krims-krams. Så virker børnechecken overflødig. En intægtsregulering kunne være en fin løsning, så vores skattepenge ikke bare gik til børns overforbrug. Men at gøre institutioner gratis er en adfærdsregulering af værste skuffe. Hvorfor kun tilgodese forældre, der vælger at parkere børn i en institution fra morgen til aften? Hvis man istedet gav børnefamilier et meget højere fradrag, kunne de selv bestemme, om de ville bruge pengene på heldags- eller halvdagsinstitutioner, eller noget helt andet, f. eks. privat børnepasning, orlov eller nedsat arbejdstid.

Men jeg syntes at det er mere et prioriterings spørgsmål om hvorvidt man vælger mere fritid sammen med børnene, eller man vælger at arbejde fuld tid. Det skal efter min mening stadig kunne betale sig at gå på arbejde.
Jeg syntes samtidig det er helt fint at enten du eller din mand, måske jer begge, prioritere fritid og familieliv højere end arbejde og dermed den økonomiske mangel deraf, ved at vælge at arbejde mindre. Men det har selvfølgelig en økonomisk pris og det er vel også kun rimeligt?
Jeg syntes ikke en prioritering af mere fritid, hører under en fordeling af skatteborgernes midler, heller ikke igennem et større fradrag til børnefamilier, som svar på dit spørgsmål lidt længere nede i tråden. Derimod er det efter min mening, kun rimeligt at de der vælger andre pasningsformer end institutionernes, i stedet får et tilsvarende beløb til rådighed, som prisen på en institutionsplads ellers ville have kostet.
Angående fritidsaktiviteterne, så mener jeg selv du stiller det en smule skarpt op. Pludselig er "kan vores børn gå til violin, noget de er rigtig glade for og dygtige til" blevet til "en uddannelse for musikere, som ligger uden for skolens område". Selvfølgelig skal der her være plads til en udvikling af kulturelle talenter. Det mener jeg så også vi har i Danmark og om hvorvidt det skal have noget med børnechecken at gøre, kan jeg ikke se. For min skyld er det helt fint at der gives tilskud til en uddannelse for kulturelle talenter og var måske noget flere kommuner skulle følge op på, måske endda tvinges til via lovgivning.

Og glad for at høre at evt. afskaffelse af børnechecken ikke vil genere jer sønderligt. Jeg tror mange, ligesom dig syntes at checken er dejlig at få ind ad døren, men måske ikke helt berretiget. Nok bare de færreste der vil indrømme det. Hvem ville også bare frivilligt give afkald på penge?

Jeg havde det nu lidt på fornemmelsen.

Tak skal du have. Står egentligt meget godt beskrevet i indlægget.

noget, der ser fornuftigt ud. Hvis pengene (til pasning) kunne følge barnet, så man havde frihed til at vælge, hvordan og hvor meget (om overhovedet) ens barn skulle passes, og hvis samtlige kommuner var forpligtet til at give pæne tilskud til børns fritidsuddannelse/aktivitet, så ville børnechecken efterhånden være overflødig. Og naturligvis skal det kunne betale sig at arbejde! Vi har privat prioriteret mere tid til familien og dermed færre penge til fancy legetøj, skiferier, smart garderobe, nye mobiltelefoner, fladskærme etc. Og det var et let valg!
Men hvad mener du egentlig med, at jeg selv "stiller det en smule skarpt op"? Det, jeg skrev, var: "Du sætter et skarpt skel mellem fritidsaktiviteter og skolegang." Hvilket skulle betyde, at du tilsyneladende ser førstnævnte som ren underholdning, mens sidstnævnte har med uddannelse at gøre. Jeg sætter ikke sådan et skarpt skel, da jeg mener, at mange såkaldte fritidsaktiviteter fører til en uddannelse eller karriere. Se bare på fodbold!

det ville jeg !
Helt ærligt - ja de er da fine at få ide af døren, og min datter bliver da også glad for nyt tøj, m.m hvilket er dejligt - men de kunne nu sagtens bruges på andre, der ville få langt større glæde af dem, og det ville nu føles endnu dejligere!

med det jeg skrev, om at du selv "stiller det en smule skarpt op", er at fordi jeg skelner mellem uddannelse og fritidsaktiviteter, så tolkes det som at jeg nok ikke mener der er "behov for musikere, at en tur i Tivolis koncertsal er spild af tid, og at radioen kun burde sende radioavisen".
Men ja... du har ret i at børnechecken efterhånden ville blive overflødig. Samtidig ville en større del af befolkningen kunne få gavn af midlerne, da de ikke går "spildte". Din prioritering af mere fritid, frem for færre penge til det du nævner, kan jeg kun respektere!
Jeg mener dog stadig at der er stor forskel på fritidsinteresser og uddannelse, og at forældrene selv må betale førstnævnte. Jeg er godt klar over at begge KAN kombineres, men så er det også mere end blot en fritidsinteresse, Hvem af os har ikke som unge drømt om en karriere som skuespiller, rockstjerne eller model? Selvom der er mange talentfulde, er det alligevel kun de færreste der slipper igennem nåleøjet og som ligefrem kan gøre en karriere.
Som dreng så jeg meget op til speedwaykøreren Ole Olsen og fodboldspilleren Pelé, men det blev selvfølgelig kun ved drømmen... jeg havde jo desværre ikke talentet. Min fodbold var blot en fritidsinteresse.

give større mening, hvis pengene kunne gøre mere gavn end de gør i dag. Flot at du ser sådan på det!

og siger ingen børn så er man fattig, 1 barn så er man rig, så 3 børn så er man rigtig rig både på børnepenge, børnebidrag m.v. Det undrer mig totalt! Også at nogen klager. Er man enlig og har 3 børn og en alm. indtægt er det gratis at få børnene i institutioner for alle di bidrag m.v. man får tæller ikke med. Man kan også se de enlige mødre stå i kø efter julepakker m.v. - nogen parkerer bilen lidt derfra. Det er skønt med alle de mage penge men hvordan pokker kan nogen brokke sig her i Danmark?

Trækker du bare tråd?

For så skal jeg da flytte. Det er da fuldstændig sindsygt at jeg skal betale 2.200 for noget du får gratis, eller hvad?

De kommer nemlig dem, de var tiltænkt, tilgode - og nej jeg har ikke valgt at være alene med børn.

åndsvag. Vil du (og mange andre) blive ved med at bilde omverdenen ind at I kun sætter børn i verden for at tørre røv på andre og være "ny arbejdskraft"???
Sig mig fru myre, har du visioner og drømme overhovedet - nårh nej, myrer kan vel ikke drømme!!!!!!!!!!!!!!!!

der blev du rigtignok tavs, frue
Skal du ikke svare på det med lån? Fik du noget galt i halsen? Hvorfor fabler du så tit, uden først at undersøge hvad du fabler om?

- Det er længe siden jeg stod af denne tråd. Men med hensyn til lån, så prøv selv at undersøge sagen.
- Kan du få sådan et, vil jeg give dig 500 kr. kvit og frit for lånedokumentet.
- Lav dig en profil!!

Hvorfor er det nu lige, at folk i fattige lande ikke får færre børn pga. fattigdom? Den almindelige forklaring er dels manglende brug af/viden om/mulighed for/råd til prævention, dels, at det i disse lande er børnene, der DIREKTE skal forsørge forældrene, når disse bliver for gamle. At koble det sammen med forholdene i DK er noget pjat, og det ved du vist godt selv.

Jeg bliver i tvivl om hvad du egentlig mener?
I en og samme sætning siger du man er rig på børnepenge, hvis man har tre børn, mebn at enlige mødre står i kø for at få lidt hjælp til at komme over julen med ungerne. Du siger så også at nogle af disse parkerer bilen lige om hjørnet.
Du forstår så heller ikke at nogen brokker sig?
Er du enig eller uenig?
Personligt kæmper jeg en brav kamp uden at brokke mig, for at komme ud af den spiral der hedder vi lever på lånte penge hver måned. Jeg aner ikke hvordan jeg skulle klare mig uden det bidrag.
Men som sagt, jeg klager heller ikke, for banken står mig bi...

Løvemor

Jeg forstår det som, at Sonja mener man har det godt som enlig mor. Der er megen hjælp at få, og så nævnes et eksempel omkring gratis julepakker.
Sonja skriver - Man kan også se de enlige mødre stå i kø efter julepakker m.v. - nogen parkerer bilen lidt derfra.
Du skriver - men at enlige mødre står i kø for at få lidt hjælp til at komme over julen med ungerne.
Hvorfor tror du lige det er hjælp til at komme over julen? Kunne det ikke tolkes som at det ikke er af nødvendighed, men derimod begærlighed?

Jo men så er vi måske ikke så langt fra hinanden alligevel, hul i børnechecken hvis bare institutionerne var gratis!! Det ville kun give børnefamilierne flere penge mellem hænderne

Jeg sætter ikke mit barn til verden for at han skal ud og "tørre røv", men uanset hvordan du vælger at se det er børnene fremtidens arbejdskraft, og skulle han ende med et arbejde hvor han passer ældre (eller tørrer røv som du så fint formulerer det) så fred være med det. Bare han er lykkelig

Har selv søgt og fået bevilget og mødt flere fra min arbejdsplads der står som mødre. Så det er altså en status der er værd at tage med. Jeg har prøvet alle kombinationer både med arbejde på deltid med supplement op til kontanthjælp og nu som førtidspensionist, og i alle de kombinationer har jeg haft en langt bedre økonomi end da jeg var enlig uden børn, og end da jeg var samboende med 1 barn og da jeg som nu er enlig. Det er ihvertilfælde ikke penge eller goder der har manglet. Man skal ikke betale for institutionsplads når man har under et vidst beløb skatepligtigt, og det har mange enlige, da børnepengene m.v. er skattefri. Så derfpr er jeg superglad for det samfund vi bor i, og glad for at være rig på både penge og børn.

så jeg er nok også lidt fatsvag.
Man kan sagtens få et lån igennem banken, med et dertilhørende lånedokument, såfremt økonomien er til det.
Lånet igennem kommunen, er en nødhjælp til at hjælpe folk på rette vej igen og har intet med et almindeligt banklån at gøre, hvis det er der du nu forsøger at blæse det hen?
Fatter simpelthen ikke at den endnu ikke er sivet ind!

Det er altså heller ikke gratis at have børn over institutionsalderen, så det vil bestemt ikke give børnefamilier flere penge mellem hænderne med gratis institutioner. Tænk lidt frem i tiden..

JA MAN KAN DA GODT HØRE DU IKKE HAR BØRN SELV FOR SÅ SKREV DU IKKE SÅDAN OGSÅ ER DER DA IKKE ALLE BØRNEFAMILIER DER HAR MANGE PENGE PRØV DU AT TAGE UDANNELSE OG HA EN SYG MAND TO TENAGER PÅ ENGANG SÅ ER BØRNEPENGENE ALSÅ GODE MEN HVIS DU TROR AT MAN BLIVER RIGE AF DE BØRNEPENGE VI FÅR HVERT ÅR TAGER DU FEJL

Selvfølgelig skal børnechecken væk!!!
Hvis folk ikke har råd til at have børn, må de da lade være. Så simpelt er det.
Er der andre lande end Danmark der har børnecheck? Jeg ved det ikke, men jeg kender mange lande som ikke har det, hvor tingene alligevel går ganske glimrende.... Så væk med lortet!!!

Fritidsklubber til de ældre børn er jo heller ikke gratis

Jeg er 28 og studerende og har for et halvt år siden fået mit første barn. Var det ikke for bla børnchecken ville jeg ikke kunne have fået mit første barn før jeg var færdiguddannet (om 2 år) den er i allerhøjeste grad med til at få økonomien til at hænge sammen. Havde jeg så ventet de 2 år ville jeg være 30 og højst sandsynligt have nøjes med et barn mere. Sådan som det er nu vil jeg da overveje nr 3 eftersom jeg jeg har alderen til det. Så ser du, børnechecken spiller faktisk en rolle for børneantallet og tror nu ikke kun det er for mit vedkommende det gælder..

Min økonomi er bedre end nogensinde. Ved rejser er mit største problem at søge børnene fri fra skole.
Når man står som enlig mor er der så mange fordele at jeg udover glæderne ved børnene tænker, ups - det er da godt at man har børn. Min indtægt er stor, svarer til kontanthjælpen, jeg kan få suppleret når den er under, men alligevel får jeg boligsikring og gratis institutionspladser pga. af min "ringe" indtægt. Men jeg får altså udover min løn 3x skattefrit børnebidrag fra Faderen + diverse børnepenge fra det offentlige + gratis daginstitution og vuggestue, Det glæder mig meget på alles vegne at jeg ifgl. statistikker er blandt de ringest stillede her i Danmark! Så skål og tillykke!

I Rusland får man ikke bare en lille børnecheck, befolkningstallet er så lavt, og selvmordsraten så høj, at de der får børn, får en klækkelig sum hvert år. Så vidt jeg ved belønnes man mere, jo flere børn man får, og ved barn nummer 3 kan man leve af børnepengene alene!

Og kan sagtens følge dig.
Men jeg har også et eksempel:
Min søster og hendes mand har tilsammen en nogenlunde rimelig indkomst. De har 2 børn, en dreng og en pige på henholdsvis og 7 år og 13 år.
Begge forældre går utroligt meget op i materielle goder, både til dem selv og til børnene... især til børnene. Der findes ikke det de ikke har... fladskærme på hver af børneværelserne udover fladskærme i stue, soveværelse og billardkælder, de har pc på hver af børneværelserne, pc i kælderen, drengen har playstation2, nintendo, XBox og et kæmpe udvalg af diverse små håndholdte elekroniske spil og selvfølgelig et hav af spil til det hele, hver af børnene har mobiltelefon men pigen (den ældste) har nu lige fået en ny mobiltelefon magen til sin fars, uden abbonnement, som kan alskens ting og som koster 2.995 kr. Hun har selvfølgelig i forvejen et hav af "gamle" mobiltelefoner liggende i en skuffe som stadig virker, men ikke længere bliver brugt for de er "oldnordiske". Nu har hun lige fået en helt ny IPod der kan lagre... tja... jeg mener sgu hendes far sagde 160 GB musik og film, til 2.500 kr. Begge børn går i mærketøj, drengen kun fordi mor syntes det skal være mærketøj.
De har en stor vennekreds med børn, men hvor de fleste når de mødes sidder og sammenligner alt det de selv og deres børn har af ting. De elsker at fortælle om det, også hvor meget det har kostet, kan jeg høre, når vi er inviteret til mine søsters børns fødselsdage.
Der er ikke længere nogle gave der imponere børnene, medmindre det er noget helt ekstremt og udover det sædvanlige. De har jo alt, og har de det ikke, så skal de nok få det.
Tag ikke fejl... jeg er ikke misundelig på min søster og hendes mand. Men jeg kan godt undre mig lidt over, hvor meget gavn børnechecken egentlig gør i tilfælde som min søster og en stor del af deres venner.
Her spiller børnechecken ingen gavnlig rolig for antallet af børn, kun for hvor meget de og deres børn kan eje.

-Nu er det heller ikke meningen man skal blive rig af at få børn! Vel?!
OG (!) -Prøv så lige at læse (og forstå ) det oprindelige indlæg once again.
V.H. Mesha

kan man vel altid være..
Men 22 voksne mænd,som pisker rundt for at inhente en bold-og HVER gang de inhenter den,tjah..Så sparker de den sgú ad H. til.. (!)
Nej,F.. nej,om jeg vil støtte den slags "uddannelse" qua mine hårdt optjente skattepenge. :)
Hav mig undskyldt.