Carlo svarer SK

Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

Jeg tænker på påstanden om vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Hvor kendsgerninger er stik modsat.

Klart og tydeligt: Nej! Vagttårnsselskabet blev ikke opløst i 1918. Unødvendigt at gå i detaljer. SBRH, der er eksperten over alle, har givet tilstrækkelig og fyndig besvarelse.
Men Lyjse har insisteret mange gange og i lang tid efter. Tro ikke kendsgerninger får hende ned på knæ.
Men så skal vi huske på: Det er religion. Lysje har oplysningerne fra en religionstosse, der var blevet godt og grundigt trådt på af JV og derfor udgav en tossebog i 1800-og-hvidkål. Jeg har ikke læst bogen, der vist handler om vagttårnshelvedet i 40'erne.
Ikke noget man kan regne med, men religion er religion. Man kan tro lige hvad man lyster. Hvis folk dog bare ville holde sig til nissen på loftet.

[quote="sand kristen" post=2769154]Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

Jeg tænker på påstanden om vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Hvor kendsgerninger er stik modsat.[/quote]
Klart og tydeligt: Nej! Vagttårnsselskabet blev ikke opløst i 1918. Unødvendigt at gå i detaljer. SBRH, der er eksperten over alle, har givet tilstrækkelig og fyndig besvarelse.
Men Lyjse har insisteret mange gange og i lang tid efter. Tro ikke kendsgerninger får hende ned på knæ.
Men så skal vi huske på: Det er religion. Lysje har oplysningerne fra en religionstosse, der var blevet godt og grundigt trådt på af JV og derfor udgav en tossebog i 1800-og-hvidkål. Jeg har ikke læst bogen, der vist handler om vagttårnshelvedet i 40'erne.
Ikke noget man kan regne med, men religion er religion. Man kan tro lige hvad man lyster. Hvis folk dog bare ville holde sig til nissen på loftet.

Tak for svaret!
Det her drejer sig faktisk ikke om religion, men om du, og andre, nu er klar over hvem der lyver og hvem der taler sandt, om konkrete emner.
Man må for min skyld tro på det man vil. Det kan jeg slet ikke tillade mig at gøre indsigelse overfor. Uagtet man ikke er troende, eller man er troende, er man nødt til at bøje sig for kendsgerninger og sund fornuft.
Drejer det sig om den kristne tro, kan man med sund fornuft/logik ikke påstå at være kristen, hvis man ikke tror på grundlaget, som er det Jesus Kristus har sagt.
Bare en ting. Jesus sagde han var Guds søn, Aldrig nogensinde bare så meget som antydede han, han var den ene funktion i en symbiose af tre åndeskabninger, der uden at kunne skilles ad var Gud selv. Selv om han var skilt ad og blev til et menneske.
Deraf den opfindelse i treenighedslæren som tillægt at Jesus havde en dobbeltnatur.
Hvilket ifølge treenighedslære er et paradoks og dermed en umulighed.
Hvis man tror det, og det kan man gøre for mig som man vil, så tilsiger den sunde fornuft kan ikke tror på det Jesus forklarer i biblen, og dermed er man ikke kristen, i den forstand som Jesus Kristus selv definerer.
Man kommer til, i retning af det er halen der logrer med hunden. For det ønsker man.
Det mener jeg ikke kan være sandt.

Blev Vagttårnet opløst i 1918 spørger ”Spørge Jørgen” om? Jeg kunne tænke mig at citere hans useriøse kommentar her:
Ham der kalder sig for ”sand kristen”? ved faktisk ikke ret meget om Jehovas Vidners Organisation ej heller deres grundlæggende lære; for man kan næppe kalde den afart det har udviklet sig til for en pendant til den Organisation Charles Taze Russell oprettede eller stiftede, som et Aktieselskab.
Jeg vil lige bede jer huske på, at Jehovas Vidner aldrig vil bekende, indrømme endsige læse noget af de indlæg der bliver skrevet her; for så ville de svar og de uoplyste useriøse indlæg de selv kommer med aldrig indeholde de nederdrægtigheder eller svinske kommentarer, som nu i dette svar til Lyjse.
Ham der kalder sig for ”sand kristen”? skriver:
”Jeg aner ikke hvad du spørger om.
Men jeg skal gerne svare, hvis du stiller et spørgsmål, og efter du har svaret indlysende, logisk og sagligt (du kan slå op hvad det betyder) på dette her.
Jeg har svaret dig masser af gange, men du svarer ikke indlysende, logisk og sagligt. Al dit Go´daw mand økseskaft, er kun for at slippe for at svare ordentligt.
Du er heller ikke den hurtigste knallert på havnen.
Læg nu mærke til du ikke svarer, da der er noget helt galt fat med dig.
Du skriver: vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Sebl skriver: Selskabet blev ikke opløst ved dom.
Hvem har så ret af jer to. Kun den ene kan have ret. Den anden lyver.
Citat slut.
______________________________________________________________

Svar:
Og hvad har det så af international interesse, om eller ej? Intet overhovedet. Om så det hele lukkede ned i dag; ville alt være som det altid har været og efter enkort tid ville ingen overhovedet savne Vagttårnet eller nogle af tosserne. (tosserne er et ord I frit burger om alle os andre der ikke bekender Vagttårnet)
Ja, Vagttårnet blev faktisk opløst i 1918. Kort og godt; det gjorde det, Vagttårnet blev opløst i 1918.
Hvordan nu det, når samme individ mener, skriver og påstår, at det gjorde det ikke og ikke nok med det, men indrømmer at dersom det gjorde må han stå tilbage som en løgner; siger han selv.
Det skal jeg gerne oplyse.
Vagttårnet blev ”Incorporated” i Pittsburg og de aktieholdere (sharesholders) der sad med til bords (shareholders meetings), bord of directores, var dem der valgte ”bestyrelsen” (på 7 medlemmer), men sagføreren J.F.Rutherford, der ved stævnet i Pittsburgh 6.januar 1917 var blevet enstemmigt valgt til præsident for Vagttårnet Organisation, havde i sin egenskab af jurist fundet ud af modsætningen mellem Pittsburg lov og Staten New York lov.
Bestyrelsen under præsident Charles Taze Russell var blevet valgt ”for life”, altså livsvarigt medlemskab, som bestyrelse, medens loven i Allegheny Country Pennsylvania - ikke havde den lov og at man derfor skulle genvælge bestyrelse hvert år og da 4 af bestyrelsens medlemmer var blevet valgt i New York var det en nem sag for J.F.Rutherford at rejse til Pittsburg og ”smide” de 4 bestyrelsesmedlemmer ud og indsætte sine egne folk, da pladserene iflg. Pittsburg Pennsylvania lov var ledige; og det gjorde han så.
Så, J.F.Rutherford ”lukkede” faktisk selskabet Vagttårnet ned i en kort periode, medens ”dyret” der var såret, genopstod kort tid efter med J.F.Rutherford egen bestyrelse.
Det var noget rent selskabs struktur ændringer der så ikke havde nogen effekt på at standse bladet Vagttårnet; så teknisk blev Vagttårnet Aktieselskab lukket ned i en kort periode og genopstod efterfølgende.
Den gamle Charles Taze Russell bestyrelse og hans testamentariske ”vilje”, blev tilintetgjort nøjagtig som man ved andre politiske valg i dag med rette kan beskylde for valgfusk hvis noget sådan finder sted; og det gør det og så indsætter man selvfølgelig sine egne folok og efterfølgende forandre man det charter; vedtægterne, så de kommer til at passe til den nye præsident meninger.
Det er hvad man i vor tid kalder for et kup.
Dette fandt sted gennem hele året 1917 (ikke 1918), men det er klart, at efterdønningerne vedvarede gennem 1918 og man var i en dvaletilstand rent selskabsmæssigt.
Undersøgelser foretaget viste også, at helt frem til midt 1919 havde 1 ud af 7 medlemmer af sekten forladt denne og helt frem til 1928 havde 75 % af sekten forladt denne og slået sig ned i mindre grupper, ligesom den Rose Ball (Charles Taze Rusell ”kæledække”) havde dannet i Australien.
Australien? Rose Ball? I dag virker disse efterdønninger stadig, åbenbart.
Så, ledelsen af Vagttårnet blev opløst i 1917 og erstattet af en ny og krisen fortsatte helt frem til 1919 og efterdønningerne helt frem til 1928.
Men at Vagttårnet Selskab A/S hele tiden var i funktion må vi indrømme, skønt det så meget "opløst" ud.
Men det er jo ikke noget "problem" vedr. den Kristne tro, ja faktisk har det intet med "Den Kristne Tro", at gøre.
Det er åbenbart Lyjse opfattelse og (ønske), men virkeligheden er som jeg skriver her.
Det er Lyjse også klar over, men gider åbenbart ikke tærske langhalm på sådan noget idiotisk noget.
At sand digtning stadig fabler om dette fortæller mere om sk end om Lyjse.

Platoon.

[:X]
DU lyver sUk hvis du påstår NWT's indhold er Kristent ifølge "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Du lyver når du prøver at korrekse Kristne for det aner du tydeligvis ikke noget om.
Du lyver når du postulerer ingen forskel på NWT og Bibelen
DU lyver når du postulerer Jesus er kommet
DU lyver når du postulerer GB er "den tro og kloge træl"
Du lyver når du postulerer at GB er overdraget hvad Jesus ejer
Du lyver når du postulerer 607BC
Du sUk lyver - lyver - lyver -
Hvad løj lyjse mere om sUk ▬ Og gøre op HVEM har løjet mest sUk eller lyjse.
Mit gæt er at du taber stort i din Tro på GB
Lyjse troede på SixScreensoftheWatchtower.com
Lyjse troede på at et Trossamfund du har uendelig lidt tilfælles med var lukket ned x antal dage.

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2769497][quote="wizcarlo" post=2769480][quote="sand kristen" post=2769154]Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

Jeg tænker på påstanden om vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Hvor kendsgerninger er stik modsat.[/quote]
Klart og tydeligt: Nej! Vagttårnsselskabet blev ikke opløst i 1918. Unødvendigt at gå i detaljer. SBRH, der er eksperten over alle, har givet tilstrækkelig og fyndig besvarelse.
Men Lyjse har insisteret mange gange og i lang tid efter. Tro ikke kendsgerninger får hende ned på knæ.
Men så skal vi huske på: Det er religion. Lysje har oplysningerne fra en religionstosse, der var blevet godt og grundigt trådt på af JV og derfor udgav en tossebog i 1800-og-hvidkål. Jeg har ikke læst bogen, der vist handler om vagttårnshelvedet i 40'erne.
Ikke noget man kan regne med, men religion er religion. Man kan tro lige hvad man lyster. Hvis folk dog bare ville holde sig til nissen på loftet.[/quote]

Tak for svaret!
Det her drejer sig faktisk ikke om religion, men om du, og andre, nu er klar over hvem der lyver og hvem der taler sandt, om konkrete emner.
Man må for min skyld tro på det man vil. Det kan jeg slet ikke tillade mig at gøre indsigelse overfor. Uagtet man ikke er troende, eller man er troende, er man nødt til at bøje sig for kendsgerninger og sund fornuft.
Drejer det sig om den kristne tro, kan man med sund fornuft/logik ikke påstå at være kristen, hvis man ikke tror på grundlaget, som er det Jesus Kristus har sagt.
Bare en ting. Jesus sagde han var Guds søn, Aldrig nogensinde bare så meget som antydede han, han var den ene funktion i en symbiose af tre åndeskabninger, der uden at kunne skilles ad var Gud selv. Selv om han var skilt ad og blev til et menneske.
Deraf den opfindelse i treenighedslæren som tillægt at Jesus havde en dobbeltnatur.
Hvilket ifølge treenighedslære er et paradoks og dermed en umulighed.
Hvis man tror det, og det kan man gøre for mig som man vil, så tilsiger den sunde fornuft kan ikke tror på det Jesus forklarer i biblen, og dermed er man ikke kristen, i den forstand som Jesus Kristus selv definerer.
Man kommer til, i retning af det er halen der logrer med hunden. For det ønsker man.
Det mener jeg ikke kan være sandt.

Blev Vagttårnet opløst i 1918 spørger ”Spørge Jørgen” om? Jeg kunne tænke mig at citere hans useriøse kommentar her:
Ham der kalder sig for ”sand kristen”? ved faktisk ikke ret meget om Jehovas Vidners Organisation ej heller deres grundlæggende lære; for man kan næppe kalde den afart det har udviklet sig til for en pendant til den Organisation Charles Taze Russell oprettede eller stiftede, som et Aktieselskab.
Jeg vil lige bede jer huske på, at Jehovas Vidner aldrig vil bekende, indrømme endsige læse noget af de indlæg der bliver skrevet her; for så ville de svar og de uoplyste useriøse indlæg de selv kommer med aldrig indeholde de nederdrægtigheder eller svinske kommentarer, som nu i dette svar til Lyjse.
Ham der kalder sig for ”sand kristen”? skriver:
”Jeg aner ikke hvad du spørger om.
Men jeg skal gerne svare, hvis du stiller et spørgsmål, og efter du har svaret indlysende, logisk og sagligt (du kan slå op hvad det betyder) på dette her.
Jeg har svaret dig masser af gange, men du svarer ikke indlysende, logisk og sagligt. Al dit Go´daw mand økseskaft, er kun for at slippe for at svare ordentligt.
Du er heller ikke den hurtigste knallert på havnen.
Læg nu mærke til du ikke svarer, da der er noget helt galt fat med dig.
Du skriver: vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Sebl skriver: Selskabet blev ikke opløst ved dom.
Hvem har så ret af jer to. Kun den ene kan have ret. Den anden lyver.
Citat slut.
______________________________________________________________

Svar:
Og hvad har det så af international interesse, om eller ej? Intet overhovedet. Om så det hele lukkede ned i dag; ville alt være som det altid har været og efter enkort tid ville ingen overhovedet savne Vagttårnet eller nogle af tosserne. (tosserne er et ord I frit burger om alle os andre der ikke bekender Vagttårnet)
Ja, Vagttårnet blev faktisk opløst i 1918. Kort og godt; det gjorde det, Vagttårnet blev opløst i 1918.
Hvordan nu det, når samme individ mener, skriver og påstår, at det gjorde det ikke og ikke nok med det, men indrømmer at dersom det gjorde må han stå tilbage som en løgner; siger han selv.
Det skal jeg gerne oplyse.
Vagttårnet blev ”Incorporated” i Pittsburg og de aktieholdere (sharesholders) der sad med til bords (shareholders meetings), bord of directores, var dem der valgte ”bestyrelsen” (på 7 medlemmer), men sagføreren J.F.Rutherford, der ved stævnet i Pittsburgh 6.januar 1917 var blevet enstemmigt valgt til præsident for Vagttårnet Organisation, havde i sin egenskab af jurist fundet ud af modsætningen mellem Pittsburg lov og Staten New York lov.
Bestyrelsen under præsident Charles Taze Russell var blevet valgt ”for life”, altså livsvarigt medlemskab, som bestyrelse, medens loven i Allegheny Country Pennsylvania - ikke havde den lov og at man derfor skulle genvælge bestyrelse hvert år og da 4 af bestyrelsens medlemmer var blevet valgt i New York var det en nem sag for J.F.Rutherford at rejse til Pittsburg og ”smide” de 4 bestyrelsesmedlemmer ud og indsætte sine egne folk, da pladserene iflg. Pittsburg Pennsylvania lov var ledige; og det gjorde han så.
Så, J.F.Rutherford ”lukkede” faktisk selskabet Vagttårnet ned i en kort periode, medens ”dyret” der var såret, genopstod kort tid efter med J.F.Rutherford egen bestyrelse.
Det var noget rent selskabs struktur ændringer der så ikke havde nogen effekt på at standse bladet Vagttårnet; så teknisk blev Vagttårnet Aktieselskab lukket ned i en kort periode og genopstod efterfølgende.
Den gamle Charles Taze Russell bestyrelse og hans testamentariske ”vilje”, blev tilintetgjort nøjagtig som man ved andre politiske valg i dag med rette kan beskylde for valgfusk hvis noget sådan finder sted; og det gør det og så indsætter man selvfølgelig sine egne folok og efterfølgende forandre man det charter; vedtægterne, så de kommer til at passe til den nye præsident meninger.
Det er hvad man i vor tid kalder for et kup.
Dette fandt sted gennem hele året 1917 (ikke 1918), men det er klart, at efterdønningerne vedvarede gennem 1918 og man var i en dvaletilstand rent selskabsmæssigt.
Undersøgelser foretaget viste også, at helt frem til midt 1919 havde 1 ud af 7 medlemmer af sekten forladt denne og helt frem til 1928 havde 75 % af sekten forladt denne og slået sig ned i mindre grupper, ligesom den Rose Ball (Charles Taze Rusell ”kæledække”) havde dannet i Australien.
Australien? Rose Ball? I dag virker disse efterdønninger stadig, åbenbart.
Så, ledelsen af Vagttårnet blev opløst i 1917 og erstattet af en ny og krisen fortsatte helt frem til 1919 og efterdønningerne helt frem til 1928.
Men at Vagttårnet Selskab A/S hele tiden var i funktion må vi indrømme, skønt det så meget "opløst" ud.
Men det er jo ikke noget "problem" vedr. den Kristne tro, ja faktisk har det intet med "Den Kristne Tro", at gøre.
Det er åbenbart Lyjse opfattelse og (ønske), men virkeligheden er som jeg skriver her.
Det er Lyjse også klar over, men gider åbenbart ikke tærske langhalm på sådan noget idiotisk noget.
At sand digtning stadig fabler om dette fortæller mere om sk end om Lyjse.

Platoon.

Platman "beviste" også Jehovas vidner tror på treenighedslæren.
Han kaldte sig ven. af. sandheden.

Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 20:40, 30.jul.2009
Jehovas Vidner tror på tilbedelse af Jesus Kristus og på 3enighedslæren. Det kan jeg bevise
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 21:29, 30.jul.2009
Både ordet 3 og ordet enighed er meget anvendt i Bibelen så hvad er problemet? Ordet lære er også nævnt i Bibelen og dersom du kombinere disse ord fra Bibelen står der således altså også tre enighed læren i Bibelen.
SK:
Så meget for dine sindssvage beviser. 😖

[:|]
For det første kan jeg godt forstå du gør alle mulige og umulige krumspring for at stække dem der beskytter "Guds Hellige Kristne Skrifter" for du er ikke dummere end du kan se du har et kæmpemæssigt problem re. "Guds Hellige Kristne Skrifter".
Men jeg fatter ikke at du kæmper for et Trossamfund du ikke ville kende hvis du læste om det.
Så sent som i The Watchtower:
1950 står der at Kristus Jesus skal tilbedes
1952 tilbedelse gives kun korrekt til Jehova Gud og hans Søn, Jesus Kristus.
1953 Jehova Gud befalede englene til at tilbede Sønnen, (Hvorefter tilføjes: Men Jesus erkendte, at han skal bøje sig ned og tilbede Faderen. (Matt. 4:8-10) - Det står der intet om:
Matthæus 4:10
Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet:
›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹ «
*******
Der står også skrevet at Kristus Jesus er Gud ....... !

Rent formelt kan det være, at man teknisk var nødt til at opløse The Watchtower Society/International Bible Students da firmaet faktisk gik i opløsning og splittedes op i:
1)
Laymen's Home Missionary Movement
2)
Associated Bible Students
3)
The Watchtower Society/International Bible Students/"jehovas vidner" the watchtower society.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/Development_of_Bible_Students.jpg/500px-Development_of_Bible_Students.jpg[/img]

Tja, SK, kan du linke til det indlæg, hvor du mener lyjse fremfører den famøse påstand?
Så kan lyjse jo eventuelt forsøge at linke til et indlæg, hvor hun dementerer påstanden.
Derefter kan vi afgøre hvem der lyver. Mit gæt er at det er dig derlyver (jeg gætter på lyjse har dementeret postulatet)? Men det må jo komme an på en prøve...

Hej Jalmar 🙂
Jeg lyver ikke, men jeg har læst en bog - en god bog, hvor forfatteren åbent og ærligt fortæller om sit liv, fra han blev lokket ind i sekten, og til han forlod sekten - 30 år efter.
Ingen af os levede på det tidspunkt, vi kan kun finde oplysninger på nettet.
Så kan vi jo selv vælge, hvilke oplysninger vi vil tro på, om vi tror på det ene - eller det andet, er et valg - men det gør ingen af os - til løgnere..
Forfatteren til bogen, levede jo i 1918 og arbejdede senere på Bethel, så han må jo vide, hvad der skete..

Enhver kan læse bogen på engelsk her :
http://books.google.dk/books?id=lqKR10GW1qgC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22William+J.+Schnell%22&hl=da&sa=X&ei=QSPkUZzqEoGYPbDRgIgI&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false


Citat :
Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
Citat slut

For mit vedkommende ser jeg det, som fuldstændig ligegyldigt, om sekten blev opløst i en kort periode i 1918.... hvilken betydning har det, for vidnerne i dag - hvorfor har det så stor betydning for "sk" [???]
Det er da straks værre for dem, at vagttårnet er på vej til opløsning i dag .. 😉
Da jeg lagde citatet - var mit fokus på :

Præsterne er "Djævelens børn"
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
Men "sk" skyndte sig, at flytte fokus til "opløst".. hadet eksisterer den dag i dag, vi er alle Satans disciple, hvis vi ikke er jehovas vidner.

Jeg ved godt du ikke kan svare, men kun svine andre til og lyve og digte, hver gang du lukker munden op. Den der spotteånd, du ved nok.
Men det betyder så intet for mig vedr. min person. Tvært imod kommer jeg til at stå i nøjagtig den skarpe contrast til dig som jeg ønsker.
Nu synes jeg vi skal fejre Jesu fødsel her i den mørke vintertid; Jul sammen med Michael Jackson Jehovas Vidner; http://www.youtube.com/watch?v=6i6QOk_9uh0
Platoon

Vi kunne starte med disse her:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2739896-vagttarnsselskabet-for-en-god-ordens-skyld/2739916

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2739896-vagttarnsselskabet-for-en-god-ordens-skyld/2739956
Platoon

Vi kunne starte med disse her:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2739896-vagttarnsselskabet-for-en-god-ordens-skyld/2739916

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2739896-vagttarnsselskabet-for-en-god-ordens-skyld/2739956
Platoon

Tak Platoon [f]
Jeg havde helt glemt den oplysning.

Tja, SK, kan du linke til det indlæg, hvor du mener lyjse fremfører den famøse påstand?
Så kan lyjse jo eventuelt forsøge at linke til et indlæg, hvor hun dementerer påstanden.
Derefter kan vi afgøre hvem der lyver. Mit gæt er at det er dig derlyver (jeg gætter på lyjse har dementeret postulatet)? Men det må jo komme an på en prøve...

Gerne!
(min fremhævelse)
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2727163-qvagttarnsselskabet-blev-oplost-i-1918q#2727208

Jeg skrev :
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere ! ( Sebl skrev en kult )
Da de kom ud af fængslet, fortsatte sekten, hvor den slap.
Fra Wikipedia
I 1918 blev Rutherford og seks andre lukket bag tremmer fordi organisationen "skabte splid" ved anti-krig-udtalelser i bogen The Finished Mystery.
Fordi han lavede organisatoriske ændringer og ændrede nogle synspunkter, opstod der splittelse i organisationen. Nogle dannede nye Bibelstudiegrupper
Citat slut
_____________________________________________
Punktum !!!!

I det pågældende link skriver lyjse:

Det jeg gjorde var - at citere bogen her :

http://books.google.dk/books/about/Jehovas_Vidners_slave_i_30_%C3%A5r.html?id=94ZXQwAACAAJ&redir_esc=y

Citat :
Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.

Det var jo så åbenbart dig der løj. Igen!

I det pågældende link skriver lyjse:
[quote]Det jeg gjorde var - at citere bogen her :

http://books.google.dk/books/about/Jehovas_Vidners_slave_i_30_%C3%A5r.html?id=94ZXQwAACAAJ&redir_esc=y

Citat :
Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.[/quote]
Det var jo så åbenbart dig der løj. Igen!

Du forsøger at manipulere. Lyjse har skrevet utallige indlæg, hvor hun prøver alle mulige krumspring.
Men dette her skrev hun, som hun selv mente det forholdt sig.
Det (SK: Indsat af mig - vagttårnsselskabet)blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere ! ( Sebl skrev en kult )

----

Der forlyder intet om dette her er et citat fra en bog, eller en hollywoodfilm, eller hvad du forsøger at hjælpe Lyjse med.
For resten har du selv skrevet at selskabet slet ikke blev omtalt i den dom du/I refererer til, og hvor I påstår at selskabet blev opløst 😃
Kan du slet ikke huske det Sebl- nå, men det kan jeg.

Hvorfor skriver Lyjse i det hele taget at selskabet blev opløst hvis hun ikke mener det, eller tror det.
I er for infantile og for "nemme"

😖
Med dine meritter sUk så er dine udtalelser ikke særlig troværdige -
Hvis du derimod kan bevise at der aldrig har været et hul i x-antal timer dage i de offentlige dokumenter kan hun tage afstand fra udtalelsen, men hun kan hverken skrive det er løgn eller dementere.

1)

lyjse skriver ganske rigtigt: ▬▬ FOR → 9mdr.1uge siden
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2676377-vagttarnets-slave-i-3o-ar/2677187[/quote]
☻☻☻☻☻☻☻
[quote][/quote]
[quote]sUk replicerer med Zakarias 14:12
Med denne plage vil Herren ramme alle de folkeslag, der fører krig imod Jerusalem: Deres kød skal rådne, mens de endnu står oprejst, øjnene skal rådne i øjenhulerne, og tungen skal rådne i munden på dem.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2676377-vagttarnets-slave-i-3o-ar/2676384[/quote]
IKKE et ord om OPLØSNING ...... ?
Der reageres ikke mere fra sUk's side i den tråd.
Man må derfor antage at den mulige opløsning af et Trossamfund hvis Tro sUk ikke har nogen anelse om og ikke har noget til fælles med ikke var så slem som netop samme sUk senere postulerer med overdreven ihærdighed.

2)
[quote]lyjse gentager: ▬▬ 4mdr 4uger
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2723085[/quote]
☻☻☻☻☻☻☻
[quote][/quote]
[quote]sUk replicerer
Forsøgte Jehovas vidner nogensinde at begå nogen fysiske overgreb mod præster?
[/quote]
Altså stadig intet brok om opløsning .......

4.mdr 4 uger siden - Hvor sUk slås med hans CITATFUSK og "og enkelte gange henrettet af pøblens standretter" (Pluralis)

kom det så næsten en passant fra sUk:
[quote]suk skriver:
Jeg kunne godt tænke mig at vide din holdning til om det er i orden at dyppe Jehova vidner i tjære og rulle dem i fjer, fordi de forkynder biblen med fredelige midler ?
Forsøgte Jehovas vidner nogensinde at begå nogen fysiske overgreb mod præster ?
Har Jehovas vidner nogensinde forøvet hærværk mod kirker i USA ?
Blev vagtårnsselskabet opløst ?
Hvorfor eksisterer det så i dag ?
Er følgende løgn. Citat fra Jehovas vidner historiebog.
Den 29. april 1918 blev W. B. Duncan, 61 år gammel, Edward French, Charles Franke, en hr. Griffin og fru D. Van Hoesen, sat i fængsel i Walnut Ridge, Arkansas. En pøbelsværm, der betjente sig af det mest gemene og sjofle sprog, brød ind i fængselet, piskede dem, smurte dem ind i tjære og rullede dem i fjer, og drev dem ud af byen. Duncan blev tvunget til at gå fyrre kilometer til sit hjem og kom sig med nød og næppe. Griffin blev blind og døde få måneder senere som følge af den overlast han havde lidt.“

Da du jo mener at være en form for sandhedsapostel og ren som en engel med hvide vinger, kan du sikkert svare på spørgsmålene.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2723203[/quote]
Min fremhævelse re.: Blev vagtårnsselskabet opløst ?

sUks næste indlæg har vi nu igen CITATFUSK ...... ?
[quote] sUk skrev:

IKKE ONLINE
Hvis du ser efter står der 1918.
Jeg spurgte om det er løgn.
Jeg spurgte om vagttårnsselskabet blev opløst.
Husk nu en discipel af Jesus taler sandt, og en discipel af ham som du mener har horn osv...
Men det er måske i orden hvis datoen er 1939-1945
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2723236

Min fremhævelse: Jeg kunne ikke finde: »Jeg spurgte om det er løgn.«
Og siden har suk prøvet ihærdigt at få lyjse til at dementere noget lyjse ikke kan dementerer da det er et CITAT fra en bog -
Men det virker næsten sigende, sUk er i knibe - hvad gør han da det gik op for ham han var i knibe på andre områder - så tager man hvad man kan og puster det op som om det er døden for sUks Trossamfund at noget sUk sandsynligvis ikke ville kunne kende ret meget til, muligvis måske var opløst måske en uge± "SIKKE EN KATASTROFE af stur stur rang".

Prøv at skrive på normalt dansk!

Om vagttårnselskabet skrev en uvildig dette:
Jeg har en kommentar til spørgsmålet om, hvorvidt Vagttårnsselskabet blev opløst i 1918, som påstået af William Schnell i bogen "Jehovas Vidners slave i 30 år", og som du citerer.
[size=14pt]Vagttårnselskabet blev ikke opløst i 1918.[/size]
Som følge af de organisatoriske udfordringer som arrestationerne af de syv ledende medlemmer medførte, valgte man omkring den 25. september 1918 midlertidig at flytte Vagttårnselskabets New York kontor/selskab til Pittsburgh (hvor et andet af selskaberne i forvejen havde til huse), hvor de var knapt et år, inden man igen flyttede dette selskab tilbage til New York.
Du henviser efterfølgende til nogle links, hvor der tales om hhv splittelse og reorganisering, som en del af din argumentation. Disse citater kan på ingen måde anføres som dokumentation for Schnell's påstand. Disse citater omhandler en reorganisering, der ikke var foranlediget af den fængsling der fandt sted af syv ledende medlemmer af Vagttårnsorganisationen, men derimod som en konsekvens af den interne religiøse splittelse der var opstået.
/sbrh

Mon du Jalmar von Münchausen og vil mene om SBRH´s indlæg.
"så er dine udtalelser ikke særlig troværdige"

Mit gæt er du ikke vil svare enten bekræftende eller benægtende. 😃
Den sande vil altid stå åbent og ærligt frem.
Løgneren vil dække sig, og ønsker ikke at tale om sin løgn.

Og siden har suk prøvet ihærdigt at få lyjse til at dementere noget lyjse ikke kan dementerer da det er et CITAT fra en bog - [/quote]
Det er Lysje der fremsætter påstanden. Det er Lyjse der børe begrunde den og bedre end med et citat fra en 70 år gammel, særdeles tvivlsom bo.
[quote]Men det virker næsten sigende, sUk er i knibe -

Nej, det er Lyjse der er i knibe.
PS: Det kunne hjælpe på forståelsen, hvis du skrev noget forståeligt dansk.

I det citat Sk henviste til, gjorde lyjse tydeligt opmærksom på, hvorfra citatet stammede. Dermed er sagen lukket: Man kan tro på bogen eller lade være? Men lyjse har ikke noget problem, sålænge hun har angivet sin kilde.
Først i det øjeblik lyjse postulerer, at det er objektivt sandt at selskabet blev opløst, er der et bevisførelses krav.

[quote="jalmar" post=2770335]Og siden har suk prøvet ihærdigt at få lyjse til at dementere noget lyjse ikke kan dementerer da det er et CITAT fra en bog - [/quote]
Det er Lysje der fremsætter påstanden. Det er Lyjse der børe begrunde den og bedre end med et citat fra en 70 år gammel, særdeles tvivlsom bo.
[quote]Men det virker næsten sigende, sUk er i knibe - [/quote]
Nej, det er Lyjse der er i knibe.
PS: Det kunne hjælpe på forståelsen, hvis du skrev noget forståeligt dansk.

Jeg har min fulde ret til, at tro mere på forfatteren til den bog, end på hvad andre tror på [!]
Jeg har IKKE løjet - jeg har citeret fra en bog og andre citrer fra noget andet.
Jeg kan ikke se, hvorfor manden skulle skrive noget, der ikke er sandt, han var der jo selv da Ruthetford blev fængslet, han må da vide hvad han taler om !!

I det citat Sk henviste til, gjorde lyjse tydeligt opmærksom på, hvorfra citatet stammede. Dermed er sagen lukket: Man kan tro på bogen eller lade være? Men lyjse har ikke noget problem, sålænge hun har angivet sin kilde.
Først i det øjeblik lyjse postulerer, at det er objektivt sandt at selskabet blev opløst, er der et bevisførelses krav.

Lyjse skrev dette om selskabet, og det er IKKE et citat fra bogen, Monsieur Sebl.
Men helt og holdent hendes egen udtalelse.
citat af Lyjse
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !
citat slut.

Lyjse er opfarende og hidsig så hun ikke tænker sig om. Ikke desto mindre hænger hun på løgnen.
Den efterrationalisering du siger hun kommer med. [???]

Bed hende indrømme, det hun skrev om vagttårsselskabets opløsning ved dom i 1918
ikke var sandt. Så får vi se.
Du ved det, jeg ved det. Alle ved det, selv lyjse ved, hun ikke dementerer sin løgn.

om det vagttårn blev opløst eller ej - FULDSTÆNDIG ligeglad - BEDØVENDE ligeglad [!] [!]
Jeg lægger et citat fra en bog, og for at vise, at det var jehovas vidner, der forfulgte præsterne og ikke omvendt - det var dette præstehad jeg satte fokus på !
At den lille bemærkning "opløst" er mere vigtig for dig, end at I har et had til præsterne, det siger mere om dig, end om vagttårnet blev opløst !

Nej, jeg ved ikke hvad der er foregået, eftersom jeg for længe siden holdt op med at følge dine vendettaer imod lyjse. Men jeres debatter er nogle føljeton'er af den anden verden.
Jeg bad dig dokumentere dit postulat. Det link du gav viser du har uret. Hvis du fortryder dit link og mener et andet er mere dækkende for din holdning, er du velkommen til at dokumentere, hvor du mener lyjse forbryder sig. Uheldigvis for dig, har vi nu set at lyjse blot citerede fra en bog, så du får svært ved at få din anke til at holde i byretten.
Jeg kan se lyjse ikke engang lagde vægt på det pågældende punkt i citatet: Det hun lagde vægt på var den gejstlige kamp mellem jehovas vidners præsteskab og de mere traditionelle kirkers præsteskab. Det gør jo din sag tyndere end tynd...

om det vagttårn blev opløst eller ej - FULDSTÆNDIG ligeglad - BEDØVENDE ligeglad [!] [!]
Jeg lægger et citat fra en bog, og for at vise, at det var jehovas vidner, der forfulgte præsterne og ikke omvendt - det var dette præstehad jeg satte fokus på !
At den lille bemærkning "opløst" er mere vigtig for dig, end at I har et had til præsterne, det siger mere om dig, end om vagttårnet blev opløst !

Du må tro på hvad du vil, om det så er en bog skrevet af en person der har set sig gal på Jehovas vidner, og slår mønt på det.
Det bliver det bare ikke sandt af Lyjse, eller tror du, bare noget er skrevet i en bog, så er det sandt.
Nu forsøger du at få det "væmmelige" til at gå væk ved at skrive:
FULDSTÆNDIG ligeglad - BEDØVENDE ligeglad.
Du og jeg kan spare en masse krudt.
Du skal bare skrive, om du personligt Lyjse, tror vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918, eller du er klar over det er en usandhed.
Tror du, og det gør du jo siger du, tror på det der står i bogen, hvorfor dokumenterer du det så ikke. Læg mærke til du blive modsagt fra flere sider!
Hvad vil du svare Lyjse❓

Jeg søger altid at få sandheden frem.
Hvad med dig ?

Nej, jeg ved ikke hvad der er foregået, eftersom jeg for længe siden holdt op med at følge dine vendettaer imod lyjse. Men jeres debatter er nogle føljeton'er af den anden verden.
Jeg bad dig dokumentere dit postulat. Det link du gav viser du har uret. Hvis du fortryder dit link og mener et andet er mere dækkende for din holdning, er du velkommen til at dokumentere, hvor du mener lyjse forbryder sig. Uheldigvis for dig, har vi nu set at lyjse blot citerede fra en bog, så du får svært ved at få din anke til at holde i byretten.
Jeg kan se lyjse ikke engang lagde vægt på det pågældende punkt i citatet: Det hun lagde vægt på var den gejstlige kamp mellem jehovas vidners præsteskab og de mere traditionelle kirkers præsteskab. Det gør jo din sag tyndere end tynd...

Hvor står denne sætning i bogen:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !
Du er på spanden Sebl.
Lyjse du må hellere komme Sebl til hjælp og dokumentere det du skriver, er et direkte citat fra bogen 😃

Det hjælper ikke du krampagtigt holder fast i pointen. Det er en tolkning på bogens præmisser. Jeg ved godt jeres sekt er eksperter i at lege med ord, men Lyjse skrev et indlæg med tydelig reference til det citat hun benyttede.

Det hjælper ikke du krampagtigt holder fast i pointen. Det er en tolkning på bogens præmisser. Jeg ved godt jeres sekt er eksperter i at lege med ord, men Lyjse skrev et indlæg med tydelig reference til det citat hun benyttede.

Du ved selv, at det der står i bogen ikke er sandt!
Så er spørgsmålet, tror Lyjse på den usandhed bogen kommer med.
Jeg gætter på hun ikke vil svare, Så hellere gå på glødende kul.
Prøv at spørge hende Sebl.
Hvis hun er så ærlig som I begge lægger op til, Så spørger du, og hun svarer.

[quote="sebl" post=2770375]Nej, jeg ved ikke hvad der er foregået, eftersom jeg for længe siden holdt op med at følge dine vendettaer imod lyjse. Men jeres debatter er nogle føljeton'er af den anden verden.
Jeg bad dig dokumentere dit postulat. Det link du gav viser du har uret. Hvis du fortryder dit link og mener et andet er mere dækkende for din holdning, er du velkommen til at dokumentere, hvor du mener lyjse forbryder sig. Uheldigvis for dig, har vi nu set at lyjse blot citerede fra en bog, så du får svært ved at få din anke til at holde i byretten.
Jeg kan se lyjse ikke engang lagde vægt på det pågældende punkt i citatet: Det hun lagde vægt på var den gejstlige kamp mellem jehovas vidners præsteskab og de mere traditionelle kirkers præsteskab. Det gør jo din sag tyndere end tynd...[/quote]
Hvor står denne sætning i bogen:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !
Du er på spanden Sebl.
Lyjse du må hellere komme Sebl til hjælp og dokumentere det du skriver, er et direkte citat fra bogen 😃

HER OPSTOD din hetz :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2676377-vagttarnets-slave-i-3o-ar/2677187
Angrebet på præstestanden : 9 måneder 1 uge siden
Og det grænser altså til det sygelige "sk" - at forfølge mig på grund af det citat, i stedet for at se alvoren i, det jeg ville fokusere på - nemlig :

"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 570 skrevet af præsident Rutherford
"I Aaret 1918, hvor Kristenheden som System betragtet gaar ned i Glemselen (sheol) for at blive efterfulgt af Revolutionens Republikker, vil Gud foraarsage Sorg i Verden."

Han profeterede en ødelæggelsesdom over de kristne, og glædede sig ligefrem !

Fra Wikipedia
Vidnerne anklagede regeringer for magtmisbrug, religioner for at være falske og for at være djævelens værktøj.
I 1917 og 1918 blev det forkyndt i Den fuldbyrdede Hemmelighed (engelsk: The Finished ministry).
Bogen indeholdt meget skarpe bemærkninger om kristne præster, som gjorde dem så vrede, at de opfordrede regeringen til at forbyde bibelstudenternes publikationer.
Resultatet blev at 'Den fuldbyrdede Hemmelighed' blev forbudt i Canada i begyndelsen af 1918 og senere også i USA
Citat slut

Så er spørgsmålet, tror Lyjse på den usandhed bogen kommer med.

😖

Re. 1)
I nedenstående ses lyjses første indlæg 1) for over 9 mdr. siden
indlægget re. "opløst" har ikke sUk's bevågenhed.
Re. 2)
Dernæst ses lyjses 2. indlæg som sUk kun lige nævner en passant!
MEN m/CITATFUSK har sUk så pludselig krævet at lyjse siger det er løgn!
→ → FAKTUM:
Med dine meritter sUk er ingen af dine udtalelser særlig troværdige -
Hvis du derimod kan bevise at der aldrig har været et hul i x-antal timer dage i de offentlige dokumenter kan lyjse højst tage afstand fra udtalelsen, men dit krav om at lyjse skal indrømme løgn er som sUk's krav vanligt er ude på overdrevet, og kun et spørgsmål om at undgå spørgsmål sUk ikke kan lide.
Til din orientering sUk så kan lyjse hverken skrive det er løgn eller dementere en andens udsagn.


1)

lyjse skriver ganske rigtigt: ▬▬ FOR → 9mdr.1uge siden
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2676377-vagttarnets-slave-i-3o-ar/2677187[/quote]
☻☻☻☻☻☻☻
[quote][/quote]
[quote]sUk replicerer med Zakarias 14:12
Med denne plage vil Herren ramme alle de folkeslag, der fører krig imod Jerusalem: Deres kød skal rådne, mens de endnu står oprejst, øjnene skal rådne i øjenhulerne, og tungen skal rådne i munden på dem.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2676377-vagttarnets-slave-i-3o-ar/2676384[/quote]
IKKE et ord om OPLØSNING ...... ?
Der reageres ikke mere fra sUk's side i den tråd.
Man må derfor antage at den mulige opløsning af et Trossamfund hvis Tro sUk ikke har nogen anelse om og ikke har noget til fælles med ikke var så slem som netop samme sUk senere postulerer med overdreven ihærdighed.

_________________
----------------

2)
[quote]lyjse gentager: ▬▬ 4mdr 4uger
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2723085[/quote]
☻☻☻☻☻☻☻
[quote][/quote]
[quote]sUk replicerer
Forsøgte Jehovas vidner nogensinde at begå nogen fysiske overgreb mod præster?
[/quote]
Altså stadig intet brok om opløsning .......

4.mdr 4 uger siden - Hvor sUk slås med hans CITATFUSK og "og enkelte gange henrettet af pøblens standretter" (Pluralis)

kom det så næsten en passant fra sUk:
[quote]suk skriver:
Jeg kunne godt tænke mig at vide din holdning til om det er i orden at dyppe Jehova vidner i tjære og rulle dem i fjer, fordi de forkynder biblen med fredelige midler ?
Forsøgte Jehovas vidner nogensinde at begå nogen fysiske overgreb mod præster ?
Har Jehovas vidner nogensinde forøvet hærværk mod kirker i USA ?
Blev vagtårnsselskabet opløst ?
Hvorfor eksisterer det så i dag ?
Er følgende løgn. Citat fra Jehovas vidner historiebog.
Den 29. april 1918 blev W. B. Duncan, 61 år gammel, Edward French, Charles Franke, en hr. Griffin og fru D. Van Hoesen, sat i fængsel i Walnut Ridge, Arkansas. En pøbelsværm, der betjente sig af det mest gemene og sjofle sprog, brød ind i fængselet, piskede dem, smurte dem ind i tjære og rullede dem i fjer, og drev dem ud af byen. Duncan blev tvunget til at gå fyrre kilometer til sit hjem og kom sig med nød og næppe. Griffin blev blind og døde få måneder senere som følge af den overlast han havde lidt.“

Da du jo mener at være en form for sandhedsapostel og ren som en engel med hvide vinger, kan du sikkert svare på spørgsmålene.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2723203[/quote]
Min fremhævelse re.: Blev vagtårnsselskabet opløst ?


sUk dit Hvorfor eksisterer det så i dag❓er en ´dissideret stupid udtalelse

sUks næste indlæg har vi nu igen CITATFUSK ...... ?
[quote] sUk skrev:

IKKE ONLINE
Hvis du ser efter står der 1918.
Jeg spurgte om det er løgn.
Jeg spurgte om vagttårnsselskabet blev opløst.
Husk nu en discipel af Jesus taler sandt, og en discipel af ham som du mener har horn osv...
Men det er måske i orden hvis datoen er 1939-1945
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2723236

Min fremhævelse: Jeg kunne ikke finde: »Jeg spurgte om det er løgn.«
Og siden har suk prøvet ihærdigt at få lyjse til at dementere noget lyjse ikke kan dementerer da det er et CITAT fra en bog -
Men det virker næsten sigende, sUk er i knibe - hvad gør han da det gik op for ham han var i knibe på andre områder - så tager man hvad man kan og puster det op som om det er døden for sUks Trossamfund at noget sUk sandsynligvis ikke ville kunne kende ret meget til, muligvis måske var opløst måske en uge± "SIKKE EN KATASTROFE af stur stur rang".

😖
. . . mit indlæg og min holdning til sand [size=4]U[/size]kristens krumspring ...... !


Re. 1)
I nedenstående ses lyjses første indlæg 1) for over 9 mdr. siden
indlægget re. "opløst" har ikke sUk's bevågenhed, interesserer overhovedet ikke sUk.
Re. 2)
A)
Dernæst ses lyjses 2. indlæg som sUk kun lige nævner en passant!
B)
Og NU opstår en af sUks efterhånden herostratisk berømmede CITATFUSKERIER
sUk har nu pludselig krævet at lyjse siger det er løgn ...... ?
→ → FAKTUM:
Med dine meritter sUk er ingen af dine udtalelser særlig troværdige -

Hvis du sUk derimod kan bevise at der aldrig har været et hul i x-antal timer dage i de offentlige dokumenter kan lyjse højst tage afstand fra udtalelsen, men dit krav om at lyjse skal indrømme løgn er som sUk's krav vanligt er ude på overdrevet, og noget siger mig, at sUks mærkelige krav og citatfusk kun et spørgsmål om at undgå spørgsmål sUk ikke kan lide.
Til din orientering sUk så kan lyjse hverken skrive det er løgn eller dementere en andens udsagn.

1)

lyjse skriver ganske rigtigt: ▬▬ FOR → 9mdr.1uge siden
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2676377-vagttarnets-slave-i-3o-ar/2677187[/quote]
☻☻☻☻☻☻☻
[quote][/quote]
[quote]sUk replicerer med Zakarias 14:12
Med denne plage vil Herren ramme alle de folkeslag, der fører krig imod Jerusalem: Deres kød skal rådne, mens de endnu står oprejst, øjnene skal rådne i øjenhulerne, og tungen skal rådne i munden på dem.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2676377-vagttarnets-slave-i-3o-ar/2676384[/quote]
IKKE et ord om OPLØSNING ...... ?
Der reageres ikke mere fra sUk's side i den tråd.
Man må derfor antage at den mulige opløsning af et Trossamfund hvis Tro sUk ikke har nogen anelse om og ikke har noget til fælles med ikke var så slem som netop samme sUk senere postulerer med overdreven ihærdighed.

_________________
----------------

2)
[quote]lyjse gentager: ▬▬ 4mdr 4uger
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2723085[/quote]
☻☻☻☻☻☻☻
[quote][/quote]
[quote]sUk replicerer
Forsøgte Jehovas vidner nogensinde at begå nogen fysiske overgreb mod præster?
[/quote]
Altså stadig intet brok om opløsning .......

4.mdr 4 uger siden - Hvor sUk slås med hans CITATFUSK og "og enkelte gange henrettet af pøblens standretter" (Pluralis)

kom det så næsten en passant fra sUk:
[quote]suk skriver:
Jeg kunne godt tænke mig at vide din holdning til om det er i orden at dyppe Jehova vidner i tjære og rulle dem i fjer, fordi de forkynder biblen med fredelige midler ?
Forsøgte Jehovas vidner nogensinde at begå nogen fysiske overgreb mod præster ?
Har Jehovas vidner nogensinde forøvet hærværk mod kirker i USA ?
Blev vagtårnsselskabet opløst ?
Hvorfor eksisterer det så i dag ?
Er følgende løgn. Citat fra Jehovas vidner historiebog.
Den 29. april 1918 blev W. B. Duncan, 61 år gammel, Edward French, Charles Franke, en hr. Griffin og fru D. Van Hoesen, sat i fængsel i Walnut Ridge, Arkansas. En pøbelsværm, der betjente sig af det mest gemene og sjofle sprog, brød ind i fængselet, piskede dem, smurte dem ind i tjære og rullede dem i fjer, og drev dem ud af byen. Duncan blev tvunget til at gå fyrre kilometer til sit hjem og kom sig med nød og næppe. Griffin blev blind og døde få måneder senere som følge af den overlast han havde lidt.“

Da du jo mener at være en form for sandhedsapostel og ren som en engel med hvide vinger, kan du sikkert svare på spørgsmålene.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2723203[/quote]
Min fremhævelse re.: Blev vagtårnsselskabet opløst ?


sUk dit Hvorfor eksisterer det så i dag❓er en ´dissideret stupid udtalelse

sUks næste indlæg har vi nu igen CITATFUSK ...... ?
[quote] sUk skrev:

IKKE ONLINE
Hvis du ser efter står der 1918.
Jeg spurgte om det er løgn.
Jeg spurgte om vagttårnsselskabet blev opløst.
Husk nu en discipel af Jesus taler sandt, og en discipel af ham som du mener har horn osv...
Men det er måske i orden hvis datoen er 1939-1945
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2723236

Min fremhævelse: Jeg kunne ikke finde: »Jeg spurgte om det er løgn.«
Og siden har suk prøvet ihærdigt at få lyjse til at dementere noget lyjse ikke kan dementerer da det er et CITAT fra en bog -
Men det virker næsten sigende, sUk er i knibe - hvad gør han da det gik op for ham han var i knibe på andre områder - så tager man hvad man kan og puster det op som om det er døden for sUks Trossamfund at noget sUk sandsynligvis ikke ville kunne kende ret meget til, muligvis måske var opløst måske en uge± "SIKKE EN KATASTROFE af stur stur rang".

😖
Han har ingen ret til at kræve at at du skal sige det er løgn da du ikke kan påstå at 3.parts udsagn er løgn.

Han kan kræve at "du beklager udtalelsen" hvis sand Ukristen beviser at der aldrig har været x-antal timers hul i registreringen af de herostratisk berømmede Booze Rutherford drevne Bibelstudenter som i dag er de lige så herostratisk berømmede "jehovas vidner".
jalmar

[/quote]
[quote="lyjse" post=2770364][quote="wizcarlo" post=2770355][quote="jalmar" post=2770335]Og siden har suk prøvet ihærdigt at få lyjse til at dementere noget lyjse ikke kan dementerer da det er et CITAT fra en bog - [/quote]
Det er Lysje der fremsætter påstanden. Det er Lyjse der børe begrunde den og bedre end med et citat fra en 70 år gammel, særdeles tvivlsom bo.
[quote]Men det virker næsten sigende, sUk er i knibe - [/quote]
Nej, det er Lyjse der er i knibe.
PS: Det kunne hjælpe på forståelsen, hvis du skrev noget forståeligt dansk.[/quote]

Jeg har min fulde ret til, at tro mere på forfatteren til den bog, end på hvad andre tror på [!]
Jeg har IKKE løjet - jeg har citeret fra en bog og andre citrer fra noget andet.
Jeg kan ikke se, hvorfor manden skulle skrive noget, der ikke er sandt, han var der jo selv da Ruthetford blev fængslet, han må da vide hvad han taler om !!

😮
for det kunne være at ham der sand Ukristen har en dårlig sag hvad det angår ...... ?
jalmar

[/quote]
[quote="lyjse" post=2770371]om det vagttårn blev opløst eller ej - FULDSTÆNDIG ligeglad - BEDØVENDE ligeglad [!] [!]
Jeg lægger et citat fra en bog, og for at vise, at det var jehovas vidner, der forfulgte præsterne og ikke omvendt - det var dette præstehad jeg satte fokus på !
At den lille bemærkning "opløst" er mere vigtig for dig, end at I har et had til præsterne, det siger mere om dig, end om vagttårnet blev opløst !

Hej Jalmar 🙂
Først tak - fordi du har brugt så meget tid på den "kringlede sag" her [f]
Jeg har hele tiden, haft god samvittighed, da jeg har tillid til forfatteren.
"Opløste" var bare en sidebemærkning, det var hadet mod præsterne han skrev om.
Og når Rutherford med flere, blev fængslet, så gik sekten jo i en slags opløsning... mere er der ikke i den sag.
Det er "sk" der får manipuleret med den tekst - sikkert for at flytte fokus fra PRÆSTEHADET som ( lige som alle andre ) bliver kaldt for Djævelens børn.
Jeg er spændt på retssagen her i Danmark 🙂 hvis deres "godkendelse" bliver taget fra dem, så er der nok ingen statsstøtte mere...

😃
sand [size=4]U[/size]kristen
→ →FAKTA:
Du kender intet til den Kristne Tro/Teologi og følger beviselig ikke "Guds Hellige Kristne Skrifter" ...... !
Du er blevet falskelig bildt ind at du er kristen som andre der er svindlet ind i sekten på det grundlag ...... !
Fakta er, at dit manglende svar på: »Følger du "Guds Hellige Kristne Skrifter", konfirmerer du ikke gør ...... ?

OG du bliver ved -
ALENE fordi: I den tid sagen drejer sig om det, er dit manglende kristne sind ikke under beskydning ...... !

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2770392]Så er spørgsmålet, tror Lyjse på den usandhed bogen kommer med.

😖
. . . Jeg er overbevist om, at sUk bruger sagen til at undgå at være under beskydning som "kristen" - Så længe han kan trække denne sag ud så længe undgår han spørgsmål, om han overhovedet følger "Guds hellige Kristne Skrifter" mere eller mindre direkte stillet.
Mit belæg er:
Hvis du lægger mærke til det så er det de mest mystiske ting sUk pludselig får op til flere tråde til at gå med.

Re. selve sagen, har jeg ikke læst Bogen, så jeg kan ikke udtale mig på det Grundlag
Jeg er gået tilbage hvor du første gang lagde et link ind 9mdr.+ , der reagerer sUk ikke på problematikken (så vidt jeg har kunnet se)
Næste gang var for 4mdr. 4 uger siden
Der kom sUks svar som et en passant
I sUks næste indlæg ser vi den snart generelle Citatfusk, for nu har han pludselig skrevet at du skulle sige det var løgn - Altså igen en af sUks løgne ... Så vidt jeg har kunnet se.
For jeg skal indrømme at jeg ikke har læst alle indlæg, men kun dem der var lige for.
jalmar

[/quote]
[quote="lyjse" post=2770572]Hej Jalmar 🙂
Først tak - fordi du har brugt så meget tid på den "kringlede sag" her [f]
Jeg har hele tiden, haft god samvittighed, da jeg har tillid til forfatteren.
"Opløste" var bare en sidebemærkning, det var hadet mod præsterne han skrev om.
Og når Rutherford med flere, blev fængslet, så gik sekten jo i en slags opløsning... mere er der ikke i den sag.
Det er "sk" der får manipuleret med den tekst - sikkert for at flytte fokus fra PRÆSTEHADET som ( lige som alle andre ) bliver kaldt for Djævelens børn.
Jeg er spændt på retssagen her i Danmark 🙂 hvis deres "godkendelse" bliver taget fra dem, så er der nok ingen statsstøtte mere...

Hej Lyjse,
Hvad er et for en retssag?
Platoon

Hej Jalmar 🙂
Først tak - fordi du har brugt så meget tid på den "kringlede sag" her [f]
Jeg har hele tiden, haft god samvittighed, da jeg har tillid til forfatteren.
"Opløste" var bare en sidebemærkning, det var hadet mod præsterne han skrev om.
Og når Rutherford med flere, blev fængslet, så gik sekten jo i en slags opløsning... mere er der ikke i den sag.
Det er "sk" der får manipuleret med den tekst - sikkert for at flytte fokus fra PRÆSTEHADET som ( lige som alle andre ) bliver kaldt for Djævelens børn.
Jeg er spændt på retssagen her i Danmark 🙂 hvis deres "godkendelse" bliver taget fra dem, så er der nok ingen statsstøtte mere...[/quote]

Din usselhed fornægter sig ikke Lyjse!

Du skrev:
[quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen#2724448
Så spar dig dine anstrengelser med, at retfærdiggøre dine løgne -
dit citatfusk !
Du spørger : (SK)
4) Blev vagtårnsselskabet opløst ?
Det skriver du, men det er ikke tilfældet.
(Lyjse)
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden
en leder, kan en sekt ikke eksistere !
Da de kom ud af fængslet, fortsatte sekten, hvor den slap.
Fra Wikipedia
I 1918 blev Rutherford og seks andre lukket bag tremmer fordi
organisationen "skabte splid" ved anti-krig-udtalelser i bogen The
Finished Mystery.[2]
Fordi han lavede organisatoriske ændringer og ændrede nogle
synspunkter, opstod der splittelse i organisationen. Nogle dannede
nye Bibelstudiegrupper.
[/quote]
Nu skriver du:
[quote]
når Rutherford med flere, blev fængslet, så gik sekten jo i en slags opløsning.

Så forsøger du at bagatalisere den løgn du er kommet med. "en slags opløsning"
Så selskabet blev idømt "en slags opløsning" ved en domstol.
Du skrev:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden
en leder, kan en sekt ikke eksistere !
Dette er ikke noget citat fra bogen, men din egen holdning.
En løgn der skal vise Jehovas vidner brød sammen, og gik i opløsning, men fortsatte. Alt i alt en mistænkeliggørelse og miskreditering.
Det er ønsketænkning fra din side at, forfølgelse og uretmæssig fængsling af Rutherford førte til selskabets opløsning.
Igen en af dine ønske-tænke-føle fantasier, udenfor virkeligheden.
Ved du i det hele taget hvad du skriver, hvad det vil sige at opløse et selskab ved dom. Og det idiotiske i at skrive som du gør.
Citat:
Da de kom ud af fængslet, fortsatte sekten, hvor den slap.
Selskabet der blev opløst ved dom fortsatte bare! Imod en retskendelse, og uden myndighederne greb ind og nedlagde fogedforbud.
Kan du slet ikke selv indse hvor tåbeligt det du skriver er.
Husker du din løgn om et foto af Russell blev brugt i en retssag. Billedet var en forfalskning foretaget med billedbehandlingsprogram. Du blev afsløret af SBRH.
Og selv du tror vel ikke der fandtes computere i tiden omkring Russell år 1900-senest 1916 hvor Russell døde.

Du vil gerne have, at den slags løgn bliver læst, men ikke undersøgt. Uha-nej.
Nu er det lige pludseligt sidebemærkninger. Og den er efter din mening helt gangbar, for du har lov til at tro på hvad en forfatter har skrevet i en bog, som jo ikke er andet end endnu et partsindlæg.
Du indrømmer ikke, dementerer ikke, at din udtalelse var løgn.

Du har også "sidebemærkninger" om Jehovas vidner snyder staten i skat og laver sort arbejde. For det ønske-tænke-føler du, igen din beskidte fantasi.
Eller du skriver jeg som Jehovas vidne har indrømmet satan er Abaddon.
Du dokumenterer det skriver du. Nej min "fine ven" det gør du ikke - du lyver.
For du dokumenterer ikke dette. Eller så vis det dog!
Du er afsløret i løgn den ene gang efter den anden.
Så kommer Jalmar dig til hjælp. Den ene løgnhals hjælper den anden. Flot!
Du husker du skrev den katolske præst Johannes Greber havde oversat Jehovas vidners bibel.
Der blev du nødt til at tilstå, det havde han ikke.
Det er muligt du ikke helt fatter hvad du selv skriver, da du skriver med ført pen af din gud satan.

Din gud Abaddon = DJÆVELEN, har gjort dig syg af had.
Det er efterhånden over ni måneder, du har været besat af det her - det er uhyggeligt "sk" [!]

Hvis vi linker til en artikel, eller en bog, eller hvilket som helst - skrevet af andre, så ER DET IKKE os der "lyver" HVIS nogen lyver [!]
Vi kan vælge at tro på det skrevne, eller vi kan vælge ikke at tro på det, men det er IKKE os andre, der har "brygget en løgn" lagt billeder på en hjemmeside, det er ejeren af hjemmesiden [!]
Det er sygeligt det her, kom dog videre, du må virkelig have det dårligt, når den slags fylder så meget i dit liv.
Jeg har forsøgt at besvare dine anklager imod mig, så ja - jeg har skrevet, at når Rutherford med flere, blev fængslet, så går sekten jo i en slags opløsning, hvad der er lagt flere beviser på.
Men mit citat handlede om PRÆSTEHADET hos jehovas vidner, hvornår får jeg en kommentar på det ❓
Du er så fyldt op af had - du kan slet ikke styre dit had, det vælter ud af dig [:X]

[quote="sand kristen" post=2769154]Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

[/quote]

Lyjse har dokumenteret, hvor hun havde sine oplysninger fra.
Man skal ikke være blind for, at SK bragte denne diskussion på banen på et tidspunkt, hvor han selv var i alvorlig klemme vedrørende året 1918.
SK benyttede sig dengang af citatfusk, fordi han ikke kunne dokumentere sin påstand om, at medlemmer af Jehovas Vidner var blevet henrettet ved standretter i 1918.

[quote="wizcarlo" post=2769480][quote="sand kristen" post=2769154]Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

[/quote]
[/quote]

Lyjse har dokumenteret, hvor hun havde sine oplysninger fra.
Man skal ikke være blind for, at SK bragte denne diskussion på banen på et tidspunkt, hvor han selv var i alvorlig klemme vedrørende året 1918.
SK benyttede sig dengang af citatfusk, fordi han ikke kunne dokumentere sin påstand om, at medlemmer af Jehovas Vidner var blevet henrettet ved standretter i 1918.[/quote]
Hej Evalu
Tråden er her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506

[quote]Ærlige svar tak - ikke citatfusk! #266850
sbrh
sand kristen skrev:
Jeg citerede indledningen fra Wikipedia.
___________
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.

Citat :
Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre

Hej lyjse,
Ja, nu kan jeg godt huske det. Jeg troede der var flere.
Det der er interessant der står:
"Hvordan vil Vagttårnet forklare, at “de frafaldne” eller afhopperne spreder løgne og hadefuld propaganda, når de ikke vil høre eller læse, hvad de såkaldte frafaldne siger og mener?

Det er faktisk så grotesk.
Nu her jeg fulgt med i debatten gennem nogen tid og de eneste der "spreder hadefulde løgne og propaganda" er faktisk kun Jehovas Vidner og de går så vidt som til at digte deres løgne ind i det andre skriver og siger, så det i den grad bliver forfalsket.
Det er sandheden.
Platoon

Det er faktisk også meget interessant, at når nogen henviser til eller citere Vagttårnet, så benægter Jehovas Vidner og så siger de også; det er løgn.
De er kugleskøre.
Platoon

Din gud Abaddon = DJÆVELEN, har gjort dig syg af had.
Det er efterhånden over ni måneder, du har været besat af det her - det er uhyggeligt "sk" [!]

Hvis vi linker til en artikel, eller en bog, eller hvilket som helst - skrevet af andre, så ER DET IKKE os der "lyver" HVIS nogen lyver [!]
Vi kan vælge at tro på det skrevne, eller vi kan vælge ikke at tro på det, men det er IKKE os andre, der har "brygget en løgn" lagt billeder på en hjemmeside, det er ejeren af hjemmesiden [!]
Det er sygeligt det her, kom dog videre, du må virkelig have det dårligt, når den slags fylder så meget i dit liv.
Jeg har forsøgt at besvare dine anklager imod mig, så ja - jeg har skrevet, at når Rutherford med flere, blev fængslet, så går sekten jo i en slags opløsning, hvad der er lagt flere beviser på.
Men mit citat handlede om PRÆSTEHADET hos jehovas vidner, hvornår får jeg en kommentar på det ❓
Du er så fyldt op af had - du kan slet ikke styre dit had, det vælter ud af dig [:X]

Nu drejer det her sig om du lyver når du påstår vagttårnselskabet blev opløst VED DOM i 1918.
Jeg er udmærket klar over du har dette fra en bog. Det skrev du jo. Vi har alle sammen vore oplysninger et sted fra. Det kræver ingen eksamen at forstå.
Desværre for dig, slår du fast med 7" tommer søm. Det er hvad du tror.
Du skriver uden for citat af bogen:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden
en leder, kan en sekt ikke eksistere !
Du er blevet modsagt af Sebl, Sbrh, wizcarlo og mig.
Vi behøver ikke at have ret, men det Sebl skriver er han har læst dommen, og selskabet omtales overhovet ikke. Sbrh skriver ikke noget uden det er undersøgt.
Jeg ved hvad der er foregået, selvom jeg ikke levede i 1918, som du forsøgte at "dække sagen til med" Jeg kender forløbet, og hvad mere er.
Der er intet på nettet der omtaler en opløsning, og efterfølgende re-etablering af selskabet.
Hvis der var, var skærmen blevet overbroderet med indlæg om det. Jeg var den der havde fået det at vide, som den første.
SÅ DU HAR IKKE DOKUMENTERET DIN LØGN.
Løgn er det, når du fastholder postulatet med dine egne ord, og ikke vil dementere det.
Du kan umuligt være i tvivl om selskabet ikke blev opløst ved dom, hvilket betyder en udlodning af aktiver osv.
Det har aldrig fundet sted.
Jeg tilbyder dig hermed du kan indrømme du tog fejl, så glemmer vi det er en løgn.
Du skal desuden indrømme, at du brugte beskyldningen, til at svine Jehovas vidner til.
For du skrev det nok ikke uden en eller anden form for tanke med det - vel Lyjse.
Du må ikke tro nogen er så dum, de ikke har regnet det ud.
Så hvad bliver det til. Et dementi eller hvad ?

Det er faktisk også meget interessant, at når nogen henviser til eller citere Vagttårnet, så benægter Jehovas Vidner og så siger de også; det er løgn.
De er kugleskøre.
Platoon

Du fejler et eller andet.
Den "lektie" er du kommet med utroligt mange gange.
Hvis du er så klog som du påstår, og selv tror, hvordan kan det så være du ikke fatter hvad jeg skriver.
Se så her.
Alt hvad der er skrevet og trykt i vor ORIGINALE litteratur, og ikke de
u-seriøse hjemmesider skrevet af løgnagtige folk som dig selv. Det står jeg 100% ved er noget Jv har skrevet. Det hele du gamle. Det alt sammen.
Men som jeg også har forsøgt at trænge igennem din mur af dumhed med, er oplysninger over tid kan blive forældet. Mangler du hjerneceller til at forstå det.
Enkelte oplysninger har desuden været forkerte. Og det har man rettet, hvad ellers.
Men Jehovas vidner har aldrig troet på en treenighed, blot fordi du tror du er Einstein, eller du har set ordene tre, enighed eller lign, i vor litteratur.
Jeg ved ikke.........kan du ikke selv se det ikke er normalt 😖
Det er lige til kolbøtte fabrikken.

Jeg læser for eks. at Jv en gang i 1940erne oplyste at mennesket ikke kunne bevæge sig udenfor jordens atmosfære, altså i rummet. Oplysningen blev forældet da Juri Gagarin foretog den første rumfart.
Jeg gætter på, du ikke fatter en brik af det.

Jalmar skrev:

Jeg er overbevist om, at sUk bruger sagen til at undgå at være under beskydning som "kristen" - Så længe han kan trække denne sag ud så længe undgår han spørgsmål, om han overhovedet følger "Guds hellige Kristne Skrifter" mere eller mindre direkte stillet.
Mit belæg er:
Hvis du lægger mærke til det så er det de mest mystiske ting sUk pludselig får op til flere tråde til at gå med.

Ja da.
Jeg har en god hukommelse i modsætning til dig, der har en selektiv forglemmelse.
Du glemmer, du i hvert fald ikke skal nyde noget af at tage ansvar for det løgn du kommer med.
Du beskyldte mig for at have bedraget gamle damer. Jeg fik aldrig dokumenteret hvilke gamle damer det var. Eller jeg var en menneskelig hyæne.

Du skrev du nærede had til Jehovas vidner.
Det kaldte du for LODRET løgn. Det havde du angiveligt aldrig skrevet.
Jeg viste dig hvor du havde skrevet det sort på hvidt.
Kom der en indrømmelse. Nix.
Det forsøgte du at camouflere ved at det var 40 år siden og bla bla bla.
Det var ikke 40 år siden du havde skrevet, men nogen år. Hvilket jeg husker.
Skrevet det havde du. Indrøm så du lyver.
Du skrev det var FAKTA at der var arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
osv.
Du skrev Jehovas vidner i et blad havde skrevet. Vi har en grusom politik.....bla.
Først skrev du, du ikke kendte noget til det.
Så viste jeg dig du havde skrevet det, i ikke mindre end 26 indlæg.
Til sidste gik du til bekendelse, efter først at have forsøgt at tørre løgnen væk, med du havde taget fejl af datoer.
Jeg viste dig din kilde, som ikke var Jv.
Kan du huske det, eller har du trykket på knappen til selektiv forglemmelse.

Du hyler og skriger som en der har tisset på et elektrisk hegn.
Det har du på en måde også, det er et godt billede.
Du sviner mig til og hyler op, når jeg afslører dig.
Og du skal tage ansvar for løgnen og dumheden, hvad du ikke vil.

Du er månedens debattør Jalmar von Münchausen aus mytomanien.
Yasser Arafat massemorderen fra Palæstina, fik tildelt Nobels fredspris i 1994.

Hej lyjse,
Ja, nu kan jeg godt huske det. Jeg troede der var flere.
Det der er interessant der står:
"Hvordan vil Vagttårnet forklare, at “de frafaldne” eller afhopperne spreder løgne og hadefuld propaganda, når de ikke vil høre eller læse, hvad de såkaldte frafaldne siger og mener?

Det er faktisk så grotesk.
Nu her jeg fulgt med i debatten gennem nogen tid og de eneste der "spreder hadefulde løgne og propaganda" er faktisk kun Jehovas Vidner og de går så vidt som til at digte deres løgne ind i det andre skriver og siger, så det i den grad bliver forfalsket.
Det er sandheden.
Platoon

Jeg er enig Platoon

"når de ikke vil høre eller læse, hvad de såkaldte frafaldne siger og mener?"
Det er nemlig problemet - de læser heller ikke vores svar, det har jeg afsløret "sk" i -mindst én gang.
Det er måske derfor, de må digte noget selv, så de kan komme af med det had, de ellers vil "brænde inde med".

Nu skal du se, en "vaske-ægte" LØGN - sådan en hjemmebrygget løgn - jeg kan godt vise flere, fra samme hånd :

[quote="evalu" post=2770621][quote="wizcarlo" post=2769480][quote="sand kristen" post=2769154]Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

[/quote]
[/quote]

Lyjse har dokumenteret, hvor hun havde sine oplysninger fra.
Man skal ikke være blind for, at SK bragte denne diskussion på banen på et tidspunkt, hvor han selv var i alvorlig klemme vedrørende året 1918.
SK benyttede sig dengang af citatfusk, fordi han ikke kunne dokumentere sin påstand om, at medlemmer af Jehovas Vidner var blevet henrettet ved standretter i 1918.[/quote]
Hej Evalu
Tråden er her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506

[quote]Ærlige svar tak - ikke citatfusk! #266850
sbrh
sand kristen skrev:
Jeg citerede indledningen fra Wikipedia.
___________
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.[/quote]

Citat :
Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre

Du kan umuligt være i tvivl om selskabet ikke blev opløst ved dom, hvilket betyder likvidering med udlodning af aktiver osv.
Det har aldrig fundet sted.
Jeg tilbyder dig hermed du kan indrømme du tog fejl, så glemmer vi det er en løgn.
Du skal desuden indrømme, at du brugte beskyldningen, til at svine Jehovas vidner til.
For du skrev det nok ikke uden en eller anden form for tanke med det - vel Lyjse.
Så hvad bliver det til. Et dementi eller hvad ?

Nu skal du se, en "vaske-ægte" LØGN - sådan en hjemmebrygget løgn - jeg kan godt vise flere, fra samme hånd :


[quote="lyjse" post=2770635][quote="evalu" post=2770621][quote="wizcarlo" post=2769480][quote="sand kristen" post=2769154]Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

[/quote]
[/quote]

Lyjse har dokumenteret, hvor hun havde sine oplysninger fra.
Man skal ikke være blind for, at SK bragte denne diskussion på banen på et tidspunkt, hvor han selv var i alvorlig klemme vedrørende året 1918.
SK benyttede sig dengang af citatfusk, fordi han ikke kunne dokumentere sin påstand om, at medlemmer af Jehovas Vidner var blevet henrettet ved standretter i 1918.[/quote]
Hej Evalu
Tråden er her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506

[quote]Ærlige svar tak - ikke citatfusk! #266850
sbrh
sand kristen skrev:
Jeg citerede indledningen fra Wikipedia.
___________
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.[/quote]

Citat :
Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre[/quote]

Jeg har ikke været og kommer heller aldrig i alvorlig klemme.
Jeg holder mig til sandheden, og begår jeg en fejl, så indrømmer jeg det også.
Du har citeret en bog - det er ligesom gået op for mig - men det bliver det ikke en dokumenteret sandhed af.
Om henrettelse af Jehovas vidner.
http://www.strictlygenteel.co.uk/divinepurpose/purpose12.html
April 29, 1918, at Walnut Ridge, Arkansas, W. B. Duncan, 61 years of age, Edward French, Charles Franke, a Mr. Griffin and Mrs. D. Van Hoesen were jailed. The jail was broken into by a mob that used the most vile and obscene language, whipped, tarred, feathered and drove them from town. Duncan was compelled to walk twenty-six miles to his home and barely recovered. Griffin was virtually blinded and died from the assault a few months later
Jeg ved ikke om jeg skal beklage, jeg ikke kan tilfredsstille jeres blodtørst med mere end et dokumenteret dødsfald. Eller det intet betyder at Griffin, først døde senere af pøblens vold mod ham.
Jeg har læst der var flere dødsfald, men kan ikke finde hvor jeg læste det. Der er fra min side kun et dødsfald. Anderledes med 2. verdenskrig.
Hvis det ikke er godt nok med disse mord, så beklager jeg, ikke at komme med flere.
Jeg mener ikke jeg har skrevet der var i massevis eller adskillige dødsfald i 1918.
Hvis nogen har fået det indtryk, skal jeg beklage, og samtidig bede om man læser og forstår det jeg skriver og henviser til. Selvom jeg ikke har store forhåbninger.
Det drejer sig for jer om at fange mig, i selv det mindste.
Der forekom omfattende pøbeloverfald. Hvorfor ?
Hvem stod bag disse. Nok ikke ateister eller andre der var ligeglade med troen.
Hvem og hvad fik folk til at overfalde Jv´er dyppe dem i tjære og rulle dem i fjer.
Hvem var det der følte sig afsløret og udstillet af Jehovas vidners litteratur. Så meget at der blev grebet til vold, overfald og afbrændinger. Nogen af racistisk karakter mod de Jv´er der var afroamerikanere.
Har nogen et kvalificeret bud ?
Er det løgn det hele. der var ingen der blev overfaldet. Ingen der blev slået dyppet i tjære og rullet i fjer.
Ingen der døde som følge af overfald.
Var overfaldene helt tilfældige, og ikke provokeret af nogen der trak i trådene.

Jeg læser for eks. at Jv en gang i 1940erne oplyste at mennesket ikke kunne bevæge sig udenfor jordens atmosfære, altså i rummet. Oplysningen blev forældet da Juri Gagarin foretog den første rumfart.

Det er stadigvæk en sandhed, et hvert menneske vil dø øjeblikkelig hvis det udsættes for et miljø det svarer til rummet uden for jorden. De mennesker der rejser uden for atmosfæren, tager jo en lille del af atmosfæren med sig, ellers ville de jo øjeblikkelig dø.

Det er fra bogen: "Løgnen skal frigøre jer". Udgivet af Vagttårnet:
Space Travel: Impossible?

*** The Truth Shall Make You Free (1943) pp.284-285, ch.XXii "THE TIME OF THE END" ***
[Complete book (digital version) available on WT Bookshelf CD]
[Scan Available: pages 284 & 285]
The superficial appearance of our literal earth was greatly changed by the addition of the flood from the fallen water canopy, but upon this same earth another visible organization of ungodly men was built up.
It dates particularly from the time of the founding of Nimrod's kingdom at Babel, or Babylon, and it has spread over all the earth.
This human, visible organization of religion, commerce and politics makes up the symbolic "earth", and men think it will endure just as long as our earthly planet does. Our planet earth is surrounded by an invisible air mass, which is the "firmament" or expanse of atmosphere extending up about one hundred miles higher than man.
In like manner the symbolic "earth" has invisible spirit powers in control of it, namely, the demons under Satan the Devil.
This organization of wicked spirits with Satan as their prince is both higher than man and unseen to him. Hence that demon organization constitutes the "heavens" with relation to man's present earthly organization.
Man on earth can no more get rid of these demonic "heavens" than man can by airplane or rockets or other means get up above the air envelope which is about our earthly globe and in which man breathes. God alone can and will deliver humankind from such demon powers of control.
Citat slut.
Kommentar:
Det er det ham der kalder sig for "sand Kristen"? benægter.
Platoon

😖
. . . stækket og i princippet opløst som uden ledelse (x-antal timer/)x-antal dage -
Umiddelbart synes jeg der lyder utopisk.
Fakta er at hverken en større Organisation eller Firma kan "køre" uden minimum en der har tegningsret, denne kan handle retsligt på firmaets vegne og skal være anmeldt til de offentlige myndigheder og den der har tegningsret kan udstede Prokura til en der kan handle økonomisk/Betale regninger på Organisationen/firmaets vegne. For mig at se røg disse primærpersoner i spjældet og Organisationen/Firmaet står uden ledelse med "kun" sekundær personer i (x-antal timer/)x-antal dage. Hvis alle med tegningsret røg med hvad noget tyder på så ......
Groft skitseret.

sUk skrev:
selskabet ikke blev opløst ved dom, hvilket betyder likvidering med udlodning af aktiver osv.
Det har aldrig fundet sted.
[/quote]
Jeg har vist det en gang - HVORDAN Tror du man ændrer et firma uanset hvilket ved at
lede det ene firma køre videre med alt udbryderne også har været med til at skabe?
Du kan ikke forstille dig at der bliver bliver nulstillet Aktiver fordelt -
Firmaet er "opløst" mens parterne bliver enige eller enige om at være uenige.
Når en direktion i en Organisation bliver fængslet Jamen det betyder da ikke noget vi fortsætter da bare med den fængslede direktion som direktion for en fængsling har da intet at sige - Rent logisk må det faktisk have alt at sige, eftersom en fængslet direktion ikke kan lede hverken et firma eller en Organisation Især ikke når det er den enevældige Konge der bringes ud af spillet.
Nåh nej jeg glemte et øjeblikket at det var "gud jehovas" helt eget firma 😖
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/Development_of_Bible_Students.jpg/500px-Development_of_Bible_Students.jpg[/img]



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2770689]Du kan umuligt være i tvivl om selskabet ikke blev opløst ved dom, hvilket betyder likvidering med udlodning af aktiver osv.
Det har aldrig fundet sted.
Jeg tilbyder dig hermed du kan indrømme du tog fejl, så glemmer vi det er en løgn.
Du skal desuden indrømme, at du brugte beskyldningen, til at svine Jehovas vidner til.
For du skrev det nok ikke uden en eller anden form for tanke med det - vel Lyjse.
Så hvad bliver det til. Et dementi eller hvad ?

[quote="lyjse" post=2770687]Nu skal du se, en "vaske-ægte" LØGN - sådan en hjemmebrygget løgn - jeg kan godt vise flere, fra samme hånd :


[quote="lyjse" post=2770635][quote="evalu" post=2770621][quote="wizcarlo" post=2769480][quote="sand kristen" post=2769154]Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

[/quote]
[/quote]

Lyjse har dokumenteret, hvor hun havde sine oplysninger fra.
Man skal ikke være blind for, at SK bragte denne diskussion på banen på et tidspunkt, hvor han selv var i alvorlig klemme vedrørende året 1918.
SK benyttede sig dengang af citatfusk, fordi han ikke kunne dokumentere sin påstand om, at medlemmer af Jehovas Vidner var blevet henrettet ved standretter i 1918.[/quote]
Hej Evalu
Tråden er her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506

[quote]Ærlige svar tak - ikke citatfusk! #266850
sbrh
sand kristen skrev:
Jeg citerede indledningen fra Wikipedia.
___________
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.[/quote]

Citat :
Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre[/quote][/quote]

Jeg har ikke været og kommer heller aldrig i alvorlig klemme.
Jeg holder mig til sandheden, og begår jeg en fejl, så indrømmer jeg det også.
Du har citeret en bog - det er ligesom gået op for mig - men det bliver det ikke en dokumenteret sandhed af.
Om henrettelse af Jehovas vidner.
http://www.strictlygenteel.co.uk/divinepurpose/purpose12.html
April 29, 1918, at Walnut Ridge, Arkansas, W. B. Duncan, 61 years of age, Edward French, Charles Franke, a Mr. Griffin and Mrs. D. Van Hoesen were jailed. The jail was broken into by a mob that used the most vile and obscene language, whipped, tarred, feathered and drove them from town. Duncan was compelled to walk twenty-six miles to his home and barely recovered. Griffin was virtually blinded and died from the assault a few months later
Jeg ved ikke om jeg skal beklage, jeg ikke kan tilfredsstille jeres blodtørst med mere end et dokumenteret dødsfald. Eller det intet betyder at Griffin, først døde senere af pøblens vold mod ham.
Jeg har læst der var flere dødsfald, men kan ikke finde hvor jeg læste det. Der er fra min side kun et dødsfald. Anderledes med 2. verdenskrig.
Hvis det ikke er godt nok med disse mord, så beklager jeg, ikke at komme med flere.
Jeg mener ikke jeg har skrevet der var i massevis eller adskillige dødsfald i 1918.
Hvis nogen har fået det indtryk, skal jeg beklage, og samtidig bede om man læser og forstår det jeg skriver og henviser til. Selvom jeg ikke har store forhåbninger.
Det drejer sig for jer om at fange mig, i selv det mindste.
Der forekom omfattende pøbeloverfald. Hvorfor ?
Hvem stod bag disse. Nok ikke ateister eller andre der var ligeglade med troen.
Hvem og hvad fik folk til at overfalde Jv´er dyppe dem i tjære og rulle dem i fjer.
Hvem var det der følte sig afsløret og udstillet af Jehovas vidners litteratur. Så meget at der blev grebet til vold, overfald og afbrændinger. Nogen af racistisk karakter mod de Jv´er der var afroamerikanere.
Har nogen et kvalificeret bud ?
Er det løgn det hele. der var ingen der blev overfaldet. Ingen der blev slået dyppet i tjære og rullet i fjer.
Ingen der døde som følge af overfald.
Var overfaldene helt tilfældige, og ikke provokeret af nogen der trak i trådene.

---------------------------
😖
DU sand Ukristen - Skrev STANDRETTER = Plurralis og denne mand kunne være død på samme tid alligevel.
Det er bare så dejligt belejligt at manden døde så det gemmer vi så det kan tages frem så alle kan se hvor hårdt vi havde og har det - Og det uden vi nogensinde har gjort noget mod nogen .....
En svale gør ingen sommer sandUkristen og det gjorde heller ikke at flere døde ved overfaldene ..... NEJ jeg synes ikke om overfaldene men jeg forstår de mennesker der gjorde det efter at have læst om de tider.
1918 - "Bibelstudenterne" og deres ledelse tordnede imod alle de mennesker der havde mistet fædre, brødre og børn i Krigen - Derudover tillod samme pak at håne deres Tro og deres Kirke ...... Livsgrundlaget for mange i Guds eget land - det var familie og Kirke de levede for og så læste de artikler med hån fordi de havde været med i Krigen hån fordi de Tror på det Bibelen indiskutabel siger at Kristus Jesus er deres Gud Herre og Frelser.
Jo sand Ukristen jeg er ikke enige i at de skulle tæves, men pænt rulles i tjære og fjer for at følge traditionen (men uden at gå over gevind, hvad folk desværre ofte gør når der alt for ofte er en "bully" med der råber højt og animerer slænget) men Tjære og Fjer har været en metode man har brugt i USA i mange år mod feje hunde og kæltringer.

[quote="sand kristen" post=2770697][quote="lyjse" post=2770687]Nu skal du se, en "vaske-ægte" LØGN - sådan en hjemmebrygget løgn - jeg kan godt vise flere, fra samme hånd :


[quote="lyjse" post=2770635][quote="evalu" post=2770621][quote="wizcarlo" post=2769480][quote="sand kristen" post=2769154]Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

[/quote]
[/quote]

Lyjse har dokumenteret, hvor hun havde sine oplysninger fra.
Man skal ikke være blind for, at SK bragte denne diskussion på banen på et tidspunkt, hvor han selv var i alvorlig klemme vedrørende året 1918.
SK benyttede sig dengang af citatfusk, fordi han ikke kunne dokumentere sin påstand om, at medlemmer af Jehovas Vidner var blevet henrettet ved standretter i 1918.[/quote]
Hej Evalu
Tråden er her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506

[quote]Ærlige svar tak - ikke citatfusk! #266850
sbrh
sand kristen skrev:
Jeg citerede indledningen fra Wikipedia.
___________
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.[/quote]

Citat :
Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre[/quote][/quote]

Jeg har ikke været og kommer heller aldrig i alvorlig klemme.
Jeg holder mig til sandheden, og begår jeg en fejl, så indrømmer jeg det også.
Du har citeret en bog - det er ligesom gået op for mig - men det bliver det ikke en dokumenteret sandhed af.
Om henrettelse af Jehovas vidner.
http://www.strictlygenteel.co.uk/divinepurpose/purpose12.html
April 29, 1918, at Walnut Ridge, Arkansas, W. B. Duncan, 61 years of age, Edward French, Charles Franke, a Mr. Griffin and Mrs. D. Van Hoesen were jailed. The jail was broken into by a mob that used the most vile and obscene language, whipped, tarred, feathered and drove them from town. Duncan was compelled to walk twenty-six miles to his home and barely recovered. Griffin was virtually blinded and died from the assault a few months later
Jeg ved ikke om jeg skal beklage, jeg ikke kan tilfredsstille jeres blodtørst med mere end et dokumenteret dødsfald. Eller det intet betyder at Griffin, først døde senere af pøblens vold mod ham.
Jeg har læst der var flere dødsfald, men kan ikke finde hvor jeg læste det. Der er fra min side kun et dødsfald. Anderledes med 2. verdenskrig.
Hvis det ikke er godt nok med disse mord, så beklager jeg, ikke at komme med flere.
Jeg mener ikke jeg har skrevet der var i massevis eller adskillige dødsfald i 1918.
Hvis nogen har fået det indtryk, skal jeg beklage, og samtidig bede om man læser og forstår det jeg skriver og henviser til. Selvom jeg ikke har store forhåbninger.
Det drejer sig for jer om at fange mig, i selv det mindste.
Der forekom omfattende pøbeloverfald. Hvorfor ?
Hvem stod bag disse. Nok ikke ateister eller andre der var ligeglade med troen.
Hvem og hvad fik folk til at overfalde Jv´er dyppe dem i tjære og rulle dem i fjer.
Hvem var det der følte sig afsløret og udstillet af Jehovas vidners litteratur. Så meget at der blev grebet til vold, overfald og afbrændinger. Nogen af racistisk karakter mod de Jv´er der var afroamerikanere.
Har nogen et kvalificeret bud ?
Er det løgn det hele. der var ingen der blev overfaldet. Ingen der blev slået dyppet i tjære og rullet i fjer.
Ingen der døde som følge af overfald.
Var overfaldene helt tilfældige, og ikke provokeret af nogen der trak i trådene.[/quote]

---------------------------
😖
DU sand Ukristen - Skrev STANDRETTER = Plurralis og denne mand kunne være død på samme tid alligevel.
Det er bare så dejligt belejligt at manden døde så det gemmer vi så det kan tages frem så alle kan se hvor hårdt vi havde og har det - Og det uden vi nogensinde har gjort noget mod nogen .....
En svale gør ingen sommer sandUkristen og det gjorde heller ikke at flere døde ved overfaldene ..... NEJ jeg synes ikke om overfaldene men jeg forstår de mennesker der gjorde det efter at have læst om de tider.
1918 - "Bibelstudenterne" og deres ledelse tordnede imod alle de mennesker der havde mistet fædre, brødre og børn i Krigen - Derudover tillod samme pak at håne deres Tro og deres Kirke ...... Livsgrundlaget for mange i Guds eget land - det var familie og Kirke de levede for og så læste de artikler med hån fordi de havde været med i Krigen hån fordi de Tror på det Bibelen indiskutabel siger at Kristus Jesus er deres Gud Herre og Frelser.
Jo sand Ukristen jeg er ikke enige i at de skulle tæves, men pænt rulles i tjære og fjer for at følge traditionen (men uden at gå over gevind, hvad folk desværre ofte gør når der alt for ofte er en "bully" med der råber højt og animerer slænget) men Tjære og Fjer har været en metode man har brugt i USA i mange år mod feje hunde og kæltringer.

Mener du Jehovas vidner er feje hunde og kæltringer, fordi vi ikke vil gå i krig og dræbe andre mennesker, endda vore egne trosfæller ?
Har du nogen sinde været soldat - eller er du en fej hund og kæltring ?

😃
De KRISTNE følger Guds Hellige Kristne Skrifter/Den Kristne Bibel - Ergo du ikke Kristen sand Ukristen

Jeg kan faktisk godt lide alle dem du har taget frem her "sand Ukristen" -
Det ærgrer mig bare lidt at du ikke har sat datoer på, men det ...........
Forøvrigt har jeg også mødt flere tiltalende "jehovas vidner".
Desværre i fåtal.
Til din orientering:
Jeg har ikke gidet at gå nedenstående igennem for Citatfusk -
Jeg beklager, men der er nogle som jeg stadig husker ...... !

sand Ukristen -
Du glemmer, du i hvert fald ikke skal nyde noget af at tage ansvar for det løgn du kommer med.
Du beskyldte mig for at have bedraget gamle damer. Jeg fik aldrig dokumenteret hvilke gamle damer det var. Eller jeg var en menneskelig hyæne.[/quote]
03/31/2012 14:07 faldt disse Ord til ftg: I er verdens menneskelige hyæner/gribbe ftg
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2547101-det-er-pudsigt/2548204
DET er det der kaldes CITATFUSK ...... !
[quote]sand Ukristen har skrevet
Hvis man skriver noget ud af kontekst, hvor målet er at få skriften til at beskrive noget andet end det der er tænkt er det citatfusk.[/quote]

Det var generelt jehovas vidner - Jeg boede meget tæt på en række ældre damer incl. min mor hvor de ukristne JV'ere var meget ihærdige - Min egen datter har I/DE ukristne næsten haft mandsopdækket mens hun var inde i en svær depression - Og så var der lige jeres utiltalende indtrængen på Flygtninge-lejrene - Det er en " umådelig ufin og grim opførsel af mennesker der muligvis godt ved, at det de render rundt og påstår: VI er Kristne på trods af jeres kolossale Kristne mangler i at være i en sandhed der står til Troendes = den sandhed der står i en Kristen Bibel:
Titus 2:13 - 2.Peter.1:1 - Ap.G.20:28 dertil 1.Kor.15:9 - Gal.1:13 - 1.Tim.3:15 = den levende Guds kirke, sandhedens søjle og grundvold, som I/Du sand Ukristen benytter enhver lejlighed til at nedgøre og håne uden noget belæg overhovedet.

[quote]sand Ukristen
Du skrev du nærede had til Jehovas vidner.
Det kaldte du for LODRET løgn. Det havde du angiveligt aldrig skrevet.
Jeg viste dig hvor du havde skrevet det sort på hvidt.
Kom der en indrømmelse. Nix.
[/quote]
Var det ikke en god hukommelse du påstod ...... ?

[quote]sand Ukristen
Du skrev det var FAKTA at der var arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
osv.
[/quote]
CITATFUSK /og ude af kontekst. - Kan jeg huske.
[quote]sand Ukristen har skrevet
Hvis man skriver noget ud af kontekst, hvor målet er at få skriften til at beskrive noget andet end det der er tænkt er det citatfusk.[/quote]

[quote]sand Ukristen
Du skrev Jehovas vidner i et blad havde skrevet. Vi har en grusom politik.....bla.
[/quote]
Citatfusk - Citater skal være korrekte ...... !
1)
Og jeg har fortalt at jeg ikke siden har benyttet den kilde!
2)
Jeg er gammel og min hukommelse er mere eller mindre døvet med Painkillers af morfintypen, MEN jeg kan huske at det ikke er første gang jeg svarer dig derfor også:
3)
Og så er det den skinbarlige sandhed - at GB fører en grusom, ja endda en umenneskelig politik for at holde på sine "tilhængere", der til stadighed udbreder den ene lodrette usandhed efter den anden om Kristendommen og vader konstant "Guds Hellige Kristne Skrifter" ned for at skaffe mennesker på et falsk grundlag så der bliver ved at tilflyde gratis arbejdskraft til det multinationale firma "Watchtower Bible & Tract Society's der konstant skal bruge penge for at dække over den ene Pædofiliskandale efter den anden - igen og igen og igen.
Det skal dog siges at sand Ukristen heller ikke bryder sig om pædofili -
Men det forhindrer ikke sand Ukristen i at støtte firmaet 110% på trods ▬

[quote]sand Ukristen
Du sviner mig til og hyler op, når jeg afslører dig.
Og du skal tage ansvar for løgnen og dumheden, hvad du ikke vil.
[/quote]
DU er en notorisk Citatfusker

-----------------

[quote]sand Ukristen har skrevet
Jeg kunne komme med eksempler, men det vil føre for vidt lige nu.
Kun igen, spørge om hvor jeg har lavet citatfusk.
[/quote]
Hvad med en rimelig procentuel del af dine ”forsvarstaler” - OG du ved det jo sUk

[quote]sand Ukristen har skrevet
Altid med den beskyldning. "der kan du se hvad Jehovas vidner skriver i deres blade"
[/quote]
[???] - Du fandt aldrig 5 eksempler sand Ukristen skrev

[quote]sand Ukristen har skrevet
Ideen bag er ganske nem at gennemskue. Jehovas vidner skal komprimitteres så meget som muligt i stort og småt. Og så håber man på, ingen gider undersøge.[/quote]
Det behøves vi/jeg da ikke, de allerbedste til at kompromittere GB/JV er: "vidnerne" og en af de allerbedste og mest drevne er såmænd sand Ukristen skrev som burde have en Pokal i selvforståelse.

[quote]sand Ukristen har skrevet
eller indse det er så let som ingenting af afsløre dig.[/quote]
◄ i stedet for dine evindelige trusler om at gøre det, det er sgu da træls!
→ → FAKTUM:
Når man postulerer at man tilhører den eneste sande Kristne Tro.
KRÆVER det beviser sand Ukristen BEVISER på at du følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" ...... !
Leveres de ikke - Og man bliver ved at råbe op ▬▬ Er man en ...... !

[quote]sand Ukristen har skrevet
Jeg ved ikke om du lod mærke til den anden sag, med det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.
Det var helt 100% sikkert. FAKTA plejer denne debattør gerne at kalde sin, skal vi være flinke og sige fejl.
[/quote]
CITATFUSK /Ude af kontekst - Kun brugt for at undgå pinlige afsløringer.
[quote]sand Ukristen har skrevet
Hvis man skriver noget ud af kontekst, hvor målet er at få skriften til at beskrive noget andet end det der er tænkt er det citatfusk.[/quote]
FAKTUM
Arkæologiske, Historiske, Bibelske, Medicinske og faglige beviser viser med 100% sikkerhed, at Mennesker desværre har udført denne Barbariske kombinerede afstraffelses- og Henrettelsesmetode på Gud ved hvor mange mennesker.
Korsfæstelse har varet i en 1000årig periode fra ca.700BC til AD337 hvor Constantin II afskaffede denne plet på vor medmenneskelighed. (desværre er menneskers opfindsomhed til stadighed også på lidelsesplanet alt alt for stor🙁):
http://en.wikipedia.org/wiki/Crucifixion

[quote]sand Ukristen har skrevet - Sidste nyt.................
Medens jeg skrev det her er der kommet et indlæg, der angiveligt skal bevise jeg laver citatfusk.[/quote]
NÅH - der går sjældent røg af en brand uden ild ...... !
[quote]sand Ukristen har skrevet
Hvis man skriver noget ud af kontekst, hvor målet er at få skriften til at beskrive noget andet end det der er tænkt er det citatfusk.[/quote]

[quote]MEN når sand Ukristen selv skal sige det
1)
Jeg har aldrig påstået jeg ikke kan begå en fejl, og hvis det sker indrømmer jeg det blankt.
2)
Men derfra og til at lyve, mener jeg der er en stor forskel.
3)
Jeg klandrer ikke andre, hvis det er oplagt de har taget fejl.

Nummeringen min.
1)
det stakkels væsen har så vidt jeg har observeret, og kunnet finde, kun begået en eneste fejl .......
2)
må vi hellere springe over!
3)
.... det virker sandsynligt - eller også svigter hukommelsen.

Du skrev for ca. 5 måneder siden.
Du kan se, du kalder din citerede tekst for FAKTA.
Det er dig der skriver det danske ord FAKTA, det er ikke en del af teksten, som du efterfølgende forsøgte at sløre ved at skrive FACTS.
Efterdølgende skriver du en masse bla bla bla.
Kan kun være fordi du søger at sandsynlige gøre din fadæse.
Det har ikke noget med Jesus af gøre, ligesom alle de kors der findes i kirkerne ikke beviser Jesus blev korsfæstet.
Beviser er når noget viser det er i overensstemmelse med sandheden.
En stor tyk sort løgn Jalmar, er ikke. Utrolige mængder af bla bla bla, er heller ikke.
Indtagelse af for mange Dololer som pebermyntepastiller, sløver tænkeevnen Jalmar.
Pinligt Jalmar.

😖
og mine indlæg som min hjemmeside. 😃
Oh skræk og rædsel

sUk udbreder sit vid:
Din hjemmeside fortæller sandheden om mig. Jeg bedrager gamle damer.
Det er nu GB's proselytterne generelt -
1) Bedrag:
GB er salvet ... udnævnt af❓▬ GB er nævnt i Bibelen ... Hvor står der GB i Bibelen❓▬ GB er Profet ... Hvor står det i Bibelen ??? etc. ... etc. ... etc.?
2) Bedrag:
Jesus er alias en engel ... Hvor står det i Bibelen ???
3) Bedrag:
Jesus døde på en pæl ... Altså indenfor 1 time - Han levede i 3 står der!
4) Bedrag:
NWT/NVO følger De Hellige Kristne Skrifter - Modbevises gang på gang på gang !
Skriv selv videre .......

sUk udbreder sit vid:
Ergo er det sandheden (det er vist ikke studenterhuen der trykker)
http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological[/quote]

Meget morsomt.
Hvor er de arkæologiske beviser på Jesus blev korsfæstet? Dem vil jeg svært gerne se.
sUk - Du må ikke være så morsom, min ryg kan sgutte klare latteranfald af den størrelse - Men jeg skal alligevel prøve at forklare/og vise dig de arkæologiske beviser for at der fandtes Korsfæstelser hundredevis af år før AD33? (et årstal der forøvrigt ikke er beviser for)
Du skulle hellere have taget dette udsagn til efterretning/ad notam
"Eye Witness accounts by prisoners of war in Dacchu during WWII reported that victims suspended from beams by their wrist, which were tied, expired within ten minutes if their feet were weighted or tied down and within one hour if their feet were unweighted and the victim was able to raise and lower himself to permit respiration. Death in this manner, which is one form of crucifixion, was the result of suffocation."

😖
og mine indlæg som min hjemmeside. 😃
Oh skræk og rædsel

sUk udbreder sit vid:
Din hjemmeside fortæller sandheden om mig. Jeg bedrager gamle damer.
Det er nu GB's proselytterne generelt -
1) Bedrag:
GB er salvet ... udnævnt af❓▬ GB er nævnt i Bibelen ... Hvor står der GB i Bibelen❓▬ GB er Profet ... Hvor står det i Bibelen ??? etc. ... etc. ... etc.?
2) Bedrag:
Jesus er alias en engel ... Hvor står det i Bibelen ???
3) Bedrag:
Jesus døde på en pæl ... Altså indenfor 1 time - Han levede i 3 står der!
4) Bedrag:
NWT/NVO følger De Hellige Kristne Skrifter - Modbevises gang på gang på gang !
Skriv selv videre .......

sUk udbreder sit vid:
Ergo er det sandheden (det er vist ikke studenterhuen der trykker)
http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.

FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological

--------------------------------------------------------------------------------

Meget morsomt.
Hvor er de arkæologiske beviser på Jesus blev korsfæstet? Dem vil jeg svært gerne se.
sUk - Du må ikke være så morsom, min ryg kan sgutte klare latteranfald af den størrelse - Men jeg skal alligevel prøve at forklare/og vise dig de arkæologiske beviser for at der fandtes Korsfæstelser hundredevis af år før AD33? (et årstal der forøvrigt ikke er beviser for)
Du skulle hellere have taget dette udsagn til efterretning/ad notam
"Eye Witness accounts by prisoners of war in Dacchu during WWII reported that victims suspended from beams by their wrist, which were tied, expired within ten minutes if their feet were weighted or tied down and within one hour if their feet were unweighted and the victim was able to raise and lower himself to permit respiration. Death in this manner, which is one form of crucifixion, was the result of suffocation."

--------------------------------------------------------------------------------
"Øjenvidneberetninger fra krigsfanger i Dacchu under WWII rapporterede,
at ofre suspenderet fra bjælker ved deres håndled, der var bundet, udløbet
inden for ti minutter, hvis deres fødder blev vægtet eller bundet ned,
og inden for en time, hvis deres fødder var uvægtede
og offeret var i stand til at hæve og sænke sig at tillade åndedræt.
Død på denne måde, hvilket er en form for korsfæstelse, var resultatet af kvælning. "
Der er beretninger om at korsfæstede døde af tørst efter at have hængt i mange dage.
Persia and Alexander
Crucifixion probably originated with ancient Persians.
There is evidence, that captured pirates were crucified in the port of Athens [in the 7th century BC.
Alexander the Great introduced the practice throughout his empire.
He once crucified a general who disagreed with his campaign plans. http://www.thenazareneway.com/details_history_of_crucifixion.htm
Jeg ved godt det ikke interesserer dig, men du får dem alligevel:
http://www.crucifixion-shroud.com/experimental_studies_in_crucifix.htm
http://www.frugalsites.net/jesus/crucifixion.htm

Hvis der er nye på debatten, som læser med her, så skal I ikke lade jer skræmme væk af tonen.
Debattøren, der kalder sig "Sand kristen" (forkortet til SK af de fleste) fylder ganske vist meget, da han skriver mange indlæg i en meget ubehagelig tone; men selvom SK fører sig meget frem, så er han hverken ejer af eller moderator på [sol] .
SK er bare en debattør blandt mange, og man kan svare eller ignorere ham, ganske som man har lyst.
Så hvis nye læser dette og gerne vil være med, så er I velkomne.

venlig hilsen
Evalu

Hvis der er nye på debatten, som læser med her, så skal I ikke lade jer skræmme væk af tonen.
Debattøren, der kalder sig "Sand kristen" (forkortet til SK af de fleste) fylder ganske vist meget, da han skriver mange indlæg i en meget ubehagelig tone; men selvom SK fører sig meget frem, så er han hverken ejer af eller moderator på [sol] .
SK er bare en debattør blandt mange, og man kan svare eller ignorere ham, ganske som man har lyst.
Så hvis nye læser dette og gerne vil være med, så er I velkomne.

venlig hilsen
Evalu

Der én ting, der er positivt, i alt dette had - til andre debattører, og det er, at jeg er sikker på, at jv ikke får nye medlemmer til sekten, for det er virkelig skræmmende, at se på - og ikke noget, man ønsker for nogen - at blive fanget i !

😃 [(:] 😃
SVAR PÅ: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2769480-carlo-svarer-sk/2771176

sUk skrev:
Du kan se, du kalder din citerede tekst for FAKTA.
Det er dig der skriver det danske ord FAKTA, det er ikke en del af teksten, som du efterfølgende forsøgte at sløre ved at skrive FACTS.[/quote]
Fakta er at du er og bliver CITATFUSKER - http://da.wikipedia.org/wiki/Kontekst
[quote]FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
[/quote]
- http://da.wikipedia.org/wiki/Kontekst
[quote]sand Ukristen har skrevet
Hvis man skriver noget ud af kontekst, hvor målet er at få skriften til at beskrive noget andet end det der er tænkt er det citatfusk.[/quote]
http://da.wikipedia.org/wiki/Kontekst

[quote]sUk skriver:
Efterdølgende skriver du en masse bla bla bla.
Kan kun være fordi du søger at sandsynlige gøre din fadæse.
Det har ikke noget med Jesus af gøre, ligesom alle de kors der findes i kirkerne ikke beviser Jesus blev korsfæstet.
Beviser er når noget viser det er i overensstemmelse med sandheden.

En stor tyk sort løgn Jalmar, er ikke. Utrolige mængder af bla bla bla, er heller ikke.[/quote]
http://da.wikipedia.org/wiki/Kontekst
Jeg har fastholdt det samme hele tiden det er sUk der konstant laver Citatfusk
fordi du ikke magter at modbevise indlæg som f.eks. Esajas 43:10,11
(Jeg vil lige takke dig igen for at finde den fremragende kobling mellem GT & NT.)
DU sUk skulle hellere bevise at du har bare éen eneste Kristen tanke i livet.
For det er jo såre simpelt, er man Kristen følger man "guds Hellige Kristne Skrifter" ikke også sUk ....... !
MEN ...... sUk følger kun GB'guden - Men ......
Det er der ikke belæg for i en eneste Bibel sUk og slet ikke i "guds Hellige Kristne Skrifter" sUk ...... !
Du har endnu ikke evnet bevisførelsen sUk: at GB er andet end diktatorer i et selvopfundet konstant labilt teokratisk falskneri indeholdende et samfund af stakkels vildledte mennesker, som jeg har temmelig ondt af, og det inclusive den i udbredelsen af en kolossal mængde usandheder implicerede sUk🙁

[quote]sUk jamrer
og mine indlæg som min hjemmeside. 😃
Oh skræk og rædsel

sUk udbreder sit vid:
Din hjemmeside fortæller sandheden om mig. Jeg bedrager gamle damer.
Det er nu GB's proselytterne generelt -
1) Bedrag:
GB er salvet ... udnævnt af❓▬ GB er nævnt i Bibelen ... Hvor står der GB i Bibelen❓▬ GB er Profet ... Hvor står det i Bibelen ??? etc. ... etc. ... etc.?
2) Bedrag:
Jesus er alias en engel ... Hvor står det i Bibelen ???
3) Bedrag:
Jesus døde på en pæl ... Altså indenfor 1 time - Han levede i 3 står der!
4) Bedrag:
NWT/NVO følger De Hellige Kristne Skrifter - Modbevises gang på gang på gang !
Skriv selv videre ...[/quote]
DIT ego-problem er sUk:
DU kan ikke modbevise ovenstående uden at tilføre yderligere Usandheder og eller citatfuskerier til din i forvejen kolossale mængde af samme ...... !

[quote]
sUk udbreder sit vid:
Ergo er det sandheden (det er vist ikke studenterhuen der trykker)
http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
[/quote]
CITATUSK - (det er vist ikke studenterhuen der trykker)
[quote]HVEM MON SKREV DETTE
Du henviser til en eller anden hjemmeside der er modstander af Jehovas vidner.
Ergo er det sandheden😃(det er vist ikke studenterhuen der trykker)
De skriver, meget morsomt.

Det er det samme du gør gang på gang, på gang, på gang, på gang, på gang, på gang. sUk ...... !

[quote="jalmar" post=2770997][quote="sand kristen" post=2770697][quote="lyjse" post=2770687]Nu skal du se, en "vaske-ægte" LØGN - sådan en hjemmebrygget løgn - jeg kan godt vise flere, fra samme hånd :


[quote="lyjse" post=2770635][quote="evalu" post=2770621][quote="wizcarlo" post=2769480][quote="sand kristen" post=2769154]Men jeg vil indtrængende anmode dig om at svare på dette her.
Klart og tydeligt.
Hvordan kan en person sandfærdigt påstå, at have dokumenteret en hændelse, der aldrig har fundet sted ?

[/quote]
[/quote]

Lyjse har dokumenteret, hvor hun havde sine oplysninger fra.
Man skal ikke være blind for, at SK bragte denne diskussion på banen på et tidspunkt, hvor han selv var i alvorlig klemme vedrørende året 1918.
SK benyttede sig dengang af citatfusk, fordi han ikke kunne dokumentere sin påstand om, at medlemmer af Jehovas Vidner var blevet henrettet ved standretter i 1918.[/quote]
Hej Evalu
Tråden er her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506

[quote]Ærlige svar tak - ikke citatfusk! #266850
sbrh
sand kristen skrev:
Jeg citerede indledningen fra Wikipedia.
___________
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.[/quote]

Citat :
Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre[/quote][/quote]

Jeg har ikke været og kommer heller aldrig i alvorlig klemme.
Jeg holder mig til sandheden, og begår jeg en fejl, så indrømmer jeg det også.
Du har citeret en bog - det er ligesom gået op for mig - men det bliver det ikke en dokumenteret sandhed af.
Om henrettelse af Jehovas vidner.
http://www.strictlygenteel.co.uk/divinepurpose/purpose12.html
April 29, 1918, at Walnut Ridge, Arkansas, W. B. Duncan, 61 years of age, Edward French, Charles Franke, a Mr. Griffin and Mrs. D. Van Hoesen were jailed. The jail was broken into by a mob that used the most vile and obscene language, whipped, tarred, feathered and drove them from town. Duncan was compelled to walk twenty-six miles to his home and barely recovered. Griffin was virtually blinded and died from the assault a few months later
Jeg ved ikke om jeg skal beklage, jeg ikke kan tilfredsstille jeres blodtørst med mere end et dokumenteret dødsfald. Eller det intet betyder at Griffin, først døde senere af pøblens vold mod ham.
Jeg har læst der var flere dødsfald, men kan ikke finde hvor jeg læste det. Der er fra min side kun et dødsfald. Anderledes med 2. verdenskrig.
Hvis det ikke er godt nok med disse mord, så beklager jeg, ikke at komme med flere.
Jeg mener ikke jeg har skrevet der var i massevis eller adskillige dødsfald i 1918.
Hvis nogen har fået det indtryk, skal jeg beklage, og samtidig bede om man læser og forstår det jeg skriver og henviser til. Selvom jeg ikke har store forhåbninger.
Det drejer sig for jer om at fange mig, i selv det mindste.
Der forekom omfattende pøbeloverfald. Hvorfor ?
Hvem stod bag disse. Nok ikke ateister eller andre der var ligeglade med troen.
Hvem og hvad fik folk til at overfalde Jv´er dyppe dem i tjære og rulle dem i fjer.
Hvem var det der følte sig afsløret og udstillet af Jehovas vidners litteratur. Så meget at der blev grebet til vold, overfald og afbrændinger. Nogen af racistisk karakter mod de Jv´er der var afroamerikanere.
Har nogen et kvalificeret bud ?
Er det løgn det hele. der var ingen der blev overfaldet. Ingen der blev slået dyppet i tjære og rullet i fjer.
Ingen der døde som følge af overfald.
Var overfaldene helt tilfældige, og ikke provokeret af nogen der trak i trådene.[/quote]

---------------------------
😖
DU sand Ukristen - Skrev STANDRETTER = Plurralis og denne mand kunne være død på samme tid alligevel.
Det er bare så dejligt belejligt at manden døde så det gemmer vi så det kan tages frem så alle kan se hvor hårdt vi havde og har det - Og det uden vi nogensinde har gjort noget mod nogen .....
En svale gør ingen sommer sandUkristen og det gjorde heller ikke at flere døde ved overfaldene ..... NEJ jeg synes ikke om overfaldene men jeg forstår de mennesker der gjorde det efter at have læst om de tider.
1918 - "Bibelstudenterne" og deres ledelse tordnede imod alle de mennesker der havde mistet fædre, brødre og børn i Krigen - Derudover tillod samme pak at håne deres Tro og deres Kirke ...... Livsgrundlaget for mange i Guds eget land - det var familie og Kirke de levede for og så læste de artikler med hån fordi de havde været med i Krigen hån fordi de Tror på det Bibelen indiskutabel siger at Kristus Jesus er deres Gud Herre og Frelser.
Jo sand Ukristen jeg er ikke enige i at de skulle tæves, men pænt rulles i tjære og fjer for at følge traditionen (men uden at gå over gevind, hvad folk desværre ofte gør når der alt for ofte er en "bully" med der råber højt og animerer slænget) men Tjære og Fjer har været en metode man har brugt i USA i mange år mod feje hunde og kæltringer.[/quote]
Mener du Jehovas vidner er feje hunde og kæltringer, fordi vi ikke vil gå i krig og dræbe andre mennesker, endda vore egne trosfæller ?
Har du nogen sinde været soldat - eller er du en fej hund og kæltring ?

------------------------
😖
JA - i 8+ mdr. ...... blev kasseret -
Jeg kunne ikke gå 30km med 30+kg på ryggen -
Og nej ingen erstatning -
Jeg vidste, min læge vidste og min Kiropraktor vidste jeg havde en svag ryg.
OG nej det fortalte jeg ikke på sessionen, men anmodede om søværnet.

→ → FEJHED:
Verden er desværre ikke gearet til den slags manifestationer ....... !
Et land er ved at blive voldtaget og råber hjælp:
"sand Ukristen" råber JEG ER »"jehovas vidne" JEG er imod vold«.
En Pige er ved at blive voldtaget og råber hjælp:
"sand Ukristen" undskylder: »JEG ER "jehovas vidne" JEG er imod vold«.

→ → KÆLTRINGE:
1918 - Der var mange mennesker der havde ligget i voldgraven, havde mistet slægtninge
og så kom de hjem til Booze Rutherfords og "bibelstudenternes" hån og Spot ...... !

Så du mener stadig Jehovas vidner er feje hunde og kæltringer, når vi ikke vil gå i krig.
Du har været soldat, men du fortryder åbenbart ikke du var det.
Jeg har været soldat, og der drejede det sig ikke om at gå 30 kilometer med 30 kg. Men om noget andet. Heldigvis kom jeg aldrig til at dræbe et andet menneske. Hvad du åbenbart ikke ville have haft noget imod.
Ja, sådan er vi forskellige.
Du må gå ind for der er danske soldater i Afghanistan der har dræbt kvinder og børn, og nogen af de naive unge danske soldater blev dræbt til stor sorg for deres familie.
Jeg er imod krig, og mener ikke krig medfører noget godt.
Fred er at foretrække.
Jesus sagde:„
Anbring igen dit sværd på dets plads, for alle der griber til sværd vil omkomme ved sværd.
Er Jalmars morale så ikke:
Krig er godt, at dræbe er godt, bare den hykleriske undskyldning er på plads.

Suk, kun dem der handler er med til at gøre vores verden bedre, det nytter ikke noget at bare sidde på sine hænder og siger nej hvor er verden blivet et slemt sted at være. og så ikke vil gøre noget for at gøre den bedre.
som jehovas vidner er ret gode til at gøre ikke ;)
minder mig om en historie.

" Da de sorte blev forfulgt, gjorde jeg ingen ting.
Da indianerne blev forfulgt, gjorde jeg ingen ting.
Da Jøderne blev forfulgt og kom i gaskamrene, gjorde jeg ingen ting.
Nu bliver jeg forfulgt, hvorfor er der ingen der hjælper mig?
Ja, men alle de andre er døde nu! du er den sigste.[/quote]
læren er den at kun igennem sammenhold kan man gøre verden bedre ikke bare kikke på at andre bliver udslettet!
sjovt som du tager citater ud af sin sammenhæng i bibelen, for hvem siger jesus det til at hvis de trækker sværd, skal de komme til at omkomme med sværd, det gør han jo til sine disciple, de er jo ikke soldater vel. og de ville til at forsvare jesus, med sværd.
så er det han advare dem om at hvis de trækker sværd, skal de komme til at dø. ikke at det for alt evigthed, er sådan. hvis det virkeligt var jesus lære, jamen så sagde han det nok også til soldaterne, da han var ude hos dem ikke ;)
Også nogle soldater spurgte: »Hvad skal så vi gøre?« Og til dem sagde han: »Ikke mishandle eller udplyndre nogen, men lade jer nøje med jeres løn.« Luk 3:14
[quote="sand kristen" post=2771452]Så du mener stadig Jehovas vidner er feje hunde og kæltringer, når vi ikke vil gå i krig.
Du har været soldat, men du fortryder åbenbart ikke du var det.
Jeg har været soldat, og der drejede det sig ikke om at gå 30 kilometer med 30 kg. Men om noget andet. Heldigvis kom jeg aldrig til at dræbe et andet menneske. Hvad du åbenbart ikke ville have haft noget imod.
Ja, sådan er vi forskellige.
Du må gå ind for der er danske soldater i Afghanistan der har dræbt kvinder og børn, og nogen af de naive unge danske soldater blev dræbt til stor sorg for deres familie.
Jeg er imod krig, og mener ikke krig medfører noget godt.
Fred er at foretrække.
Jesus sagde:„
Anbring igen dit sværd på dets plads, for alle der griber til sværd vil omkomme ved sværd.
Er Jalmars morale så ikke:
Krig er godt, at dræbe er godt, bare den hykleriske undskyldning er på plads.

Så du mener stadig Jehovas vidner er feje hunde og kæltringer, når vi ikke vil gå i krig.
Du har været soldat, men du fortryder åbenbart ikke du var det.
Jeg har været soldat, og der drejede det sig ikke om at gå 30 kilometer med 30 kg. Men om noget andet. Heldigvis kom jeg aldrig til at dræbe et andet menneske. Hvad du åbenbart ikke ville have haft noget imod.
Ja, sådan er vi forskellige.
Du må gå ind for der er danske soldater i Afghanistan der har dræbt kvinder og børn, og nogen af de naive unge danske soldater blev dræbt til stor sorg for deres familie.
Jeg er imod krig, og mener ikke krig medfører noget godt.
Fred er at foretrække.
Jesus sagde:„
Anbring igen dit sværd på dets plads, for alle der griber til sværd vil omkomme ved sværd.
Er Jalmars morale så ikke:
Krig er godt, at dræbe er godt, bare den hykleriske undskyldning er på plads.

Så hellere lade taliban dræbe kvinder og børn - bare du har din ryg fri [:X] husker du lignelsen, om den barmhjertige samaritaner ?
Vores soldater sætter deres liv på spil, for at hjælpe mennesker fra det onde !

[img]http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02467/taliban_2467369b.jpg[/img]
Men jv hytter deres eget skind og "går forbi dem" der lider nød.
Hvis jv derimod, bliver overfaldet, SÅ er det noget helt andet [!] [!]

Hvor vil du helst befinde dig Lyjse.
Foran en geværmunding - eller bagved?
[img]http://us.123rf.com/400wm/400/400/keeweeboy/keeweeboy1002/keeweeboy100200196/6477215-army-man-pointing-gun.jpg[/img]

Du har næppe været soldat!

der er mange kvinder der bliver soldater, så det er ikke til at vide.
men det handler om at hjælpe til der hvor man kan, ikke bare vende ryggen til andres problemmer.
v17 lær at handle godt! Stræb efter ret, hjælp den undertrykte, skaf den faderløse ret, før enkens sag! (Esajas' Bog 1)

😖
. . . forblindet af had, og jeg har aldrig med vilje skadet et andet menneske hverken fysisk eller Psykisk sUk.
→ → Og
Jo jeg ville have haft en helvedes masse imod at at dræbe et andet menneske - MEN der er altid et men - For det er så skide nemt at sige: Jeg vil aldrig\/Jeg vil godt! når muligheden ikke er der -
→ → MEN:
Jeg ville komme ethvert menneske i knibe til hjælp, uanset omkostninger. - Det er også nemt at sige - Da jeg aldrig har været i en situation hvor det var nødvendig at bruge vold - Jeg har et par gange afværget en sådan situation, Begge gange med mere hel end forstand.!

sUk skriver:
Du må gå ind for der er danske soldater i Afghanistan der har dræbt kvinder og børn, og nogen af de naive unge danske soldater blev dræbt til stor sorg for deres familie.
[/quote]
Jeg går stærkt ud fra at du kan dokumentere ovenstående - Ingen problem vel sUk ...... ?
DET VAR IKKE en konstatering sUk men en Kraftig opfordring ...... !

Og jo jeg gik ind for at danske Soldater kunne melde sig FRIVILLIGT til Afghanistan og andre steder der var/og er et behov - Det er også uhyre nemt og 100% gratis for mig, at sige, da ingen i familien er i fare hverken for at blive valgt eller kan melde sig. - Man kan aldrig sige hvordan man ville reagere hvis det modsatte var tilfældet!

[quote]sUk skrev:
Jeg er imod krig, og mener ikke krig medfører noget godt.
Fred er at foretrække.[/quote]
Enig - MEN - Da du lægger ud "sand Ukristen", skulle du heller se at få fingeren ud, og rejs ned og overbevis disse rare mennesker der desværre ikke er helt enig med "sand Ukristen" - Du kunne f.eks. starte med at gøre dine "hoser grønne hos de hjemlige Hizbut Tahrir de kunne sikkert godt sætte dig i forbindelse med en af følgende krigsliderlige organisationer: TALIBAN - Al Qaida - Al-Aqsa - Hezbollah - Hamas - Islamisk Jihad - Lashkar Tayibbeh - Jemaah Islamiyah - Hizbut Tahrir - Harakat ul-Mujahidin - Groupe Islamique Combattant - Lashkar-e-Taiba Lashkar-e-Tayyiba (Army of the Righteous) - O.m.fl. [p.s. jeg undskylder evt. stavefejl]
Så rejs du bare ned og overbevise Taleban eller en af de andre om dine ideer re. den rette & sande Tro, der ville du virkelig kunne udrette noget stort "sand Ukristen" ...... !
Så kan vi andre jo bagefter forklare de omvendte, at de er hoppet på den forkerte hest ....... .
🙁"sand Ukristen"
På mig virker du som det perfekte "jehovas vidne" "sand Ukristen" påståelig, juvenil og bundnaiv🙁

→ → Sidste SPØRGSMÅL:
Har jeg FORSTÅET sand Ukristen rigtig, at TALIBAN kunne være velkommen til at hygge sig i DANMARK! - Og "sand Ukristen" ville ikke røre en finger ...... ?
For det er det scenarie der ligger foran dig "sand Ukristen" ...... !


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2771452]Så du mener stadig Jehovas vidner er feje hunde og kæltringer, når vi ikke vil gå i krig.
Du har været soldat, men du fortryder åbenbart ikke du var det.
Jeg har været soldat, og der drejede det sig ikke om at gå 30 kilometer med 30 kg. Men om noget andet. Heldigvis kom jeg aldrig til at dræbe et andet menneske. Hvad du åbenbart ikke ville have haft noget imod.
Ja, sådan er vi forskellige.
Du må gå ind for der er danske soldater i Afghanistan der har dræbt kvinder og børn, og nogen af de naive unge danske soldater blev dræbt til stor sorg for deres familie.
Jeg er imod krig, og mener ikke krig medfører noget godt.
Fred er at foretrække.
Jesus sagde:„
Anbring igen dit sværd på dets plads, for alle der griber til sværd vil omkomme ved sværd.
Er Jalmars morale så ikke:
Krig er godt, at dræbe er godt, bare den hykleriske undskyldning er på plads.

. . . forblindet af had til Kristne eller andre ▬▬ JAja Jeg ved det godt.
Og til din orientering har jeg aldrig med vilje skadet et andet menneske hverken fysisk eller Psykisk sUk. - Jeg skriver sådan, fordi man aldrig kan være helt sikker.

→ → Og
Jo jeg ville have haft en helvedes masse imod at at dræbe et andet menneske - MEN der er altid et men - For det er så skide nemt at sige: Jeg vil aldrig\/Jeg vil godt! når muligheden ikke er der -

→ → MEN:
Jeg ville komme ethvert menneske i knibe til hjælp, uanset omkostninger. - Det er også nemt at sige - Da jeg aldrig har været i en situation hvor det var nødvendig at bruge vold - Jeg har et par gange afværget en sådan situation, Begge gange med mere held end forstand.!

sUk skriver:
Du må gå ind for der er danske soldater i Afghanistan der har dræbt kvinder og børn, og nogen af de naive unge danske soldater blev dræbt til stor sorg for deres familie.[/quote]
Jeg går stærkt ud fra at du kan dokumentere ovenstående - Ingen problem vel sUk ...... ?
DET VAR IKKE en konstatering sUk men en Kraftig opfordring ...... !

Og jo jeg gik ind for at danske Soldater kunne melde sig FRIVILLIGT til Afghanistan og andre steder der var/og er et behov - Det er også uhyre nemt og 100% gratis for mig, at sige, da ingen i familien er i fare hverken for at blive valgt eller kan melde sig. - Man kan aldrig sige hvordan man ville reagere hvis det modsatte var tilfældet!

[quote]
sUk skrev:
Jeg er imod krig, og mener ikke krig medfører noget godt.
Fred er at foretrække.

Enig - MEN - Da du lægger ud "sand Ukristen", skulle du heller se at få fingeren ud, og rejs ned og overbevis disse rare mennesker der desværre ikke er helt enig med "sand Ukristen" - Du "sand Ukristen" kunne f.eks. starte med at gøre dine "hoser grønne hos de hjemlige Hizbut Tahrir de kunne sikkert godt sætte dig i forbindelse med en af følgende krigsliderlige organisationer: TALIBAN - Al Qaida - Al-Aqsa - Hezbollah - Hamas - Islamisk Jihad - Lashkar Tayibbeh - Jemaah Islamiyah - Hizbut Tahrir - Harakat ul-Mujahidin - Groupe Islamique Combattant - Lashkar-e-Taiba Lashkar-e-Tayyiba (Army of the Righteous) - O.m.fl. [p.s. jeg undskylder evt. stavefejl]
Så rejs du bare ned og overbevise Taleban eller en af de andre om dine ideer re. den rette & sande Tro, der ville du virkelig kunne udrette noget stort "sand Ukristen" ...... !
Så kan vi andre jo bagefter forklare de "omvendte", at de er hoppet på den forkerte hest ....... .

🙁"sand Ukristen"
På mig virker du som det perfekte "jehovas vidne" "sand Ukristen" påståelig, juvenil og bundnaiv🙁

→ → Sidste SPØRGSMÅL:
Har jeg FORSTÅET sand Ukristen rigtig, at TALIBAN kunne være velkommen til at hygge sig i DANMARK! - Og "sand Ukristen" ville ikke røre en finger ...... ?
For det er det scenarie der kunne ligge foran dig "sand Ukristen" ...... !

Jesus sagde også:
Tro ikke, at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd. Jeg er kommet for at sætte splid mellem en mand og hans far, en datter og hendes mor, en svigerdatter og hendes svigermor, og en mand får sine husfolk til fjender. Den, der elsker far eller mor mere end mig, er mig ikke værd, og den, der elsker søn eller datter mere end mig, er mig ikke værd. Og den, der ikke tager sit kors op og følger mig, er mig ikke værd. Den, der har reddet sit liv, skal miste det, og den, der har mistet sit liv på grund af mig, skal redde det. (Matt.)
*******
Da sagde han til dem: »Men nu skal den, der har en pung, tage den med, og ligeså tasken; og den, der ikke har et sværd, skal sælge sin kappe og købe sig et. For jeg siger jer: På mig skal det skriftord opfyldes: ›Og han blev regnet blandt lovbrydere.‹ Og nu er jeg ved målet for det, der skal ske mig.« Da sagde de: »Herre, se, her er to sværd.« Han svarede: »Det er nok.« (lukas)

Man siger moral er godt, og dobbeltmoral dobbelt så godt.
Jalmar.
Det øser du ud af, over dit indlæg.
Jalmar`s først den ene vej så den anden vej, og tju og bang (mest bang)
Du vil gerne helgardere dig, det er gerne det dobbeltmoral ofte går ud på.
Du skriver:

sUk skriver:
Du må gå ind for der er danske soldater i Afghanistan der har dræbt kvinder og børn, og nogen af de naive unge danske soldater blev dræbt til stor sorg for deres familie.
Jeg går stærkt ud fra at du kan dokumentere ovenstående - Ingen problem vel sUk ...... ?
DET VAR IKKE en konstatering sUk men en Kraftig opfordring ...... ![/quote]
På den ene side er du imod det, på den anden side skriver du:
"Og jo jeg gik ind for at danske Soldater kunne melde sig FRIVILLIGT til Afghanistan og andre steder der var/og er et behov"
SK:
Danske soldater har skudt og dræbt kvinder og børn.
http://politiken.dk/udland/ECE810616/danske-soldater-draeber-barn-i-afghanistan/
Et barn blev dræbt og yderligere to civile såret, da danske soldater åbnede ild i Afghanistan, oplyser HOK.
http://modkraft.dk/node/6315
Hærens Operative Kommando, HOK, har ifølge politiken.dk oplyst, at danske soldater har dræbt en kvinde og såret to børn under en beskydning af Taleban-stillinger.
Er det de kvinder og børn du er bange for Jalmar. Du vil gerne have frivillige danske soldater tager til Afghanistan - Jeg gør ikke.
[quote]Jalmar
Og jo jeg gik ind for at danske Soldater kunne melde sig FRIVILLIGT til Afghanistan og andre steder der var/og er et behov - Det er også uhyre nemt og 100% gratis for mig, at sige, da ingen i familien er i fare hverken for at blive valgt eller kan melde sig. - Man kan aldrig sige hvordan man ville reagere hvis det modsatte var tilfældet![/quote]
SK:
Det ville ikke være rart hvis afghanske soldater tog frivilligt til Danmark vej Hr. Jalmar. Sådan nogen utaknemmelige skarn, nu vi har ofret så meget på at skyde dem.
[quote]
Du "sand Ukristen" kunne f.eks. starte med at gøre dine "hoser grønne hos de hjemlige Hizbut Tahrir....
Har jeg FORSTÅET sand Ukristen rigtig, at TALIBAN kunne være velkommen til at hygge sig i DANMARK! - Og "sand Ukristen" ville ikke røre en finger ...... ?
For det er det scenarie der kunne ligge foran dig "sand Ukristen" ...... !

Jeg har aldrig været imod at forsvare sig, men det kan jeg ganske enkelt ikke se vi gør ved at sende soldater tusindvis af kilometer væk, og skyde nogen der ikke har gjort os noget.
SK:
Hizbut Tahrir er falsk religion som de overmåde kristne er falsk religion-
Jeg kan ikke se hvad Taliban skulle her i Danmark, de har hidtil ikke skudt kvinder og børn i Danmark. Men måske de kunne finde på det. Da danske soldater har skudt deres.
Hvad har Afghanere nogensinde gjort os ?
Husk hævn avler hævn, og had avler had. Men der er altid en der starter vendettaen.
Ikke sandt Jalmar der nærer had til Jv.
Hvilket had nærer du til Afghanere siden du skriver som du gør, og vil have nogen (bare ikke dig selv) men andre til at gøre det beskidte arbejde.